АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-5653/2012
«04» декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2012. Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2012.
Арбитражный суд Томской области в составе:
судьи Идрисовой С.З.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Невмержицкой Людмилы Валерьевны (ИНН 702406152818, ОГРН 307702405000023)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области
о признании недействительным решения № 1848 от 28.04.2012,
при участии в заседании:
Невмержицкой Людмилы Валерьевны (паспорт), представителя Петрова Евгения Николаевича по доверенности от 25.09.2012,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области – Маркиной Оксаны Евгеньевны по доверенности от 11.01.2012, Юдаевой Оксаны Алексеевны по доверенности от 27.09.2012,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Невмержицкая Людмила Валерьевна (далее по тексту – глава КФХ,заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту – ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1848 от 28.04.2012.
Представители заявителяв судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительно представленных письменных пояснениях. Согласно заявлению и представленным в ходе производства по делу письменным пояснениям требование заявителя мотивировано тем, что нарушение главой КФХ статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), выразившееся в непредставлении документов в количестве 12 штук, основано на предположениях налогового инспектора, проводившего выездную налоговую проверку, а значит, привлечение главы КФХ Невмержицкой Л.В. к налоговой ответственности за указанное правонарушение неправомерно. В требовании № 07-07/10493 от 24.11.2011 непредставленные документы в количестве 12 штук не запрашивались, а указывались документы (книги продаж, книги покупок, журналы учета счетов-фактур) за определенный период (с 01.01.2008 по 31.12.2010) без указания количества документов. Вместе с тем, количество книг продаж, книг покупок, журналов учета счетов-фактур в требовании налогового органа не указано. Налоговый орган,зная, что глава КФХ является плательщиком ЕСХН, неправомерно просил представить документы, которые ведут плательщики НДС (книги продаж, книги покупок, журналы учета счетов-фактур). Восстановление указанных документов действующим законодательством не предусмотрено. Поединому сельскохозяйственному налогу (далее – ЕСХН) налоговым органом в акте проверки сделаны выводы о несоответствии главы КФХ, как плательщика ЕСХН, условиям пунктов 2, 2.1, 5, 6 статьи 346.2 НК РФ, которые не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на предположениях. Налоговый орган ранее в акте камеральной проверки от 19.08.2009 № 5845признал главу КФХ плательщиком ЕСХН на основании декларации за 2008 год и документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся в налоговом органе. Налоговым законодательством не предусмотрено ведение раздельного учета доходов кроме случаев, когда налогоплательщик одновременно осуществляет деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому раздельный учет главой КФХ не велся.Все животные, приобретаемые главой КФХ, ставились на откорм, что подтверждается ежемесячными отчетами о движении животных на откорме. Договоры поставки крупного рогатого скота составлялись на основе типового договора, которые глава КФХ Невмержицкой Л.В. заполняла, не особо вдаваясь в их текст. Полагает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.
Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях. Возражения мотивированы тем, что форма требования о предоставлении документов (форма по КНД 1165013), утвержденная Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (в редакции Приказа ФНС РФ от 17.02.2011 № ММВ-7-2/169@) не предусматривает указание на их количество. Форма требования о представлении документов, в которой указан определенный список документов, выставляется всем налогоплательщикам независимо от того, на какой системе налогообложения он находится, и по результатам налоговой проверки налоговый орган приходит к выводу о правомерности применения той или иной системы налогообложения и решает вопрос о привлечении к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов. Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктам 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. На такого налогоплательщика возлагается обязанность уплатить пени за несвоевременную уплату вышеназванных налогов и авансовых платежей по ним. Таким образом, в срок до 1 февраля 2009 г. глава КФХ должна была восстановить и представить в налоговый орган по требованию № 07-07/10493 от 24.11.2011 запрашиваемые книги покупок и продаж, журналы учета счетов-фактур. Исходя из смысла статьи 163 НК РФ, налогоплательщик должен вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС ежеквартально. Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, устанавливается порядок заполнения данных книг, а не период, за который они ведутся. Вопрос о правомерности применения главой КФХ ЕСХН не рассматривался камеральной налоговой проверкой, по результатам которой составлен акт №5845 от 19.08.2009 и вынесено решение №7257-КН от 01.10.2009. Данная налоговая проверка проводилась на основании уточненной налоговой декларации по ЕСХН за 2008 год, представленной 09.06.2009, по которой сумма к доплате составила 43 руб.; до подачи данной декларации сумма налога уплачена, но не уплачены соответствующие ей пени. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.03.2010 №16377/09 право на применение специального режима в виде ЕСХН должен обосновать налогоплательщик. В проверяемом периоде раздельный учет полученного дохода от реализации мяса, полученного от убоя крупного рогатого скота (купленного на стороне), и выращенного главой КФХ не велся, что подтверждается показаниями главы КФХ. Применение специального налогового режима в виде ЕСХН главой КФХ не обосновано. Кроме того, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Невмержицкая Людмила Валерьевна зарегистрирована ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области 19.02.2007 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРН 307702405000023, проживает по адресу: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Горького, д. 33, кв. 26, состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области.
На основании решений от 22.11.2011 №135, от 26.12.2011 № 145, от 02.02.2012 № 8 и утвержденной программы проведена выездная налоговая проверка главы КФХ Невмержицкой Л.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: единого сельскохозяйственного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2008 по 22.11.2011.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.03.2012 № 908 с указанием на выявленные нарушения.
28.04.2012 ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области принято решение №1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому глава КФХ Невмержицкая Л.В. привлечена к ответственности:
- за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кв. 2009 г., за 1-4 кв. 2010 г. в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 11 116,33 руб. (333489,80/30); за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009, 2010 гг. в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 49,32 руб. (4479,60/30); за неуплату единого социального налога за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в том числе: Федеральный бюджет 83,85 руб. (2515,40/30), ФФОМС 9,19 (275,60/30), ТФОМС 21,83 руб. (654,80/30); за неуплату единого социального налога (налоговый агент/работодатель) за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в том числе: Федеральный бюджет 138,31 руб. (4149,40/30), ФСС 41,35 руб. (1240,40/30), ФФОМС 15,70 руб. (471,20/30), ТФОМС 28,50 руб. (855,0/30);
- за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 119 НК РФ: за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кв. 2009 г., за 1-4 кв. 2010 г. в установленный срок, в виде взыскания штрафа в размере 16 674,47 руб. (500234,20/30); за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 гг. в установленный срок, в виде взыскания штрафа в размере 1 183,46 руб. (35503,90/30); за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008, 2009 гг. в установленный срок, в том числе: Федеральный бюджет 439,05 руб. (13171,50/30), ФФОМС 52,18 руб. (1564,40/30), ТФОМС 98,74 руб. (2962,20/30); за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по единому социальному налогу (налоговый агент/работодатель) за 2009 г. в установленный срок, в том числе: Федеральный бюджет 207,47 руб. (6224,10/30), ФСС 62,02 руб. (1860,60/30), ФФОМС 23,56 (706,80/30), ТФОМС 42,75 руб. (1282,50/30);
- за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ: за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах сборах, в виде штрафа в размере 100,00 (3000,0/30) (всего 30 448,08 руб.);
- налоговым органом отказано в привлечении главы КФХ Невмержицкой Л.В. к ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ и на основании статьи 113 НК РФ в связи с истечением срока давности: в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 г., за 1 квартал 2009, в результате занижения налоговой базы; за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 г. в результате занижения налоговой базы; за неуплату единого социального налога за 2008 г. в результате занижения налоговой базы; за неуплату единого социального налога с выплат, осуществляемых в пользу физических лиц, за 2008 г., в результате занижения налоговой базы; в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 НК РФ: за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 г., за 1 квартал 2009 г.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу с выплат, осуществляемых в пользу физических лиц за 2008 г.;
- главе КФХ начислены пени по состоянию на 28.04.2012 в общей сумме 517 097,21 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 455 051,33 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 30 287,35 руб.; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 132,70 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 11 116,21 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 1 334,06 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в размере 2 450,67 руб.; по единому социальному налогу (налоговый агент/ работодатель), зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 10 331,75 руб.; ФСС в размере 3 089,75 руб.; ФФОМС в размере 1 171,21 руб.; ТФОМС в размере 2 132,18 руб.;
- главе КФХ предложено уплатить: недоимку в общей сумме 2 381 752,00 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 115 013,00 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 2 156 282,00 руб.; штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения; пени, указанные в пункте 3 настоящего решения.
Решением УФНС России по Томской области от 24.07.2012 № 270 решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 28.04.2012 года № 1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в следующей части:
-сумма штрафа, указанная в подпункте 2 пункта 1 резолютивной части решения: «149,32 рублей», изменена на: «74,10 рублей» (11114 рублей х 20 %/30); суммы штрафов, указанные в подпункте 3 пункта 1 резолютивной части решения за неуплату единого социального налога за 2009 год:в Федеральный бюджет: «83,85 рублей», изменена на: «41,60 рублей»;в Федеральный ФОМС: «9,19 рублей», изменена на: «4,56 рублей»;в ТФОМС: «21,83 рублей», изменена на: «10,83 рублей»; сумма штрафа, указанная в подпункте 5 пункта 1 резолютивной части решения: «1183,46 рублей», изменена на: «614,33 рублей»;суммы штрафов, указанные в подпункте 6 пункта 1 резолютивной части решения за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008, 2009 гг.: в Федеральный бюджет: «439,05 рублей», изменена на: «288,80 рублей»; в ФФОМС: «52,18 рублей», изменена на: «33,30 рублей»; в ТФОМС: «98,74 рублей», изменена на: «72,60 рублей»;итоговая сумма штрафа, указанная в пункте 1 резолютивной части решения: «30448,08 рублей», изменена на: «29590,58 рублей»; сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц, указанная в подпункте 1 пункта 4 резолютивной части решения: «115013 рублей», изменена на: «58099 рублей»;сумма недоимки по единому социальному налогу, указанная в подпункте 3 пункта 4 резолютивной части решения: «43905 рублей», изменена на: «39480,60 рублей»;сумма недоимки по единому социальному налогу, указанная в подпункте 4 пункта 4 резолютивной части решения: «5218 рублей», изменена на: «3331,10 рублей»;сумма недоимки по единому социальному налогу, указанная в подпункте 5 пункта 4 резолютивной части решения: «9874 рублей», изменена на: «7270,10 рублей»;итоговая сумма недоимки, указанная в пункте 4 резолютивной части решения: «2381752 рублей», изменена на: «2315922,80 рублей». ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области предложено сумму начисленной пени пересчитать. Решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 28.04.2012 года №1848 утверждено с учетом внесенных изменений.
Признание недействительным решения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 28.04.2012 №1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакциирешения УФНС России по Томской области от 24.07.2012 № 270является предметом заявленных требований по настоящему делу.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно оспариваемому решению налоговым органом установлено неправомерное применение главой КФХ специального налогового режима в виде ЕСХН, в связи с чем, вынесено решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 28.04.2012 №1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе доначислелены НДС, ЕСН, НДФЛ, начислены соответствующие пени и штрафы.
В силу требований статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации ииндивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйствен-нымитоваропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ (пункт 1).
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов (пункт 2).
Обязанность по обоснованию права на применение специального налогового режима в виде ЕСХ возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 16377/09 по делу № А65-24782/2008-СА1-42).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее -фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1).
Фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Согласно статье 1 Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в проверяемом периоде (01.01.2008-31.12.2010) глава КФХ осуществляла оптовую реализацию мяса и мясных субпродуктов, занималась выращиванием крупного рогатого скота (далее - КРС) и применяла систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, исчисляла и уплачивала ЕСХН.
Согласно условиям договоров, заключенных между главой КФХ и ООО «Подсобное», которое являлось основным поставщиком, № 3 от 01.07.2007, № 6 от 01.07.2008, № 8 от 01.07.2009, последнее обязуется передавать покупателю крупный рогатый скот в живом весе (продукцию) для последующей переработки (забоя) с целью получения мяса говядины, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (пункт 1.1); право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента ее получения (пункт 2.7).
Довод заявителя о том, что указанные договоры составлялись на основе типового договора, в их условия глава КФХ не вдавалась, арбитражным судом отклоняется, поскольку ответственность за составление договора несут участники сделки. При этом договоры о совместном выращивании (откорме) КРС с поставщиками не заключались. Документы, подтверждающие факт оказания постащиком услуг по выращиванию и откорму КРС, главой КФХ не представлены.
КРС приобретался главой КФХ у ООО «Подсобное», СПК «Восход», ООО «Вороновское», ЗАО «Зайцевское», СПК «Агросибком-М».
Исходя из представленных главой КФХ счетов-фактур, книг учета доходов и расходов, в 2008 году главой КФХ приобретен КРС в живом весе на сумму 3 959 245,35 руб., в т.ч.: взрослых особей на сумму 2 577 655,36 руб., что составило составило 65,10% (2 577 655,36/ 3 959 245,35 руб.) от общей суммы приобретенного крупного рогатого скота; бычков на сумму 1 381 589,99 руб., что составило 34,90% от общей суммы приобретенного крупного рогатого скота (1 381 589,99 руб./ 3 959 245,35 руб.)., из них у ООО «Подсобное» на сумму 3 543 337,99 руб., из них: взрослых особей (156 голов) на сумму 2 161 748,00 руб. бычков (90 голов) на сумму 1 381 589,99 руб.); у СПК «Восход» на сумму 170 100,00 руб., из них: взрослых особей на сумму 170 100,00 руб.; у ООО «Вороновское» на сумму 245 807,36 руб. из них: взрослых особей на сумму 245 807,36 руб. При этом ООО «Подсобное» являлось основным поставщиком КРС главе КФХ с августа 2008 г.
Главой КФХ реализовано мяса: в 2008 г. на сумму 4 888 328,00 руб., в 2009 г. на сумму 4 731 247,63 руб., в 2010 г. на сумму 12 121 202,95 руб.
При этом, исходя из протокола допроса главы КФХ Невмержицкой Л.В. от 20.12.2011 №557, бычки после приобретения стояли на откорме в среднем от 6 до 10 месяцев, поэтому мясо из выращенных бычков могло быть реализовано главой КФХ Невмержицкой Л.В. только в 2009 году.
Таким образом, в 2008 г. основной доход получен главой КФХ от реализации мяса, приобретенного крупного рогатого скота, а не выращенного самостоятельно (доказательств обратного не представлено). Довод заявителя о непроведении налоговым органом дополнительных мероприятий в виде запроса документов, опроса свидетелей и других мероприятий, установленных НК РФ, для получения дополнительных доказательств в целях установления правомерности применения главой КФХ специального режима в виде ЕСХН, отклоняется, поскольку исходя из содержания оспариваемого решения, дополнительные мероприятия налогового контроля проводились, однако доказательств, подтверждающих правомерность применения специального режима в виде ЕСХН, в ходе налоговой проверки главой КФХ не представлено.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что все животные ставились на откорм, без документального подтверждения надлежащими доказательствами факта прироста массы КРС после откорма, не может быть принята. Отчеты о движении животных и документы, подтверждающие приобретение кормов (сена), представленные заявителем, не позволяют установить вес КРС при его приобретении, период откорма, нагула и какой вес приобретен КРС в период откорма и нагула. Свидетельские показания не могут быть приняты в подтверждение данных фактов, поскольку согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, согласно протоколу допроса главы КФХ Невмержицкой Л.В. от 20.12.2011 №557 часть бычков ею приобреталась для переработки и реализации мяса, часть приобреталась для откорма и последующей переработки мяса. На вопрос: «Какой процент дохода от реализации мяса выращенных бычков составлял в проверяемом периоде?» налогоплательщик ответил: «Точно сказать не могу, но примерно 50 процентов, в основном все-таки мною в большей части приобретался крупный рогатый скот».
Довод заявителя о том, что в представленных им документах указан КРС, без деления на молодняк, не принимается, поскольку в счетах-фактурах от ООО «Подсобное», книгах учета доходов и расходов указано разделение на КРС и КРС бычки, что подтверждает приобретение главой КФХ взрослых и молодых особей КРС. Кроме того, такие книги отражают только закупку и продажу КРС в целом без разделения на приобретенный и выращенный. Раздельный учет полученного дохода от реализации мяса, приобретенного КРС и реализации мяса, полученного от выращенных бычков КРС, главой КФХ не велся.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что нормами налогового законодательства не предусмотрено ведение раздельного учета доходов, кроме случаев, когда налогоплательщик одновременно осуществляет деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пункт 10 статьи 346.6 НК РФ), не принимается, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.03.2010 №16377/09 право на применение специального режима в виде ЕСХН должен обосновать налогоплательщик.
В силу пункта 1 статьи 19 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются НК РФ и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13-15 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) устанавливается Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения.
Нормами главы 26.1 НК РФ предусмотрен определенный порядок признания организаций и индивидуальных предпринимателей налогоплательщиками ЕСХН, определены условия, которые должны быть выполнены для подтверждения правомерности применения специального налогового режима в виде ЕСХН.
В случае, если налогоплательщик занимается только реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, то в данном случае нет необходимости в ведении раздельного учета.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что глава КФХ занималась реализацией не только произведенной ею сельскохозяйственной продукции, но и иной предпринимательской деятельностью: реализацией приобретенной сельскохозяйственной продукции.
Учитывая, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.03.2010 №16377/09 на налогоплательщика возлагается обязанность обосновать применение специального налогового режима в виде ЕСХН, то ведением такого учета он может подтвердить право на применение ЕСХН, вне зависимости от факта указания на необходимость такого учета в НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
В связи с тем, что налоговым органом правомерно установлено несоответствие главы КФХ условию, установленному пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, она считается утратившей право на применение ЕСХН с 2008 года, поэтому она не может признаваться налогоплательщиком ЕСХН в 2008 - 2010 годах.
Таким образом, глава КФХ, утратившая право на применение ЕСХН, должна произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц и, соответственно, представить в налоговый орган налоговые декларации и расчет авансовых платежей по вышеуказанным налогам в срок до 1 февраля года, следующего за налоговым периодом, в котором допущено нарушение ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ИФНС России по ЗАТО Северск актом камеральной налоговой проверки от 19.08.2009 № 5845 признало главу КФХ Невмержицкую Л.В. плательщиком ЕСХН на основании декларации за 2008 год, не принимается, поскольку в данном акте исследовался вопрос о привлечении Невмержицкой Л.В. к налоговой ответственности за несоблюдение требований подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ в связи с представлением уточненной налоговой декларации по ЕСХН за 2008 год. При этом правомерность применения главой КФХ Невмержицкой Л.В. ЕСХН не являлась предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт №5845 от 19.08.2009 и вынесено решение №7257-КН от 01.10.2009.
В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями. содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений. представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Требование о представлении пояснений, выставленное в рамках пункта 3 статьи 88 НК РФ в ходе камеральной налоговой проверки, носит уведомительный характер, согласно которому налогоплательщик имеет право на представление пояснений и документов, им не предусматривается возложение налогоплательщика обязанности представить запрашиваемые документы. Указанное требование в рамках статей 93, 93.1 НК РФ, предусматривающих обязательное представление запрашиваемых документов, не выставлялось.
В связи с тем, что в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ указывается о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), без указания на расходы, то проводившее камеральную налоговую проверку лицо, на основании книги учета доходов и расходов, представленной Невмержицкой Л.В., проверило только раздел доходы, в котором указано, что доход получен от реализации мяса говядины.
В соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
В связи с неустановлением факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСХН за 2008 г., лицом, проводившим проверку, акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ, не составлялся.
В данном случае до принятия налоговым органом оспариваемого решения проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в ходе которой выявлено неправомерное применение главой КФХ специального режима в виде ЕСХН. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений на последующее проведение выездных проверок после камеральных. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. №441-0-0 в указано, что действующее правовое регулирование в рассматриваемой сфере не исключает выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, не обнаруженных в процессе камеральной налоговой проверки.
Обстоятельства, установленные по настоящему делу, сами по себе, а также в совокупности свидетельствуют о том, что глава КФХ в проверяемый период осуществляла реализацию КРС, который ею не выращивался, в связи с чем, не являлся продуктом собственного производства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В связи с необоснованным применением ЕСХН налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ главе КФХ доначислены налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, соответствующие пени, глава КФХ привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату указанных налогов, штрафов за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по указанным налогам, которые оспариваются заявителем только по основанию отказа налоговым органом в применении ЕСХН, за исключением штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 2 400 руб. Размер наложенных на главу КФХ штрафов уменьшен налоговым органом в 30 раз в связи с наличием смягчающих ответственность лица обстоятельств.
Главе КФХ предъявлено требование о представлении документов для проведения проверки № 07-07/10493 от 24.11.2011, полученное 25.11.2011 ее представителем Баженовой Е.В. по доверенности № 70-01/119914 от 23.06.2010, согласно которому глава КФХ обязана в течение 10 дней со дня вручения, а именно в срок не позднее 09.12.2011, представить в налоговый орган истребуемые документы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Форма требования о предоставлении документов (форма по КНД 1165013), утвержденная Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (в редакции Приказа ФНС РФ от 17.02.2011 № ММВ-7-2/169@), предусматривает, что запрашиваемые документы должны содержать наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся, но не предусматривает указание на их количество. Форма требования о представлении документов, выставляется всем налогоплательщикам независимо от того, на какой системе налогообложения они находятся. По результатам налоговой проверки налоговый орган приходит к выводу о правомерности применения той или иной системы налогообложения и решает вопрос о привлечении к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов.
По указанному требованию глава КФХ в нарушение статьи 93 НК РФ не представила в установленный срок следующие документы: книги покупок за 2008, 2009, 2010 гг. - 3 документа; книга продаж за 2008, 2009, 2010 гг. - 3 документа; журналы выставленных счетов-фактур за 2008, 2009, 2010 гг. - 3 документа; журналы полученных счетов-фактур за 2008, 2009, 2010 гг. - 3 документа. Всего не представлено 12 документов. Заявлений о невозможности представления в установленный срок документов по требованию № 07-07/10493 от 24.11.2011 от главы КФХ в налоговый орган не поступало.
Вместе с тем, обязанность ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж определена пунктом 3 статьи 169 НК РФ. Нарушение подтверждается описями представленных главой КФХ на проверку документов.
Вместе с тем, согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом для НДС является квартал. Налоговые декларации по НДС заполняются на основании журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж. Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства от 02.12.2000 № 914, предусматривается, что в книгах покупок и продаж указываются налоговый период (месяц, квартал), в котором произведены покупки и продажи.
Исходя из изложенного, запрашиваемые у налогоплательщика документы должны были вестись им ежеквартально.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что непредставленные главой КФХ в ходе налоговой проверки документы, исходя из смысла статьи 163 НК РФ, должны составляться ежеквартально, вместе с тем, налоговый орган, определив количество непредставленных документов за 3 года, тем самым, установил необходимость ежегодного их составления.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несмотря на необходимость ежеквартального ведения истребованных у налогоплательщика документов, привлечение заявителя к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за меньшее количество непредставленных документов, в данном случае не влечет нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предусматривает возложение на него штрафа в меньшем размере.
Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним в следующем порядке:в случае, если налогоплательщик по итогам налогового периода нарушил требования, установленные пунктами 2 и 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и не произвел в установленном абзацем третьим настоящего пункта порядке перерасчет подлежащих уплате сумм налогов, то пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате соответствующего налога начиная со следующего дня после установленного абзацем третьим настоящего пункта срока перерасчета подлежащих уплате сумм налогов (пункт 4 статьи 346.3).
Таким образом, в срок до 1 февраля 2009 г. главе КФХ необходимо было восстановить и представить в налоговый орган по требованию № 07-07/10493 от 24.11.2011: соответствующие книги покупок и продаж, а также журналы учета счетов-фактур за период 2008 – 2010 гг., по которому главе КФХ отказано в применение ЕСХН.
Довод налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора отклоняется на основании следующего.
В соответствии пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе, направленной в вышестоящий налоговый орган, Невмержицкая Л.В. просила отменить оспариваемое решение ИФНС России по ЗАТО Северск от 28.04.2012 № 1848 полностью, однако доводы привела только в части применения ЕСХН и доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН.
Вместе с тем, отсутствие в апелляционной жалобе доводов относительно штрафов не свидетельствует о ее намерении обжаловать решение частично, в связи с чем, досудебный порядок спора соблюден заявителем. Изложенная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 16240/10 по делу № А75-7261/2009.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Невмержицкой Людмилы Валерьевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области № 1848 от 28.04.2012, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.З. Идрисова
