АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67- 356/2021
31.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021)
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Транс-Сиб-К» (634515, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области (634009, г.Томск, Томская область, ул. Бердская, д. 11А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 2/05-в от 13.08.2020,
при участии:
от заявителя - ФИО1 по доверенности от 21.12.2020 (на 3 года), удостоверение адвоката № 1211 от 08.10.2019, регистрационный номер в реестре адвокатов Томской области 70/966,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 (до 31.12.2021), паспорт, удостоверение УР №096856 до 05.07.2022; ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 (до 31.12.2021), удостоверение №272785 (до 15.01.2024), диплом,
установил:
19.01.2021 ООО «Транс-Сиб-К» обратилось в суд с заявлением к межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области о признании недействительным решения № 2/05-в от 13.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требование заявителя мотивировано тем, что налоговый орган неправомерно начислил НДС и налог на прибыль в связи с тем, что им не установлены реальные хозяйственные операции с контрагентами. Заявитель считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственного взаимодействия со спорными контрагентами. Ответчиком не доказано, что участники финансово-хозяйственного взаимодействия являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, а также недобросовестность действий налогоплательщика при выборе контрагентов. Также заявитель ходатайствует о смягчении штрафных санкций в 100 раз.
Ответчик требование заявителя не признает. Указал, что реальность операций с контрагентами не доказана. Смягчающие обстоятельства учтены при назначении штрафа, который снижен в 8 раз.
В заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Транс-Сиб-К» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.
Исходя из акта налоговой проверки от 22.07.2019 № 8/05-В ООО «Транс-Сиб-К» состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области с 13.06.2013, адрес (место нахождения): <...>. Руководителем ООО «Транс-Сиб-К» является ФИО4, учредителем – ФИО5
Основной вид деятельности ООО «Транс-Сиб-К» - деятельность автомобильного грузового транспорта.
В проверяемом выездной налоговой проверкой периоде ООО «Транс-Сиб-К» в соответствии со ст. 143 и ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
В 2016 году ООО «Транс-Сиб-К» взаимодействовало, в том числе, с ООО «Транспортное Бюро» и с ООО «Палитра», оказывающими в его адрес услуги спецтехники с экипажем.
Счета-фактуры на сумму 13 743 325,30 руб. (НДС - 2 096 439,46 руб.), выставленные ООО «Транспортное Бюро», отражены ООО «Транс-Сиб-К» в книге покупок за 1 кв. 2016 г., сумма НДС, выделенная в соответствующих счетах-фактурах, принята к вычету в 1 кв. 2016 г., расходы по взаимодействию с ООО «Транспортное Бюро» в размере 8 118 712,71 руб. заявлены в декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 г.
Счета-фактуры, на сумму 6 432 160,00 руб. (НДС - 981 176,95 руб.), выставленные ООО «Палитра», отражены ООО «Транс-Сиб-К» книгах покупок за 2 кв. и 3 кв. 2016 г., сумма НДС, выделенная в соответствующих счетах-фактурах, принята к вычету во 2 кв. и 3 кв. 2016 г., расходы по взаимодействию с ООО «Палитра» в размере 5 450 983,04 руб. заявлены в декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 г.
В ходе выездной налоговой проверки ответчиком установлено, что единственной целью проверяемого налогоплательщика при заключении сделок с ООО «Транспортное Бюро» и с ООО «Палитра» являлось получение необоснованной налоговой экономии посредством создания формального документооборота с указанными контрагентами, что является превышением пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы, предусмотренных пл. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 22.07.2019 № 8/05-В ответчик принял решение от 13.08.2020 № 2/05-В «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение от 13.08.2020 № 2/05-В), согласно которому установлена неуплата:
- налога на добавленную стоимость в размере 3 077 615 руб., в том числе: 1 кв. 2016 - 2 096 439 руб.; 2 кв. 2016 - 260 923 руб. 3кв. 2016 - 720 253 руб.,
- налога на прибыль организаций: за 2016 год - 2 713 939,15 руб. (20%), в том числе:
-в федеральный бюджет (2%) - 271 394 руб.
-в бюджет субъекта РФ (18%) - 2 442 545 руб.
На основании ст.75 НК РФ заявителю начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций по состоянию на 13.08.2020 в размере 2 024 168,30 руб. Ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, размер которого с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств, снижен в 8 раз до 135 696,95 руб.
ООО «Транс-Сиб-К» не согласившись с указанным решением, обратилось в УФНС России по Томской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Томской области от 12.01.2021 № 16-05/02/00196®, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решение ответчика принято незаконно и нарушает его права, обратился в суд с заявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление арбитражным судам закрепленных в части 1 статьи 71 АПК Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Как следует из п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Исходя из п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 ст. 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщики вправе уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактической исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пл. 6 п. 1 ст. 23. п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции (письмо ФНС России № БВ-4-7/3050@ от 10.03.2021).
Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.
Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ» (далее - Закон № 163-ФЗ), вступившим в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, введена статья 54.1 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Одновременно с указанной правовой нормой Законом № 163-ФЗ внесены изменения в п. 5 ст. 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроле в соответствии с разделами V, V.l, V.2 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 163-ФЗ, вступившего в законную силу в 2017 г., положения пункта 5 статьи 82 Кодекса (в редакции указанного закона) применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Закона N 163-ФЗ.
В связи с тем, что решение о назначении налоговой проверки вынесено налоговым органом до вступления в законную силу Закона N 163-ФЗ, следовательно, в данном случае положения ст.54.1 НК РФ подлежат применению к проведенной налоговой проверке.
1. В частифинансово-хозяйственного взаимодействия ООО «Транс-Сиб-К» и ООО «Транспортное Бюро» установлено следующее.
Между ОАО «Томскгазпром» (заказчик) и ООО «Транс-Сиб-К» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.11.2015 № 2598/15, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги), связанные с обустройством и содержанием зимних технологических проездов, а заказчик обязуется предоставить подрядчику все необходимые для выполнения работ сведения, информационные материалы и оплатить подрядчику результаты работ.
Между ООО «Альянснефтегаз» (заказчик) и ООО «Транс-Сиб-К» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 16.02.2016 № 55-2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется в период с 20.02.2016 по 31.03.2016 на объектах обустройства Южно-Майского нефтяного месторождения в Каргасокском районе Томской области выполнить рекультивацию нарушенных земель и шламового амбара на кусту № 3 Южно-Майского м.р.
В связи с большим объемом заказов техники и недостаточным количеством собственной для выполнения работ (оказания услуг) в рамках договоров, заключенных ОАО «Томскгазпром», ООО «Дльянснефтегаз», ООО «Транс-Сиб-К» привлекло для выполнения услуг ООО «Транспортное Бюро».
Между ООО «Транспортное Бюро» (исполнитель), в лице директора ФИО6, и ООО «Транс-Сиб-К» (заказчик), в лице генерального директора ФИО4, заключен договор об оказании услуг спецтехники от 01.10.2015 № 142, в соответствии с которым исполнитель по согласованной сторонами заявке обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанной в приложении № 1, на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплатить оказанные услуги.
ООО «Транспортное Бюро» с 12.08.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г: Томску. 30.12.2017 ООО «Транспортное Бюро» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Адрес (местонахождения) ООО «Транспортное Бюро»: <...>.
Руководителями и учредителями ООО «Транспортное Бюро» являлись:
- за период с 12.08.2015 по 07.02.2016 - ФИО6;
- за период с 08.02.2016 по 30.12.2017 - ФИО7 (дата записи о смерти ФИО7 -15.10.2019).
Основной вид деятельности ООО «Транспортное Бюро» - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Из свидетельских показаний ФИО6 следует, что он зарегистрировал ООО
«Транспортное Бюро» по просьбе знакомого, фактически к деятельности данного общества
отношения не имеет. Денежными средствами общества не распоряжался (протокол допроса
свидетеля от 23.04.2019 № б/н).
У ООО «Транспортное Бюро» отсутствуют материально-технические условия,
необходимые для осуществления заявленного вида деятельности (штатная численность,
технические средства и иное).
Анализ данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Транспортное Бюро» показал отсутствие платежей, характерных для ведения реальной хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, арендные платежи, выдача заработной платы, аренда техники, оборудования и иное).
Согласно договору подряда от 25.11.2015 № 2598/15, заключенному между ООО «Транс-Сиб-К» и ОАО «Томскгазпром», подрядчик при намерении привлечь третьих лиц (субподрядчиков) для исполнения обязательств по данному договору, до заключения (подписания) договоров субподряда, направляет заказчику список субподрядных организаций, которых планирует привлечь к выполнению работ по данному договору, для согласования предполагаемых субподрядчиков с заказчиком.
Вместе с тем, ни ООО «Транс-Сиб-К», ни ОАО «Томскгазпром» не представлены документы, подтверждающие согласование привлечения третьих лиц, в том числе ООО «Транспортное Бюро», в целях исполнения условий заключенного между ними договора.
О привлечении ООО «Транс-Сиб-К» для исполнения условий договора подряда от 25.11.2015 № 2598/15 третьих лиц ОАО «Томскгазпром» и его сотрудникам ничего не известно.
В частности, ведущий специалист по обустройству месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО8 сообщил, что ООО «Транс-Сиб-К» осуществляло обустройство зимних проездов в конце 2015 г. с переходом на 2016 г. с использованием болотоходной (вездеходной) техники (МТЛБ), а также бульдозера. О привлечении третьих лиц ООО «Транс-Сиб-К» администрацию ОАО «Томскгазпром» не уведомляло (протокол допроса свидетеля от 06.11.2019 № б/н).
ОАО «Томскгазпром» пояснило, что выполненные подрядчиком работы (услуги) связаны с обустройством и содержанием зимних технологических проездов вне месторождений ОАО «Томскгазпром». Сведения о допуске на охраняемые объекты имеются только по Северо-Останинскому НМ. В распоряжении ОАО «Томскгазпром» имеется журнал учета проезда автотранспорта через АвтоКПП Северо-Останинскому НМ (письмо от 13.06.2019 № 2472).
ОАО «Томскгазпром» представлены заявки ООО «Транс-Сиб-К» о разрешении проезда спецтехники и сотрудников на Северо-Останинское НМ. При этом транспортные средства, указанные в заявках, не согласуются с транспортными средствами, указанными в отрывных талонах путевых листов, представленных ООО «Транс-Сиб-К».
Согласно договору строительного подряда от 16.02.2016 № 55-2016, заключенному между ОOO «Транс-Сиб-К» и ООО «Альянснефтегаз», подрядчик обязуется согласовать с заказчиком привлечение субподрядных организаций, привлекаемых для выполнения более 10% от общего объема работ, с предоставлением копий их учредительных документов, списком имеющейся техники и работников.
Из пояснительной записки ООО «Альянснефтегаз» следует, что ответственным лицом за приемку работ по договору строительного подряда от 16.02.2016 № 55-2016 со стороны ООО «Альянснефтегаз» являлся начальник отдела капитального строительства и проектных работ ФИО9 Все работы в рамках исполнения данного договора выполнялись с использованием техники и персонала ООО «Транс-Сиб-К» на основании писем, направленных в ООО «Альянснефтегаз». ООО «Транс-Сиб-К» для выполнения работ по данному договору субподрядчиков не согласовывал (письмо от 18.02.2019 № 99).
Начальник отдела капитального строительства и проектных работ ООО «Альянснефтегаз» ФИО9 сообщил, что ООО «Транс-Сиб-К» выполняло работы на объекте ООО «Альянснефтегаз», при этом, въезд и выезд техники осуществлялся только с согласования ООО «Альянснефтегаз» (протокол допроса свидетеля от 23.05.2019 № б/н).
При проведении допросов лиц, указанных в письмах о согласовании въездов спецтехники и сотрудников на объекты ООО «Альянснефтегаз», установлено, что они отрицают факт взаимодействия с ООО «Транспортное Бюро»:
-ФИО10 (собственник транспортного средства КАМАЗ 55111 Е900СК70) сообщил, что с 2006 года является безработным, ООО «Транс-Сиб-К», ООО «Транспортное Бюро» ему не знакомы, руководителей не знает, на объекте Южно-Майского месторождения никогда не был, указанное транспортное средство на объекте быть не могло, поскольку в 2016-2017 гг. услуги физическим и юридическим лицам на данном транспортном средстве не оказывались в связи с его нахождением на ремонте (протокол допроса свидетеля от 24.10.2019 № б/н),
-ФИО11 (собственник транспортного средства КАМАЗ 55111 Р555АР70) сообщил, что в 2016-2017 гг. нигде не работал, ООО «Транс-Сиб-К», ООО «Транспортное Бюро» ему не знакомо, руководителей не знает. От ФИО12 (в соответствии с приказом о приеме на работу от 01.04.2016 №1-П ФИО12 являлся главным инженером ООО «Транс-Сиб-К») в 2016 году в устной форме ему поступило предложение о сдаче в аренду транспортного средства, но договор заключен не был. На объекте Южно-Майского месторождения свидетель никогда не был (протокол допроса свидетеля от 22.10.2019 № б/н),
- ФИО13 пояснил, что в 2016-2017 гг. работал в ООО «Транс-Сиб-К» трактористом на 2 транспортных единицах: МТЗ 82 № 2002 и экскаваторе-погрузчике НМК 102S № 4000. В его обязанности входила раскопка и планировка грунта. Основные объекты - теплосети в г. Томске (аварийные работы), ездил три раза на вахту, в том числе на ФИО14 в 2016 г., Парабель в 2017 г., ФИО15 в мае 2017 г., после чего уволился. ООО «Транспортное Бюро», ООО «Палитра» ему не знакомы (протокол допроса свидетеля от 26.09.2019 №б/н),
- ФИО16 сообщил, что в 2016 году в разговоре со знакомым ФИО17 узнал, что у ООО «Транс-Сиб-К» есть свободная вакансия водителя категории «В», «С». Работал на Камазе «совок» примерно месяц, вывозил снег из города. Относительно въезда на объект ООО «Альянснефтегаз» пояснил, что ФИО4 просил его подстраховать в качестве водителя на случай, если кто-нибудь заболеет или не выйдет. Фактически на территорию объекта ООО «Альянснефтегаз» не заезжал, потому что в то время не было категории «С», «Е» на управление транспортным средством.
В целях подтверждения финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «Транспортное Бюро» заявитель представил договор об оказании услуг спецтехники от 01.10.2015 № 142, приложение № 1 к данному договору, счета-фактуры, выставленные ООО «Транспортное Бюро», акты об оказании услуг и др. ООО «Транспортное Бюро» не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственное взаимодействие с ООО «Транс-Сиб-К».
Между ООО «Транспортное Бюро» (исполнитель), в лице директора ФИО6 и ООО «Транс-Сиб-К» (заказчик) в лице генерального директора ФИО4, заключен договор об оказании услуг спецтехники от 01.10.2015 № 142, в соответствии с которым исполнитель по согласованной сторонами заявке обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанной в приложении № 1 на объектах Заказчика, а Заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги. В приложение №1 к договору оказания услуг спецтехники от 01.10.2015 № 142 отражены виды транспортных средств, без указания марки и государственных номерных знаков, а также стоимость услуг.
В актах об оказании услуг, представленных заявителем, также не содержится информации о наименовании и государственных номерных знаках спецтехники.
В ходе анализа представленных обществом отрывных талонов путевых листов установлены транспортные средства, посредством которых ООО «Транспортное Бюро» оказывало услуги в адрес ООО «Транс-Сиб-К», а также их собственники, которые не подтвердили взаимодействие с ООО «Транспортное Бюро», но не опровергли взаимодействие (знакомство) с ООО «Транс-Сиб-К»:
-индивидуальный предприниматель ФИО18, являющийся собственником автомобиля КАМАЗ 43118 № С255НА, сообщил, что оказывал услуги по перевозке грузов на данном транспортном средстве для ООО «Транс-Сиб-К» в 2016 году перевозил катушки с кабелем, а также иной груз по другим объектам микрорайона «Южные ворота». Никакое иное лицо, кроме него не могло оказывать услуги на данном транспортном средстве. ООО «Транспортное Бюро» свидетелю не знакомо (протоколы допросов свидетеля от 14.11.2019 № 1106, от 09.11.2017 № 05-36/530),
-ФИО19, являющий собственником автомобиля КАМАЗ 55111 № Е887МУ, пояснил, что ООО «Транспортное Бюро» ему не известно, взаимодействие с ним не осуществлял, ФИО6, а также ФИО7 ему не знакомы, ООО «Транс-Сиб-К» знакомо (протоколы допроса свидетеля от 23.04.2019 № б/н, от 12.11.2019 № 1100),
-в отношении собственника КАМАЗ 5410 № Х202АН ФИО20 установлено, что в марте 2016 года он осуществлял работы на транспортном средстве МТЗ-82 № 2002ТК, принадлежащем на праве собственности ООО «Транс-Сиб-К», на объекте ООО «Газпром Трансгаз Томск».
Иные собственники транспортных средств, указанных в отрывных талонах путевых листов, не явились в налоговый орган для дачи свидетельских показаний, об уважительных причинах неявки не сообщили.
При сопоставлении стоимости услуг, оказанных ООО «Транспортное Бюро» в рамках договора об оказании услуг спецтехники, заключенного с ООО «Транс-Сиб-К», со стоимостью выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Транс-Сиб-К» в рамках договора подряда, заключенного с ОАО «Томскгазпром», а также в рамках договора строительного подряда, заключенного с ООО «Альянснефтегаз», установлено, что общая стоимость оказания услуг в рамках исполнения договоров с ОАО «Томскгазпром» (5 895 480,44 руб.) и ООО «Альянснефтегаз» (3 165 877,56 руб.) составила 9 061 358 руб. При этом стоимость оказанных ООО «Транспортное Бюро» для ООО «Транс-Сиб-К» услуг составила 13 743 325,30 руб.
Из договора об оказании услуг спецтехники от 01.10.2015 № 142, заключенного с ООО «Транспортное Бюро», следует, что оплата услуг производится заказчиком в течение тридцати рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Фактически ООО «Транс-Сиб-К» произвело расчеты в рамках заключения договора уступки прав требования, списания части неоплаченной задолженности во внереализационные доходы, перечисления через расчетный счет и уплаты наличными денежными средствами.
Между ООО «Транспортное Бюро» и ФИО21 заключен договор уступки права требования от 24.10.2016 № 2Уч, в соответствии с которым ООО «Транспортное Бюро» уступает, а ФИО21 приобретает право требования к ООО «Транс-Сиб-К», принадлежащее ООО «Транспортное Бюро» по договору услуг спецтехники от 01.10.2015 № 142, заключенному между ним и ООО «Транс-Сиб-К».
Уступка права требования является возмездной, ФИО21 обязуется оплатить ООО «Транспортное Бюро» за соответствующую уступку сумму в размере 6 241 029,50 руб. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет, либо выплатой наличных денежных средств, либо иным другим способом. Соответствующая сумма погашена перед ООО «Транспортное Бюро» 24.10.2016.
Договор уступки права требования от 24.10.2016 от лица ООО «Транспортное бюро» подписан ФИО6, который сообщил, что руководство ООО «Транспортное Бюро» не осуществлял, ФИО21 ему не знаком (протокол допроса свидетеля от 23.04.2019 № б/н).
В отношении ФИО21 установлено, что он проживал по адресу: <...>, вместе с отцом и матерью инвалидом. Провести допрос свидетеля ФИО21 по вопросу взаимодействия с ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Транс-Сиб-К» невозможно, по причине его смерти 25.02.2018.
Из представленных ООО «Транс-Сиб-К» кассовой книги, расходных кассовых ордеров следует, что оплата задолженности в размере 6 241 029,50 руб. произведена ФИО21 как физическому лицу.
Прием и выдачу денежных средств из кассы ООО «Транс-Сиб-К» в 2016 и 2017 гг. осуществляла ФИО22, которая сообщила, что лично с ФИО21 не знакома, но он появлялся в офисе ООО «Транс-Сиб-К» по денежным вопросам, с ФИО21 взаимодействовал руководитель ООО «Транс-Сиб-К» ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 04.10.2019 № б/н).
В ходе допроса, проведенного 12.04.2019, ФИО4 сообщил, что ФИО21 ему не знаком (протокол допроса свидетеля от 12.04.2019 № б/н).
При этом, в ходе допроса, проведенного 09.10.2019, ФИО4 сообщил, что уведомления об уступке права требования долга получены в устной форме по сотовому телефону начальником отдела МТС ООО «Транс-Сиб-К» ФИО23, после чего соответствующая информация передана ФИО4 Свое сотрудничество с ФИО21 ФИО4 оценивает как деловое, ФИО21 приходил за денежными средствами в ООО «Транс-Сиб-К» в течение 2016-2017 гг. по основаниям переуступки ему права требования долга организациями (протокол допроса свидетеля от 09.10.2019).
Общая сумма по договорам уступки права, заключенным с ФИО21 (с учетом договора уступки от 24.10.2016), в соответствии с которыми ФИО21 приобретает права требования к ООО «Транс-Сиб-К» составляет 36 712 766,11 руб. Вместе с тем, согласно кассовым книгам ООО «Транс-Сиб-К» за 2016-2017 гг. сумма денежных средств, выданных из кассы ООО «Транс-Сиб-К» ФИО21 по договорам уступки права требования, составляет 20 439 272,83 руб. (в данную сумму не входит выплата по договору уступки права требования от 24.10.2016). При этом перечисления денежных средств на банковский счет ФИО21 отсутствует.
Задолженность в размере 4 193 607,00 руб. включена ООО «Транс-Сиб-К» в состав внереализационных доходов в виде списания задолженности в результате исключения ООО «Транспортное Бюро» из ЕГРЮЛ.
Денежные средства в размере 500 000,00 руб. уплачены руководителю ООО «Транспортное Бюро» ФИО6 из кассы ООО «Транс-Сиб-К».
Денежные средства в размере 2 716 229,30 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Транспортное Бюро». В день поступления данных денежных средств на расчетный счет, либо на следующий день, они с назначением платежа «За транспортные услуги» перечислены в адрес организаций, не осуществляющих самостоятельную предпринимательскую деятельность и действующих в интересах третьих лиц:
- ООО ТТК «Перспектива», руководитель ФИО24, зарегистрировал общество по просьбе знакомого, которому после регистрации счета организации отдал флеш-носитель с электронной подписью. О деятельности организации ничего не знает, документов не подписывал, ООО «Транспортное Бюро» не знакомо (протокол допроса свидетеля от 16.05.2019),
- ООО «Фаворит» (руководитель ФИО21).
Далее с расчетных счетов ООО ТТК «Перспектива» и ООО «Фаворит» денежные средства с назначением платежа «Оплата за оказание услуг грузоперевозок» перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, а также в адрес физических лиц ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32
Согласно протоколам допросов индивидуальных предпринимателей ФИО25 и ФИО28 установлено, что они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и открыли расчетные счета по просьбе знакомых, предпринимательская деятельность ими не осуществлялась, в собственности транспортных средств не было, договоры аренды транспортных средств не заключались. ФИО28 после открытия расчетных счетов передал флэш-носители с электронной подписью Дмитрию. ООО «ТТК Перспектива», ООО «Фаворит» свидетелям не знакомы, денежными средствами на расчетных счетах не распоряжались.
По результатам анализа налоговых вычетов, заявленных ООО «Транс-Сиб-К» по взаимодействию с ООО «Транспортное Бюро», установлено, что источник возмещения НДС, заявленного к вычету ООО «Транс-Сиб-К», в бюджете не сформирован, поскольку установлен «разрыв» на 3 звене цепочки контрагентов: ООО «Транспортное Бюро» - ООО «ТТК Автомикс» -ООО «ТТК «Русь» в результате непредставления налоговых деклараций либо представления «нулевых» деклараций.
В отношении ООО «Транспортное Бюро», ООО «Фаворит», ООО «ТТК «Перспектива», ООО «ТТК Автомикс», ООО «ТТК «Русь» установлено, что они имеют признаки «технических» организаций, не располагают какими-либо оборотными и внеоборотными активам, транспортными средствами, трудовыми ресурсами, офисными и иными помещениями, в связи с чем, отсутствовали условия необходимые для ведения экономической деятельности, кроме того, ООО «Транспортное Бюро» и ООО «ТТК «Русь» использовали один IP-адрес для входа в интернет-банк - 78.140.13.25.
2. В части финансово-хозяйственного взаимодействия ООО «Транс-Сиб-К» и ООО «Палитра» установлено следующее.
Между ООО «Транс-Сиб-К» и ООО «Палитра» заключен договор оказания услуг специализированной техникой от 10.05.2016 № 1/СТ.
Из представленных ООО «Транс-Сиб-К» пояснений следует, что ООО «Палитра» оказывало заявителю услуги специализированной техники с экипажем и грузоперевозки для проведения строительно-монтажных работ на подрядном объекте в с. Подгорном согласно муниципальному контракту от 05.05.2016, заключенному с администрацией Чаинского района Томской области. Кроме того, согласно представленным ООО «Транс-Сиб-К» документам, ООО «Палитра» оказывало заявителю услуги специализированной техники с экипажем и грузоперевозки на объекте НПС Парабель в рамках договора субподряда от 27.05.2016 № 2, заключенного между ООО «Транс-Сиб-К» и ООО «Технострой 2014».
ООО «Палитра» с 10.11.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску. 22.10.2018 ООО «Палитра» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Адрес (место нахождения) ООО «Палитра»: <...>. Руководителями и учредителями ООО «Палитра» являлись:
-за период с 10.11.2015 по 18.09.2017 - ФИО33,
-за период с 19.09.2017 по 22.10.2018 - ФИО34
Основной вид деятельности ООО «Палитра» - деятельность творческая.
У ООО «Палитра» отсутствовали движимое и недвижимое имущество, земельные
участки, транспортные средства, основные средства, производственные активы.
За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ООО «Палитра» справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Палитра» за 1 кв. 2017 г.
В целях подтверждения финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «Палитра»
заявителем представлены, в том числе, договор об оказании услуг
спецтехники от 10.05.2016 № 1/СТ, счета-фактуры, акты об оказании услуг, товарно-транспортные накладные.
При этом, ООО «Палитра» не представило документы, подтверждающие финансово-хозяйственное взаимодействие с ООО «Транс-Сиб-К». Директор ООО «Палитра» ФИО33 сообщила, что о сотрудничестве с ООО «Транс-Сиб-К» ей ничего не известно, руководителя общества ФИО4. она не знает (протокол допроса свидетеля от 31.10.2019 № б/н).
Анализ представленных ООО «Транс-Сиб-К» документов показал, что ООО «Палитра»
привлечено для выполнения работ на следующих объектах:
-на объекте по реконструкции водозабора в с. Подгорное Чаинского р-на, Томской обл., в рамках муниципального контракта от 05.05.2016, заключенного между ООО «Транс-Сиб-К» и администрацией Чаинского р-на Томской области;
-на объекте нефтеперерабатывающей станции Парабель в рамках договора субподряда от 27.05.2016 № 2, заключенного между ООО «Транс-Сиб-К» и ООО «Технострой 2014».
Согласно товарно-транспортным накладным привлечение транспортных средств, заявленных от ООО «Палитра» для доставки товарно-материальных ценностей на объект НПС Парабель, начинается до заключения договора субподряда от 27.05.2016 № 2 с ООО «Технострой 2014» (ТТН от 05.05.2016 № 1, ТС - КАМАЗ 55111 Е846АМ70, водитель - ФИО35, ТТН от 12.05.2016 № 3, ТС - КАМАЗ 55111 Е284АР70, водитель - ФИО36).
В актах об оказании услуг ООО «Палитра» отсутствуют идентификационные признаки транспортных средств, посредством которых ООО «Палитра» оказаны спорные услуги.
При сопоставлении данных товарно-транспортных накладных с реестрами путевых листов за 2016 г. установлено, что в один и тот же период времени одновременно на разные объекты привлечен КАМАЗ 55111 Е846АМ70 с водителем ФИО35 Так согласно ТТН от 26.05.2016 № 1 указанные транспортное средство и водитель осуществляли перевозку щебня из <...> на объект НПС Парабель, при этом, согласно реестру путевых листов, соответствующее транспортное средство привлечено для оказания услуг на объекте РТС Томск с отработкой 7,5 часов.
Аналогичная ситуация с ТТН от 01.07.2016 № 2, от 01.07.2016 № 1, от 19.05.2016 № 1, от 08.07.2016 № 1, от 25.07.2016 № з, 0т 28.07.2016 № 2, в соответствии с которыми оказаны услуги по перевозке песчано-гравийной смеси и песка из <...> и <...> на объект НПС Парабель. При этом, в это же время данные транспортные средства и водители оказывали услуги на объектах РТС Томск с отработкой 8-10 часов.
В ходе проверки установлены собственники транспортных средств, задействованных при выполнении спорных работ, которые не подтвердили взаимодействие с ООО «Палитра»:
- ФИО37 (главный бухгалтера ООО «Акфэс») сообщила, что в период 2016-2017 гг. транспортное средство КАМАЗ Е284АР70 находилось на балансе ООО «Акфэс», а в июле 2018 года продано физическому лицу. В период 2016-2017 гг. транспортное средство в аренду (с экипажем или без) не сдавалось, использовалось в деятельности самой организации. ООО «Палитра», ООО «Транс-Сиб-К», а также их руководители свидетелю не знакомы (протокол допроса свидетеля от 26.09.2019 № б/н),
-ФИО38 сообщил, что в период 2016-2017 гг. сам осуществлял грузоперевозки на транспортном средстве КАМАЗ 55111 Е846АМ70, иногда сдавал в его аренду ФИО39 ООО «Транс-Сиб-К» свидетелю знакомо, работал на иных объектах - водоканал, РТС. В отношении ООО «Палитра» ФИО38 пояснил, что ООО «Палитра» вроде знакомо, у него было много заказчиков, всех он не запомнил. ФИО4, ФИО33 свидетель не знает (протокол допроса свидетеля от 10.12.2019 № б/н),
-ФИО39 сообщил, что КАМАЗ 55111 № Е846АМ70 арендует у сына ФИО38 С ООО «Транс-Сиб-К» работает напрямую, по востребованию, оплату за работы заявитель осуществляет на расчетный счет. В Чаинский район в с. Подгорное за период 2016-2018 гг. не ездил. ООО «Палитра» не знакомо, руководителя не знает. На базе, расположенной на ул. Предвокзальная 45, никогда не был (протокол допроса свидетеля от 28.05.2019 № б/н).
В представленных ООО «Транс-Сиб-К» товарно-транспортных накладных в графе «Пункт погрузки» указан адрес: <...>, с которого осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей, однако факт отгрузки товарно-материальных ценностей с пункта погрузки - <...>, не подтвержден.
В результате осмотра объекта недвижимости по адресу: <...>, установлено, что по данному адресу расположен земельный участок, огражденный забором, внутри которого находятся хозяйственный и производственный корпусы, а также спецтехника. Со слов вахтера, данная территория принадлежит ФИО40
Главный бухгалтер индивидуального предпринимателя ФИО40 - ФИО41 в ходе допроса сообщила, что в период 2016-2017 гт. индивидуальный предприниматель осуществляла сдачу в аренду недвижимого имущества по адресу: <...>, которое куплено ей в 2016 г. На территории базы находятся арендаторы-производственники, вход на базу осуществляется только через пропуска. ООО «Территория развития», ООО «Палитра» ей не знакомы, индивидуальный предприниматель ФИО40 с ними не взаимодействовала.
ФИО42, являющийся бывшим собственником недвижимого имущества по адресу: <...> (право собственности на объект с 13.05.2016), в ходе допроса сообщил, что база, расположенная по данному адресу - это спиртохранилище бывшего ЗПП Томский. На момент покупки им объекта арендаторы отсутствовали, объекты были без обременения, в аренду имущество по данному адресу им никому не сдавалось. ООО «Палитра» свидетелю не знакомо (протокол допроса свидетеля от 21.10.2019 № б/н).
Договором оказания услуг специализированной техники, заключенным между ООО
«Транс-Сиб-К» и ООО «Палитра», предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 35 рабочих дней на расчетный счет исполнителя, с даты подписания акта об оказанных услугах.
Из выписки банка, платежных поручений, анализа счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» следует, что ООО «Транс-Сиб-К» оплатило оказанные ООО «Палитра» транспортные услуги посредством перечисления на его расчетный счет денежных средств в сумме 7 958 260 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 1/СТ от 10.05.2016».
Поступившие на расчетный счет ООО «Палитра» денежные средства от ООО «Транс-Сиб-К» в короткий срок (1-2 дня) перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4 с назначением платежа «за транспортные услуги» без НДС, а также на карту руководителя ООО «Палитра» ФИО33
Индивидуальные предприниматели по требованию налогового органа документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Палитра», не представили, в налоговый орган для дачи свидетельских показаний не явились.
При этом, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО43 ранее работал с ООО «Транс-Сиб-К» напрямую (ООО «Транс-Сиб-К» представлено пояснение, согласно которому между ООО «Транс-Сиб-К» и индивидуальным предпринимателем ФИО43) заключен договор на оказание транспортных услуг от 14.03.2016, в рамках которого последний осуществлял грузоперевозки на транспортном средстве Урал С140НК70, принадлежащем на праве собственности ФИО46
Индивидуальный предприниматель ФИО45 транспортные услуги в адрес ООО «Транс-Сиб-К» от ООО «Палитра» не выполнял.
Индивидуальный предприниматель ФИО44 зарегистрирован в интересах ООО «Транс-Сиб-К» и подконтролен ему, что также подтверждается совпадением IP-адреса для доступа в Интернет с ООО «Транс-Сиб-К».
Индивидуальный предприниматель ФИО4, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, является руководителем ООО «Транс-Сиб-К».
По результатам анализа налоговых вычетов, заявленных ООО «Транс-Сиб-К» по
взаимодействию с ООО «Палитра», установлено, ООО «Палитра» заявляет вычеты с ООО
«Промтехкомплект», ООО «Трансснаб», контрагенты которых декларации не представляют,
налоги не уплачивают, кроме того, у данных организаций отсутствовали внеоборотные и
оборотные активы, включая основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы,
офисные и складские помещения, соответственно, они не могли осуществлять какую-либо
экономическую деятельность.
Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об искажении ООО «Транс-Сиб-К» сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы и неуплаты НДС и налога на прибыль организаций.
Полученные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что фактически ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра» не оказывали ООО «Транс-Сиб-К» транспортные услуги, следовательно, имеет место искажение ООО «Транс-Сиб-К» сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций.
Таким образом, заявителем не соблюдены условия п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра».
По доводу заявителя о неправомерном доначислении налога на прибыль организаций, а также пени, начисленной на недоимку по данному налогу, и штрафных санкций, заявитель учел расходы по финансово-хозяйственному взаимодействию с ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра», сделки с которыми направлены на неуплату налогов в бюджет, в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС. Следовательно, ответчик обоснованно применил положения ст. 54.1 НК РФ при доначислении налога на прибыль организаций, а правовые основания для применения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ отсутствуют.
Заявитель в обоснование правомерности своей позиции не привел сведения, а также документы, подтверждающие реальное взаимодействие с ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра», не представил доказательств, подтверждающих, что ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра» для исполнения обязательств перед заявителем привлекло третьих лиц.
С учетом установленных обстоятельств удержание ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра» части денежных средств, полученных от ООО «Транс-Сиб-К», а также последующее проведение денежных операций с назначением платежа «за транспортные услуги», не свидетельствуют о реальном ведении спорными контрагентами предпринимательской деятельности, а также о привлечении ими третьих лиц с целью исполнения своих обязательств в рамках договорных отношений ООО «Транс-Сиб-К».
ООО «Транс-Сиб-К» не приведено убедительных доводов в обоснование выбора ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра» с целью исполнения обязательств в рамках договоров, заключенных с ОАО «Томскгазпром», ООО «Альянснефтегаз», администрацией Чаинского района Томской области и ООО «Технострой 2014».
Государственная регистрация юридического лица и его постановка на налоговый учет свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют его как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке товаров (работ, услуг), действующего через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы организации.
Меры, направленные на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, поскольку носят справочный характер и не гарантируют добросовестность налогоплательщика и исполнение взятых им на себя обязательств.
Уровень внимания к выбору контрагента не может ограничиваться только проверкой наличия у него статуса юридического лица.
Доводы заявителя относительно отсутствия доказательств его взаимозависимости (аффилированности) с ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра», а также отсутствия доказательств возврата денежных средств не могут быть обоснованными, поскольку не опровергают факты, подтверждающие создание им формального документооборота при взаимодействии с ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра».
Довод заявителя о том, что использованные налоговым органом свидетельские показания не могут быть оценены как допустимые также не является обоснованным, поскольку показания свидетелей соотносятся с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими совершение вменяемого заявителю налогового правонарушения.
В заявлении ООО «Транс-Сиб-К» указывает, что сумма договора с ООО «Томскгазпром» составляет 7 137 120,01 руб., а не 5 895 480,44 руб. Вместе с тем, указание ответчиком в решении суммы 5 895 480,44 руб. обусловлено отражением соответствующей суммы в справке о стоимости выполненных работ, а также в книге продаж ООО «Тран-Сиб-К» за 1 кв. 2016 г. При этом, данное замечание ООО «Транс-Сиб-К» не опровергает факт убыточности сделки с ООО «Транспортное Бюро».
Заявление ООО «Транс-Сиб-К» содержит ходатайство о снижении штрафных санкций в 100 раз ввиду наличия следующих смягчающих ответственность обстоятельств: отраженные в акте налоговой проверки нарушения совершены неумышленно; заявитель является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке, а также ведет бухгалтерский учет в соответствии с действующими правилами (стандартами); имеет внушительный объем гражданско-правовых обязательств по договорам перед контрагентами; имеет благодарственные письма от АО «Томск РТС», ООО «Томскдорстрой», ООО «Томскводоканал», ООО «Газпром трансгаз Томск», ООО «Томск-Феникс»; рекомендательные письма ООО «Кварц Групп», ЗАО «МПО Классика»; отзывы ООО «Каргасокдорстрой», ОАО «Томская нефтегазовая компания»; на протяжении длительного времени исполняет перед бюджетами всех уровней свои налоговые обязательства в большом объеме; ООО «Транс-Сиб-К» активно участвует в благотворительной деятельности, оказывая материальную помощь фондам ТРОФ «Детвора», Благотворительный фонд «Меркурия».
При рассмотрении материалов налоговой проверки ответчиком установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового нарушения, среди которых тяжелое финансовое положение организации, социальная направленность деятельности организации, общество является малым предприятием.
С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового нарушения, размер штрафной санкции при принятии решения снижен в 8 раз.
Дополнительное снижение штрафных санкций ввиду того, что отраженные в акте налоговой проверки правонарушения совершены неумышленно, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку умышленный характер действий ООО «Транс-Сиб-К» при заключении сделок с ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра», направленных на неправомерное уменьшение налоговых обязательств, установлен в ходе проведения выездной налоговой проверки и подтвержден имеющимися в деле материалами проверки.
То обстоятельство, что ООО «Транс-Сиб-К» является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке, а также ведёт бухгалтерский учет в соответствии с действующими правилами (стандартами) не может быть учтено в качестве смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, ввиду того, что ведение бухгалтерского учета в соответствии с законодательно установленными требованиями и уплата налогов является прямой обязанностью налогоплательщика. В связи с чем, установление дополнительных преференций по данному основанию не является допустимым. Кроме того, добросовестность ООО «Транс-Сиб-К» при исполнении своих налоговых обязательств опровергается материалами настоящей выездной налоговой проверки.
Наличие внушительного объема гражданско-правовых обязательств по договорам перед контрагентами может учитываться как тяжелое финансовое положение организации. Вместе с тем, тяжелое финансовое положение организации учтено как обстоятельство, смягчающее ответственность, при принятии обжалуемого решения.
Наличие у ООО «Транс-Сиб-К» благодарственных писем от АО «Томск РТС», ООО «Томскдорстрой», ООО «Томскводоканал», ООО «Газпром трансгаз Томск», ООО «Томск-Феникс», рекомендательных писем ООО «Кварц Групп», ЗАО «МПО Классика», отзывов ООО «Каргасокдорстрой», ОАО «Томская нефтегазовая компания» не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку представляет собой систему оценок деловых качеств контрагента третьими лицами (участниками предпринимательской деятельности), в том числе, при решении вопросов, связанных с дальнейшим сотрудничеством.
ООО «Транс-Сиб-К» указывает, что на протяжении длительного времени исполняет перед бюджетами всех уровней свои налоговые обязательства в большом объеме. Инспекция считает, что исполнение финансово-хозяйствующим субъектом своих налоговых обязательств, возникших в результате осуществления им экономической деятельности, является нормой поведения добросовестного налогоплательщика. При этом правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (удержание, перечисление) не может находиться в причинно-следственной связи с финансовым положением хозяйствующего-субъекта.
ООО «Транс-Сиб-К» сообщает, что активно участвует в благотворительной деятельности, оказывая материальную помощь фондам ТРОФ «Детвора», благотворительный фонд «Меркурия». Данное обстоятельство может характеризовать заявителя как лицо, осуществляющее социально направленную деятельность, и учтено ответчиком при вынесении решения. Кроме того, документальное подтверждение благотворительной деятельности заявителем не представлено.
Таким образом, штрафные санкции в соответствии с решением, являются соразмерными совершенному заявителем налоговому правонарушению.
При таких обстоятельствах размер штрафа, определенный в обжалуемом решении, снижению не подлежит.
Доводов относительно начисления пени в размере 211,57 руб. за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, в заявлении не приведено.
В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал о проведении комплексной бухгалтерской и строительно-технической экспертизы.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что проведение экспертизы необходимо в целях определения реального размера налоговых обязательств заявителя при осуществлении оспариваемых сделок, в связи с тем, что при наличии сомнений у налогового органа в обоснованности налоговой выгоды определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
При этом заявителем указываются вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, смысл которых заключается в том, что эксперту необходимо установить: мог ли заявитель выполнить работы и оказать услуги в рамках оспариваемых сделок своими силами либо для этого необходимо было привлечение сторонних организаций.
В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку проведение экспертизы не позволит однозначно установить реальные обязательства ООО «Транс-Сиб-К» по спорным сделкам. Согласно оспариваемому решению заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Транспортное бюро», ООО «Палитра», т.к. в ходе проверки установлено, что ООО «Транспортное бюро», ООО «Палитра» фактически не являлись исполнителями по сделкам, следовательно, имеет место искажение сведений ООО «Транс-Сиб-К» фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций. Реальный исполнитель по оспариваемым сделкам налоговым органом не установлен, сведения и документы о реальном исполнителе также не представлены и заявителем. Установление того факта, что ООО «Транс-Сиб-К» не могло самостоятельно оказать объем работ по договорам без привлечения сторонних организаций не позволит однозначно утверждать, что такими сторонними организациями являлись именно ООО «Транспортное бюро», ООО «Палитра».
Исходя из совокупности представленных в дел доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа принято законно и обоснованно, поэтому требование заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворения заявления.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.
Судья С.З. Идрисова
