АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-801/08
28 апреля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28.04.2008 года.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.Н. Сенниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Сибгазснабсервис»
к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области
о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 29.11.2007 № 607 «Об изменении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 15.11.2007 № 74» и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области возместить путем зачета обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазснабсервис» налог на добавленную стоимость в размере 18 276 902 руб.,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Сенниковой,
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
От заявителя: Шейфер Ларисы Соломоновны (доверенность от 19.03.2008, выдана сроком до 03.09.2008, удостоверение адвоката № 334), Ереминой Елены Александровны (доверенность от 14.02.2008, выдана сроком до 03.09.2008, паспорт 69 02 599905);
От заинтересованных лиц: Управление ФНС по Томской области - Сазоновой Елены Сергеевны (доверенность № 06-09/15077 от 29.12.2007, выдана сроком до 31.12.2008, удостоверение УР № 381793); Инспекция ФНС по ЗАТО Северск Томской области - Ярковой Екатерины Владимировны (доверенность № 15 от 09.01.2008, выдана сроком до 31.12.2008, удостоверение УР № 380573);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибгазснабсервис» (далее - ООО «СГСС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС по ТО) от 29.11.2007 № 607 «Об изменении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 15.11.2007 № 74». Одновременно ООО «СГСС» предъявлено требование имущественного характера об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС по ЗАТО Северск) возместить путем зачета ООО «Сибгазснабсервис» налог на добавленную стоимость в размере 18 276 902 руб.
Представители ООО «СГСС» в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указали следующее:
- решение УФНС по ТО от 29.11.2007 № 607 «Об изменении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 15.11.2007 № 74» вынесено с нарушением положений ст. ст. 31, 32, 89, 100, 101, 176 НК РФ, а именно: с нарушением срока, предусмотренного п. 2 ст. 176 НК РФ, без проведения налоговой проверки, без составления акта, без истребования документов, без стадии рассмотрения возражений заявителя, а, следовательно, в силу прямых указаний п. 14 ст. 101 НК РФ имеются безусловные основания для отмены незаконного решения УФНС по ТО; вышестоящий налоговый орган в рамках налогового контроля вправе реализовать свое право на отмену решения нижестоящего налогового органа лишь в строго определенных случаях: при наличии жалобы налогоплательщика (ст. 140 НК РФ) или в порядке назначения повторной налоговой проверки (п.10 ст. 89 НК РФ), чего в данном случае не было;
- единственным основанием для отказа заявителю в праве на налоговые вычеты послужил вывод УФНС по ТО о пропуске установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока на подачу уточненной декларации по НДС за январь 2004 г.; спор о фактическом (документальном) подтверждении права на вычет в размере 18 276 902 руб. отсутствует;
- факт наличия у заявителя переплаты по НДС в размере 18 276 902 руб. следует из совокупности следующих обстоятельств: в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты; в соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ заявитель доказал свое право на вычет на сумму 18 608 023 руб.; поскольку НДС к уплате в бюджет за январь 2004 г. составил 331 121 руб., то в соответствии со ст. 173 НК РФ у налогоплательщика образовалась переплата в размере 18 276 902 руб.;
- утверждение ответчика о пропуске заявителем срока для подачи декларации (п. 2 ст. 173 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении НДС, т.к. НК РФ не ограничивает налогоплательщика в сроках на подачу уточненной декларации и не лишает заявителя права в случае переплаты по налогу обратиться в арбитражный суд с требованием о зачете переплаченного налога на основании ст. ст. 78, 165, 172 НК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 по общим правилам исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;
- факт переплаты НДС в размере 18 276 902 руб. стал очевиден из акта камеральной проверки № 1612 от 12.07.2007 по налоговой декларации за декабрь 2003 г., полученного заявителем 16.07.2007; на стр. 6 акта ясно указано, что право на вычет общество получило по мере постановки на учет объектов капитального строительства, чего не произошло в декабре 2003 г.; получив указанный акт, заявитель 14.08.2007 г. направил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за январь 2004 г.; из совокупности указанных документов следует, что заявитель узнал и мог узнать о нарушенном праве лишь после получения указанного акта и представления налоговой декларации, т.е. 14.08.2007 г.; таким образом, в соответствии с ч. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 заявитель вправе обратиться в суд с имущественным требованием в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал о нарушенном праве, т.е. в течение трех лет с 14.08.2007 г.; заявление в арбитражный суд поступило в феврале 2008 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, по мнению представителей ООО «СГСС», заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель УФНС по ТО возражал в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, указал следующее: ИФНС по ЗАТО Северск 21.11.2007 обратилась в УФНС по ТО с запросом о порядке возврата НДС по налоговой декларации, представленной по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода; рассмотрев данный запрос и приложенное к нему решение ИФНС по ЗАТО Северск от 15.11.2007 № 74 о возмещении сумм налога, УФНС по ТО установило факт несоответствия решения Инспекции пункту 2 статьи 173 НК РФ; т.к. уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2004 г. была представлена ООО «СГСС» 14.08.2007 г., т.е. по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, налогоплательщик утрачивает право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога; в связи с этим решение ИФНС по ЗАТО Северск от 15.11.2007 № 74 о возмещении полностью суммы НДС было изменено, в возмещении НДС в сумме 18 276 902 руб. заявителю отказано; п. 3 ст. 31 НК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предоставляют вышестоящим налоговым органам право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, а также законодательству о налогах и сборах; право отменить решение нижестоящих налоговых органов или приостанавливать их действие в случае несоответствия законодательству также предоставлено УФНС по ТО Положением об УФНС по ТО, утвержденным ФНС 25.11.2005 № 15-2-05/373; данное право предоставлено вышестоящему налоговому органу для осуществления контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов, оно может быть реализовано не только при наличии жалобы налогоплательщика; учитывая, что процедура отмены или изменения решений нижестоящих налоговых органов по их же обращениям налоговым законодательством не закреплена, это не может являться основанием для оставления в силе ненормативного акта в случае его несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Представитель ИФНС по ЗАТО Северск возражал в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, указал следующее: в соответствии с п. 3 ст. 31 НК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящий налоговый орган вправе отменить (изменить) решение нижестоящего налогового органа в случае его несоответствия законодательству; поскольку УФНС по ТО было выявлено несоответствие решения ИФНС по ЗАТО Северск от 15.11.2007 № 74 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» требованиям пункта 2 статьи 173 НК РФ, а именно: уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2004 г. была представлена ООО «СГСС» 14.08.2007, т.е. по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в связи с чем налогоплательщиком было утрачено право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налогов, решение УФНС по ТО является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя; ссылки заявителя на ст. 78 НК РФ необоснованны, т.к. порядок возмещения НДС регулируется специальной нормой - ст. 173 НК РФ, которая содержит пресекательный срок подачи налоговой декларации, не подлежащий восстановлению; факт излишней уплаты налога, переплаты НДС в размере 18 276 902 руб. заявителем документально не подтвержден; согласно карточке лицевого счета переплата у ООО «СГСС» в указанном размере отсутствует; суммы вычетов, подлежащие возмещению налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 173, 176 НК РФ, и суммы излишне уплаченного налога имеют различную правовую природу.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.04.2008 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.04.2008.
В судебном заседании 24.04.2008 г. представители заявителя поддержали ранее изложенную позицию. Представители УФНС по ТО, ИФНС по ЗАТО Северск поддержали ранее изложенные позиции, дополнительно пояснили, что налоговый орган не оспаривает право налогоплательщика на обращение в суд, т.к. заявителем соблюдены и сроки, установленные ст. 198 АПК РФ, и общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ); однако в данном случае налогоплательщик утратил право на возмещение НДС в связи с подачей уточненной налоговой декларации за январь 2004 г. по истечении трех лет после окончания соответствующего периода, следовательно, налоговый орган не мог нарушить право заявителя на возмещение НДС ввиду отсутствия этого права.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО «СГСС» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией ЗАТО Северск 09.07.1999 за № Ю-1298 (ОГРН 1037000346294); состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России ЗАТО Северск Томской области (ИНН 7024016316).
На основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г., представленной заявителем 14.08.2007 (т. 1, л.д. 49-57), ИФНС по ЗАТО Северск в период с 14.08.2007 по 13.11.2007 проведена камеральная налоговая проверка в части заявленной к возмещению суммы НДС в размере 18 276 902 руб.
В служебной записке государственного налогового инспектора Мыльевой Н.Ю. от 13.11.2007 г. сделано заключение: подтвердить обществу с ограниченной ответственностью «СГСС» возмещение из бюджета НДС за январь 2004 г. по сроку 20.02.2004 г. в сумме 18 276 902 руб. (т. 2, л.д. 49-55).
По результатам камеральной проверки 15.11.2007 заместителем начальника ИФНС по ЗАТО Северск принято решение № 74 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, из содержания которого следует, что в представленной налоговой декларации по НДС за январь 2004 г. ООО «СГСС» правомерно произведены вычеты по НДС за январь 2004 г. в соответствии со ст. 172 НК РФ в сумме 18 608 023 руб.; на основании п. 2 ст. 176 НК РФ принято решение возместить ООО «СГСС» налог на добавленную стоимость в сумме 18 276 902 руб. (т. 1, л.д. 45).
21.11.2007 на основании решения от 15.11.2007 № 74 ООО «СГСС» обратилось в ИФНС по ЗАТО Северск с заявлением № 442 о перечислении на его счет суммы НДС в размере 14 921 955 руб. и о зачете в счет будущих платежей суммы НДС в размере 3 686 068 руб. (т. 1, л.д. 71). Письмом от 26.11.2007 № 03-28/9984 ИФНС по ЗАТО Северск сообщило ООО «СГСС» об оставлении указанного заявления без рассмотрения, предложив представить заявление, в котором четко указать основание возникновения переплаты, сумму и банковские реквизиты (т. 2, л.д. 38).
21.11.2007 ИФНС по ЗАТО Северск обратилась в УФНС по ТО с запросом № 09-10/009863@ о порядке возврата НДС по налоговой декларации, представленной по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (т. 2, л.д. 113-114).
По результатам рассмотрения данного запроса и приложенного к нему решения ИФНС по ЗАТО Северск от 15.11.2007 № 74, и.о. заместителя руководителя УФНС по ТО принял решение от 29.11.2007 № 607 «Об изменении решения ИФНС по ЗАТО Северск № 74 от 15.11.2007 г.», которым вышестоящий налоговый орган, руководствуясь п. 3 ст. 31 НК РФ, со ссылкой на подачу ООО «СГСС» уточненной налоговой декларации за январь 2004 г. по истечении предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, решение ИФНС по ЗАТО Северск от 15.11.2007 № 74 изменил: наименование решения изложил в следующей редакции: «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; резолютивную часть решения изложил в следующей редакции: «Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазснабсервис» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 276 902 руб.» (т. 1, л.д. 47-48).
Полагая, что решение УФНС по ТО от 29.11.2007 № 607 «Об изменении решения ИФНС по ЗАТО Северск № 74 от 15.11.2007 г.» является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «СГСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также с требованием имущественного характера об обязании ИФНС по ЗАТО Северск возместить путем зачета НДС в размере 18 276 902 руб., которые, по мнению арбитражного суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
1. По требованию о признании недействительным решения УФНС по ТО от 29.11.2007 № 607 «Об изменении решения ИФНС по ЗАТО Северск № 74 от 15.11.2007 г.».
Как следует из заявления, дополнительных пояснений ООО «СГСС», основанием для признания указанного решения УФНС по ТО недействительным, по мнению заявителя, является несоблюдение норм и процедур, предусмотренных НК РФ, в частности, положений ст. ст. 100, 101, 176, 88 НК РФ: оспариваемое решение УФНС по ТО вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 176 НК РФ, без извещения налогоплательщика (т.е. с нарушением ч. 2 ст. 101 НК РФ), лишенного права представить свои возражения (т.е. с нарушением ч. 4 ст. 101 НК РФ), и без составления акта проверки (т.е. с нарушением ч. ч. 2, 3 ст. 176 НК РФ). Кроме этого, по мнению заявителя, вышестоящий налоговый орган в рамках налогового контроля может реализовать свое право на отмену решения нижестоящего органа лишь в строго определенных случаях, а именно: по жалобе налогоплательщика (ст. 140 НК РФ) и в соответствии с п. 10 ст. 89 НК РФ, назначив повторную налоговую проверку; поскольку указанные обстоятельства в данном случае отсутствовали, по мнению заявителя, решение УФНС по ТО является незаконным и подлежит отмене, как вынесенное с грубым нарушением положений НК РФ.
Арбитражный суд считает вышеуказанные доводы ООО «СГСС» необоснованными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах. При этом указанная норма не устанавливает каких-либо специальных требований к процедуре отмены (изменения) решения нижестоящего налогового органа вышестоящим в случае обнаружения фактов нарушения указанным решением положений законодательства о налогах и сборах.
Статья 32 НК РФ предусматривает обязанность налогового органа осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Исполнение данной обязанности невозможно без права налогового органа принимать решения в отношении актов нижестоящих налоговых органов. Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» также предусмотрено право вышестоящих налоговых органов отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Данная норма не вошла в перечень утративших силу, не противоречит ст. ст. 31, 32 НК РФ и в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового Кодекса РФ» подлежит применению.
Право отменять решения нижестоящих налоговых органов или приостанавливать их действие в случае несоответствия законодательству Российской Федерации также предусмотрено пунктом 7.6 Положения об Управлении ФНС по Томской области, утвержденного ФНС 25.11.2005 № 15-2-05/373 (т. 2, л.д. 119).
С учетом вышеизложенного, нормы, позволяющие вышестоящим налоговым органам отменять (изменять) решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, в частности, законодательству о налогах и сборах, и иным нормативным правовым актам, в полной мере соответствуют предусмотренным ст. ст. 32, 33 НК РФ обязанностям налоговых органов и их должностных лиц соблюдать законодательство о налогах и сборах.
Проверка вышестоящим налоговым органом решения нижестоящей налоговой инспекции является одним из видов контроля в системе налоговых органов наравне с иными методами контроля, закрепленными, в частности, в статьях 87, 140 НК РФ. Установление в статье 140 НК РФ порядка обжалования ненормативного акта налогового органа налогоплательщиком, а также возможность проведения вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки в порядке п. 10 ст. 89 НК РФ, по мнению арбитражного суда, не могут расцениваться, как исключающие право вышестоящего налогового органа отменить (изменить) несоответствующее законодательству о налогах и сборах решение нижестоящего налогового органа самостоятельно, т.е. при отсутствии жалобы налогоплательщика, а также не в рамках повторной выездной налоговой проверки.
Ссылки заявителя на нарушение УФНС по ТО процедуры вынесения оспариваемого решения арбитражным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, т.к. нормы, которые, по мнению заявителя, нарушены УФНС по ТО (ст. ст. 100, 101, 176, 88 НК РФ), относятся непосредственно к случаям проведения камеральных и выездных налоговых проверок нижестоящими налоговыми органами. УФНС же приняло оспариваемое решение, руководствуясь п. 3 ст. 31 НК РФ, в связи с выявленным нарушением ИФНС по ЗАТО Северск норм законодательства о налогах и сборах при принятии решения от 15.11.2007 № 74. Правовые основания для распространения процедур, предусмотренных ст. ст. 100, 101, 176, 88 НК РФ, на действия УФНС по ТО в данном случае, по мнению арбитражного суда, отсутствуют.
НК РФ не регламентирует процедуру отмены решений нижестоящих налоговых органов по их же обращениям (в то же время и не устанавливает запрета на принятие решений об отмене (изменении) решения по обращениям самих нижестоящих налоговых органов), что не может являться основанием для оставления в силе вышестоящим налоговым органом ненормативного акта нижестоящего налогового органа, не соответствующего Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. В случае несогласия с решением, принятым вышестоящим налоговым органом, налогоплательщик вправе обжаловать его в судебном порядке (ст. ст. 137, 138 НК РФ), что и было сделано заявителем.
В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о том, что УФНС по ТО, установив из письма ИФНС по ЗАТО Северск от 21.11.2007 и приложенного к нему решения от 15.11.2007 № 74 несоответствие указанного решения законодательству о налогах и сборах, а именно: требованиям п. 2 ст.173 НК РФ, правомерно изменило его, отказав ООО «СГСС» в возмещении НДС в сумме 18 276 902 руб.
Кроме того, арбитражный суд учитывает, что по существу ООО «СГСС» решение УФНС по ТО от 29.11.2007 № 607 не оспаривает. Единственным основанием для изменения решения ИФНС по ЗАТО Северск и отказа ООО «СГСС» в возмещении НДС послужил пропуск заявителем установленного в п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода на подачу налоговой декларации. Факт пропуска указанного срока заявителем по существу также не оспаривается. Следовательно, применение УФНС по ТО ограничения, предусмотренного законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 173 НК РФ), не может быть расценено, как нарушающее права и законные интересы ООО «СГСС» в сфере предпринимательской деятельности.
Между тем в силу положений статьи 13 ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, статей 198 - 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При установленных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания решения УФНС по ТО от 29.11.2007 № 607 «Об изменении решения ИФНС по ЗАТО Северск № 74 от 15.11.2007 г.» недействительным.
2. По требованию имущественного характера об обязании ИФНС по ЗАТО Северск возместить путем зачета НДС в размере 18 276 902 руб.
Лицами, участвующими в деле, достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым стороны не имеют спора о размере НДС, заявленном к возмещению ООО «СГСС» по налоговой декларации за январь 2004 г. в сумме 18 276 902 руб. (т. 2, л.д. 84).
В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные лицами, участвующими в деле, в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Из материалов дела следует, что в рамках договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 15.07.1999 по строительству газопровода-отвода для перевода ТЭЦ СХК на природный газ и его дальнейшей эксплуатации (т. 1, л.д. 73-81), ООО «СГСС» выступало заказчиком строительства указанного объекта (договор генподряда от 16.08.1999 № 217-СП – т. 1, л.д. 84-91), а также осуществляло ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей и исполняло обязанности по исчислению и уплате сумм НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемым в рамках договора простого товарищества.
После окончания строительства газопровода-отвода подписан акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (т. 1, л.д. 93-95); постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2003 № 5021 «О вводе в эксплуатацию газопровода-отвода до ТЭЦ СХК» разрешен ввод газопровода-отвода в эксплуатацию (т. 1, л.д. 92). Законченный строительством объект «Газопровод-отвод до ТЭЦ СХК» принят к бухгалтерскому учету согласно актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.12.2003 г. (т. 1, л.д. 96-107).
Изложенные факты установлены в ходе камеральной налоговой проверки и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела право на налоговые вычеты по НДС, связанные со строительством газопровода-отвода, возникло у ООО «СГСС» в январе 2004 г. (следующий месяц после ввода объекта в эксплуатацию); в целях реализации своего права на возмещение из бюджета положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, ООО «СГСС» должно было подать налоговую декларацию за январь 2004 г. не позднее 31 января 2007 г.
Фактически уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2004 г., в которой заявлена общая сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 18 608 023 руб. и общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, в размере 18 276 902 руб., была представлена ООО «СГСС» в ИФНС по ЗАТО Северск лишь 14.08.2007 г., т.е. спустя более трех с половиной лет после окончания соответствующего налогового периода (январь 2004 г.), что по существу заявителем не оспаривается.
В связи с этим являются правомерными доводы представителей УФНС по ТО и ИФНС по ЗАТО Северск о том, что на момент подачи в августе 2007 г. уточненной налоговой декларации за январь 2004 г. ООО «СГСС» утратило право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога в силу положений пункта 2 статьи 173 НК РФ.
Предъявляя требование имущественного характера об обязании ИФНС по ЗАТО Северск возместить путем зачета НДС в размере 18 276 902 руб., заявитель ссылается на следующие обстоятельства: в связи с превышением суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой НДС за январь 2004 г., у заявителя образовалась переплата по НДС в размере 18 276 902 руб.; пропуск установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока для подачи декларации не лишает заявителя права в случае переплаты по налогу обратиться в арбитражный суд с требованием о зачете переплаченного налога по общим правилам исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; факт переплаты НДС в размере 18 276 902 руб. стал очевиден из акта камеральной проверки № 1612 от 12.07.2007 по налоговой декларации за декабрь 2003 г.; заявитель узнал и мог узнать о нарушенном праве лишь после получения указанного акта и представления налоговой декларации (14.08.2007 г.) и обратился в суд с имущественным требованием в пределах трехлетнего срока, считая с 14.08.2007 г.
Арбитражный суд считает, что указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения имущественного требования заявителя о возмещении НДС в размере 18 276 902 руб. в связи со следующим.
Статьи 78 и 173, 176 НК РФ регулируют различные области налоговых правоотношений.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Статья 58 НК РФ предусматривает, что уплата налогов производится в наличной или безналичной форме. Из статей 45 и 60 НК РФ следует, что под уплатой налога понимается поручение налогоплательщика банку с соблюдением определенных условий на перечисление налога в бюджетную систему. Таким образом, основанием для применения ст. 78 НК РФ является переплата налога в бюджет, которая может возникнуть лишь в случаях, когда обязанность по уплате налога в бюджет была реально исполнена данным налогоплательщиком.
Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено: если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то она подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
Таким образом, ст. ст. 173, 176 НК РФ регулируют отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно налогу на добавленную стоимость отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам; речь в них идет о превышении суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога. Поэтому суммы вычетов, подлежащие возмещению налогоплательщику, и суммы излишне уплаченного налога имеют различную правовую природу.
Как видно из материалов дела, и не оспаривается заявителем, суммы НДС, предъявленные к вычету, были уплачены ООО «СГСС» не непосредственно в бюджет, а подрядным организациям при проведении строительства газопровода-отвода, поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ. Отражение суммы 18 276 902 руб. в карточке лицевого счета по НДС (т. 2, л.д. 131-132) свидетельствует не о наличии реальной переплаты налога в указанной сумме, а о внесении в данную карточку сведений о поданной 14.08.2007 уточненной налоговой декларации, принятии 15.11.2007 решения ИФНС по ЗАТО Северск о возмещении НДС, и о сторнировании указанной суммы 29.11.2007 в связи с принятием УФНС по ТО решения об изменении решения ИФНС по ЗАТО Северск о возмещении НДС.
С учетом изложенного, оснований для того, чтобы считать истребуемую ООО «СГСС» сумму 18 276 902 руб. переплаченной в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения ст. 78 НК РФ, не имеется. О невозможности применения положений ст. 78 НК РФ к отношениям по возмещению НДС указано и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2000 № 9107/99.
По этим же причинам не может быть принята во внимание ссылка ООО «СГСС» на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, т.к. в названном определении рассматриваются порядок и сроки обращения за возвратом излишне уплаченных в бюджет сумм налога, предусмотренные в ст. 78 НК РФ, в настоящем же деле, как указано выше, факт переплаты налога в бюджет отсутствует.
В то же время, с учетом положений, закрепленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость, по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», арбитражный суд считает, что сам по себе пропуск предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ срока не лишает налогоплательщика права обратиться в суд с имущественным требованием о возмещении суммы налога.
Согласно п. п. 1, 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ требование имущественного характера может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
С учетом изложенной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель, предъявив требование имущественного характера о возмещении НДС, должен доказать: факт надлежащего соблюдения им процедуры реализации права на возмещение НДС, регламентированной главой 21 НК РФ, факт нарушения своего права на возмещение НДС по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей, а также момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении этого права.
Из материалов дела следует, что предусмотренная ст. 173 НК РФ процедура реализации права на возмещение НДС заявителем соблюдена не была, т.к. уточненная налоговая декларация за январь 2004 г. была подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Как обоснованно указывает заявитель, НК РФ не ограничивает налогоплательщика в сроках на подачу уточненной декларации, в связи с чем уточненная налоговая декларация за январь 2004 г., поданная ООО «СГСС» 14.08.2007 г., была принята ИФНС по ЗАТО Северск, по ней была проведена камеральная налоговая проверка. В то же время применение вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному подрядчикам (поставщикам), является правом налогоплательщика, которое он может реализовать по собственному усмотрению в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока. При этом закон связывает с пропуском указанного срока отрицательные для налогоплательщика последствия в виде утраты права на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога.
В связи с этим отказ в возмещении НДС по налоговой декларации, поданной за пределами установленного законом срока, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении налоговым органом возложенных на него законом обязанностей и не может быть расценен, как нарушивший право налогоплательщика на возмещение НДС. Доказательств же того, что ООО «СГСС» ранее подавало налоговую декларацию за январь 2004 г. с суммой НДС к возмещению в размере 18 276 902 руб. в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, и в возмещении НДС по ней налоговым органом было необоснованно отказано, заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, по мнению арбитражного суда, заявителем не доказано соблюдение процедуры реализации права на возмещение НДС, а также факт нарушения его права на возмещение НДС по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Реализация данного права зависела только от самого заявителя, который, несмотря на установленное законом ограничение, подал налоговую декларацию за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.
Довод заявителя о том, что он узнал и мог узнать о нарушенном праве лишь после получения акта камеральной проверки № 1612 от 12.07.2007 по налоговой декларации за декабрь 2003 г. и представления налоговой декларации 14.08.2007 г., арбитражным судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Как указано выше, не доказан сам факт нарушения права ООО «СГСС» на возмещение НДС, связанный с действиями (бездействием) налогового органа.
В акте камеральной проверки от 12.07.2007 № 1612 (стр. 6) ИФНС по ЗАТО Северск лишь указала на неправомерность предъявления налоговых вычетов, связанных со строительством газопровода-отвода, в декабре 2003 г., процитировав при этом положения п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ, из которых следует, что данные вычеты должны производиться по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Таким образом, содержание указанного акта не свидетельствует о каком-либо нарушении права ООО «СГСС» на возмещение НДС, о котором заявитель мог бы узнать из данного акта. Фактически из акта камеральной проверки заявитель узнал не о нарушении его права на возмещение НДС, а о надлежащем периоде, в котором необходимо было предъявлять налоговые вычеты, которым с учетом ввода объекта в эксплуатацию в декабре 2003 г. является январь 2004 г.
В то же время, в соответствии со ст. ст. 21, 23 НК РФ знание норм налогового законодательства является обязанностью налогоплательщика, который при наличии неясностей в текстах нормативных актов о налогах и сборах вправе получить письменные разъяснения по интересующему его вопросу у компетентного органа. ООО «СГСС» не представлено доказательств обращения в ИФНС по ЗАТО Северск, в УФНС по ТО за соответствующими разъяснениями по определению периода возникновения права на вычеты, в том числе с учетом вопросов, связанных с регистрацией права собственности на объект недвижимости.
По мнению арбитражного суда, положения п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ позволяли налогоплательщику надлежащим образом определить период, в котором у него возникло право на вычет и своевременно, с учетом пресекательного срока, установленного пунктом 2 ст. 173 НК РФ, подать налоговую декларацию в целях реализации своего права на возмещение НДС. Однако ООО «СГСС» это право в установленный срок путем подачи деклараций (в том числе уточненных) не реализовало.
Таким образом, ООО «СГСС» должно было узнать о своем праве на вычеты в январе 2004 г. - после ввода объекта в эксплуатацию, поскольку право на вычет возникает не из актов налоговых органов, а установлено законодательством о налогах и сборах. Незнание или неправильное применение положений НК РФ самим ООО «СГСС» не свидетельствует о нарушении его права на возмещение НДС и не дает оснований для начала исчисления трехлетнего срока исковой давности с даты, которую заявитель объявил в качестве таковой.
На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд считает, что ООО «СГСС» не доказано нарушение его права на возмещение НДС в порядке, предусмотренном ст. ст. 173, 176 НК РФ, по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей, а также то, что о нарушении этого права он узнал и мог узнать лишь в августе 2007 г. В связи с чем требование ООО «СГСС» имущественного характера об обязании ИФНС по ЗАТО Северск возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 18 276 902 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что решение УФНС по ТО от 29.11.2007 № 607 «Об изменении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 15.11.2007 № 74» не противоречит положениям НК РФ, требование ООО «СГСС» о признании его недействительным также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 189, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибгазснабсервис» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской областиот 29.11.2007 № 607 «Об изменении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 15.11.2007 № 74», проверенного на соответствие Налоговому Кодексу Российской Федерации, и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области возместить путем зачета обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазснабсервис» налог на добавленную стоимость в размере 18 276 902 руб., отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Сенникова
