АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело №А67-1866/2012
дата объявления резолютивной части - 23 мая 2012 г.
дата изготовления решения в полном объеме - 29 мая 2012 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» ИНН 7017039457 ОГРН 1027000851745
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску ОГРН 1047000302436
о признании недействительным решения №1606-10 от 30.11.2011г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
о признании недействительным решения № 101-10 от 30.11.2011г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
при участии в заседании:
от заявителя: Дубинин А.В. – доверенность №106 от 28.12.2011, паспорт;
от ответчика: Манжос Л.Н. – доверенность от 10.01.2012, служебное удостоверение,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльшайдт Т.В.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (далее – ООО «Альянснефтегаз», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения №1606-10 от 30.11.2011г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения № 101-10 от 30.11.2011г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В судебном заседании представитель ООО «Альянснефтегаз» заявленные требования поддержал в полном объеме, в частности, пояснил, что договоры на авиаперевозку работников, направленных в служебную командировку ООО «Эрнст энд Янг» были заключены между обществом и авиакомпанией, работники Общества являлись пассажирами авиакомпании и, следовательно, счет-фактуры на приобретенные билеты, в стоимости которых учтен НДС, должны были выставляться в общем порядке. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не было установлено, что авиабилеты приобретались и оплачивались работниками ООО «Эрнст энд Янг»; налоговой инспекцией в ходе проверки не установлено отсутствие взаимосвязи между понесенными Обществом расходами на оплату гостиничных услуг и авиабилетов и оказанными обществу аудиторскими услугами, следовательно, Общество правомерно включило в налоговую базу по НДС доходы полученные от ООО «Альянснефтегаз, в виде возмещения своих расходов на авиаперелеты и гостиничные услуги, понесенных в связи с оказанием аудиторских услуг. НДС Обществу предъявлен правомерно.
Представитель Инспекции требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, указала, что возмещение фактических расходов не является объектом налогообложения по НДС. Договоры на авиаперевозку лиц, направленных в служебную командировку обществом с ограниченной ответственностью «Эрнст энд Янг», были заключены между этими работниками и авиакомпанией, что подтверждается представленными копиями маршрут-квитанций электронных билетов и посадочных талонов. В таких случаях счет-фактура не оформляется. Документом, который регистрируется в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), является заполненный в установленном порядке бланк строгой отчетности с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, выданный работнику и включенный им в отчет о служебной командировке. В представленных ООО «Альянснефтегаз» копиях маршрут-квитанций электронных билетов налог на добавленную стоимость отдельной строкой не выделен. Копии счетов и накладных, которые были выставлены аудитору закрытым акционерным обществом «Аэроклуб» не являются основанием для предъявления к вычету сумм НДС по авиабилетам. Ни ЗАО «Аэроклуб», ни ООО «Эрнст энд Янг» не являются продавцом услуг в отношении авиаперевозок командированных работников. Аудитор не является и продавцом услуг по проживанию командированных лиц в гостинице. Начисление и предъявление покупателю НДС по возмещаемым услугам нормами НК РФ, в частности ст. 168, не предусмотрено. Также в нарушение норм главы 21 НК РФ сумма НДС указанная в счетах определена произвольно; представитель Инспекции полагает, что решения налогового органа законны и обоснованы, права заявителя не нарушены.
Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве, дополнительно представленных пояснениях.
Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО «Альянснефтегаз» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Томску за ОГРН 1027000851745.
В период с 21.07.2011 по 20.10.2011 ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС ООО «Альянснефтегаз» за 2 квартал 2011 год по результатам которой вынесено решение № 1606-10 от 30.11.2011 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также вынесено решение № 101-10 от 30.11.2011 «Об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению» согласно которому ООО «Альянснефтегаз» отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 28691руб.
Решением УФНС по Томской области от 20.01.2012 № 11 решение Инспекции № 1606-10 от 30.11.2011 и решение № 10-10 от 30.11.2011 оставлены без изменения, решение № 1606-10 от 30.11.2011 утверждено.
Считая, что решение Инспекции № 1606-10 от 30.11.2011 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение № 101-10 от 30.11.2011 «Об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению» нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Альянснефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между ООО «Альянснефтегаз» (заказчик) и ООО «Эрнст энд Янг» (аудитор) заключен договор оказания аудиторских услуг от 07.10.2010 № ECU-2010-00112, согласно которому аудитор проведет аудит и представит заключение в отношении бухгалтерской отчетности заказчика за год по 31.12.2010.
Как предусмотрено п. 4.1 договора, стоимость услуг аудитора включает в себя сумму вознаграждения и сумму возмещения расходов, аудитор оценивает сумму вознаграждения за услуги в размере 162970 долларов США плюс российский налога на добавленную стоимость (пп.а).
Согласно пп. b) п. 4.1 договора, к сумме вознаграждения аудитора будут добавлены фактические расходы аудитора, связанные с оказанием аудитором услуг заказчику и возмещаемые заказчиком аудитору. Такие расходы включают, в частности, командировочные расходы, оплату услуг третьих лиц за проезд до места проведения аудита и обратно, проживание, расходы связи, а также иные расходы. Общая сумма накладных расходов составляет 13500 долларов США плюс НДС.
10.05.2011 между сторонами подписан акт приемки услуг, из которого следует, что сумма накладных расходов, понесенных аудитором составила 376176,24руб., а также НДС в размере 67711,72руб. На основании данного акта ООО «Эрнст энд Янг» выставлена счет-фактура № Ф06859 L01 от 10.05.2011 с указанием на накладные расходы, в качестве первичных документов к данной счет-фактуре налогоплательщиком представлены первичные документы: счет гостиницы «Союз» ПРСК «Мотор» № 3338 от 07.02.2011 на сумму 37200 руб. (НДС не предусмотрен); счет гостиницы «Союз» ПРСК «Мотор» № 3063 от 16.11.2010 на сумму 39600 руб. (НДС не предусмотрен); счет гостиницы «Союз» ПРСК «Мотор» № 3383 от 16.02.2011 на сумму 6000 руб. (НДС не предусмотрен); счет гостиницы «Союз» ПРСК «Мотор» № 3062 от 16.11.2010 на сумму 37300 руб. (НДС не предусмотрен); счет гостиницы «Союз» ПРСК «Мотор» № 3341 от 07.02.2011 на сумму 37200 руб. (НДС не предусмотрен); счет гостиницы «Союз» ПРСК «Мотор» № 3055 от 15.11.2010 на сумму 37300 руб. (НДС не предусмотрен); счет гостиницы «Союз» ПРСК «Мотор» № 3337 or 07.02.2011 на сумму 37200 руб. (НДС не предусмотрен), а также маршрут-квитанция электронного билета на имя Зайнулина С. от 29.10.2010 на сумму 11165 руб. (НДС не выделен). НДС на сумму 1703,14 руб.; маршрут-квитанция электронного билета на имя Костюниной Н. от 14.02.2011 на сумму 12325 руб. (НДС не выделен). НДС на сумму 1880, 08 руб.; маршрут-квитанция электронного билета на имя Сиюховой С. от 29.10.2010 на сумму 11165 руб. (НДС не выделен). НДС на сумму 1703,14 руб.; маршрут-квитанция электронного билета на имя Андреевой С. от 08.11.2010 на сумму 12480 руб. (НДС не выделен). НДС на сумму 1903,73руб.
Как следует из решения налогового органа, Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу о том, что: неправомерно заявленные налоговые вычеты по счетам гостиницы составили 41724 руб.; неправомерно заявленные налоговые вычеты по электронным билетам составили 7190 руб. По результатам проверки установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость в размере 48914 руб., в том числе по внутреннему рынку - 28691 руб., по экспорту - 20223,0 руб. (48914 х 41,3435%).
В соответствии с п. 7 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный по расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно. При этом, в п. 18 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ранее в п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914), предусмотрено, что при приобретении услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно в книге покупок регистрируются заполненные в установленном порядке бланки строгой отчетности (или их копии) с выделенной суммой НДС, выданные работнику и включенные им в отчет о служебной командировке.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету НДС, в том числе предъявленного комиссионером, агентом, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени.
Налоговый кодекс РФ не разъясняет, может ли авиа или железнодорожный перевозчик выставить счет-фактуру при реализации билетов и можно ли по нему принять к вычету НДС, если налог в билете не выделен.
Согласно позиции, выраженной в Письмах УФНС России по г. Москве во время действия Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, при реализации билетов авиакомпания не должна выставлять счета-фактуры. Основанием для принятия НДС к вычету может являться авиабилет с выделенной в нем суммой НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также по расходам на наем жилого помещения).
В силу п. п. 6 и 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Таким образом, суммы НДС по командировочным расходам, предъявляемые к вычету, могут подтверждаться не только счетами-фактурами, но и иными документами, а выделение в них отдельной строкой НДС не является обязательным.
Как следует из материалов дела, ООО «Альянснефтенгаз» на проверку в налоговый орган дополнительно были представлены счета и накладные, счета - фактуры, выставленные покупателю ООО «Эрнст Энд Янг» ЗАО «Аэроклуб». В решении налогового органа отражено, что данные документы не являются основанием для принятия к вычету сумм НДС поскольку к вычету принимается сумма налога, выделенная отдельной строкой в маршрут - квитанции электронного билета. Кроме того, Инспекция делает вывод о том, что из электронного билета следует, что договоры на авиаперевозку заключались непосредственного физическими лицами с авиаперевозчиком.
Суд считает данный вывод Инспекции не соответствующим материалам дела, т.к. из представленных ЗАО «Аэроклуб» накладных № M26-IN5487 от 29.10.2010 г., № M26-IN5495 от 29.10.2010 г., № М26-IN5496 от 29.10.2010 г., № M26-IN922 от 14.02.2011 г., оформленных ЗАО «Аэроклуб» и предъявленных ООО «Эрнст энд Янг», указаны номера электронных авиабилетов и имена пассажиров (работников ООО «Эрнст энд Янг») для перелета которых данные билеты приобретены у авиакомпаний. Данные документы подтверждают, что билеты приобретались и оплачивались ООО «Эрнст энд Янг», а не работниками, следовательно, договор воздушной перевозки пассажира заключался между ООО «Эрнст энд Янг» и авиакомпаниями, от имени которых действовал агент - ЗАО «Аэроклуб». Такой договор следует считать договором в пользу третьего лица на основании ст. 430 ГК РФ, согласно которой стороны могут установить, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В настоящем деле ООО «Эрнст энд Янг» заключало договоры воздушной перевозки в пользу своих работников, поскольку они являлись пассажирами, что опровергает сделанный налоговой инспекцией вывод о том, что соответствующие договоры воздушной перевозки заключали сами работники. Следовательно, счета-фактуры на приобретенные авиабилеты, в стоимости которых учтен НДС, должны были выставляться в общем порядке.
Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекцией не было установлено, что авиабилеты приобретались и оплачивались непосредственно работниками ООО «Эрнст энд Янг».
В связи с чем довод инспекции о неправомерном заявлении обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года налоговых вычетов по НДС по командировочным расходам работников ООО «Эрнст энд Янг» со ссылкой на то, что в представленных ООО "Альянснефтегазстрой" в подтверждение права на применение налоговых вычетов учетных документах - копиях маршрутных квитанций электронных билетов НДС отдельной строкой не выделен при наличии счетов, накладных, счета-фактур, выставленных транспортным агентством ЗАО «Аэроклуб» покупателю ООО «Эрнст энд Янг» является несостоятельной.
Как следует из решения налогового органа №1606-10 от 30.11.2011 года, указывая на неправомерность заявленных вычетов по НДС в размере 41724 руб. по счетам гостиницы, налоговый орган в частности указал, что в счетах гостиницы указано, что НДС не предусмотрен, т.к. ПРСК «Мотор» находится на упрощенной системе налогообложения и не признается плательщиком НДС.
В судебном заседании представитель налогового орган пояснила, что отказом в возмещении НДС ООО «Альянснефтегаз» в данной части послужил факт нахождения гостиницы ПСРК «Мотор» на УСН, а также отражение в квитанциях, выданных работникам ООО «Эрнст энд Янг» факта того, что «НДС не предусмотрен».
Действительно, из материалов дела следует, что в счетах гостиницы «Союз» (ПРСК «Мотор» НДС в составе стоимости гостиничных услуг не предусмотрен, т.к. ПРСК «Мотор» применяет УСН.
Вместе с тем, суд считает отказ Инспекции в предоставлении вычетов в данной части является неправомерным, т.к. налоговая инспекция при вынесении оспариваемых решений не учла следующее.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «Альянснефтегаз» (заказчик) и ООО «Эрнст энд Янг» (аудитор) заключен договор оказания аудиторских услуг от 07.10.2010 № ECU-2010-00112 согласно которому аудитор проведет аудит и представит заключение в отношении бухгалтерской отчетности заказчика за год по 31.12.2010.
Как предусмотрено п. 4.1 договора, стоимость услуг аудитора включает в себя сумму вознаграждения и сумму возмещения расходов, аудитор оценивает сумму вознаграждения за услуги в размере 162970 долларов США плюс российский налога на добавленную стоимость (пп.а).
Согласно пп. b) п. 4.1 договора, к сумме вознаграждения аудитора будут добавлены фактические расходы аудитора, связанные с оказанием аудитором услуг заказчику и возмещаемые заказчиком аудитору. Такие расходы включают, в частности, командировочные расходы, оплату услуг третьих лиц за проезд до места проведения аудита и обратно, проживание, расходы связи, а также иные расходы. Общая сумма накладных расходов составляет 13500 долларов США плюс НДС.
Исполнение договора подтверждается актом приемки услуг от 10.05.2011 года из которого следует, что сумма накладных расходов, понесенных аудитором и подлежащих возмещению Обществом составила 376176 руб.24 коп., кроме того НДС 67711 руб.72 коп..
На основании акта выставлена счет-фактура № Ф06859 L01 от 10.05.2011 с указанием на накладные расходы, в т.ч. НДС в сумме 67711 руб.72 коп.
Таким образом, первичным документом, наличие которого для применения Обществом вычета требует норма п. 2 ст. 172 НК РФ, и выделение суммы НДС в котором обязательно в силу п. 4 ст. 168 НК РФ, является акт приемки услуг от 10.05.2011 г., подписанный Обществом и аудитором.
Гостиничные услуги и авиабилеты были приобретены не ООО «Альянснефтегаз» и не для работников Общества, а контрагентом – ООО «Эрнст энд Янг» для своих работников, поэтому отсутствие суммы НДС в счетах гостиницы и электронных билетах не влияет на право ООО «Альянснефтегаз» применить вычеты налога, уплаченного контрагенту при возмещении его расходов. Аудитор выставил счет-фактуру с учетом НДС в связи с чем у ООО «Альянснефтегаз» отсутствовали основания для его неуплаты.
Поскольку в акте приемки услуг от 10.05.2011 г., подписанного между ООО «Альянснефтегаз» и ООО «Эрнст энд Янг» сумма НДС указана, отказ налоговой инспекции в применении вычета является неправомерным.
Налог, заявленный к вычету, ООО «Альянснефтегаз» был предъявлен аудитором, в рамках действия заключенного договора и с учетом его условий, что налоговой инспекцией не оспаривается. Сумма НДС, заявленная Обществом к вычету, контрагенту была уплачена.
Ссылки представителя налогового органа на неправомерность начисления НДС ООО «Эрнст энд Янг» и включение налога в акт и счет-фактуру судом отклоняется, т.к. правомерность либо неправомерность действий ООО «Эрнст энд Янг» по исчислению НДС контрагентом не является предметом настоящего спора.
Кроме того, возмещение расходов аудитора не является для Общества самостоятельной финансово-хозяйственной операцией. Оно связано с расчетами за оказанные услуги по проведению аудита бухгалтерской отчетности, является доходом аудитора, следовательно, подлежит включению в его налоговую базу по НДС на основании п. 2 ст. 153 НК РФ. Следовательно, объектом налогообложения в данном случае у аудитора является не «возмещение расходов», а реализация аудиторских услуг.
Следовательно, при наличии акта приемки услуг от 10.05.2011 года, а также счет-фактуры от 10.05.2011 года ООО «Альянснефтегаз» правомерно заявило вычеты по НДС по командировочным расходам.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Эрнст энд Янг» не оказывало ООО «Альянснефтегаз» услуги в рамках заключенного договора оказания аудиторских услуг и не понесло реальных затрат, указанных в акте приемки услуг от 10.05.2011 года, где отражено, что возмещение накладных расходов согласно договору № от 07.10.2010 № ECU-2010-00112 составило 443887,96 руб., в т.ч. 18% в размере 67711,72 руб., Инспекцией не представлено. Также не доказано ответчиком, что ООО «Эрнст энд Янг» и ООО «Альянснефтегаз» преследовали цели, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, что в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», влекло бы отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Таким образом, ООО «Альянснефтегаз» соблюдены все условия применения налоговых вычетов, установленные ст. ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем отказ Инспекции в применении налоговых вычетов по НДС в размере 28691 руб., является неправомерным и нарушает права и законные интересы ООО «Альянснефтегаз», а оспариваемые решение ИФНС России по г.Томску от 30.11.2011 года №1606-10 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение ИФНС России по г.Томску от 30.11.2011 года №101-10 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, на основании положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными.
Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 4 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с Инспекции, как со стороны по делу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 30.11.2011 года №1606-10 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 30.11.2011 года №101-10 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, проверенные на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительными.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья А.Н.Гапон
