АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-1077/2013
22 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску ИНН 7021022569 ОГРН 1047000302436
к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр энергосбережения и энергоэффективности" ИНН 7017004013 ОГРН 1047000163957
о взыскании задолженности в сумме 79 028,05 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр энергосбережения и энергоэффективности" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 79 028,05 руб.
Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд указанного заявления.
Определением арбитражного суда от 05.03.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 27.03.2013г. и 17.04.2013г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В представленном в материалы дела отзыве, ответчик заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что заявителем пропущен срок на взыскание задолженности, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено. Требование об уплате указанной в заявлении задолженности налоговым органом в адрес учреждения не направлялось.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Муниципальное бюджетное учреждение "Центр энергосбережения и энергоэффективности" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.1995г., ОГРН 1047000163957.
Согласно данных налогового обязательства, ответчик имеет задолженность:
- по налогу на прибыль организации, зачисляемый в ФБ: налог - 2 987,40 руб., пеня - 6 455,77 руб. Период образования 27.08.2001г. - 26.11.2003г.;
- по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ: налог - 5 055,60 руб., пени - 10 930,52 руб. Период образования 27.08.2001г. - 26.11.2003г.;
- по НДС на товары, реализуемые на территории РФ: налог - 13 290,11 руб., пени - 31 054,29 руб., штраф - 2 980,50 руб. Период образования 27.08.2001г. - 26.11.2003г.;
по налогу на имущество предприятий: налог - 752,62 руб., пени - 1 604,71 руб. Период образования 27.08.2001г. - 26.11.2003г.;
по прочим налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и сборам): налог - 585,05 руб., пени - 1 532,44 руб., штраф - 89,10 руб. Период образования 27.08.2001г. - 31.12.2005г.;
по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемых с юридических лиц: налог - 167,50 руб., пени - 360,32 руб. Период образования 27.08.2001г. - 26.11.2003г.
по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории городских округов: налог - 333,96 руб., пени - 755,22 руб. Период образования 27.08.2001г. - 31.12.2005г.;
по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории: налог - 30,06 руб., пени - 62,88 руб. Период образования 27.08.2001г. - 26.11.2003г.
Учреждению, в соответствии с ч.1 ст.45, ст.69 и 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога №2385 от 24.01.2005г. Данное требование не было исполнено.
04 марта 2013г. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Ответчика задолженности в размере 79 028,05 руб., которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
До внесения соответствующих изменений в НК РФ срок обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недоимки по налогам, сборам и пеней определялся по аналогии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ и составлял шесть месяцев, после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, заявитель знал о задолженности ответчика с даты выставления требования – 24.01.2005г.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в Арбитражный суд Томской области о взыскании задолженности в судебном порядке в течение восьми лет со дня истечения срока исполнения требования налоговым органом не представлено. Иных уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ, инспекцией не приведено.
Следовательно, ИФНС России по г. Томску обратилась 04 марта 2013 года в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами шести месяцев после истечения срока исполнения требований, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст.46 НК РФ.
Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Пункт 3 статьи 46 НК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока для подачи соответствующего заявления, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока, пропущенного по уважительной причине.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.
В ходе рассмотрения дела доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд инспекцией не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.
В связи с пропуском инспекцией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и отказом арбитражного суда в восстановлении пропущенного срока, заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 79 028,05 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь п.3 ст.46 НК РФ, ст.ст.117, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд Томской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр энергосбережения и энергоэффективности" о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в размере 79 028,05 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Н. Гапон
