АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело А67-2227/2022
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Георгия Витальевича (ИНН 702406089500, ОГРНИП 314702402400036, Томская область, г. Северск)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (ИНН 7024003317, ОГРН 1047000367578; 636035, Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, дом 5), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974; 634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55)
об отмене постановления и решения,
при участии:
Борисова Г.В., паспорт, его представителя Ковылина Ю.И. по доверенности от 27.01.2022 (по 27.01.2030), паспорт;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области: Лукьяновой А.В. по доверенности № 0-18200073 от 11.01.2022 (до 31.12.2022), служебное удостоверение;
от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области: Усовой М.Ю. по доверенности № 06-05/00005 от 10.01.2022, служебное удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Борисов Георгий Витальевич (далее по тексту – ИП Борисов Г.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту – ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, Инспекция, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту - УФНС России по Томской области, Управление, заинтересованное лицо), содержащим следующие требования:
- об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 01.02.2022 № 3К о назначении административного наказания;
- об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 25.02.2022 № 16 -05/02/02923.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при вынесении оспариваемых постановления и решения не исследованы обязательные обстоятельства дела, а именно не отражен характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, названия «Тирольский Бленд» и «Эспрессо» являются общепризнанными обозначениями для товара. Не доказано пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а именно невозможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Отсутствует вред интересам общества в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление УФНС России по Томской области вышло за пределы дела об административном правонарушении. Вина ИП Борисова Г.В. не доказана.
В отзывах на заявление заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на необоснованность доводов заявителя.
Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали заявленные требования, представители заинтересованных лиц возражали.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Борисов Г.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 24.01.2014 за ОГРНИП 314702402400036, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 702406089500.
25.01.2022, на основании поручения исполняющего обязанности заместителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области № 2 от 25.01.2022, должностными лицами Инспекции, главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Вельским В.Ф. и старшим государственным налоговым инспектором этого же отдела Протасовым А.В., в присутствии ИП Борисова Г.В., проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» ИП Борисовым Г.В. в семейном баре «КУБ family bаr», находящемся по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 69В и используемом ИП Борисовым Г.В. на основании права собственности от 13.05.2021 (кадастровый номер объекта недвижимости: 70:22:0010104:6928), по результатам которой составлен Акт № 000003 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 25.01.2022 с указанием на выявленные нарушения.
В частности, в ходе проверки непосредственно обнаружено, что в семейном баре «КУБ family bаr», находящемся по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 69В, используемом для извлечения доходов ИП Борисовым Г.В., ведется розничная торговля продуктами питания, оказываются услуги общественного питания, за наличные и безналичные денежные расчеты, с нарушением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а именно: 25.01.2022 в 14 час. 14 мин. руководителем кафе Прозоровым Павлом Павловичем (ИНН 701719094577), ведущим наличные и безналичные денежные расчеты от имени ИП Борисова Г.В. (ИНН 702406089500) на основании трудового договора № б/н от 05.10.2021, заключенного Прозоровым П.П. с ИП Борисовым Г.В. предоставлен «гостевой счет» от 25.01.2022, заказ № 3469, клиентам Вельскому В.Ф. и Протасову А.В. за продажу 1 чайника заварочника с чаем «Тирольский бленд», стоимостью 180,00 руб.; 1 чашки кофе «Эспрессо», стоимостью 90,00 руб. на общую сумму 270,00 руб.
Затем, Прозоровым П.П., за проданный товар, были приняты наличные денежные средства в сумме 1 000,00 руб. от клиента Вельского В.Ф., выдана сдача в сумме 730,00 руб. находящаяся в стеклянном стакане.
При этом, выданный Прозоровым П.П., в ходе проведения проверки и написания акта, кассовый чек, не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных п. 1 ст. 4.7 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (в действующей редакции), а именно:
- наименование товаров, работ, услуг (невозможно в полной мере идентифицировать покупку). Приобретены: 1 чайник заварочник с чаем «Тирольский бленд», тогда как в чеке указано лишь: «Тирольский бленд»; 1 чашка кофе «Эспрессо», тогда как в чеке указано лишь: «Эспрессо»;
- место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом), (на чеке указан адрес: 70 - Томская область т.о. ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Калинина, 69В), тогда как фактический адрес: 636017, г. Северск, ул. Калинина, 69В (не указан индекс).
По факту выявленных нарушений 26.01.2022 должностным лицом ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в присутствии ИП Борисова Г.В. составлен протокол № 3К об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 4, 6 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.02.2022 начальником ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области Зудилиной Л.Н. в присутствии представителя ИП Борисова Г.В. – Ковылиной Ю.И. по доверенности, вынесено постановление № 3К о назначении административного наказания, согласно которому ИП Борисов Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Постановление Инспекции от 01.02.2022 № 3К о назначении административного наказания было обжаловано ИП Борисовым Г.В. в УФНС России по Томской области.
Решением УФНС Росси по Томской области от 25.02.2022 № 16-05/02/02923@ постановление ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области по делу об административном правонарушении № 3К от 01.02.2022 оставлено без изменения, жалоба ИП Борисова Г.В. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, предприниматель оспорил их в судебном порядке.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.
Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) установлен порядок и условия применения контрольно-кассовой техники (ККТ).
В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
На основании пункта 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи, помимо прочего, следующие обязательные реквизиты:
наименование документа;
порядковый номер за смену;
дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);
наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;
идентификационный номер налогоплательщика пользователя;
применяемая при расчете система налогообложения;
признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);
наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);
сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);
форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке;
должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет");
регистрационный номер контрольно-кассовой техники;
заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;
фискальный признак документа;
адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;
абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;
адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;
порядковый номер фискального документа;
номер смены;
фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных);
QR-код.
В соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Борисовым Г.В. в установленном законом порядке, зарегистрирована 1 единица контрольно-кассовой техники: 30.09.2021 АТОЛ 77Ф № 00106903226741 по адресу: РОССИЯ, Томская область, ЗАТО Северск г.о., Северск г., Калинина ул., д. 69В, наименование места установки ККТ: Семейный бар «КУБ family bar».
Оператором фискальных данных, зарегистрированной Борисовым Г.В. контрольно-кассовой техники является: ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» ИНН 7841465198.
В ходе проведения проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» ИП Борисовым в семейном баре «КУБ family bаr», находящемся по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 69В и используемом ИП Борисовым Г.В. на основании права собственности от 13.05.2021 (кадастровый номер объекта недвижимости: 70:22:0010104:6928), 25.01.2022 установлено, что руководителем кафе Прозоровым П.П., осуществляющим наличные и безналичные денежные расчеты от имени ИП Борисова Г.В., на основании заключенного с ИП Борисовым Г.В. трудового договора №б\н от 05.10.2021, 25.01.2022 произведен расчет с клиентами Вельским В.Ф. и Протасовым А.В. (должностные лица Инспекции) за проданный товар: 1 чайник заварочник с чаем «Тирольский бленд», стоимостью 180,00 руб. и 1 чашку кофе «Эспрессо», стоимостью 90,00 руб. на общую сумму 270,00 руб.
Следовательно, налоговым органом был установлен факт реализации товара руководителем кафе Прозоровым П.П. от имени ИП Борисова Г.В.
Выданный Прозовым П.П. кассовый чек от 25.01.2022, не содержит обязательных реквизитов, установленных п. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, а именно: в кассовом чеке указано лишь: «Тирольский бленд» и «Эспрессо», что не позволяет однозначно идентифицировать наименование товара (работы, услуги), в том числе, с использованием общедоступных средств (классификаторов и т.д.).
Кроме того, кассовый чек № 00013 от 25.01.2022, оформленный на ККТ, зарегистрированной на ИП Борисова Г.В., не содержал почтового индекса.
Следовательно, кассовый чек выдан с нарушением требований п. 1 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Борисовым Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о том, что названия «Тирольский Бленд» и «Экспрессо» являются общепризнанными обозначениями для товара судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.
Письмом Минфина России от 04.08.2017 № 03-010015/49971 «Об указании в кассовом чеке наименования товара (работы, услуги)» рекомендовано в целях указания наименования товара (работы, услуги), в частности, использовать Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1173 Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в части установления (утверждения) форматов фискальных документов, обязательных к использованию.
В целях реализации норм, указанных в абзаце 12 п. 4 и абзаце 6 п. 5 ст. 4.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ Федеральной налоговой службой, утвержден Приказ ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию», которым предусмотрены реквизиты и форматы фискальных документов, обязательных к использованию, и соответствующие признаки расчета.
В соответствии с письмом ФНС России от 20.02.2019 № ЕД-4-20/2929@ «О направлении методических указаний» на кассовом чеке при реализации товара в ТЭГ 1030 «Наименование предмета расчета» указывается конкретное наименование, позволяющее идентифицировать товар (работу, услугу).
Данное письмо является методическим указанием, обязательным к исполнению, поскольку регламентирует реквизиты и форматы фискальных документов, обязательных к использованию в соответствии с Приказом ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-4-20/2929@.
Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 54-ФЗ законодательство РФ о применении ККТ состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов определение требований к фискальным документам (кассовым чекам) должно осуществляться с учетом положений настоящего приказа.
Таким образом, одним из обязательных реквизитов является наличие «наименование товаров, работ, услуг» в кассовом чеке, позволяющее идентифицировать товар, а также адрес должен содержать индекс.
В соответствии с п. 17 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для предпринимателей требование об указании наименования и количестве товара в кассовом чеке и бланке строгой отчетности не применяется до 01.02.2021.
Следовательно, с 01.02.2021 все индивидуальные предприниматели обязаны указывать в кассовых чеках наименование товара или услуги и их количество.
Название товара или услуги должно быть конкретным, понятным, позволяющим идентифицировать товар или услугу. Отражение в кассовом чеке общего наименования товара без указания его конкретного вида не позволяет покупателю идентифицировать данный товар.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.
В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
То есть отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.
Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями по выдаче кассового чека Прозоровым П.П. и виной ИП Борисова Г.В. судом отклоняется исходя из следующего.
В соответствии с Законом № 54-ФЗ индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими расчетов, а также выдавать покупателям в момент оплаты кассовые чеки, за исключением случаев, прямо указанных в Законе. Поскольку обязанность по применению контрольно-кассовой техники, Законом возложена на индивидуального предпринимателя, то именно индивидуальный предприниматель и должен нести ответственность за продажу товара, оказания услуг общественного питания с применением контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, а также за невыдачу чека покупателям на бумажном носителе в момент оплаты.
Кроме того, в соответствии с трудовым договором №б/н от 05.10.2021, заключенным ИП Борисовым Г.В. с руководителем кафе Прозоровым П.П., в обязанностях работника отсутствует пункт об изучении требований законодательства о применении ККТ.
Соответственно, ИП Борисов Г.В. в полной мере, несет ответственность за организацию труда и выполнение требований Закона № 54-ФЗ.
Таким образом, вина предпринимателя заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Борисова Г.В., не установлено.
Содержание протокола об административном правонарушении № 3К от 26.01.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствие ИП Борисова Г.В.
Постановление от 01.02.2022 № 3К о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, в присутствии представителя предпринимателя по доверенности, в пределах срока давности, с учетом всех обстоятельств дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в минимальном размере.
Довод заявителя о том, что при вынесении постановления не исследованы обязательные обстоятельства дела, а именно не отражен характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность судом отклоняется как необоснованный.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Из содержания оспариваемого постановления от 01.02.2022 № 3К о назначении административного наказания следует, что Борисовым Г.В. до вынесения оспариваемого постановления не представлены доказательства добровольного устранения допущенных нарушений, не заявлено ходатайство о применении смягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом административным органом при вынесении постановления был учтен факт того, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение Закона № 54-ФЗ при осуществлении денежных расчетов. Характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения отражены постановлении.
Учитывая, что данное нарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, должностным лицом административного органа принято решение о применении нижней границы административного наказания в виде предупреждения по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
Довод ИП Борисова Г.В. о малозначительности правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Объективная сторона правонарушения выражается в применении контрольно- кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями товаров и услуг.
Пренебрежительное отношение к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации, а также может повлечь нарушение прав потребителей услуг, предоставляемых заявителем.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Таким образом, оснований для признания совершенного ИП Борисовым Г.В. административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Назначенное оспариваемым постановлением наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения.
Учитывая, что предприниматель не представил доказательств отсутствия вины, а при производстве по делу об административном правонарушении нарушений не допущено, срок давности привлечения к ответственности не истек, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ИП Борисова Г.В. к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что УФНС России по Томской области при рассмотрении жалобы ИП Борисова Г.В. на постановление от 01.02.022 № 3К о назначении административного наказания вышло за пределы дела об административном правонарушении отклоняется, поскольку указание в тексте решения от 25.02.2022 № 16-05/02/02923@ на стр. 5 на то, что сформированные в период октябрь-ноябрь 2021 года кассовые чеки содержат реквизиты, не позволяющие идентифицировать реализованный товар (работу, услугу), приведено Управлением в качестве примера.
Таким образом, оспариваемые постановление Инспекции и решение Управления являются законными и обоснованными, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.М. Ломиворотов
