АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело №А67-5031/2010
17 декабря 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010г., решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010г.
Арбитражный суд Томской области
в составе:
судьи Т.И. Макеевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Кукарцевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Николаевича
к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование»
третьи лица: М. А. Камышанов, С. В. Пожидаев, С. А. Абросимов
о взыскании 143 496 руб.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Николаевича – В. Р. Нурмухаметова по доверенности от 22.03.2010г. №б/н,
от закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» - С. С. Мочаловой по доверенности от 16.03.2010г. №1-24/127,
третьего лица С. А. Абросимова,
установил:
индивидуальный предприниматель Родионов Андрей Николаевич (далее – А. Н. Родионов) обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее – ЗАО «Д2 Страхование») о взыскании 128 604 руб. 00 коп., из которых 120 000 руб. 00 коп. – сумма возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8 604 руб. 00 коп. – сумма пени за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 30.04.2010г. по 31.05.2010г.
Определением арбитражного суда от 25.08.2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен М. А. Камышанов.
Определением арбитражного суда от 12.10.2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен С. В. Пожидаев.
Определением арбитражного суда от 28.10.2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены С. А. Абросимов, Е. В. Худяков
В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком – ЗАО «Д2 Страхование» обязанности по выплате истцу - А. Н. Родионову страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием 03.03.2010г. по адресу: Кузовлевский тр-т, д. №24, г. Томск с участием транспортных средств автобуса ПАЗ-32051R (государственный регистрационный знак АС764-70/RUS) под управлением Э. Г. Гагошидзе (собственник – А. Н. Родионов), ToyotaScepter (государственный регистрационный знак 030ВА-70/RUS) под управлением М. А. Камышанова (гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по полису серия ВВВ №0493757165 С. В. Пожидаевым). Свои требования истец обосновал ст. 12, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик - ЗАО «Д2 Страхование» в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик сослался на то, что согласно сведениям ЗАО «Д2 Страхование» по полису серии ВВВ №0493757165 застрахована гражданская ответственность М. М. Бембеля при использовании транспортного средства ВАЗ 21011 (государственный регистрационный знак Е376АР70). Сведения о страховании гражданской ответственности М. А. Камышанова, С. В. Пожидаева в ЗАО «Д2 Страхование» отсутствуют. Поскольку ответчик - ЗАО «Д2 Страхование» не заключал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с М. А. Камышановым, С. В. Пожидаевым, он мотивированно отказал представителю А. Н. Родионова по доверенности от 02.03.2010г. В. Р. Нурмухаметову в выплате страхового возмещения. Ответчик указал на то, что расчет пени противоречит законодательству, поскольку неисполнение обязательства со стороны ЗАО «Д2 Страхование» отсутствует.
Заявлением от 29.11.2010г. (т. 2, л.д. 45) истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК Российской Федерации увеличил размер исковых требований в связи с перерасчетом пени на 29.11.2010г.; просит взыскать с ответчика 143 496 руб., из которых 120 000 руб. – сумма страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 23 496 руб. – сумма пени за период с 30.04.2010г. по 31.05.2010г.
В судебном заседании представитель ответчика В. Р. Нурмухаметов настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель истца С. С. Мочалова в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.03.2010г. по адресу: Кузовлевский тр-т, д. №24, г. Томск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автобуса ПАЗ-32051R (государственный регистрационный знак АС764-70/RUS) под управлением Э. Г. Гагошидзе по доверенности на распоряжение и управлениие автомобилем от 03.08.2009г. (т. 1, л.д. 13) (собственник – А. Н. Родионов, Т. 1, л.д. 12), ToyotaScepter (государственный регистрационный знак 030ВА-70/RUS) под управлением М. А. Камышанова.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ToyotaScepter застрахована по полису серия ВВВ №0493757165 ответчиком - ЗАО «Д2 Страхование» (Т. 1, л.д. 17), который был предъявлен водителем транспортного средства ToyotaScepter А. С. Камышановым после ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2010г. (т. 1 л.д. 14). Согласно справке о ДТП собственником транспортного средства является С. В. Пожидаев. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010г. установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дородного движения водителем А. С. Камышановым, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями (Т. 1, л.д. 15-16).
В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство ПАЗ-32051R.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автобуса ПАЗ-32051R №02-03.10У от 31.03.2010г. ООО «РосОценка» стоимость услуг составила 718 131 руб. (без учета физического износа делателей), 297 392 руб. (с учетом физического износа деталей) (т. 1, л.д. 18-30).
В ответ на обращение В. Р. Нурмухаметова к ЗАО «Д2 Страхование» (вх. №0974/тмк/оасг/в от 01.06.2010г.) о возмещении убытков в связи с случившимся ДТП по полису серия ВВВ №0493757165 ответчик - ЗАО «Д2 Страхование» письмом от 18.06.2010г. №6-02/3472 сообщил, что при проверке материалов выплатного дела было установлено, что по полису серия ВВВ №0493757165 в ЗАО «Д2 Страхование» застрахована гражданская ответственность Ю. А. Кочетова, являющегося собственником транспортного средства ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак Р582АС 70). На основании изложенного, а также в связи с представлением неполного пакета документов ответчик отказал В. Р. Нурмухаметову в выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 31).
В связи с обращением истца о выплате страхового возмещения ответчик - ЗАО «Д2 Страхование» заявил в УВД по г. Томску о факте страхового мошенничества в отношении ООО «Сбыт Сервис»; пояснил, что 10.11.2008г. между ЗАО «Д2 Страхование» и ООО «Сбыт Сервис» был заключен агентский договор №37/17ЮЛ, в соответствии с которым ЗАО «Д2 Страхование» передало ООО «Сбыт Сервис» бланки строгой отчетности по ОСАГО в количестве 200 штук, в том числе страховой полис серии ВВВ №0493757165 (Т. 1, л.д. 80, 79).
Агентским договором №36/17-ЮЛ от 10.11.2008г. ООО «Сбыт Сервис» (агент) обязуется от имени ЗАО «Д2 Страхование» (принципала) заключать со страхователями договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получать от страхователя в пользу принципала страховые премии (п. 1.1. договора). Накладной на выдачу бланков строгой отчетности от 02.03.2009г. №646 принципал - ЗАО «Д2 Страхование» передал ООО «Сбыт Сервис» - агенту бланки ОСАГО серии ВВВ с №493757129 по 493757328 в количестве 200 штук, в том числе страховой полис серии ВВВ №0493757165.
Как следует из материалов дела, по аналогичному страховому полису серии ВВВ №0493757165 от 14.03.2009г. ЗАО «Д2 Страхование» застрахована гражданская ответственность М. М. Бембеля, собственника транспортного средства ВАЗ 21011 (государственный регистрационный знак Е376АР70), срок действия договора с 30.08.2008г. по 29.08.2009г., размер страховой премии 608 руб. 10 коп. согласно квитанции №1317815 от 14.03.2009г. (Т. 1, л.д. 44, 93, 94).
На запрос арбитражного суда от 18.11.2010г. (т. 1, л.д. 111) Следственным отделом по расследованию ДТП при Следственном Управлении при УВД по Томской области суду представлен отказной материал №1899 по факту ДТП №3591 от 03.03.2010г. – столкновение автомобиля ToyotaScepter под управлением М. А. Камышанова с автобусом ПАЗ под управлением Гагошидзе Э. Г. (т. 2, л.д. 1-44). Согласно страховому полису серии ВВВ №0493757165 от 09.09.2009г. (т. 1, л.д. 17, Т. 2, л.д. 24), предъявленному водителем транспортного средства ToyotaScepter М. А. Камышановым, гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaScepter (государственный регистрационный знак 030ВА70) застрахована ЗАО «Д2 Страхование», срок действия договора с 09.09.2009г. по 08.09.2010г., страхователь С. В. Пожидаев, размер страховой премии 608 руб. 10 коп.
В судебном заседании М. А. Камышанов пояснил, что в момент ДТП он управлял транспортным средством ToyotaScepter по доверенности, выданной С. В. Пожидаевым 19.02.2010г. (т. 1, л.д. 83) сроком на 1 год, вместе с доверенностью был передан страховой полис ОСАГО (Т. 1, л.д. 71).
С. В. Пожидаев в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП 03.03.2010г. он находился в г. Северске Томской обл., с М. А. Камышановым не занаком. Документы на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и доверенности на управление автомобилем С. В. Пожидаев М. А. Камышанову не передавал, т.к. транспортное средство ToyotaScepter было продано С. В. Пожидаевым по договору купли-продажи (Т. 1, л.д. 96).
Как следует из договора купли-продажи от 17.02.2010г., заключенного между С. В. Пожидаевым (продавцом) и С. А. Абросимовым, Е. В. Худяковым (покупателями), транспортное средство ToyotaScepter (государственный регистрационный знак 030ВА-70/RUS) (т. 1, л.д. 95) было передано покупателям 17.02.2010г. по акту приема-передачи транспортного средства (т. 2, л.д. 54).
Согласно письменным пояснениям С. В. Пожидаева сумма страховой премии по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №0493757165 в момент его приобретения составила около 5 000 руб., что не соответствует размеру страховой премии, указанной в полисе. В отношении доверенности на распоряжение и управление транспортным средством, выданной С.В. Пожидаевым на имя М. А. Камышанова (т. 1, л.д. 83), С. В. Пожидаев пояснил, что указанную доверенность он не выдавал и не подписывал, поскольку на дату выдачи доверенности автомобиль ToyotaScepter был им продан.
Согласно объяснениям третьего лица С. А. Абросимова в судебном заседании при передаче по договору купли-продажи от 17.02.2010г. транспортного средства ToyotaScepter оригинал полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был передан С. В. Пожидаевым С. А. Абросиомву и Е. В. Худякову и на момент ДТП находился в автомобиле ToyotaScepter. Где находится оригинал указанного документа в настоящее время, ему не известно.
Также С. А. Абросимов пояснил, что на момент ДТП М. А. Камышанов управлял транспортным средством ToyotaScepter без правовых оснований, доверенность на управление указанным автомобилем ему не была выдана, о том, что М. А. Камышанов воспользовался автомобилем, С. А. Абросиомов, Е. В. Худяков не знали.
Как установлено судом, виновный в ДТП А. М. Камышанов не состоял в трудовых отношениях с С. А. Абросиомовым, Е. В. Худяковым. Покупателя автомобиля ToyotaScepter С. А. Абросимов, Е. В. Худяков не представили доказательства в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбытия источника повышенной опасности из их обладания в результате противоправных действий виновника ДТП.
На 03.03.2010г. в связи с ДТП транспортное средство ToyotaScepter было принято на ответственное хранение контролером стоянки АМТС ООО «Ветеран ГАИ», где находится на настоящее время согласно акту №927 приема на хранение АМТС, доставленных органами МВД от 03.03.2010г. (т. 1, л.д. 120, 121, 122).
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним (ч. 1 ст. 4 Закона).
Гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом является одним из основных принципов обязательного страхования (ст. 3 Закона).
Порядок реализации определенных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (далее – Правила, ст. 5 Закона).
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaScepter (государственный регистрационный знак 030ВА-70/RUS) на момент ДТП была застрахована ЗАО «Д2 Страхование» по полису серии ВВВ №0493757165, согласно которому собственником транспортного средства был указан С. В. Пожидаев.
В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП был представлен страховой полис ВВВ №0493757165, выданный ЗАО «Д2 Страхование», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2010г. (т. 1 л.д. 14) и материалами дела (т. 1 л.д. 17).
Владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами (п. 14 Правил).
П. 15 Правил устанавливает перечень необходимых документов, на основании которых осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, среди которых указан, в том числе, документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию, подтверждающий право собственности на транспортное средство.
В соответствии с п. 27 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водитель транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан иметь страховой полис обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Срок действия полиса серии ВВВ №0493757165 составляет с 09.09.2009г. по 08.09.2010г., на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaScepter была застрахована С. В. Пожидаевым в ЗАО «Д2 Страхование».
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ним и С. В. Пожидаевым гражданско-правовых отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеется оснований для освобождения его от обязанности по выплате страхового возмещения.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
Доказательства того, что транспортное средство ToyotaScepter (государственный регистрационный знак 030ВА-70/RUS), принадлежащее С. А. Абросиомову, Е. В. Худякову, в период произошедшего ДТП выбыло из их законного владения в результате противоправных действий третьих лиц, в материалы дела не представлено. Материалами административного производства, имеющимися в деле, этот факт также не подтвержден.
Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства ToyotaScepter (государственный регистрационный знак 030ВА-70/RUS) М. А. Камышанов на момент ДТП представил полис серии ВВВ №0493757165, согласно которому страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства ToyotaScepterуказано ЗАО «Д2 Страхование».
Доказательства наличия у М. А. Камышанова иного договора (полиса) страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства в материалах дела отсутствуют.
Агентским договором №36/17-ЮЛ от 10.11.2008г., заключенным между ООО «Сбыт Сервис» и ЗАО «Д2 Страхование», установлен факт передачи бланка строгой отчетности страхового полиса серии ВВВ №0493757165 ООО «Сбыт Сервис» - агенту по договору, который обязуется по поручению и от имени ЗАО «Д2 Страхование» заключать договоры страхования с третьими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (ч. 2 ст. 1005 ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса российской Федерации).
Материалами дела подтвержден факт заключения договора страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства ToyotaScepter (государственный регистрационный знак 030ВА-70/RUS) и ответчиком по полису серии ВВВ №0493757165 на срок с 09.09.2009г. по 08.09.2010г. Действие указанного полиса согласно сроку действия договора распространяется на дату ДТП (03.03.2010г.).
Противоправность поведения водителя транспортного средства ToyotaScepter подтверждены справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; также отчетом оценки установлена стоимость восстановления транспортного средства автобуса ПАЗ-32051R (государственный регистрационный знак АС764-70/RUS).
Исходя из изложенного, суд считает требование истца к ответчику правомерным.
С ЗАО «Д2 Страхование» в пользу А. Н. Родионова подлежит взысканию 120 000 руб. страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В связи с неисполнением ответчиком - ЗАО «Д2Страхование» обязанности по страховой выплате потерпевшему (А. Н. Родионову), истец начислил ответчику неустойку (пени) согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязанности ответчика – 8% (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У).
Согласно расчету истца сумма пени за период с 31.05.2010г. по 29.11.2010г. (183 дня просрочки) составила 23 496 руб.
Судом расчет истца проверен, признан неверным в части определения периода начисления пени.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (п. 2 ст. 13 Закона).
Материалами дела установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 01.06.2010г. (л.д. 31). Согласно ч. 2 ст. 13 Закона обязанность ответчика по выплате страхового возмещения считается просроченной с 02.07.2010г. (по истечение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов), а не с 31.05.2010г.
Согласно расчету суда период просрочки составил 151 день (с 02.07.2010г. по 29.11.2010г.).
Сумма пени за период с 02.07.2010г. по 29.11.2010г. составила 19 328 руб.
Исходя из изложенного, суд считает требование истца к ответчику о взыскании пени правомерным в сумме 19 328 руб.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на проведение экспертизы по делу в сумме 4 000 руб., расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя по делу в сумме 500 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК Российской Федерации).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 23.06.2010г. между В. Р. Нурмухаметовым (исполнителем) и А. Н. Родионовым (заказчиком) заключен договор об оказании возмездных юридических услуг. В соответствии с соглашением (п. 3.2.3. соглашения) заказчик передал исполнителю денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору, что подтверждается распиской от 06.07.2010г.
Принимая во внимание объем выполненной работы, время, которое затратил представитель на подготовку материалов, участие в судебных процессах в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным возмещение представительских расходов в сумме 15 000 руб.
Понесенные А. Н. Родионовым судебные расходы на проведение экспертизы по делу, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя по делу, подтвержденные документально (в том числе 4 000 руб. за проведение экспертизы по делу, 500 руб. в возмещение судебных издержек на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя по делу), являются другими расходами, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и относятся к судебным издержкам. Данные судебные издержки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «Д2 Страхование».
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 304 руб. 88 коп., что подтверждается квитанциями от 05.07.2010г. на сумму 4859 руб. (т. 1, л.д.3), от 29.11.2010г. на сумму 446 руб. (т. 2, л.д. 51).
Расходы по оплате государственной пошлине (судебные расходы) в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований (120 000 + 19 328 руб. = 139 328 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 145 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, ст.ст. 935, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Николаевича 120 000 основного долга, 19 328 руб. пени, 5 145 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 19 500 руб. судебных издержек, а всего 163 973 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.И. Макеева
