АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело №А67-11874/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новэл» (ИНН 7017313928, ОГРН 1127017023649; 636840, Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 70/1)
к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное) (ИНН 7002018503, ОГРН 1167031079852; 636840, Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 40А. офис 1)
о признании недействительным решения от 18.07.2018 № 080V00912180001 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
при участии в заседании:
от заявителя: Камалова М.Р. по доверенности от 30.01.2019 (на 3 года), паспорт;
от заинтересованного лица: Лебедевой О.Ф. по доверенности от 19.01.2019 (до 31.12.2019), паспорт; Трофимовой Л.Н. по доверенности от 24.05.2019 (на конкретное дело), паспорт; Окушко В.И. по доверенности от 24.05.2019 (на конкретное дело), паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Новэл» (далее по тексту – ООО «Новэл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное) (далее по тексту – управление, пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 18.07.2018 № 080V00912180001 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В обоснование заявленного требованияООО «Новэл» указало, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы.
По мнению заявителя, у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлеченияплательщика страховых взносов к ответственности, начисления недоимки и пени, так как компенсационные выплаты за использование личных автомобилей сотрудникам общества начислены правомерно, что подтверждается представленными доказательствами.
Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.
В отзыве и дополнениях к нему пенсионный фонд возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на необоснованность доводов заявителя и непредставление в ходе проверки документов, подтверждающих правомерностькомпенсационных выплат за использование личных автомобилей сотрудникам общества.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании решения от 12.04.2018 пенсионным фондом проведена выездная плановая проверка ООО «Новэл» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.
По результатам проверки вынесено решение от 18.07.2018 № 080V00912180001 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 12 327,28 руб., начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 61 636,44 руб., начислены пени в сумме 7 078,15 руб.
Не согласившись с данным решением, общество обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В проверяемый период (с 01.01.2015 по 31.12.2016) отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).
Согласно подпункту "а" части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов.
Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм Закона № 212-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации, сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного транспорта, не подлежит обложению страховыми взносами при условии, что использование транспортного средства связано с исполнением трудовых обязанностей. Размер возмещения указанных расходов при этом должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности.
Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.06.2004 N 04-2-06/419@ "О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта" установлено, что трудовой и коллективный договоры не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника. Данным письмом также установлено, что выплата компенсации производится на основании приказа руководителя организации, в котором предусмотрены размеры компенсации.
Из оспариваемого решения и акта проверки следует, что пенсионным фондом установлены случаи компенсационных выплат сотрудникамООО «Новэл» за использование личного транспорта в служебных целях при отсутствии необходимых документов.
Вместе с тем в акте проверки и решении не указано, какие именно документы в подтверждение указанных компенсационных выплат не представлены обществом, в том числе применительно к каждому работнику.
В ходе судебного разбирательства пенсионный фонд указал, что заявителем документально не подтверждено право пользования транспортными средствами, а также расходы, понесенные работниками при использовании имущества в служебных целях.
В ходе судебного разбирательства установлено, что работники, по которым пенсионным фондом компенсационные выплаты признаны неправомерными, приняты на работу на должности торгового представителя, торгового агента, трудовая деятельность которых носит разъездной характер, что подтверждается должностными инструкциями, приказом об утверждении маршрутного листа.
Кроме того, по каждому работнику в материалы дела обществом представлены: приказы об установлении размера и выплате компенсации за использование личного легкового автомобиля в служебных целях, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним об использовании работником собственного транспорта для служебных целей; в подтверждение права пользования транспортными средствами представлены свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности, полисы ОСАГО; в подтверждение фактического осуществления трудовой деятельности представлены табели учета рабочего времени, отчеты о посещаемости торговых точек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что общество представило необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что компенсация, выплаченная страхователем застрахованным лицам, связана с использованием личных автомобилей работниками для служебных целей.
Доказательств, опровергающих использование транспортных средств работниками, которым была выплачена соответствующая компенсация, в служебных целях, Пенсионным фондом не представлено, равно как и не представлено доказательств несоответствия размера возмещения указанных расходов экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности.
Ссылка пенсионного фонда на наличие противоречий в представленных заявителем документах, не принимается судом, так как не опровергает факт использованием личных автомобилей работниками для служебных целей.
То обстоятельство, что часть документов не была представлена в ходе проверки, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в принятии доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Довод пенсионного фонда о необходимости представления путевых листов не принимается судом по следующим основаниям.
Пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) определяет путевой лист как документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.
В силу части 2 статьи 6 Закона № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Обязательные реквизиты путевых листов и порядок их заполнения утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - приказ Минтранса России).
В соответствии с пунктом 3 приказа Минтранса России путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.
Согласно пункту 5 приказа Минтранса России сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона; для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.
Согласно пункту 5 приказа Минтранса России путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Пенсионным фондом не обоснована необходимость, исходя из вышеуказанных требований законодательства, оформления в данном случае путевых листов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что компенсация, выплаченная страхователем застрахованным лицам, связана с использованием личных автомобилей работниками для служебных целей, обоснованным является довод заявителя о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Таким образом, оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его недействительным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с пенсионного фонда в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное)от 18.07.2018 № 080V00912180001о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным.
ОбязатьГосударственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересовобщества с ограниченной ответственностью «Новэл».
Взыскать сГосударственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное) (ИНН 7002018503, ОГРН 1167031079852) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Новэл» (ИНН 7017313928, ОГРН 1127017023649) 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.М. Ломиворотов
