АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-902/2010
16 июня 2010 г. объявлена резолютивная часть решения
25 июня 20010 г. изготовлен полный текст решения
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.А. Токарева
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Токаревым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество)
к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИНА ПЛЮС», обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ООО «Продуктсервис»
о взыскании 1 224 181,01 руб.
при участии:
от истца – представителя В. Г. Осипова (предъявлен паспорт), по доверенности от 28.07.2009 г. № 11/438,
от ответчиков – представителя Чуткова П. Г. (предъявлен паспорт), по доверенностям от 10.09.2009 г.
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АК СБ РФ (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИНА ПЛЮС» (далее по тексту – ООО «МАРИНА ПЛЮС», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Продуктсервис» (далее по тексту – ООО «Продуктсервис», ответчик) о взыскании 1 224 181,01 руб. по кредитному договору № 75/08 от 09.12.2008 г. и обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке №75/08-1 от 19.12.2008 г., – нежилое помещение общей площадью 182,00 кв. м., расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4 микрорайон, д. 455, пом. 1 (4а микрорайон), кадастровый (условный) номер: 70:20:0:0:225а:1, инвентарный номер 69:410:001:010685753, принадлежащее на праве собственности ООО «Продуктсервис», установив его начальную продажную стоимость в размере, установленном специализированной организацией при реализации указанного имущества с торгов судебными приставами-исполнителями.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «МАРИНА ПЛЮС» обязательств заемщика по возврату полученного кредита в установленные договором сроки.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Потенциал», а также уточнил исковые требования – просит суд взыскать солидарно с ООО «МАРИНА ПЛЮС», ООО «Потенциал» в свою пользу 1224181,01 руб. в том числе:
- остаток ссудной задолженности (просроченной) – 1 206 452,06 руб.,
- проценты за пользование кредитом (просроченные) – 6 041,09 руб.,
- плату за обслуживание кредита (просроченная) – 503,42 руб.,
- пеню за несвоевременную уплату процентов – 2,98 руб.,
- пеню за несвоевременную уплату ссудной задолженности – 11 181,21 руб.,
- пеню за несвоевременную уплату обслуживания кредита – 0,25 руб., а также обратить взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 182,00 кв. м., расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4 микрорайон, д. 455, пом. 1 (4а микрорайон), кадастровый (условный) номер: 70:20:0:0:225а:1, инвентарный номер 69:410:001:010685753, принадлежащее на праве собственности ООО «Продуктсервис», установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере залоговой стоимости, установленной п. 1.5. договора ипотеки, составляющей 8478000 руб.
Определением арбитражного суда от 05 марта 2010 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Потенциал», а также принято заявление истца об уточнении исковых требований (Т. 2, л. д. 83-84).
23.03.2010 г. подано встречное исковое заявление ООО «МАРИНА ПЛЮС» и ООО «Продуктсервис» к АК СБ РФ (ОАО) (Томское отделение № 8616) о признании недействительным договора об ипотеке № 75/08-1 от 19.12.2008 г., заключенного между ООО «МАРИНА ПЛЮС» и АК СБ РФ (ОАО) и дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2009 г. к договору об ипотеке № 75/08-1 от 19.12.2008 г., заключенного между ООО «Продуктсервис» и АК СБ РФ (ОАО).
Определением суда от 23.03.2010 г. встречное исковое заявление принято к производству, его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском.
Определением суда от 20.05.2010 г. по ходатайству АК СБ РФ (ОАО) в отдельное производство выделено его требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 182,00 кв.м., расположенное по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, 4 микрорайон, д. 455, пом. 1 (4а микрорайон), кадастровый (условный) номер: 70:20:0:0:225а:1, инвентарный номер 69:410:001:010685753, и установлении начальной продажной стоимости объектов недвижимости в размере залоговой стоимости, установленной п. 1.5. договора об ипотеке №75/08-1 от 19.12.2008 г., составляющей 8 478 000 руб., а также требование по встречному иску ООО «МАРИНА ПЛЮС» и ООО «Продуктсервис» к АК СБ РФ (ОАО) (Томское отделение № 8616) о признании недействительным договора об ипотеке № 75/08-1 от 19.12.2008 г., заключенного между ООО «МАРИНА ПЛЮС» и АК СБ РФ (ОАО) и дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2009 г. к договору об ипотеке № 75/08-1 от 09.12.2008 г., заключенного между ООО «Продуктсервис» и АК СБ РФ (ОАО).
Определением суда от 20.05.2010 г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено ООО «Продуктсервис».
Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось. Дело рассматривается без его участия, согласно п. 5 ст. 156 АПК РФ.
По настоящему делу № А67-902/2010 рассматриваются требования АК «Сберегательный банк РФ» к ООО «МАРИНА ПЛЮС», ООО «Потенциал» о взыскании солидарно 1224181,01 руб., из которых 1 206 452,06 руб. - остаток ссудной задолженности (просроченной), 6 041,09 руб. - проценты за пользование кредитом (просроченные), 503,42 руб. - плата за обслуживание кредита (просроченная), 2,98 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, 11 181,21 руб. - пеня за несвоевременную уплату ссудной задолженности, 0,25 руб. - пеня за несвоевременную уплату за обслуживания кредита.
Ответчик ООО «МАРИНА ПЛЮС» исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление просило отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его задолженность перед истцом в результате реорганизации в форме выделения в полном объеме перешла к ООО «Потенциал», что подтверждается разделительным балансом.
Представитель ООО «Потенциал» в судебном заседании факт существования задолженности перед истцом и ее размер не отрицал, полагая при этом, что основания для ее солидарного взыскания с ООО «МАРИНА ПЛЮС» отсутствуют.
Истец с доводами ООО «МАРИНА ПЛЮС» не согласился, ссылаясь на то, что в разделительном балансе от 20.04.2009 г. указан переданный размер задолженности перед АК СБ РФ (ОАО) в сумме 4 250 000 руб., однако по состоянию на 20.04.2009 г. задолженность составляла 5 750 000 руб., что отражает неопределенность в распределении обязательств реорганизуемых юридических лиц. В силу абз. 3 п. 5 ст. 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «МАРИНА ПЛЮС» и ООО «Потенциал» должны быть привлечены к солидарной ответственности, поскольку разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества по обязательствам, возникшим на основании кредитного договора (Т. 2, л. д. 72).
Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2008 г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «МАРИНА ПЛЮС» (заемщик по договору) был заключен кредитный договор № 75/08 (Т. 1, л. д. 9-13).
Основанием для его заключения со стороны ООО «МАРИНА ПЛЮС» явилось распоряжения генерального директора № 1 от 13.11.2008 г. (Т.1, л.д. 67).
Согласно п. 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 08.12.2009 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере и сроки на условиях договора.
Платежным поручением от 18.12.2008 г. № 30974384 на сумму 8 000 000 руб. Акционерный коммерческим Сберегательный банк РФ (ОАО) в соответствии с п. 2.4. договора перечислил на счет ООО «МАРИНА ПЛЮС» определенную договором сумму кредита (Т. 1, л. д. 143). Таким образом, обязательства кредитора по предоставление суммы кредита исполнены надлежащим образом.
Разделом II договора предусмотрены условия предоставления кредита. В частности, п. 2.5. договора установлен график погашения выданного кредита.
В п. 2.2. определено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1 процент от суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора, что составляет 80 000 рублей. Плата уплачивается единовременно не позднее даты выдачи кредита, указанной в п. 2.4. договора.
Согласно п.п. 2.6., 2.7. договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18 (восемнадцать) процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «15» числа каждого календарного месяца за период с «16» числа предшествующего месяца (включительно) по «15» число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 2.5. договора (включительно).
В соответствии с п. 2.8. договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.10. договора).
Материалами дела подтверждается, что ООО «МАРИНА ПЛЮС» частично исполнило свои договорные обязательства, уплатив истцу по заключенному кредитному договору 7 671 620 руб. (Т. 2, л. д. 1-37).
Представленный истцом расчет суммы оставшейся задолженности (Т. 1, л. д. 144-149) судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По мнению суда, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и подтверждается ООО «МАРИНА ПЛЮС», 07.12.2009 г. оно было реорганизовано в форме выделения из общества нового юридического лица - ООО «Потенциал» (Т. 2, л. д. 61).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (Т.3, л. д. 14-18), решения № 1 от 20.04.2009 г. о создании путем реорганизации в форме выделения (Т. 3, л. д. 13) ООО «Потенциал» создано в результате реорганизации ООО «МАРИНА ПЛЮС» в форме выделения.
В ЕГРЮЛ сведения об ООО «Потенциал» внесены 07 декабря 2009 г., с присвоением ОГРН 1094205022251 (Т. 3, л. д. 12).
Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Аналогичная норма закреплена пунктом 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В материалах дела представлен разделительный бухгалтерский баланс ООО «МАРИНА ПЛЮС» от 20.04.2009 г. (Т. 2, л. д. 62-69), а также уточненный разделительный бухгалтерской баланс от 07 декабря 2009 г. (Т. 4, л. д. 14-26).
В соответствии с данными разделительного бухгалтерского баланса от 20.04.2009 г. в разделе V«Краткосрочные обязательства», строка «Займы и кредиты», код показателя «610» на начало отчетного периода у ООО «МАРИНА ПЛЮС» имелась задолженность в размере 142 950 000 руб., на конец отчетного периода - 139 059 000 руб. (Т. 2, л. д. 63). Из указанной строки также следует, что вновь созданному юридическому лицу – ООО «Потенциал» - передается задолженность в размере 8 500 000 руб.
Из раздела 2 Расшифровки имущества и обязательств к указанному разделительному балансу следует, что сумма 8500000 руб. складывается из задолженности перед истцом по настоящему делу в размере 4250000 руб. по договору 76/08-1 от 15.12.2008 г. и 4250000 руб. по договору 75/08-1 от 9.12.2008 г. (Т. 2, л. д. 66).
При этом согласно расчету задолженности (Т. 1, л. д. 145), графику погашения кредита (Т. 1, л. д. 9 – оборотная сторона), пояснениям истца (Т. 2, л. д. 72) по состоянию на 20.04.2009 г. задолженность ООО «МАРИНА ПЛЮС» перед АК «Сберегательный банк РФ» по договору 75/08 от 09.12.2008 г. составляла 5 750 000 руб.
Кроме того, заключенный сторонами кредитный договор от 9.12.2008 г. имел номер 75/08, тогда как в разделе 2 Расшифровки имущества и обязательств указан договор № 75/08-1 (Т. 2, л. д. 66). Указанный номер (№ 75/08-1) присвоен договору об ипотеке от 09.12.2008 г. (Т. 1, л.д. 14), а не кредитному договору.
К тому же, в силу пункта 2 статьи 13.1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Ответчик – ООО «МАРИНА ПЛЮС» - в соответствии с п. 5.6. договора направило истцу уведомление (исх. № 123 от 04.05.2009 г.) о принятии решения о реорганизации (Т. 2, л. д. 70). При этом, содержание уведомления расходилось в содержанием утвержденного разделительного бухгалтерского баланса от 20.04.2009 г., поскольку в балансе, как было установлено судом, указывалось, что сумма задолженности по кредитному договору с истцом передается ООО «Потенциал», в тоже время в уведомлении ООО «МАРИНА ПЛЮС» было отмечено, что оно продолжает выполнять все принятые на себя обязательства в отношениях с истцом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что была создана правовая неопределенность относительно отношений правопреемства.
В уточненном разделительном бухгалтерском балансе от 07 декабря 2009 г. (Т. 4., л. д. 14-26) в разделе V«Краткосрочные обязательства» в строке «займы и кредиты», код показателя 610, на начало отчетного года значится задолженность ООО «МАРИНА ПЛЮС» в размере 142950 тыс. руб., на конец отчетного периода – 146755 тыс. руб., из которых на ООО «Потенциал» относится 2428 тыс. руб.
В разделе 2 Расшифровки имущества и обязательств к Уточненному разделительному балансу указана задолженность перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в общей сумме 2428246,02 руб., в том числе 1214123,01 руб. по договору № 75/08 от 09.12.2008 г. и 1214123,01 руб. по договору № 76/08 (Т. 4, л. д. 15).
Суд не может согласиться с позицией ответчиков, полагающих, что уточненный разделительный баланс устранил неопределенность в отношениях правопреемства, возникшую из разделительного бухгалтерского баланса от 20.04.2009 г. Суд при этом исходит из следующего.
Приказом Минфина России от 20.05.2003 N 44н утверждены «Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций».
В соответствии с п. 10 данного приказа в связи с несовпадением даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организациях (о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций) в возникающий промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется и представляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность. При этом числовые показатели промежуточной и (или) годовой, а затем и заключительной бухгалтерской отчетности могут не соответствовать данным передаточного акта или разделительного баланса. Возникающие в этот период изменения в стоимости передаваемого имущества и обязательств следует раскрывать в пояснительной записке к промежуточной и (или) годовой бухгалтерской отчетности, заключительной бухгалтерской отчетности либо в уточнениях к передаточному акту или разделительному балансу. В случае составления передаточного акта или разделительного баланса непосредственно перед представлением соответствующих документов для государственной регистрации возникших (прекращения деятельности) реорганизуемых организаций, а также оценки передаваемого имущества по остаточной стоимости (фактической себестоимости, первоначальной стоимости), а обязательств - в сумме, по которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете, числовые показатели промежуточной и (или) годовой и заключительной бухгалтерской отчетности могут соответствовать данным передаточного акта или разделительного баланса.
Согласно п. 34 Приказа при реорганизации организации в форме выделения для составления разделительного баланса, содержащего положения о правопреемстве имущества и обязательств реорганизуемой организации, на основании решения учредителей производится разделение числовых показателей бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации.
В силу п. 36 Приказа, до внесения в Реестр записи о возникших организациях при реорганизации в форме выделения все расходы, связанные с текущей деятельностью реорганизуемой организации (расчеты с кредиторами, начисление амортизации по передаваемому имуществу, расходы по его содержанию, начислению оплаты труда работникам, осуществлению расчетов по налогам и сборам с соответствующими бюджетами и платежам в государственные внебюджетные фонды, по списанию расходов будущих периодов и т.п.), а также расходы в связи с реорганизацией, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса, отражаются на соответствующих счетах бухгалтерского учета в составе затрат реорганизуемой организации.
Хозяйственные операции, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса до даты государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации в форме выделения организаций, в том числе указанные в пункте 36 настоящих Методических указаний, а также операции по вводу в действие (эксплуатацию) основных средств должны найти отражение в бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации, составленной на дату внесения в Реестр записи о возникших организациях (пункт 37 Приказа).
Указанные нормы Приказа подлежат применению с учетом иных правовых норм, регулирующих реорганизацию юридических лиц.
Так, согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным в форме выделения с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, осуществляется регистрирующим органом на основании представленных в соответствии с перечнем ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следующих документов:
а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации;
б) учредительных документов каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации;
в) решения о реорганизации юридического лица;
г) договора о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;
д) передаточного акта или разделительного баланса;
е) документа об уплате государственной пошлины;
ж) документа, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"
Решение об утверждении разделительного баланса согласно ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принимает общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, совместно с решением о проведении реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и решением иных вопросов. По смыслу указанной нормы разделительный баланс должен быть утвержден до даты регистрации вновь созданного общества. По смыслу п. 2 ст. 59 ГК РФ регистрация вновь созданного в результате выделения юридического лица осуществляется регистрирующим органом на основании уже утвержденного разделительного баланса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Потенциал» было создано 07 декабря 2009 г. Уточненный разделительный бухгалтерский баланс ООО «МАРИНА ПЛЮС» датирован этим же числом. Однако, суд не может признать уточненный разделительный баланс от 07 декабря 2009 г. имеющим юридическую силу, по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства и прямо подтверждается ООО «МАРИНА ПЛЮС» в его отзыве на исковое заявление (Т. 2, л. д. 61) решение о реорганизации Общества было принято общим собранием участников. Согласно п. 2 ст. 59 ГК РФ, ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» передаточный акт или разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации. Соответственно, уточненный разделительный баланс должен был утверждаться участниками ООО «МАРИНА ПЛЮС». В данном балансе, как установлено судом, содержится ссылка на протокол общего собрания участников ООО № 12/9 от 20.04.2009 г., решением которого он был утвержден. Суд считает, что уточненный баланс в действительности участниками Общества не утверждался, поскольку он датирован 07 декабря 2009 г. и, соответственно, не мог быть утвержден 20 апреля 2009 г., т. е. несколькими месяцами ранее. Кроме того, уточненный баланс подписан не участниками Общества (как баланс от 20.04.2009 г.), а руководителем организации, подпись которого, при этом, датирована 30 марта 2010 г., что также порождает правовую неопределенность относительно его юридической силы. Кроме того, ответчик не представил доказательств направления уточненного баланса в налоговые органы и не предъявил суду его подлинник.
Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт или разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Разделительный бухгалтерский баланс ООО «МАРИНА ПЛЮС» от 20.04.2009 г., не позволяет определить на какое лицо, и в каком объеме возложены обязательства по заключенному с истцом кредитному договору.
Уточненный разделительный бухгалтерский баланс от 07 декабря 2010 г. не утвержден в установленном законом порядке, в связи с чем не имеет юридической силы и не может служить основанием для определения возникших при реорганизации ООО «МАРИНА ПЛЮС» отношений правопреемства.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.
Исходя из изложенного, суд установил наличие оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности. В связи с этим, суд отклоняет довод ответчиков о переходе обязанностей по спорному кредитному договору на ООО «Потенциал».
Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору № 75/08 от 09.12.2008 г. и ее размер подтверждаются материалами дела, суд взыскивает ее солидарно с ответчиков - ООО «МАРИНА ПЛЮС» и ООО «Потенциал» в пользу истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО).
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19 620,91 руб. платежным поручением от 30.12.2009 г. № 67294823.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В пользу истца с ответчика по настоящему делу подлежит взысканию 17620,91 руб. государственной пошлины. Вопрос о распределении судебных расходов в сумме 2000 руб. будет решен в судебном акте по выделенному делу № А67-3691/2010.
Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.110, ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАРИНА ПЛЮС» (ИНН 4206027980) и общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН 4205189883) в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 1206452,06 руб. основной задолженности, 6041,09 руб. процентов за пользование кредитом, 503,42 руб. платы за обслуживание кредита, 11181,21 пени за несвоевременную уплату ссудной задолженности, 2,98 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 0,25 руб. пени за несвоевременную уплату за обслуживание кредита,17620,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1241801,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е. А. Токарев
