АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело №А67-2779/2016
13.12.2016
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Трушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТП Тосна" (ИНН 7017305902, ОГРН 1127017013837) к публичному акционерному обществу "Страховая компания Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), третье лицо: акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781), о взыскании 376 100 руб. страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца – Лакуцевич С.А. по доверенности от 18.02.2016г. (до перерыва)
от ответчика – Чмирь О.А. по доверенности от 14.04.2016г. (до перерыва)
от третьего лица – не явился (извещен)
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "АТП Тосна" (далее - ООО "АТП Тосна") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (далее – ПАО "Росгосстрах") о взыскании 264 570 руб. страхового возмещения.
Определением от 20.04.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ООО "АТП Тосна" является ненадлежащим истцом по делу, имеется необходимость проведения экспертизы по делу для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л. д. 142-143 т. 1).
Определением от 09.06.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ВЭБ-лизинг".
05.07.2016г. от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующие вопросы: 1) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СЗАП-8551-02, г/н АН555970, от повреждений, возникших в результате ДТП от 26.10.2015г.; 2) Целесообразен ли восстановительный ремонт, если нет, то определить действительную стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков.
Определением от 11.08.2016г. по делу №А67-2779/2016 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю Перевышину Александру Сергеевичу. Производство по делу приостановлено до поступления в арбитражный суд заключения по назначенной экспертизе.
10.10.2016г. представлено заключение судебного эксперта № 195-09-15
Определением от 18.10.2016г. производство по делу возобновлено.
Определением от 18.10.2016г. судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 06.12.2016г. в 15 час. 00 мин.
От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец указал, что ответчиком не доказан факт полной фактической гибели застрахованного транспортного средства, как и не доказан факт конструктивной гибели последнего. На основании результатов судебной экспертизы невозможно сделать вывод о полной фактической или конструктивной гибели застрахованного имущества. Данное страховое событие не подпадает под понятия полной фактической гибели, а также конструктивной гибели, предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008г. в редакции от 21.01.2014г. Данное событие относится к случаю повреждения застрахованного транспортного средства, когда в результате страхового случая объект страхования не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве. Надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО "АТП Тосна". Согласно уведомлению от 18.12.2015г. ОАО «ВЭБ - Лизинг» отказывается от права получения страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 26.10.2015г. с транспортным средством СЗАП - 8551-02, г/н АН 555970. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца, определяется как страховая сумма, предусмотренная договором страхования, за вычетом выплаченной ответчиком неоспариваемой части суммы страхового возмещения и суммы годных остатков застрахованного имущества. Просил взыскать с ответчика 376 100 руб.; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 4 500 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Протокольным определением от 06.12.2016г. увеличение исковых требований принято судом.
Протокольным определением от 06.12.2016г. судом также уточнено наименование ответчика - публичное акционерное общество "Страховая компания Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) (далее - ПАО "СК Росгосстрах").
В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2016г. в 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в электронной карточке дела.
После перерыва стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.
13.12.2016г. от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО "АТП Тосна" просит взыскать с ПАО "СК Росгосстрах" в пользу ОАО "ВЭБ-Лизинг" сумму страхового возмещения в размере 376 100 руб., взыскать с ПАО "СК Росгосстрах" в пользу ООО "АТП Тосна" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 291 руб. 40 коп.
Протокольным определением от 13.12.2016г. заявление об уточнении иска принято судом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
30.09.2014г. между ОАО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодателем) и ООО "АТП Тосна" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга №Р14-30134-ДЛ, согласно которому лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТрейд" (ИНН 1650248846) имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. (л. д. 16-18 т. 1). Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2014г.
Согласно разделу 2 договора предметом договора является; наименование (тип ТС) прицеп самосвальный; марка, модель ТС СЗАП-8551-02; год изготовления ТС 2014; кузов (кабина, прицеп) отсутствует; шасси (рама) №X1W85510AE0008476; рабочий объем двигателя, куб.см. отсутствует; тип двигателя отсутствует; цвет кузова (кабина, прицеп) синий; модель, №двигателя отсутствует; мощность двигателя, л.с. (кВт) отсутствует; идентификационный номер (VIN) X1W85510AE0008476; изготовитель ТС ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" (Россия); серия, №ПТС 26 НТ 765702; дата выдачи ПТС 28.10.2014г.; наименование организации, выдавшей ПТС ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ"; адрес организации, выдавшей: ПТС г. Ставрополь пр. Кулакова, 18.
Согласно п. 2.2. договора регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.
На момент подписания договора общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю составляет 495 762 руб. 71 коп. (п. 3.1. договора).
В соответствии с п. 3.2. договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.8. договора добровольное имущественное страхование предмета лизинга (в том числе первоначальное страхование) осуществляется лизингополучателем в соответствии с п. 4.3 Общих условий договора лизинга.
Согласно п. 4.3 договора в целях надлежащего исполнения настоящего договора лизингодатель по поручению лизингополучателя заключает следующие сопутствующие договоры: договор страхования предмета лизинга.
По акту приема-передачи предмета по договору лизинга №Р14-30134-ДЛ от 30.09.2014г. предмет лизинга передан лизингодателем лизингополучателю (л. д. 19 т. 1).
27.11.2014г. между ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 4000 №6617410, согласно которому застраховано транспортное средство: прицеп самосвальный СЗАП-8551-02; год изготовления 2014; идентификационный номер (VIN) кузова X1W85510AE0008476; ПТС 26 НТ 765702; дата выдачи ПТС 28.10.2014г. (л. д. 22 т. 1).
Согласно условиям договора автомобиль СЗАП 8551-02, г/н АН 555970, застрахован от рисков "Угон (Хищение)", "Ущерб".
Страховая сумма по договору составляет 585 000 руб.
26.10.2015г. на 1317 км автодороги "Иртыш" Р254 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб застрахованному транспортному средству СЗАП - 8551-02, г/н АН 555970, что подтверждено справкой ГИБДД от 26.10.2015г. (л. д. 27 т. 1).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 26.10.2015г. в 20-01 часов на 1317 км автодороги "Иртыш" Р254 водитель Халитов Константин Юрьевич, 17.05.1977г.р., управляя автомобилем КАМАЗ 5320, г/н К471КМ70, прицепом СЗАП - 8551-02, г/н АН 555970, при возникновении опасности не принял меры к понижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание прицепа на проезжую часть дороги (л. д. 26 т. 1).
ООО "АТП Тосна" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового.
ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "АТП Тосна" была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 165 900 руб., что подтверждается платежным поручением №709 от 24.12.2015г. (л. д. 28 т. 1).
Согласно экспертному заключению ООО "Томская Экспертная Компания" №0502/01/2016 от 05.02.2016г. материальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства СЗАП - 8551-02. г/н АН 555970, в результате дорожно-транспортного происшествия составил 430 470 руб. (л. д. 29-62 т. 1).
Ссылаясь на уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения в сумме 264 570 руб., ООО "АТП Тосна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.
По правилам ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 13.4. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008г. в редакции от 21.01.2014г. полная фактическая гибель - безвозвратная утрата ТС в следствие:
а) его абсолютного уничтожения;
б) выбытия из сферы человеческого воздействия;
в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам.
Согласно п. 13.5. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008г. в редакции от 21.01.2014г. конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
Проведенной в ходе рассмотрения деда экспертизой установлено, что восстановительного ремонт ТС СЗАП-8551-02, г/н АН555970, от повреждений, возникших в результате ДТП от 26.10.2015г., экспертом не определялся по причине того, установления данного прицепа необходима замена рамы (с нанесенным на ней идентификационным номером), замена же рамы в свою очередь влечет отказ в постановке на учет в ГИБДД (л. д. 76 т. 2).
Таким образом, транспортное средство получило повреждения, при котором его ремонт невозможен по техническим причинам, в связи с чем произошла конструктивная гибель транспортного средства.
Как следует из п. п. 2 и 3 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора страхования серии 4000 №6617410 от 27.11.2014г. страхователем по договору страхования является ОАО "ВЭБ-Лизинг", лизингополучателем является ООО "АТП Тосна".
Согласно п. 3 договора страхования выгодоприобретателем по договору является:
- в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической гибели транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования и конструктивной гибели застрахованного транспортного средства - лизингодатель;
в случае повреждения застрахованного транспортного средства, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования - лизингополучатель.
Таким образом, выгодоприобретателем по договору в случае фактической гибели ТС является лизингодатель - ОАО "ВЭБ-Лизинг".
При этом в письмах от 01.12.2015г. и от 18.12.2015г. ОАО "ВЭБ-Лизинг" указало, что выплата по страховому событию, произошедшему 26.10.2015г. с транспортным средством СЗАП 8551-02, государственный регистрационный номер АН555970, г/в 2014, полис 4000 №6617410 от 27.11.2014г., дело №12404634, по калькуляции независимой экспертизы (кроме случаев угона или конструктивной гибели ТС) должна быть произведена на реквизиты, предоставленные лизингополучателем (л. д. 140-141 т. 2).
Кроме того, истец в заявлении об уточнении иска (13.12.2016г.) также указывает, что ОАО "ВЭБ-Лизинг" не было выражено согласия о выплате страхового возмещения в пользу ООО "АТП Тосна".
Вместе с тем истец, уточнив исковое требование, не обосновал с учетом положений ст. 4 АПК РФ право на обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения в пользу третьего лица - ОАО "ВЭБ-Лизинг".
Таким образом, оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Расходы ответчика на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению истцом (ст. 110 АПК РФ).
В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ПАО "СК Росгосстрах" в пользу ООО "АТП Тосна" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.
Согласно счету эксперта №195-09-16 от 30.09.2016г. стоимость проведения экспертизы составила 7 000 руб., указаны реквизиты для перечисления денежных средств.
Истцом на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты подлежащей проведению экспертизы перечислены денежные средства по платежному поручению №604 от 07.07.2016г. в сумме 7 000 руб. (л. д. 53 т. 2).
Таким образом, 7 000 руб. подлежит перечислению эксперту с депозитного счета суда в связи с выполнением возложенных на него обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТП Тосна" (ИНН 7017305902, ОГРН 1127017013837) в доход федерального бюджета 2 230 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТП Тосна" (ИНН 7017305902, ОГРН 1127017013837) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) 7 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.
Перечислить Перевышину Александру Сергеевичу с депозитного счета Арбитражного суда Томской области денежные средства в размере 7 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А67-2779/2016, перечисленные по платежному поручению №604 от 07.07.2016г. в сумме 7 000 руб., по следующим реквизитам, указанным в счете №195-09-16 от 30.09.2016г.:
Получатель: Перевышин Александр Сергеевич ИНН 701704625828
к/с №30101810800000000758
лиц. сч. №40817810510001384359
БИК 046902758
КПП 701701001
Банк получателя: Филиал АБ "Газпромбанк" (ЗАО) г. Томск.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А. В. Хлебников
