АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, ЗАТО Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-4943/2010
12 января 2011 года дата оглашения резолютивной части
13 января 2011 года дата изготовления в полном объеме
Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Черская,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Имущество–Сервис-Стрежевой» (далее по тексту: «Заявитель»),
к Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области (далее по тексту: «Ответчик», «налоговый орган»),
о признании частично недействительными Решения № 111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2010г. и Требования №1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2010г.
с привлечением в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту: «Третье лицо», «Управление»),
При участии в заседании:
От Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.12.2010 г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.12.2010г.);
От Ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.12.2010г.)
От Третьего лица: до перерыва – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.01.2011), после перерыва - не явились (ходатайство);
УСТАНОВИЛ:
ООО «Имущество–Сервис-Стрежевой» обратилась с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области о признании частично недействительными Решения № 111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2010г. и Требования №1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2010г. Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Ответчика, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.
В ходе судебного разбирательства представителем Заявителя заявлено об уточнении заявленных требований (т.3 л.д. 47). В соответствии с п.1 ст. 49 АПК ПФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно уточненных требований Заявитель просит частично недействительными: 1) Решение МРИ ФНС России № 5 по Томской области № 111 от 18.06.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения № 371 от 20.09.2010г. УФНС по Томской области в части начисления: - транспортного налога в сумме 186 990 руб. (п/п «а» п.3 резолютивной части решения); - пени, начисленной на сумму 186 990 руб. (п/п «б» п.3, п.2 резолютивной части решения); - штраф в размере 20 % в сумме 36961,40 руб., начисленной на сумму налога 184 807 руб. (186990 – 2183) (п/п «в» п.3, п.1 резолютивной части решения); 2) Требования №1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2010г. в части оспариваемых сумм: транспортного налога в сумме 186 990 руб.; пени, начисленной на сумму 186 990 руб.; и штрафа в размере 20 % в сумме 36961,40 руб. Учитывая изложенное, дело рассмотрено применительно к уточненным требованиям Заявителя.
Представитель Третьего лица, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства судебное заседание после перерыва 12.01.2011 г. в 16 часов 30 минут не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, указанное дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Третьего лица.
Представители Заявителя в судебном заседании требования (уточненные) поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях (т.1 л.д. 4-11, т.2 л.д. 45-52, т.3 л.д. 42-47, 120-123, т.4 л.д. 21, 25) в том числе указали, что: - налоговым органом ошибочно определена мощность двигателя транспортных средств; - налоговый орган в оспариваемом решении указал на то, что если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено, и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в пункте 1 ст. 361 НК РФ. Заявитель полагает, что данное требование налогового органа противоречит ст. 361 НК РФ, а также Закону Томской области от 04.10.2002 г. № 77-ОЗ «О транспортном налоге», т.к. названные нормативные акты не содержат указаний на ставку транспортного налога в зависимости от критерия регистрации транспортного средства в органах ГИБДД; - паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории – «Грузовые автомобили» или «Легковые автомобили»; - критерием отнесения транспортного средства к определенной категории является его функциональное назначение; - как следует из пункта 2 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог», при определении вида транспортного средства необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94; - Заявителем были соблюдены нормы и правила, устанавливающие порядок исчисления и уплаты транспортного налога, кроме того, Заявитель также принимал во внимание разъяснения, данные налоговым органом в Методических рекомендациях, а также разъяснения Минфина РФ, ФНС РФ; - оспариваемыми ненормативными актами на налогоплательщика, возлагается дополнительная и незаконная обязанность по уплате излишних сумм транспортного налога, а также пени и штрафа. Кроме того, оспариваемым Решением заявитель незаконно привлекается к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. Это обстоятельство ведет к имущественным потерям Общества, то есть, по сути, незаконные ненормативные акты налогового органа нарушают конституционное право заявителя на неприкосновенность частной собственности; - ст. 111 НК РФ прямо указывает на то, что в случае, если налогоплательщик выполнял разъяснения финансового, налогового либо иного уполномоченного органа, то вина налогоплательщика в этом случае отсутствует, а, следовательно, отсутствует и состав налогового правонарушения; - в соответствии с п.8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась в результате выполнения им письменных разъяснений налоговым либо иным уполномоченным органом; - Определение типа транспортного средства Заявителем не противоречит положениям Конвенции о дорожном движении; - право выбора способа обжалования путем подачи апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение или путем подачи жалобы после вступления в силу решения налогового органа принадлежит налогоплательщику. П.5 ст. 101.2 НК РФ не указывает на обязанность подачи именно апелляционной жалобы в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; доводы налогоплательщика подтверждаются выводами, сделанными экспертом – директором ООО «ВостокСибСервис», к которому за получением соответствующего заключения обратилось Общество; - в соответствии с п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Представитель Ответчика в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т.2 л.д. 65-70, 75-80, т.4 л.д. 12-13, 17, 26), в том числе указал, что: - НК РФ не дает определения понятий грузового и легкового автотранспорта, а также самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу для целей налогообложения, в связи с этим, в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства; - мощность двигателя и тип транспортного средства определяются в регистрационном документе, которым является паспорт транспортного средства (ПТС); - транспортные средства, по поводу которых возник рассматриваемый спор, зарегистрированы в органах РЭП ГИБДД г.Стрежевого как грузовые автомобили (транспорт специального назначения) категории «С», данное обстоятельство подтверждается ПТС, предоставленными Заявителем. Следовательно, налогоплательщику в данном случае при исчислении транспортного налога надлежало применять дифференцированные налоговые установленные Законом Томской области от 04.10.2002 г. № 77-ОЗ «О транспортном налоге» для категории объектов налогообложения «Грузовые Автомобили»; - при определении категории автомобиля 390510 регистрационный знак Е 170СМ «Маркировочный автомобиль» налоговый орган руководствовался сведениями, представленными РЭП ГИБДД г.Стрежевого, из которых следует, что марка данного автомобиля, указанная заводом - изготовителем, ГАЗ 3302. В соответствии с действующим Одобрением типа транспортного средства автомобилей выпущенных ОАО «ГАЗ» - автомобиль ГАЗ-3302 относятся к категории N1 - автомобили грузовые полной массой до 3500 кг. Таким образом, налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка к данному транспорту как грузовому автомобилю; - согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. № по делу № А76-4290/2006-42-239 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.09.2007 г. № 5336/07, Классификатор ОК 013-94 предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенными в п. 1 ст. 361 НК РФ. Методические рекомендации, на которые ссылается Общество, носят рекомендательный, а не обязательный характер, поскольку не являются нормативным актом в сфере налогообложения. При этом Обществом не учтено, что в этих рекомендациях указано, что следует руководствоваться не только положениями Классификатора, но и Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968г. (п. 16 Методических рекомендаций); - ссылка Заявителя на то, что при заполнении декларации по транспортному налогу за 2009 год он принимал во внимание разъяснения, данные налоговым органом в Методических рекомендациях по заполнению налоговой декларации - не состоятельна, так как налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год заполняется в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденным Приказом Минфина РФ от 13.04.2006г . № 65н; - заключение директора ООО «ВостокСибСервис» является недопустимым доказательством; - Заявителем не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, поскольку жалоба в УФНС по Томской области перед обращением в суд не подавалась.
Представитель Третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Ответчика, просил в удовлетворении требований отказать (т.2 л.д. 86-89), в том числе указал, что: - для отнесения или не отнесения того или иного транспортного средства к категории «другие самоходные транспортные средства» является установление его регистрирующего органа и, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не признается другим самоходным транспортным средством, поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ. Данная позиция нашла подтверждение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2007 года № 5336/07; от 17.07.2007 года № 2620/07; от 17.07.2007 года № 2965/07; - транспортные средства, указанные Заявителем, зарегистрированы в ГИБДД на основании выданных на них ПТС, согласно которым эти транспортные средства классифицированы по категории «С», следовательно, Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области правомерно применены ставки по данным автомобилям как грузовым транспортным средствам категории «С».
Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис-Стрежевой» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС № 7 по Томской области 03.09.2003г., внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, расположено по адресу: <...> (т.1 л.д. 14-44).
Инспекцией МРИ ФНС России №5 по Томской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по транспортному налогу за 2009 г. ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой». Результаты проверки оформлены Актом № 488 от 14.05.2010г. (т. 2 л.д. 18-21).
По результатам рассмотрения акта проверки, а также возражений налогоплательщика, вынесено Решение № 111 от 18.06.2010г. о привлечении ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 45-49).
Согласно резолютивной части Решения № 111 от 18.06.2010г. Заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога за 2009 год в результате занижения налоговой базы и ставки налога в виде штрафа в размере 20% от иной суммы налога в размере 37311 руб. (188740 руб. - 2183 руб.) х 20%. (п.1); начислены пени по состоянию на 18.06.2010г. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в сумме 5109,13 руб. (п.2); Заявителю предложено в срок, указанный в требовании, уплатить: а) сумму неyплаченного транспортного налога за 2009 год в размере 188740 руб., б) пени, указанные в п. 2 настоящего Решения, в) налоговую санкцию, указанную в п.1 настоящего решения (п.3). МРИ ФНС России №5 по Томской области в адрес ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой» направлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 12.07.2010г. (т.1 л.д. 84).
Указанное Решение № 111 от 18.06.2010г. о привлечении ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой» к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Томской области. Решением УФНС по Томской области №371 от 20.09.2010г. решение налогового органа о привлечении Заявителя к налоговой ответственности изменено (т.2 л.д. 39-44). Учитывая изложенное, суд не принимает доводов представителя Ответчика о несоблюдении Заявителем досудебного порядка урегулирования спора, так как на момент принятия судом заявления ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой» к производству, было вынесено Решение УФНС по Томской области №371 от 20.09.2010г.
Согласно резолютивной части Решения УФНС по Томской области №371 от 20.09.2010г., в том числе, решено изменить решение Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области от 18.06.2010 года № 111 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а именно: - п.1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Привлечь ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой» к налоговой ответственности, пpeдусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Фeдерации, за неполную уплату транспортного налога за 2009 год в результате занижения налоговой базы и ставки налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 37041,40 рублей (187390 рублей - 2183 рублей) х 20%»; - подпункт «а» пункта 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «сумму неуплаченного транспортного налога за 2009 год в размере 187390 руб.»; - Межрайонной ИФНС России № 5 по Томской области, с учетом внесенных изменений, сумму начисленной пени пересчитать; - в остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Томской области от 18.06.2010 года № 111 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставить без изменения.
ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой» не согласившись с: 1) Решением МРИ ФНС России № 5 по Томской области № 111 от 18.06.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения № 371 от 20.09.2010г. УФНС по Томской области в части начисления: - транспортного налога в сумме 186 990 руб. (п/п «а» п.3 резолютивной части решения); - пени, начисленной на сумму 186 990 руб. (п/п «б» п.3, п.2 резолютивной части решения); - штраф в размере 20 % в сумме 36961,40 руб., начисленной на сумму налога 184 807 руб. (186990 – 2183) (п/п «в» п.3, п.1 резолютивной части решения); 2) Требованием №1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2010г. в части оспариваемых сумм: транспортного налога в сумме 186 990 руб.; пени, начисленной на сумму 186 990 руб.; и штрафа в размере 20 % в сумме 36961,40 руб., оспорило их в судебном порядке.
Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, пояснения Третьего лица, допросив свидетеля ФИО5 (т.4 л.д. 23-24), установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.п. 1, 3, 9 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно п.2 указанной статьи в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.
Исходя из положений указанных норм, суд делает вывод о том, что размер применяемой при налогообложении транспортным налогом ставки ставится в зависимость не только от мощности двигателя транспортного средства, но и от его категории.
На территории Томской области порядок исчисления и уплаты транспортного налога урегулирован нормами Закона Томской области от 04.10.2002 г. № 77-ОЗ «О транспортном налоге».
Согласно ст. 6 Закона Томской области от 04.10.2002 г. № 77-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно – 7 руб.; свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 10 руб., свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 21 руб., свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 35 руб., свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) - 56 руб.; грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно – 15 руб., свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 24 руб., свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 42 руб., свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 49 руб., свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) – 56 руб.; другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 10 руб.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой» представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2009г. (т.1 л.д. 120-162), в которой, в том числе, в отношении транспортных средств (приложение №4 оспариваемого Решения - т.1 л.д. 57-58) налогоплательщиком применена ставка транспортного налога, предусмотренная для «других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу», тогда как, по мнению налогового органа, к указанным транспортным средствам необходимо было применить ставки транспортного налога, предусмотренные для грузовых автомобилей, а именно: КС 35714 регистрационный знак <***>, МАЗ 533706КС-3577 регистрационный знак <***>, TATRA 815-21ЕР 11 регистрационный знак <***>, TATRA 815-21ЕР 11 регистрационный знак <***>, TATRA 815UDS-114 регистрационный знак М 183АР, УРАЛ 555700-100КС-35714-1 регистрационный знак <***>, УРАЛ 5571-1252-30КС-55722 регистрационный знак В 135МО, УРАЛ 555700-01КС-3574 регистрационный знак <***>, TATRA 815.UDS-114A регистрационный знак М 164АН, TATRA A815.UDS-114A регистрационный знак <***>, МАЗ 53371.КС-3577-4 регистрационный знак <***>, УРАЛ 555700-10КС-35714 регистрационный знак <***>, УРАЛ 4320-1912KC-45716-1 регистрационный знак <***>, TATRA 815UDS-114A регистрационный знак <***>, УРАЛ 55571 регистрационный знак <***>, УРАЛ 55571-1252 регистрационный знак <***>, УРАЛ 5557KC-3571-4 регистрационный знак М 146АН, УРАЛ55571-1252 регистрационный знак <***>, TATRA 815UDS-114 регистрационный знак М 165АН, МАЗ 5337КС-3577-4 регистрационный знак <***>, TATRA 815USD-114 регистрационный знак М 623АР.
В правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. № 2965/07, № 2620/07 было указано, что в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах ГИБДД, а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее - в Гостехнадзоре. Следовательно, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенными в п. 1 ст. 361 НК РФ.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что вышеуказанные транспортные средства, а именно: КС 35714 регистрационный знак <***>, МАЗ 533706КС-3577 регистрационный знак <***>, TATRA 815-21ЕР 11 регистрационный знак <***>, TATRA 815-21ЕР 11 регистрационный знак <***>, TATRA 815UDS-114 регистрационный знак М 183АР, УРАЛ 555700-100КС-35714-1 регистрационный знак <***>, УРАЛ 5571-1252-30КС-55722 регистрационный знак В 135МО, УРАЛ 555700-01КС-3574 регистрационный знак <***>, TATRA 815.UDS-114A регистрационный знак М 164АН, TATRA A815.UDS-114A регистрационный знак <***>, МАЗ 53371.КС-3577-4 регистрационный знак <***>, УРАЛ 555700-10КС-35714 регистрационный знак <***>, УРАЛ 4320-1912KC-45716-1 регистрационный знак <***>, TATRA 815UDS-114A регистрационный знак <***>, УРАЛ 55571 регистрационный знак <***>, УРАЛ 55571-1252 регистрационный знак <***>, УРАЛ 5557KC-3571-4 регистрационный знак М 146АН, УРАЛ55571-1252 регистрационный знак <***>, TATRA 815UDS-114 регистрационный знак М 165АН, МАЗ 5337КС-3577-4 регистрационный знак <***>, TATRA 815USD-114 регистрационный знак М 623АР в рассматриваемый период были зарегистрированы в органах ГИБДД (т.2 л.д. 115-130, т.3 л.д. 4-6, 48-66, 76-85), в связи с чем позиция налогового органа о применении к вышеуказанным транспортным средствам ставок транспортного налога, предусмотренных для грузовых автомобилей, является обоснованной.
Как следует из материалов дела в отношении маркировочного автомобиля (марка 390510 регистрационный номер <***> ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой» была применена налоговая ставка, предусмотренная для легковых автомобилей мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. в размере 10 руб. (т.2 л.д. 50).
По смыслу статьи 358 НК РФ при определении типа транспортного средства в целях применения ставок транспортного налога следует руководствоваться регистрационными документами транспортного средства, а именно паспортом транспортного средства.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора). Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства.
В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации, для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении. Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации, для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства».
Кроме того, в соответствии с пунктами 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом от 23.06.2005 г. Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Минпромэнерго Российской Федерации № 192 и Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 установлено: - в строке 2 паспорта «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в «одобрении типа транспортного средства» либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; - в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; - в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 г.
Из вышеизложенного следует, что паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2009г. по делу № А05-13177/2008; Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2009 г. по делу № А12-13015/2008; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 г. № Ф04-6832/2006(37827-А81-15) по делу № А81-40/2006; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2009 г. по делу № А29-2848/2008).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что машина маркировочная (гос. регистрационный знак <***>) ранее имела паспорт транспортного средства № 52 МС 674059, выданный 22.01.2009г. ООО «Автомобильный завод ГАЗ» (т.3 л.д. 102), согласно которого указанное транспортное средство представляет собой грузовой автомобиль (категория В), модель, № двигателя 40524083128872, № кузова 33020090552911.
Из паспорта данного транспортного средства № 64 МТ 373981, выданного взамен паспорта транспортного средства № 52 МС 674059 (т.1 л.д. 73) ООО «Спецдортехника» следует, что указанная машина маркировочная также имеет категорию В, номер двигателя и номер кузова не изменились, модель № 390510, одобрение типа транспортного средства № РОСС.RU МТ22.Е04974.
Согласно письму ООО «Спецдортехника» от 15.12.2010г. (т. 3 л.д. 100) маркировочная машина оборудована на базе автомобиля ГАЗ-3302, тип транспортного средства – грузовой, с бортовой платформой, модель транспортного средства присваивается органом по сертификации.
Из Одобрения типа транспортного средства № РОСС.RU МТ22.Е04974 (т.3 л.д. 101) следует, что маркировочная машина для разметки автомобильных дорог относится к типу транспортного средства 390510, категория транспортного средства N 1.
Кроме этого, согласно данным ГИБДД указанная маркировочная машина с номерным знаком <***> марки ГАЗ 33020 поставлена на учет в качестве грузового специального автомобиля (т. 3 л.д. 39).
Согласно Сравнительной таблице категорий транспортных средств, являющейся приложением № 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005 категория N 1 соответствует категории В, к которым относятся механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонн.
Из приложения № 3 «Классификация и система обозначения транспортных средств» к Нормам расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденным Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р следует, что автомобильные транспортные средства (далее – АТС) с категорией N 1 имеют тип и общее назначение АТС – АТС, предназначенные для перевозки грузов, максимальная масса до 3,5 тонн, класс и эксплуатационное назначение АТС – грузовые, специализированные и специальные автомобили.
В соответствии с Отраслевой нормалью ОН 025270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями» (на которую, в том числе, имеется ссылка в письменном доказательстве, представленном Заявителем – Заключении эксперта № 159.10 (т.3 л.д. 124-139) и пунктом 2.2.2 раздела 2.2 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств в строке 2 паспорта транспортного средства «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения, а именно, принята следующая система обозначения АТС: 1) 1-я цифра обозначает класс АТС:
- для легковых автомобилей по рабочему объему двигателя (в литрах или куб. дм): 11 - особо малый (объем до 1,1 л); 21 - малый (от 1,1 до 1,8 л); 31 - средний (от 1,8 до 3,5 л); 41 - большой (свыше 3,5 л); 51 - высший (рабочий объем не регламентируется);
- для автобусов по габаритной длине (в метрах): 22 - особо малый (длина до 5,5); 32 - малый (6,0 - 7,5); 42 - средний (8,5 - 10,0); 52 - большой (11,0 - 12,0); 62 - особо большой; (сочлененный) (16,5 - 24,0);
- для грузовых автомобилей по полной массе от 2,0 до 8,0 тонн имеются следующие обозначения: 33 – бортовые, 34 – тягачи, 35 – самосвалы, 36 – цистерны, 37 – фургоны, 39 – специальные;
2) 2-я цифра обозначает тип АТС, а именно: 1 - легковой автомобиль; 2 - автобус; 3 - грузовой бортовой автомобиль или пикап; 4 - седельный тягач; 5 - самосвал; 6 - цистерна; 7 - фургон; 8 - резервная цифра; 9 - специальное автотранспортное средство.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в паспорте транспортного средства № 64 МТ 373981 указана марка, модель транспортного средства – 390510 (первые цифры – 39), а также иные характеристики указанного транспортного средства, указанные в его ПТС (с учетом характеристик, не подвергшихся изменению (ПТС № 52 МС 674059, выданный 22.01.2009г. ООО «Автомобильный завод ГАЗ» согласно которого указанное транспортное средство представляет собой грузовой автомобиль), суд делает вывод о том, что в паспорте данного АТС содержится информация, что оно относится к грузовым специальным автомобилям, при этом, Заявитель не представил правовых обоснований и достаточных доказательств отнесения указанного автомобиля к легковым и применения соответствующих налоговых ставок при исчисления транспортного налога.
Кроме этого, согласно классификации транспортных средств, используемой в Соглашении о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов, оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесах транспортных средств, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выданных на основе этих предписаний, заключенном в Женеве 20.03.1958, участником которого является Российская Федерация, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.
Под типом транспортного средства понимаются транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях. ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому содержанию и методы проверки» определены категории автотранспортных средств в соответствии с классификацией, принятой Женевским соглашением (20.03.1958 г.). В соответствии с Приложением А к указанному ГОСТу, специальное оборудование, устанавливаемое на специальных автомобильных автотранспортных средствах, рассматривается как эквивалент груза.
Приоритет действия международных договоров установлен п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В отличие от классификации транспортных средств, используемой Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) в классификации транспортных средств, используемой указанным Соглашением, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом. Классификация транспортных средств, введенная Женевским соглашением, используется в Российской Федерации при сертификации транспортных средств.
При этом, основное функциональное назначение автомобилей - это доставление какого-либо груза в обусловленное место. Таким грузом может являться любая вещь, в том числе и специальное оборудование. Неразрывность транспортного средства (автомобильного шасси) и специального оборудования, на нем установленного, не изменят функционального назначения автомобилей доставлять такое оборудование в определенное место, то есть назначение автомобиля как грузового. Специальное оборудование в таком случае выступает специальным грузом, перевозимым транспортным средством. Следовательно, суд признает обоснованным довод налогового органа, что если специальный автомобиль (машина маркировочная), оборудованная на базе грузового автомобиля зарегистрирована в органах ГИБДД как грузовой автомобиль, исчислять транспортный налог в отношении данного транспортного средства следует по ставке, предусмотренной для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности их двигателя (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 г. № Ф04-8330/2006(29025-А75-33) по делу № А75-4285/06; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2006 г. № Ф04-56/2006(19301-А75-33); Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2007 г. по делу № А05-10855/2006-18; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2007 г. № А33-12868/06-Ф02-1597/07, от 22.02.2007 № А33-11731/06-Ф02-370/07-С1 и др.).
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что Ответчиком представлено достаточно доказательств того, что частично обжалуемое Решение МРИ ФНС России № 5 по Томской области № 111 от 18.06.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения № 371 от 20.09.2010г. УФНС по Томской области в части начисления транспортного налога в сумме 186 990 руб. (п/п «а» п.3 резолютивной части решения), а также Требование № 1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2010г. в части обязанности по уплате транспортного налога в сумме 186 990 руб. соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушений прав и законных интересов Заявителя не установлено, в связи с чем, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Согласно п.8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным ссылку Заявителя на то, что ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой», руководствуясь Методическими рекомендациями по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 г. № БГ-3-21/177, а также указанным им письмами Минфина РФ и ФНС РФ в части применения ставок транспортного налога (т.4 л.д. 25), подлежит освобождению от привлечения к налоговой ответственности и начисления пени применительно к требованиям п.п.3 п.1 ст. 111, п.8 ст. 75 НК РФ с учетом положений п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
В данном случае суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. № 2620/07 по делу № А76-596/05-44-276/38-256, а также судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 г. № А33-9418/07-Ф02-2020/08; Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2009 г. № КА-А40/13981-09 по делу № А40-11212/09-151-7 (Определением ВАС РФ от 30.03.2010 г. № ВАС-3261/10 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора); Постановление ФАС Центрального округа от 23.11.2007 г. по делу № А48-1328/06-08; Постановление ФАС Центрального округа от 23.11.2007 г. по делу № А48-1328/06-08).
Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав материалы дела, суд считает, что МРИ ФНС России № 5 по Томской области не представлено доказательств соответствия закону или иному нормативному правовому акту частично оспариваемых ненормативных правовых актов, а именно Решения № 111 от 18.06.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения № 371 от 20.09.2010г. УФНС по Томской области в части начисления: - пени, начисленной на сумму 186 990 руб. (п/п «б» п.3, п.2 резолютивной части решения); - штрафа в размере 20 % в сумме 36961,40 руб., начисленного на сумму налога 184 807 руб. (186990 – 2183) (п/п «в» п.3, п.1 резолютивной части решения); Требования №1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2010г. в части пени, начисленной на сумму 186 990 руб.; и штрафа в размере 20 % в сумме 36961,40 руб., а требования Заявителя о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов в данной части подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 766 от 19.07.2010г. (т.1 л.д. 13).
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. В связи признанием вышеуказанных ненормативных правовых актов частично недействительными понесенные Заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления (4000 руб.) на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с налогового органа как со стороны по делу. Поскольку, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению налоговым органом в полном объеме. Данный подход согласуется со сложившейся по этому вопросу судебной практикой, поддержанной в Постановлении ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08.
Оснований для возврата из бюджета уплаченной по настоящему делу Заявителем государственной пошлины в размере 4000 руб. в связи с удовлетворением требований не имеется, в связи с тем, что такой возврат нормами законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению в соответствии со статьей 104 АПК РФ к данным отношениям, не предусмотрен. По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, которое должно быть выполнено заявителем, в связи с чем, в случае, когда пошлина уплачена в надлежащем размере, оснований считать ее излишне уплаченной не имеется. Отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после уплаты государственной пошлины при обращении в суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, поскольку прекращается обязанность по уплате данного сбора согласно статье 44 НК РФ. После уплаты государственной пошлины в надлежащем размере и возбуждения производства по делу возврат уплаченной пошлины из бюджета предусмотрен только в случаях, когда по существу дело не рассматривается, что следует из содержания статьи 333.40 НК РФ (например: при прекращении производства по делу и т.д.), при этом норм, предусматривающих возврат плательщику из бюджета правомерно и в надлежащем размере уплаченной для обращения в суд государственной пошлины в случае рассмотрения дела по существу и удовлетворения требований плательщика, в указанной статье не содержится.
Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на Ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
В связи с изложенным, согласно статье 110 АПК РФ, пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, судебные расходы Заявителя по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными Решение Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области № 111 от 18.06.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения № 371 от 20.09.2010г. УФНС по Томской области в части: - пени, начисленной на сумму транспортного налога в размере 186 990 руб. (п/п «б» п.3, п.2 резолютивной части решения); - штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы транспортного налога в размере 36961,40 руб. (п/п «в» п.3, п.1 резолютивной части решения); Требование № 1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенного Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области от 12.07.2010г., в части пени, начисленной на сумму транспортного налога в размере 186 990 руб.; и штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 36961,40 руб., проверенных на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенных в отношении ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС № 7 по Томской области 03.09.2003г., внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>. В остальной части требований Заявителю отказать.
Обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Томской области по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис-Стрежевой».
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис-Стрежевой» с Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ю. М. Черская
