АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-7476/2010
14 марта 2011 года
Полный тест решения изготовлен 14.03.2011.
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2011.
Арбитражный суд Томской области
в составе:
судьи Л.А.Мухамеджановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Чиндиной
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Кочугурова Виктора Павловича
к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников
о признании незаконным решения Межведомственной комиссии от 29 июня 2010 года, оформленное протоколом без номера 29.06.2010 в пункте 2.2, обозначенное фразами «Департаменту труда и занятости населения из предложений Томской области на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу по корректировке (увеличению) квоты на 2010 и квоты на 2011 год исключить заявки… - организаций по результатам рассмотрения отраслевых департаментов в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе: …транспорт и связь - 50 чел» в части, относящейся к заявке индивидуального предпринимателя Кочугурова В.П. (в редакции заявления от 17.02.2011 об изменении предмета требований)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамент труда и занятости населения Томской области
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Н.Н.Сенина (доверенность от 10.12.2010);
от Межведомственной комиссии - С.В.Симоновой (доверенность от 14.02.2011 №11);
от Департамента - М.А.Васильевой (доверенность от 28.02.2011 №01-18-549;
установил: Индивидуальный предприниматель В.П.Кочугуров обратился в Арбитражный суд Томской области к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в отклонении заявки на 2011 год и обязании устранить допущенные нарушения путем удовлетворения заявки (в редакции заявления от 30.11.2010).
В ходе предварительного судебного заседания заявитель неоднократно изменял предмет требования:
- в заявлении от 07.02.2011 просил признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников в Томской области от 29 июня 2010 года об отклонении заявки Кочугурова В.П.;
- в заявлении от 17.02.2011 просил признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников в Томской области от 29 июня 2010 года, оформленное протоколом без номера 29.06.2010 в пункте 2.2, обозначенное фразами «Департаменту труда и занятости населения из предложений Томской области на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу по корректировке (увеличению) квоты на 2010 и квоты на 2011 год исключить заявки… - организаций по результатам рассмотрения отраслевых департаментов в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе: …транспорт и связь - 50 чел» в части, относящейся к заявке индивидуального предпринимателя Кочугурова В.П.
При этом заявитель исходил из следующего:
Оспариваемое решение противоречит следующим нормативным правовым актам:
Пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который предусматривает, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу; пункту 18 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 №783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации».
Указанной нормой предусмотрено, что объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично только в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации, либо в связи с допущенными работодателем нарушениями.
Заявитель полагает, что такой возможности на момент принятия решения не было.
Из ответа ОГУ ЦЗН Города Томска следует, что работники необходимой квалификации в целях поиска работы не зарегистрированы. Нарушений законодательства заявитель не допускал.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 27.07.2010) «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области содействия занятости населения относятся информирование о положении на рынке труда в Российской Федерации, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы.
Во исполнение указанной нормы принят Приказ Минздравсоцразвития РФ от 17.03.2008 №125н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Российской Федерации, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы» (далее – административный регламент).
Пунктом 4 административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является получение информации о положении на рынке труда в Российской Федерации, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы.
Пунктом 6.1. указанного административного регламента предусмотрено, что при предоставлении информации с использованием средств электронного информирования, электронной вычислительной техники, посредством размещения на официальном сайте Роструда в сети Интернет, в средствах массовой информации, издания информационных материалов (брошюр, буклетов и т.д.) государственная услуга оказывается неопределенному кругу лиц.
На официальном сайте Роструда в сети Интернет, в средствах массовой информации сведений о наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе соответствующей заявке В.П. Кочугурова за счет региональных и иных трудовых ресурсов (в том числе путем переподготовки) на момент рассмотрения заявки, по мнению заявителя, не имелось.
Статьей 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 27.07.2010) «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесено информирование о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы издан Приказ Минздравсоцразвития РФ от 13.06.2007 №415 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации».
Пунктом 5 данного документа предусмотрено, что информация о положении на рынке труда включает в себя сведения о нормативно-правовом регулировании социально-трудовых отношений, спросе и предложении на рабочую силу в профессионально-квалификационном разрезе, востребованности трудовых услуг с учетом уровня профессиональной квалификации, подготовки, переподготовки и вовлечения граждан в процесс производства, межтерриториального и межотраслевого перераспределения рабочей силы, использования иностранных работников.
Пунктом 5.1 определено, что предоставление и распространение информации о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации последовательность действий (административных процедур), направленных на формирование, предоставление и получение информации определенным кругом лиц, передачу информации определенному кругу лиц или неопределенному кругу лиц.
Пункт 10 административного регламента устанавливает, что государственная услуга предоставляется работниками органов и учреждений, участвующих в предоставлении государственной услуги, неопределенному кругу лиц с использованием средств массовой информации, сети Интернет, информационно-телекоммуникационных сетей, средств связи, иными законными способами.
Как считает заявитель, информации о наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе соответствующей заявке В.П.Кочугурова за счет региональных трудовых ресурсов (в том числе путем переподготовки) на момент рассмотрения заявки не имелось.
В.П.Кочугуров 28.07.2010 с целью проверки отсутствия соответствующих трудовых ресурсов обратился в Департамент труда и занятости населения Томской области с просьбой предоставить информацию о наличии работников, соответствующих его заявке. Ответа не последовало.
08.08.2010 получен ответ ОГУ ЦЗН Города Томска о том, что получение интересующей информации возможно только после письменного обращения в ОГУ (что, по мнению заявителя, не соответствует вышеперечисленным положениям административного регламента).
В.П.Кочугуров встал на учет в ОГУ ЦЗН города Томска и 29.10.2010 получил ответ о том, что граждане, отвечающие требованиям его заявки, не зарегистрированы.
В результате вышеизложенного, как считает заявитель, индивидуальный предприниматель В.П.Кочугуров не смог реализовать свое право привлекать и использовать иностранных работников.
Заявитель полагает, что ответчиком не представлено фактических данных, на основании которых принято оспариваемое решение. Представленная переписка между различными государственными органами не содержит сведений:
- об основных тенденциях социально-экономического развития и сравнительного анализа положения на рынке труда по субъектам Российской Федерации;
- уровне общей и регистрируемой безработицы, напряженности на рынке груда Российской Федерации;
- востребованности рабочей силы с учетом уровня профессиональной квалификации, подготовки, переподготовки и вовлечения граждан в процесс
производства, включая спрос и предложение на рабочую силу в профессионально-квалификационном разрезе на регистрируемом рынке труда;
- межтерриториальном и межотраслевом перераспределении рабочей силы, включая возможности трудоустройства с предоставлением жилья;
- рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников в предстоящем году;
- спросе и предложении на рабочую силу в профессионально-квалификационном
разрезе;
- востребованности трудовых услуг с учетом уровня профессиональной квалификации, подготовки, переподготовки и вовлечения граждан в процесс производства;
- межтерриториальном и межотраслевом перераспределении рабочей силы.
Межведомственная комиссия (ответчик) и Департамент труда и занятости населения Томской области (третье лицо) в письменных отзывах возражали против доводов заявителя по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 7 Правил Минздравсоцразвития России утвердило форму заявки работодателей о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками и порядок ее заполнения (приказ от 17.09.2007 №603).
Заявка содержит информацию о дате обращения работодателя в государственные учреждения службы занятости населения, количество заявленных вакантных рабочих мест, а также причины привлечения иностранных работников (графы 30-36 заявки).
Таким образом, принцип приоритетного порядка трудоустройства граждан Российской Федерации заключается в действиях работодателя по обеспечению потребности в работниках за счет граждан Российской Федерации, в том числе посредством обращения в государственные учреждения службы занятости населения.
Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №783 (далее – Правила) предусматривают возможность удовлетворения потребности работодателя в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям и специальностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников, перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации.
Как считает ответчик, заявитель указанные действия не выполнил, в службу занятости не обращался, о чем свидетельствуют материалы дела и справка областного государственного учреждения «Центр занятости населения г.Томска», 29 апреля 2010 года обратился в Департамент труда и занятости населения Томской области с заявкой о включении его потребности в иностранных работниках в квоту.
Ссылку заявителя на обращение 28 июля 2010 года в Департамент труда и занятости населения Томской области с просьбой представить информацию о наличии водителей и последующие обращения в Центр занятости населения г.Томска ответчик считает недействительной, так как данные действия были совершены после отказа о включении его заявки в предложения Томской области по формированию квоты, которые направлены в Минздравсоцразвития РФ 7 июля 2010 года.
В соответствии с пунктом 9 Правил Департамент труда и занятости населения Томской области направил заявку для рассмотрения и подготовки заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников в орган исполнительной власти Томской области, осуществляющий управление в соответствующей отрасли экономики, - Комитет по транспорту и дорожному комплексу.
Согласно заключению Комитета по транспорту и дорожному комплексу исх. № 12-157 от 18.06.2010 включение заявки заявителя в предложения Томской области по объему квоты признано нецелесообразным в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет отечественных специалистов. Заключение рассмотрено и принято комиссией.
Пунктом 11 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, утвержденной распоряжением Губернатора Томской области от 21.03.2007 №144-р, определено, что решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии и оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании и секретарем комиссии.
Решение об исключении заявок организаций по результатам рассмотрения отраслевых органов управления отражено в протоколе заседания комиссии от 29.06.2010, без перечисления наименований работодателей, заявки которых отклонены. К протоколу приложены заключения отраслевых органов, а также список организаций, заявки которых не учтены в предложениях по объему квоты. Заявка индивидуального предпринимателя В.П.Кочугурова рассмотрена в отрасли «транспорт и связь».
Об отклонении заявки заявитель проинформирован письмом от 05.07.2010 исх. № 01-18-1634 в соответствии с пунктом 19 Правил.
По мнению ответчика, решение комиссии от 29.06.2010 принято в строгом соответствии с Правилами, основания для принятия иного решения отсутствовали.
Кроме того, удовлетворение заявки вне механизма формирования квоты невозможно, так как комиссия не является органом, утверждающим потребность в иностранных работниках и объем квоты.
Включение заявки в квоту 2011 года, то есть увеличение квоты, возможно лишь путем направления предложений Томской области об увеличении заявленной квоты в порядке, предусмотренном пунктами 33-40 Правил.
Утверждение заявителя о том, что решение комиссии противоречит пункту 4.5 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по мнению ответчика, не может быть принято во внимание, так как данный пункт введен в действие Федеральным законом от 19.05.2010 №86-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в силу 01.07.2010, то есть после принятия решения комиссией (29.06.2010).
Кроме того, данный пункт предусматривает право работодателя привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, что не имеет отношения к требованиям заявителя по рассматриваемому заявлению.
По мнению Межведомственной комиссии, заявителем пропущен срок для обжалования решения комиссии, поскольку заявитель извещен об отклонении заявки 05.07.2010, а дата обращения в арбитражный суд - 30.11.2010.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд находит заявление индивидуального предпринимателя Кочугурова о признании незаконным решения Межведомственной комиссии от 29 июня 2010 года, оформленное протоколом без номера 29.06.2010 в пункте 2.2, обозначенное фразами «Департаменту труда и занятости населения из предложений Томской области на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу по корректировке (увеличению) квоты на 2010 и квоты на 2011 год исключить заявки… - организаций по результатам рассмотрения отраслевых департаментов в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе: …транспорт и связь - 50 чел» в части, относящейся к заявке индивидуального предпринимателя Кочугурова В.П. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кочугуров В.П. обратился в Департамент труда и занятости населения Томской области с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных рабочих мест иностранными работниками на 2011 год. В соответствии с названной заявкой потребность индивидуального предпринимателя Кочугурова В.П. в иностранных работниках по профессии водитель автобуса составляет 7 человек. Страна, из которой предусматривается привлечение иностранных работников, – Узбекистан. В качестве причины привлечения иностранной рабочей силы указано отсутствие национальных кадров в регионе.
На заседании Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников заявка индивидуального предпринимателя Кочугурова В.П., согласно протоколу от 29.06.2010, отклонена.
Письмом от 05.07.2010 №01-18-1634 Департамент труда и занятости населения Томской области сообщил об отклонении заявки о потребности в привлечении иностраннх работников на 2011 год в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки и переподготовки граждан из числа безработных.
Индивидуальный предприниматель Кочугуров В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии от 29 июня 2010 года, оформленное протоколом без номера 29.06.2010 в пункте 2.2, обозначенное фразами «Департаменту труда и занятости населения из предложений Томской области на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу по корректировке (увеличению) квоты на 2010 и квоты на 2011 год исключить заявки… - организаций по результатам рассмотрения отраслевых департаментов в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе: …транспорт и связь - 50 чел» в части, относящейся к заявке индивидуального предпринимателя Кочугурова В.П. (в редакции заявления от 17.02.2011).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 названного Закона).
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 18 Закона №115-ФЗ определено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.
Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.
Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18.1 Закона №115-ФЗ квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Процедура определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирование соответствующих квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации регулируется Правилами «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №783 (далее - Правила).
В силу пункта 17 Правил межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.
На основании пункта 18 Правил по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично при наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.
Функции по определению потребности в привлечении иностранных работников и по объемам квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности, а также по организации и проведению заседаний Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников возложены на Департамент труда и занятости Томской области, в соответствии с постановлением Губернатора Томской области от 20 декабря 2007 года №164.
В соответствии с пунктом 9 Правил уполномоченные органа власти рассматривают заявки работодателей и готовят соответствующее заключение и информацию на межведомственную комиссию по вопросам привлечения и использования иностранных работников.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», в целях согласования потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Томской области распоряжением Губернатора Томской области от 21.03.2007 №144-р образована Межведомственная комиссия по вопросам привлечения и использования иностранных работников, утверждено Положение о комиссии и ее состав.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, отклоняя заявку индивидуального предпринимателя В.П.Кочугурова, Межведомственная комиссия, руководствуясь Правилами и положениями Закона №115-ФЗ, исходила из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда в Томской области.
Доказательств реализации индивидуальным предпринимателем В.П.Кочугуровым возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки и переподготовки граждан из числа безработных, в материалы дела не представлено. Ответ ОГУ ЦЗН города Томска от 02.11.2010 таким доказательством не является, так как сообщает не об отсутствии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки и переподготовки граждан из числа безработных, а только о том, что граждане, отвечающие требованиям заявки от 29.10.2010 вх. №4645, в которой заявитель просил выдать справку о работниках, направленных в его адрес с момента как встал на учет, в ОГУ ЦЗН города Томская в целях поиска работы не зарегистрированы.
В силу части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, постановления судебного пристава-исполнителя являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения Межведомственной комиссии закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе рассмотрения дела по заявлению индивидуального предпринимателя В.П.Кочугуров об оспаривании решения Межведомственной комиссии от 29 июня 2010 года в части, относящейся к заявке индивидуального предпринимателя В.П.Кочугурова, совокупность вышеуказанных условий заявителем не доказана.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, исходя из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ, законодателем предусмотрены особенности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе по сроку подачи заявления, который не может быть неопределенным и в данном случае установлен в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В Определении от 18 ноября 2004 года №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Таким образом, несоблюдение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд в силу статьи 129 АПК РФ не является основанием для возвращения заявления. Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 №16228/05, от 31.10.2006 №8837/06 и в Определениях от 18.06.2007 №7154/07, от 12.11.2008 №13978/08, от 10.06.2009 №ВАС-6547/09, от 19.06.2009 №ВАС-7722/09, лишь пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом; отсутствие причин к восстановлению срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.06.2009 №ВАС-6547/09, названная процессуальная норма применяется судом независимо от того, заявил ли ответчик о пропуске срока на подачу заявления.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, которые могут служить основанием для восстановления судом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Заявление индивидуального предпринимателя В.П.Кочугурова об оспаривании решения Межведомственной комиссии от 29 июня 2010 года подано в арбитражный суд 30.11.2010. При этом ходатайство с указанием уважительных причин пропуска срока подачи заявления не представлено.
Таким образом, на дату обращения с заявлением срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, был пропущен, уважительных причине пропуска срока подачи заявления не усматривается, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в связи с необходимостью в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года №367-О, обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю В.П.Кочугурову в удовлетворении заявления к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников о признании незаконным решения Межведомственной комиссии от 29 июня 2010 года, оформленное протоколом без номера 29.06.2010 в пункте 2.2 в части, относящейся к заявке индивидуального предпринимателя В.П.Кочугурова.
Решением может быть обжаловано.
Судья Л.А.Мухамеджанова
