АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело №А67-3413/2022
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола)
к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634050, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 634041, <...>)
об отмене постановления и признании незаконными действий (бездействий),
заинтересованное лицо: ФИО3 (ИНН <***>, Томская область, г. Томск),
при участии:
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: ФИО4 по доверенности от 14.03.2022 (на 6 месяцев), служебное удостоверение;
от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области: ФИО5 по доверенности 0т 01.10.2021 (по 31.12.2022), служебное удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - управление), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее – ОПФР по Томской области):
- об отмене постановления от 14.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);
- о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных полномочий, а именно: в не принятии полных меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также в вынесении незаконного и необоснованного постановления.
В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просилобязать судебного пристава-исполнителя: наложить арест на пенсию должника, направить в адрес взыскателя постановление о наложении ареста на пенсию должника, в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и заявителю о выполнении решения суда.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству = ФИО3 (далее – ФИО3, должник).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что оспариваемые постановление, действия (бездействия) не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы.
По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на пенсию должника.
В отзыве управление возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на необоснованность доводов заявителя.
ОПФР по Томской области, судебный пристав-исполнитель,ФИО3 отзывы на заявление не представили.
Надлежащим образом извещенные заявитель,ФИО3 в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
09.08.2022 поступило уточненное заявление, в соответствии с которым ФИО1 просил:
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);
- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных полномочий, а именно: в не принятии полных меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также в вынесении незаконного и необоснованного постановления, в не обжаловании постановления Пенсионного Фонда РФ об отказе наложения обращения взыскания на пенсию должника в связи с неплатежеспособностью должника № 69021315780020 от 06.12.2021 и № 69021328113217 от 20.04.2022.
В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника
Данное уточнение принято судом к рассмотрению, как соответствующее части 1 статьи 49 АПК РФ.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование об отмене постановления Пенсионного Фонда РФ об отказе наложения обращения взыскания на пенсию должника в связи с неплатежеспособностью № 69021315780020 от 06.12.2021 и № 69021328113217 от 20.04.2022.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязатьОПФР по Томской области производить удержания из пенсии должника по исполнительному производству № 128881/21/70002-ИП.
Указанное требование носит самостоятельный характер, заявителем не соблюдены требования статей 125, 126 АПК РФ, в том числе в части уплаты государственной пошлины, требование заявлено спустя три месяца после принятия заявления к производству. Совместное рассмотрение требований к судебному приставу-исполнителю и Пенсионному фонду не будет отвечать целям эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия требования к Пенсионному фонду к совместному рассмотрению.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением.
В связи с тем, что акты и действия ОПФР по Томской области не относятся к предмету требований, судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании постановлений об отказе наложения обращения взыскания на пенсию должника в связи с неплатежеспособностью должника №69021315780020 от 06.12.2021 и № 69021328113217 от 20.04.2022.
В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в отзыве, представительОПФР по Томской области пояснил, что в целях исполнения требований исполнительного документа пенсионным фондом производится удержание с пенсииФИО3
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2016 по делу № А67-3150/2014 применены последствие недействительности сделки, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерСтрой» взыскано 3 369 155 руб.
Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист ФС № 011468079 от 05.10.2016.
Определением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2018 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерСтрой» на его правопреемника – ФИО1
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2020 по делу № А67-1930/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением суда от 29.10.2020 требования кредитора ФИО1 в размере 3 243 886,37 руб. (основной долг) включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третей очереди.
Определением суда от 28.01.2021 завершена процедура реализации имущества должника – ФИО3 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
03.09.2021 на основанииисполнительного листаФС № 011468079 от 05.10.2016 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №128881/21/70002-ИП.
05.04.2022 в службу судебных приставов от взыскателя поступило заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на пенсию должника.
Постановлением от 14.04.2022 судебный пристав-исполнитель в удовлетворении ходатайства отказал.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, а также неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства, ФИО1 обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьей 12 Закон N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 1 стати 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях выявления имущества сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ; запрос о счетах должника-ИП в ФНС; запрос информации о должнике или его имуществе; операторам связи, совершен выход по адресу проживания должника (акт от 18.04.2022).
В ходе совершения исполнительных действий имущество должника не установлено, поступили сведения о наличии счета в ПАО «СОВКОМБАНК», на который обращено взыскание (постановление от 15.12.2021).
В связи с поступлением из ПФР сведений о начислении должнику пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию от 06.12.2021, 14.04.2022, 08.07.2022.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направлялись постановления, соответствующие запросы и получены ответы, принимаются меры принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами исполнительного производства.
То обстоятельство, что органом Пенсионного фонда во исполнение постановленийот 06.12.2021, 14.04.2022 не удерживалась и не перечислялась часть пенсии, не свидетельствует о неправомерности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял постановления об обращении взыскания на пенсию, запросы с требованием о разъяснении причин неисполнения, а в постановлении от 08.07.2022 нормативно обосновал позицию о необходимости исполнения требований исполнительного документа применительно к должнику-банкроту.
Из материалов дела следует, что с августа 2022 года производится удержание и перечисление части пенсии должника взыскателю.
Ссылка заявителя на обязанность судебного пристава-исполнителя обжаловать акты и действия органа Пенсионного фонда нормативно не обоснована. Закон об исполнительном производстве не предусмотрена возможность обжаловать действия лиц, которых судебный пристав-исполнитель обязывает совершать действия, связанные с исполнением исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель в качестве обеспечительной меры вправе наложить арест на имущество должника, в том числе денежные средства на счетахв банке или иной кредитной организации (часть 1 статьи 80, часть 1 статьи 81 Закона).
Поскольку имущество должника не установлено, а на счет в ПАО «СОВКОМБАНК» обращено взыскание (денежные средства отсутствовали), основания для наложения ареста не имелось.
При этомЗаконом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность наложить арест на пенсию, за счет части которой возможно исполнение путем направления в орган Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя вынес постановление об обращении взыскания на пенсию и отказал в наложении ареста на пенсию.
При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.М. Ломиворотов
