АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Томск Дело № А67-5356/2023
10.11.2023года (полный текст)
03.11.2023 года (резолютивная часть)
Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» (ИНН 7021048670, ОГРН 1037000090643; 634034, Томская область, г. Томск, ул. Белинского, дом 53)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974; 634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55)
о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии:
от Заявителя – Пшеничников А.А. (доверенность от 18.07.2023)
от Ответчика – Окулова Л.А. (доверенность от 31.10.2022), Колосова Г.Ф. (доверенность от 11.08.2023)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям ,изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе указала, что иностранная компания является действующим юридическим лицом, налоговым резидентом Республики Кипр, с которой в 2020 году у российской Федерации действовало межгосударственное соглашение, предусматривающее освобождение от налогообложения в РФ процентных доходов, выплачиваемых до 2021 года в пользу резидента Республики Кипр; в 1 кв. 2020 года иностранной организацией в действительности не был получен доход в не денежной форме, попадающий под квалификацию доходов, перечисленным в п. 3 ст. 247, п. 3 ст. 309 НК РФ; при заключении дополнительного соглашения от 05.02.2020 стороны лишь подтвердили друг другу размер общей задолженности по займу по состоянию на 01.01.2020 и установили новый срок гашения общей задолженности; вывод налогового органа о том, что в результате подписания сторонами 05.02.2020 дополнительного соглашения к договору займа произошла капитализация, противоречит нормам действующего законодательства; поскольку процентный доход по займу вместе с суммой займа был выплачен заявителем в адрес российской организации, являлась фактическим выгодоприобретателем по указанному договору, то источник выплаты освобожден от обязанности по удержанию налога с указанного процентного дохода.
Представители налогового органа против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе указали, что заявителем не представлены документы, предусмотренные ст. 312 НК РФ, позволяющие освободить Общество от уплаты налога, при заключении дополнительного соглашения от 05.02.2020 произошла капитализация процентов как прибавление начисленных процентов к основной сумме долга по состоянию на 01.01.2020, то есть неденежная форма выплаты процентов.
Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.
Как следует из материалов дела, в связи с представлением ООО «Фирма ТЭК» налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов (уточненная декларация) за 3 месяца, квартальный, 2020 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, результаты которой отражены в акте проверки № 10-29/13731 от 06.10.2022г.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Фирма ТЭК» принято решение № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2022, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль в размере 4044338 руб., начислены пени в размере 1589256,34 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 202216, 75 руб.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу от 08.06.2023 № 08-11/0943, решение УФНС России по Томской области от 28.12.2022 № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ООО «Фирма ТЭК», считая решение УФНС России по Томской области № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2022, незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из анализа положений ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно п.1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 24 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 24 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 309 НК РФ определены виды доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации, которые подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты, если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью этой иностранной организации через постоянное представительство в Российской Федерации. К таким доходам, в частности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 309 НК РФ относятся доходы от долговых обязательств любого вида, полученные иностранной организацией.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 309 НК РФ установлено, что иные долговые обязательства российских организаций, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В силу п.3 ст. 309 НК РФ доходы, перечисленные в п.1 ст. 309 НК РФ, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 310 НК РФ, если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае, если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неденежной форме.
На основании п.1 ст. 310 НК РФ налог с указанного вида дохода исчисляется по ставке 20 процентов, предусмотренной в пп.1 п. 2 ст. 284 НК РФ, и перечисляется в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода в валюте Российской Федерации.
Таким образом, специальная норма, содержащаяся в абз. 8 п. 1 ст. 310 НК РФ, закрепляет за налоговыми агентами обязанность по исчислению и перечислению денежных средств в бюджет не только в случаях непосредственного перечисления денежных средств, но и в случаях выплаты дохода иностранной организации в любой не денежной форме.
Аналогичная позиция была поддержана Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела № А40-126792/2014 (Определение от 30.09.2015 № 305-КГ15-11372).
В соответствии с п.2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п.1 ст. 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п.1 ст. 312 НК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма ТЭК» (заемщик») и PARISET INVESTMENT LIMITED (Кипр) (займодавец) заключен Договор займа № 01-07 от 10.12.2007, согласно которому Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику
денежные средства в сумме 900 000 долларов США. За пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты из расчета 7% годовых (п. 1, 3 Договора).
Суд, проанализировав положения Договора займа от № 01-01 от 10.12.2007, Дополнительного соглашения от 05.02.2020 соглашается с позицией налогового органа, что в данном случае присоединение процентов к сумме основного долга представляет собой неденежную форму выплаты дохода в адрес иностранной организации, в связи с чем в момент присоединения процентов Общество обязано удержать налог с доходов иностранной организации в установленном ст. 310 НК РФ порядке.
Довод Заявителя относительно того, что объединенный долг не тождественен понятию капитализации процентов, в связи с чем доход не получен, объект налогообложения не возник, судом отклоняется, поскольку само по себе не начисление процентов на сумму объединенного долга, что предусмотрено при капитализации процентов по займу, не свидетельствует об отсутствии дохода иностранной организации в неденежной форме, полученного в момент присоединения процентов по долговому обязательству. В данном случае существенным является именно факт присоединения процентов к сумме основного долга, поскольку при присоединении процентов к сумме основного долга они считаются выплаченными.
Как указывалось выше освобождение от налогообложения выплаченного иностранной организации дохода, возможно только при соблюдении положений ст. 312 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого, иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.
В отношениях между Российской Федерацией и Республикой Кипр в проверенном периоде действовало Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998.
В соответствии с положением абзаца i пункта 3 статьи 2 Соглашения от 05.12.1998 существующим налогом, к которому применяется настоящее Соглашение, применительно к Российской Федерации является, в частности, налог на прибыль (доход) предприятий и организаций.
Пунктом 1 статьи 11 Соглашения установлено, что проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве.
Под процентами в силу п.2 ст. 11 Соглашения понимается доход от долговых требований любого вида независимо от ипотечного обеспечения и права на участие в прибылях должника и, в частности, доход от государственных ценных бумаг, облигаций или долговых обязательств, включая премии и выигрыши по таким ценным бумагам, облигациям или долговым обязательствам, за исключением штрафа за просрочку платежа или процентов, рассматриваемых как дивиденды в соответствии с п. 3 ст. 10 данного Соглашения.
Несоблюдение условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников в Российской Федерации, предусмотренных п.1 ст. 312 НК РФ, обязывает Заявителя как налогового агента произвести удержание суммы этого налога и ее перечисление в бюджет.
Компетентными органами в силу п.1 ст. 3 Соглашения являются применительно к Республике Кипр - Министерство финансов или его уполномоченного представителя, к которому относится отделение Департамента внутренних налогов Министерства финансов Республики Кипр по соответствующему округу.
При этом, исходящие из указанного компетентного органа Республики Кипр официальные документы, содержащие подтверждение налогового резидентства иностранной компании, должны быть апостилированы.
Согласно ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 года (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Кипр, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.
В силу ст. 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.
В ходе налоговой проверки Обществом представлено свидетельство от 04.12.2020, выданное Министерством финансов, Налоговым департаментом, заверенное печатью Налогового департамента Никосии, согласно которому PARISET INVESTMENT LIMITED, компания, зарегистрированная на Кипре с идентификационным номером налогоплательщика 12203021U, является налоговым резидентом Кипра в рамках конвенции об избежании двойного налогообложения между республикой Кипр и Российской Федерацией с даты ее регистрации 07.02.2007. В соответствии с настоящей конвенцией ее доходы по всему миру облагаются подоходным налогом в соответствии законодательством Республики Кипр о подоходном налоге.
Вместе с тем, указанный документ не содержит апостиля, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего резидентство иностранной организации.
Кроме этого, в материалы налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие фактического права на получение дохода иностранной компанией. Так последняя отчетность представлялась в 2010 году, осуществление финансово-хозяйственной деятельности не подтверждено документально.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников в Российской Федерации, предусмотренных п.1 ст. 312 НК РФ.
Относительно довода заявителя о том, что поскольку процентный доход по займу вместе с суммой займа был выплачен заявителем в адрес российской организации, являлась фактическим выгодоприобретателем по указанному договору, то источник выплаты освобожден от обязанности по удержанию налога с указанного процентного дохода, судом с учетом того, что Общество обязано удержать налог с доходов иностранной организации в установленном ст. 310 НК РФ порядке в момент присоединения процентов, а Соглашение об уступке права, согласно которому PARISET INVESTMENT LIMITED передало свое право требования в полном объеме ООО «Торговая компания «Источное» датировано 04.02.2021, судом отклоняется.
Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований ст.71 АПК РФ, оснований для признания решения УФНС России по Томской области от 28.12.2022 № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения несоответствующим закону и нарушающим права Заявителя у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.3 ст.201 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.В. Чиндина
