Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Тамбовской области от 29.10.2010 № А64-1339/09

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

"29" октября 2010 года Дело №А64-1339/09

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Л.И. Пряхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Гарашкиным

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТамбовТелеком», г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, г. Тамбов

третье лицо: ООО «Талер», г. Тамбов

о признании незаконным решения №19-24/1 от 23.01.2009г. в части

при участии:

от заявителя – Золотых И.В., доверенность от 11.01.2009г. №1/ю

от ответчика – Бич В.С., доверенность от 12.05.2010г. №05-24/007171;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

ООО «ТамбовТелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 16.03.2009г. №51 о признании незаконным решения №19-24/1 от 23.01.2009г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в части.

Заявитель письмами от 12.05.2009г. №108 (т.5 л.д.4-5), от 29.10.2010г уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решение ИФНС России по г. Тамбову от 23.01.2009г. №19-24/1 в части: доначисления 1013697 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., начисления пени в размере 114525 руб. за несвоевременную уплату указанного налога, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 18 руб., внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; доначисления 169430 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007г., начисления пени в размере 18747 руб. за несвоевременную уплату указанного налога, внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. В части требований о признании оспариваемого решения незаконным в части доначисления 21355,93 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., доначисления 28475 руб. налога на прибыль организаций, начисления пени в размере 4641 руб. за несвоевременную уплату указанного налога, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4117 руб., внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета заявителем, в порядке ст.49 АПК РФ заявлен отказ от иска (письма от 12.05.2009г. №108 (т.5 л.д.4-5), от 29.10.2010г.).

Ответчик требования не признал, по мотивам изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо письменных пояснений по спору не представило.

Дело слушалось 26.10.2010г., на основании ст.163 АПК РФ было вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 29.10.2010г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовТелеком» (сокращенное наименование ООО «ТамбовТелеком») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 09.02.2006 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 26.06.2008г. по 03.12.2008г. ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая ООО «ТамбовТелеком» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам которой составлен акт от 17.12.2008г. №216. Рассмотрев указанный акт и материалы проверки налоговым органом принято решение от 23.01.2009г. №19-24/1, которым

Общество привлечено к налоговой ответственности:

по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2006г. в виде штрафа в размере 5241 руб., 14110руб.;

по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 3-4 кварталы 2006г., 1,3,4 кварталы 2007г. в виде штрафа в размере 10273 руб.;

по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок 60 документов в виде штрафа в размере 3000 руб.;

по п.3 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов (налог на прибыль организаций) в виде штрафа в размере 9003 руб., 24239 руб.;

по п.3 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов (налог на имущество организаций) в виде штрафа в размере 15000 руб.

Обществу начислены пени:

1) по состоянию на 17.12.2008г.:

по НДС в размере 121972 руб.;

по налогу на имущество организаций в размере 2215 руб.;

по налогу на имущество организаций в бюджет субъекта в размере 38721 руб.;

по налогу на прибыль организаций ФБ в размере 14387 руб.

2) по состоянию на 23.01.2009г.:

по НДС в размере 19521 руб.;

по налогу на имущество организаций в размере 140 руб.;

по налогу на имущество организаций в бюджет субъекта в размере 4967 руб.;

по налогу на прибыль организаций ФБ в размере 1846 руб.;

Обществу предложено уплатить недоимку:

по НДС в размере 1257020 руб.;

по налогу на имущество организация в размере 9146 руб.;

по налогу на имущество организаций в бюджет субъекта в размере 312937 руб.;

по налогу на прибыль организаций ФБ в размере 116234 руб.

Обществу предложено уменьшить в завышенных размерах налог, излишне возмещенный из бюджета:

НДС за 4 квартал 2006г. в сумме 1035053 руб.;

НДС за 2 квартал 2007г. в сумме 170600 руб.

В порядке ст.101.2 НК РФ Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТамбовТелеком» УФНС России по Тамбовской области принято решение №07-43/21 от 05.03.2009г. (т.2 л.д. 2-3), которым решение ИФНС России по г. Тамбову от 12.02.2009г. №209 утверждено, апелляционная жалоба ООО «ТамбовТелеком» оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает решение №19-24/1 от 23.01.2009г. ИФНС России по г. Тамбову незаконным в части:

доначисления 1013697 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., начисления пени в размере 114525 руб. за несвоевременную уплату указанного налога, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 18 руб., внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

доначисления 169430 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007г., начисления пени в размере 18747 руб. за несвоевременную уплату указанного налога, внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Ответчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным, привлечение Общества к налоговой ответственности, доначисление сумм налогов и пени правомерным.

Третье лицо письменных пояснений по спору не представило.

Как усматривается из п.3 оспариваемого решения, налоговым органом установлено завышение Обществом сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета на 1205653 руб., в т.ч. 1035053 руб. (за 4 кв. 2006г.), 170600 руб. (за 2 кв. 2007г.).

Так в нарушение п.1, 2, пп.3 п.5, п.6 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173 НК РФ налоговые вычеты за 4 кв. 2006г. необоснованно завышены на 1035142 руб. по документально неподтвержденным расходам:

- покупка оборудования: Станция АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) по договору купли-продажи б/н от 07.11.2006г., заключенному с ООО «Талер» (ИНН 6829024847/КПП 682901001, г. Тамбов, ул. Советская, 34), счет-фактура ООО «Талер» №328 от 27.12.2006г. на сумму 3051918,56руб. (в том числе НДС - 465546,90 руб.);

- выполнение работ по прокладке оптико-волоконного кабеля по договору подряда б/н от 01.12.2006г., заключенному с ООО «Талер», счет-фактура ООО «Талер» №308 от 11.12.2006г. на сумму 3594012руб. (в том числе НДС - 548239,12 руб.);

- выполнение работ по строительству распределительной сети (телефонизация) дома по договору подряда б/н от 02.12.2006г., заключенному с ООО «Мелиор» (ИНН6829014969/КПП 682901001, г. Тамбов, ул. Советская,34), счет-фактура ООО «Мелиор» №311 от 15.12.2006г. на сумму 140000руб. (в том числе НДС - 21355,93 руб.).

Налоговым органом, в результате рассмотрения и изучения документов, информации, полученных в ходе выездной налоговой проверки, при осмотре помещений, оборудования, используемых обществом в производственной деятельности, опросах, а также документов, истребуемых у контрагентов общества, ответов на запросы установлено следующее.

За период ноябрь-декабрь 2006г. установлены разовые сделки Общества с ООО «Талер» (ИНН 6829024847/КПП 682901001, адрес: г. Тамбов, ул. Советская, 34) по покупке станции АТС «Протон-ССС (Алмаз-1) на 1000 номеров и прокладке оптико-волоконного кабеля, в декабре 2006г., разовая сделка с ООО «Мелиор» по строительству распределительной сети (телефонизация) дома.

На момент совершения сделок генеральный директор общества Букин О.Г. одновременно является учредителем ООО «ТамбовТелеком» (8 % доли уставного капитала) и ООО «Мелиор» (50 % доли уставного капитала). Беззубов Александр Леонидович, один из учредителей ООО «Талер» (1% доли уставного капитала) одновременно является коммерческим директором ООО «Талер» и «Мелиор» с правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете и первой подписи в указанных организациях и родным братом одного из учредителей ООО «ТамбовТелеком» Беззубовой Светланы Леонидовны (21% доли уставного капитала).

Следовательно, в соответствии с п.2 ст. 20 НК РФ ООО «ТамбовТелеком», ООО «Талер» и ООО «Мелиор» являются взаимозависимыми лицами, которые были заинтересованы во взаимодействии и совершении между собой сделки на определенных условиях.

По данным бухгалтерского учета (счет 01 «Основные средства») в перечне основных средств Общества по состоянию на 01.01.2007г. числится:

- станция АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) на 1000 номеров (ул. Советская, 106) стоимостью - 2586371,66руб. (поставщик: ООО «Талер» по договору купли-продажи б/н от 07.11.2006г.).

По данным бухгалтерского учета (счет 01 «Основные средства») в перечне основных средств Общества по состоянию на 01.01.2008г. числятся:

- станция АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) на 1000 номеров (ул. Советская, 106) стоимостью - 3034316,46руб. (поставщики ООО «Талер» по договору купли-продажи б/н от 07.11.2006г., ООО «Протон-Т» по договорам № 1 И/15-с от 07.09.2006г., № 206/1-с от 15.12.2006г.);

абонентско-цифровой комплекс АЦК-1 (ул. Ленинградская, 1) стоимостью 74794,67руб. (поставщик ООО «Протон-Т» по договорам №117/15-с от 07.09.2006г., № 206/1-с от 15.12.2006г.);

АЦК-2 (ул. Никифоровская, 36) стоимостью 74288,96руб. (поставщик ООО «Протон-Т» по договорам № 117/15-с от 07.09.2006г., № 206/1-с от 15.12.2006г.);

АЦК-3 (ул. Мичуринская, 112) стоимостью 125020,32руб. (поставщик. ООО «Протон-Т» по договорам № 117/15-с от 07.09.2006г., № 206/1-с от 15.12.2006г.);

АЦК-4 (ул. Рылеева,61) стоимостью 53578,93руб. (поставщик ООО «Протон-Т» по договорам №117/15-с от 07.09.2006г., № 206/1-с от 15.12.2006г.);

АЦК-5 (ул. Чичерина,50) стоимостью 344648,33руб. (поставщик ООО «Протон-Т» по договорам № 117/15-с от 07.09.2006г., № 206/1-с от 15.12.2006г.);

АЦК-6 (ул. Советская, 116) стоимостью 52532,14руб. (поставщик ООО «Протон-Т» по договорам № 117/15-с от 07.09.2006г., № 206/1-с от 15.12.2006г.);

АЦК-7 (Бульвар Энтузиастов, 1) стоимостью 45589,50руб. (поставщик ООО «Протон-Т» по договорам № 117/15-с от 07.09.2006г., № 206/1-с от 15.12.2006г.).

Станция АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) на 1000 номеров, приобретенная у ООО «Талер», учитывалась в бухгалтерском, учете общества на счете 01 с декабря 2006 года стоимостью 2586371,66руб. согласно акту о приеме передачи объектов основных средств №7 от 31.12.2006г. и исчисление амортизации производилось с января 2007 года.

Проверкой установлено, что по состоянию на 01.01.2007г. станция АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) на 1000 номеров (ул. Советская, 106) стоимостью 2586371,66руб. (поставщик: ООО «Талер» по договору купли-продажи б/н от 07.11.2006г.) фактически отсутствовала в качестве объекта основных средств.

Согласно представленным документам: договорам с ООО «Мегастрой» (ИНН/КПП 6829017705/682901001, г. Тамбов, бульвар Строителей, 6а) б/н от 30.01.2007г., актам: выполненных работ в феврале 2007 года силами ООО «Мегастрой» проводились монтажные работы АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) и монтаж оптической линии для работы станции, по договору с ООО НПП «Спецстрой-связь» (ИНН/КПП 6154064140/615401001, г. Таганрог, ул. Шевченко, 2) № 100 от 20.04.2008г., акту выполненных работ в мае 2007 года проводились монтажные и пусконаладочные работы для запуска станции и подключении ее к сети общего пользования.

Договором возмездного оказания услуг №070718100006-ХД от 09.07.2007г. исполнитель ГОУВПО «ТГТУ» обязался оказать услуги Обществу по размещению оборудования станции АТС «Протон-ССС» в корпусах ТГТУ по адресам: ул. Советская, 106, ул. Ленинградская, 1, ул. Советская, 116, ул. Мичуринская, 112, ул. Никифоровская, 36. Договор вступает в силу с 01.04.2007г.

Кроме того, Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002г. № 113 утверждены Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, в соответствии с которыми установлена процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи:

1. Ввод сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки;

2. Выдача органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

До ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Тамбовской области выданы разрешения на эксплуатацию сооружения связи:

от 18.05.2007г. № 68-40554-ВК/2501 «Оконечная станция городской телефонной сети (ОС-63) г. Тамбова» (присоединение арендованной станции Si-2000 (ул.Б.Энтузиастов,6а) у ОАО институт «Тамбовстройпроект» по договору аренды б/н от 02.О4.2007г.);

от 31.08.2007г. №68-40554-ЭМ/2873 «Опорно-транзитная станция сети связи ООО «ТамбовТелеком» (присоединение АЦК по ул. Рылеева, 61, АЦК по ул. Чичерина, 50 к станций Si-2000);

от 12.09.2007г. № 68-40554-ВК/2878 «Оконечная станция телефонной сети ООО «ТамбовТелеком» в г. Тамбове (присоединение к станции АТС «Протон-ССС по ул. Советской, 106: АЦК по ул. Ленинградская, 1; АЦК по ул. Мичуринская, 112; АЦК по ул. Никифоровская, 36; АЦК по ул. Советская, 116. Присоединение АТС к станции Si-2000).

Следовательно, станция АТС не могла функционировать с декабря 2006 года, так как требует монтажа, наладки оборудования, согласования по размещению станции, подключении ее к сети общего пользования, проведению тестовой эксплуатации, оформление акта приемки ввода сооружения приемочными комиссиями с выдачей разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

При этом, доход от реализации по предоставлению услуг телефонной связи, стал поступать в кассу и на расчетный счет общества - в июле 2007 года, что подтверждается журналом учета выписанных счетов-фактур, оборотами по счету 62 главной книги за 2007 год.

Для документального подтверждения поставки АТС «Протон-ССС (Алмаз-1) на 1000 номеров в декабре 2006 года обществом к проверке представлены:

1. Договор купли-продажи б/н от 07.11.2006г. согласно которому ООО «Талер» обязалось поставить оборудование в соответствии со спецификацией (приложении № 1 к договору). В спецификации указано поставляемое оборудование: станция (АТС) «Протон-ССС (Алмаз-1) на 1000 номеров (1 штука) на общую стоимость 3051918,56руб. (в том числе НДС - 465546,90руб.). Условия доставки транспортом продавца. В договоре со стороны ООО «Талер» указан директор Комаров СВ., действующий на основании Устава. Подписан договор от имени директора Комарова СВ., со стороны общества - генеральным директором Букиным О.Г.;

2. Товарная накладная (унифицированная форма ТОРГ-12) ООО «Талер» № 328 от 27.12.2006г., в графе которой «Основание», указывается документ, на основании которого производится поставка товара: договор купли-продажи б/н от 05.12.2006г., не соответствующий дате договора на покупку АТС, в графе «Поставщик» - ООО «Талер» и его юридический адрес. В товарной накладной №328 от 27.12.2006г. в графах «отпуск разрешил», «главный бухгалтер» указан Комаров С. В., и подпись от имени Комарова СВ., со стороны общества в графе «груз принял» - директор Букин О.Г.

3. Инвентарная карточка объекта основных средств №00005 от 31.12.2006г. (унифицированная форма № ОС-6) и акт №00000007 от 31.12.2006г. о приеме-передаче объекта основных средств по объекту - Станция АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1)-на 1000 номеров (унифицированная форма №ОС-1).

Реквизиты унифицированных форм №ОС-1 и №ОС-6, форма которых предусмотрена в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденный постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. № 7, заполнены с нарушением установленного порядка, а именно, отсутствуют сведения в подтверждение установки вышеуказанного оборудования, а именно:

1) в инвентарной карточке объекта основных средств №00005 от 31.12.2006г.:

- место нахождения объекта основных средств;

- наименование организации- изготовителя;

2) в акте приема-передачи объектов основных средств №00000007 от 31.12.2006г.:

- основание для составления акта (приказ, распоряжение, договор);

- место нахождения объекта в момент приема-передачи;

- наименование организации-изготовителя;

- краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств;

- результат испытания, заключение комиссии;

- должности, подписи, ФИО председателя и членов комиссии;

- должности, подписи, ФИО лиц, ответственных за сдачу и принятия объекта основных средств;

- дата принятия объекта и табельный номер;

- подпись, ФИО главного бухгалтера.

4. Счет-фактура №328 от 27.12.2006г. на сумму 3051918,56руб. (в том числе НДС - 465546,90 руб.). В графе «грузоотправитель» указан юридический адрес ООО «Талер»: г. Тамбов, ул. Советская, 34. Счет-фактура подписана от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Талер» Комарова СВ.

5. Сертификат соответствия № СО-1-Г-0021 на производимую продукцию заводом ФГУП о «ГРПЗ» (г. Рязань) городскую АТС «Протон-ССС» с функциями ЦСИО (Версия ПО V2.55).

Сопровождающие документы, удостоверяющих принадлежность оборудования к АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1): паспорт на станцию или сопроводительные этикетки на каждый блок, обществом к проверке не представлены в связи с их отсутствием, так как, согласно пояснений общества, заводом-изготовителем паспорт, этикетки на каждый блок не предоставлялись.

ИФНС России по г. Тамбову в адрес МИФНС России №2 по Рязанской области, по месту регистрации ФГУП «ГРПЗ» направлено поручение от 09.07.2008г. № 1238 об истребовании документов (информации) (письма от 11.07.2008г. №12-19/016574@, от 13.08.2008г. №12-19/018782@), по вопросу взаимоотношений Общества с ФГУП «ГРПЗ» (ИНН 6231034495, Рязанская область, г. Рязань, ул. Семинарская, д.32) и представлении информации.

Письмом от 12.09.2008г. № 12-05/3971дсп налоговым органом получен ответ, в котором, частности, предоставлена информация:

1) Городская АТС «Протон-ССС» может быть в различных вариантах комплектации, в том числе и вариант «Алмаз-1»;

2) Отгружаемая продукция имеет сопроводительные удостоверяющие принадлежность документы: при поставке оборудования в комплекте и в виде станции - паспорт на станцию, а при поставке отдельными блоками - этикетку на каждый блок. Предоставлены образцы паспорта на оборудование и сопроводительные этикетки на каждый блок;

3) Заводской номер указан непосредственно на изготовленном блоке, сопроводительном документе - паспорте на станцию или сопроводительной этикетке;

4) Описание технических характеристик отражено в рекламном буклете «Протон-ССС» - цифровые автоматические телефонные станции (ЦАТС), направленном ФГУП «ГРПЗ» в адрес инспекции. Разработчиком ЦАТС «Протон-ССС» является НПП «Спецстрой-связь» (г. Таганрог);

5) За период 2006 год ФГУП «ГРПЗ» не производил поставок ЦАТС в г. Тамбов и в Тамбовскую область. В декабре 2007 году осуществлялась поставка отдельных блоков для ЦАТС в адрес ООО «ТамбовТелеком». ФГУП «ГРПЗ» не заключало договора на поставку и «напрямую» не осуществляло поставок оборудования ООО «Варжамея мед» и ООО «Талер».

Кроме ФГУП «ГРПЗ» изготовителем ЦАТС «Протон-ССС» является ООО НПП «Спецстрой-связь» (г. Таганрог).

Проверкой установлено, что в сентябре и декабре 2006 года Обществом заключены договоры с ООО «Протон-Т» (ИНН 6829021211, г. Тамбов) на поставку цифровых АТС «Протон-ССС» №117/15-с от 07.09.2006г. на сумму 463979руб., №206/1-с от 15.12.2006г. на сумму 2683828руб.

Согласно истребованных налоговым органом документов (договора, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, счета на оплату, упаковочные листы), у контрагентов общества: ООО «Протон-Т», ООО НПП «Спецстрой-Связь» (г. Таганрог) установлено, что в адрес общества поступало оборудование ЦАТС «Протон-ССС» серии «Алмаз-1» от ООО «Протон-Т». Данное оборудование поставлялось в адрес ООО «Протон-Т» от завода-изготовителя ООО НПП «Спецстрой-Связь» (г. Таганрог).

В декабре 2007г. согласно товарной накладной №1391/6355 от 06.12.2007г. поставщиком ФГУП «ГРПЗ» в адрес общества произведена поставка отдельных блоков для станции АТС «Протон-ССС» серии «Алмаз-1»).

По вопросу взаимоотношений общества с поставщиком ЦАТС «Протон-ССС» серии «Алмаз-1» - ООО «Протон-Т» опрошен его учредитель - Самарин М.И. (объяснения от 28.10.2008г.):

«За период 2006г. по май 2007г. ООО «Протон-Т» поставляло оборудование и комплектующие для телефонных станций «Протон-ССС» серии «Алмаз-1» в адрес ООО «ТамбовТелеком». Поставка оборудования осуществлялась организацией «Деловые линии». Заказчиком транспортных услуг выступал Таганрогский завод, который затем выставлял счет на оплату услуг ООО «Протон-Т», аналогичный счет мы выставляли ООО «ТамбовТелеком». Вся продукция поставлялась из ООО НПП «Спецстрой-связь» (г. Таганрог)».

В товарных накладных и счетах-фактурах, полученных от поставщика ООО «Протон-Т», в графе «Товар. Наименование, характеристика, сорт, артикул товара» отражалась станция АТС «Протон-ССС» не поштучно, как в товарной накладной ООО «Талер», а в виде оборудования, входящего в состав указанной станции: блоки питания, управления, абонентских комплектов, комплектующие изделия, несущие конструкции.

Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Протон-Т»: №01 от 02.10.2006г. на сумму 394476,40 руб. (в том числе НДС - 60174,36 руб.), №02 от 17.10.2006г. на сумму 69443,40 руб. (в том числе НДС - 10592,99 руб.), №1 от; 27.03.2007г. на сумму 470210,32 руб. (в том числе НДС - 71727,05 руб.), №2 от марта 2007г. на сумму 603327,54 руб. (в том числе НДС - 92033,01 руб.), №3 от марта 2007г. на сумму 106954,42 руб. (в том числе НДС - 16315,04 руб.), №4 от марта 2007г. на сумму 15500 руб. (в том числе НДС - 2364,40 руб.), №5 от 14.05.2007г. на сумму 430848,20 руб. (в том числе НДС - 65722,60 руб.), №6 от 15.05.2007г. на сумму 16099,20 руб. (в том числе НДС - 2455,80 руб.) обществом предъявлен к налоговым вычетам за 4 кв. 2006г., 2 кв. 2007г., что подтверждается книгой покупок, налоговыми декларациями по НДС.

Проверкой установлено, что поставщиками ООО «Протон-Т» и ФГУП «ГРПЗ» было поставлено оборудование на общую сумму 2255259,07 руб., в том числе 64 блока абонентских комплектов, рассчитанных на 940 абонентских номеров:

По договору № 117/15-с от 07.09.2006г. в октябре 2006 года произведена поставка станции АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) в комплекте, рассчитанном на 220 абонентских номеров: 210 номеров - 14x15 (14 шт. БАК-01 - блок с 15 абонентских комплектов без элементов диагностики); 10 номеров - 1x10 (1 шт. БАКД - блоке 10 абонентских комплектов).

Общая сумма поставки данного оборудования составила 463919,40 руб. согласно товарным накладным:

№1 от 02.10.2006г. на сумму 394476,40руб. (в том числе НДС);

№2 от 17.10.2006г. на сумму 69443 руб. (в том числе НДС).

По договору № 206/1-с от 15.12.2006г. фактическая поставка оборудования и комплектующих изделий к нему в адрес общества производилась в марте и мае 2007 года на общую сумму 1642939,68руб. с учетом НДС, в том числе - 42 блока абонентских комплектов, рассчитанных на 615 абонентских номеров: 180 номеров (150 номеров - 10x15 (10 шт. БАК-01 - блок с 15 абонентских комплектов без элементов диагностики) и 30 номеров - 3x10 (3 шт. БАКД - блок с 10 абонентских комплектов) согласно товарной накладной №1 от 27.03.2007г. на сумму 470210,32 руб.; 135 номеров (9x15 (9 шт. БАК — блок с 15 абонентских комплектов с элементами защиты и диагностики) согласно товарной накладной №2 от 27.03.2007г. на сумму 603327,54 руб.; 300 номеров (20x15 (20 шт. БАК - блок с 15 абонентских комплектов с элементами защиты и диагностики) согласно товарной накладной №5 от 14.05.2007г. на сумму 430848,20 руб.; 105 номеров (7x15 (7 шт. БАК согласно товарной накладной № 1391/6355 от 06.12.2007г. от поставщика ФГУП «ГРПЗ» на сумму 148399,99 руб.).

В бухгалтерском учете общества поступление оборудования по вышеуказанным товарным накладным от поставщиков ООО «Протон-Т» и ФГУП «ГРПЗ» учитывалось на счете 07 «Оборудование к установке».

При передаче оборудования в монтаж для сборки АТС и АЦК (абонентско-цифровой комплекс) составлены акты о приеме-передаче оборудования в монтаж по унифицированной форме №ОС-15, в которых отражен перечень оборудования: блоки, комплектующие изделия, несущие конструкции, переданных со склада в монтаж:

№ 00000003 от 06.07.2007г. на монтаж АЦК-1: ИБП 60 (импульсный блок питания на 60В) – 1 шт., БАКД (блок 10-ти абонентских комплектов с функцией диагностики) - 1 шт., аккумуляторная батарея – 5 шт., шкаф – 1 шт. и пр.;

№ 000006 от 04.07.2007г. на монтаж АТС: БАКД (блок 10-ти абонентских комплектов с функцией диагностики) - 1 шт., УЭПС 2 (устройство электропитания связи) - 1 шт., БРКЗ (блок расширитель кросса задающий) - 1 шт., БРКИ (блок расширитель кросса исполняющий) – 1 шт., ИПР (источник питания с резервированием) - 1шт., БУКМ (блок управления и коммутации модульный) – 1 шт., БАК (блок; 15-ти абонентских комплектов с элементами защиты и диагностики) – 6 шт., шкаф – 1 шт. и пр.

Установлено, что при оприходовании оборудования, поступившего от ООО «Протон-Т» по товарной накладной № 2 от 17.10.2006г. (Дт счете 07- Кт счета 60), наименование блока - «БАКД» в количестве 1 шт. по цене - 17084,75 руб. (без НДС) в учете общества неверно отражено по наименованию «БЦО, 10-ти абон. компл.» и передано в монтаж АТС как «БЦО 10-ти абон. компл.», что подтверждается товарной накладной № 2 от 17.10.2006г., журналом-ордером по счету 07 по субконто «Оборудование» за 2006г., актом о приеме-передаче оборудования в монтаж №000006 от 04.07.2007г.;

№ 00000004 от 04.07.2007г. на монтаж АЦК-2: БАКД - 1 шт., БАК - 1 шт., аккумуляторная батарея – 5 шт., шкаф – 1 шт. и пр.;

№ 00000005 от 04.07.2007г. на монтаж АЦК-3: БАК - 4 шт., аккумуляторная батарея - 5шт., ИБП 60 - 1 шт., шкаф – 1 шт. и пр.;

№ 00000006 от 04.07.2007г. на монтаж АЦК-4: БАК - 1 шт., аккумуляторная батарея – 5 шт., шкаф - 1 шт. и пр.;

№ 00000002 от 15.08.2007г. на монтаж АЦК-5: БАК - 14 шт., ИБП 60 – 1 шт., аккумулятор GP 12260 – 3 шт., БУК (блок управления и коммутации) – 1 шт., БЦО - 1шт., шкаф – 1 шт. и пр.;

№ 00000007 от 05.09.2007г. на монтаж АЦК-6: ИБП 60 - 1шт., аккумуляторная батарея – 5 шт., шкаф – 1 шт., кассета – 1 шт.;

№ 00000008 от 15.07.2007г. на монтаж АЦК-7: БУК - 1 шт., БЦО – 2 шт.

В качестве основных средств АТС и АЦК-1, АЦК-2, АЦК-3, АЦК-4, АЦК-5, АЦК-6, АЦК-7 учитываются на балансе (счет 01 «Основные средства») по стоимости смонтированного оборудования по блокам, комплектующих изделий, несущих конструкций согласно актам (форма №ОС-1) о приеме передаче объекта основных средств соответственно №00000007 от 31.12.2006г., №00000003 от 06.07.2007г., №00000006 от 11.07.2007г., №00000007 от 15.07.2007г., №00000008 от 31.08.2007г., №00000001 от 31.08.2007г., №00000016 от 12.09.2007г., №00000010 от 21.07.2007г. и отражены в бухгалтерском учете проводкой Дт счета 01 «Основные средства» - Кт счета 08.

Следовательно, согласно актам о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС - 15), актам о приеме передаче объекта основных средств (форма № ОС-1) в монтаж станции АТС, АЦК-1, АЦК-2, АЦК-3, АЦК-4, АЦК-5 и АЦК-6 переданы комплектующие изделия, несущие конструкции, блоки, в том числе и блоки абонентских комплектов - в количестве 38 штук на 555 абонентских номеров, поставленных ООО «Протон-Т» в октябре 2006г., марте, мае 2007г., ФГУП «ГРПЗ» в декабре 2007г.

По состоянию на 01.01.2008г. на счете 07 «Оборудование к установке» отражены в наличии оборудование для станции АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1), требующего монтажа, в том числе и 26 блоков абонентских комплектов: 17 БАК, 8 БАК-01 и 1 БАКД, на общую сумму абонентских номеров 385 (17x15 + 8x15 + 1x10), также поступившие от поставщика ООО «Протон-Т».

Налоговым органом в порядке ст. 92 НК РФ проведены осмотры (обследования) оборудования АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) на 1000 номеров в присутствии должностных лиц общества: генерального директора Попова В.З. и его заместителя Королева С.И. и понятых, расположенного по следующим адресам согласно схеме телефонной связи ООО «ТамбовТелеком», перечню основных средств, находящихся на балансе общества:

Станция АТС «Протон-ССС» в здании ТГТУ: г. Тамбов, ул. Советская, 106 (протоколы осмотра (обследования) № 19 от 26.06.2008г., № 28 от 09.10.2008г.);

АЦК-1 (абрнентско-цифровой комплекс) в здании ТГТУ: г. Тамбов, ул. Ленинградская, 1 (протокол осмотра (обследования) №26 от 09.10.2008г.);

АЦК-2 в здании общежития № 2 ТГТУ: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 36(протокол осмотра (обследования) №30 от 09.10.2008г.);

АЦК-3 в здании ТГТУ: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 112 (протокол осмотра (обследования) №29 от 09.10.2008г.);

АЦК-4 в здании Профессионального лицея № 2: г. Тамбов, ул. Рылеева, 61 (протокол осмотра (обследования) №31 от 09.10.2008г.);

АЦК-5 в жилом доме: г. Тамбов, ул. Чичерина, 50 (протокол осмотра (обследования) №32 от 09.10.2008г.);

АЦК-6 в здании ТГТУ: г. Тамбов, ул. Советская, 116 (протокол осмотра (обследования) №27 от 09.10.2008г.);

АЦК-7 в здании Профессионального лицея: г. Тамбов, Бульвар Энтузиастов, 1 (протокол осмотра (обследования) № 34 от 26.11.2008г.).

В ходе проверки произведен опрос руководителя Общества Попова В.З. (Протокол №112 допроса свидетеля от 01.12.2008г.), который по существу заданных вопросов пояснил следующее: станция АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) на 1000 номеров скомпонована из АТС (ул. Советская, 106) и АЦК-1, АЦК-2, АЦК-3, АЦК-4, АЦК-5, АЦК-6, где проводились осмотры в ходе выездной налоговой проверки. Производителем основного оборудования к станции является ООО НПП «Спецстрой-Связь», а все оборудование производится концерном НПП «Спецстрой-Связь» (Группа компаний «Протон-ССС»). От поставщика ФГУП «ГРПЗ» (г. Рязань) оборудование поставлено в небольшом количестве. Установленная корзина в шкафу АТС рассчитана на 220 абонентских номеров, фактически используется на 100 абонентских номеров. Не установленные блоки с абонентскими номерами находятся в остатке, как не смонтированное оборудование.

В ходе опроса должностными лицами налогового органа, на вопрос о том, почему в сведениях о станции АТС «Протон-ССС» производитель - ФГУП «ГРПЗ» (г. Рязань), руководитель Общества Попов В.З. ответил, что не знает.

В результате проведенного осмотра АТС «Протон-ССС» серии «Алмаз-1» по состоянию на 09.10.2008г. фактически на станции АТС размещено 40 блоков абонентских комплектов на 580 абонентских номеров:

АТС по ул. Советская, д. 106 - 100 абонентских номеров (6x15 + 1x10) (6 блоков абонентских комплектов, в каждом 15 абонентских комплектов с элементами защиты и диагностики (далее – БАК) и 1 блок абонентских комплектов с системой диагностики, в котором 10 абонентских комплектов (далее – БАКД);

АЦК-1 по ул. Ленинградская, д.1 - 40 абонентских номеров (2x15 + 1x10) (2 БАК и 1 БАКД);

АЦК-2 по ул. Никифоровская, д.36 - 25 абонентских номеров (1х15 + 1х10) (1 БАК и 1 БАКД);

АЦК-3 по ул. Мичуринская, д. 112 - 75 абонентских номеров (5x15) (5 блоков с 15-тью абонентских комплектов без элементов диагностики (далее – БАК-01)

АЦК-4 по ул. Рылеева, 61 - 190 абонентских номеров (12x15 + 1x10) (12 БАК и 1 БАКД);

АЦК-5 по ул. Чичерина, д. 50 - 120 абонентских номеров (1x15 + 7x15) (1 БАК и 7 БАК-01);

АЦК-6 по ул. Советская, д. 116 - 30 абонентских номеров (2x15) (2 блока БАК);

АЦК-7 по бульвару Энтузиастов, 1 находится в не рабочем состоянии, в процессе монтажа.

В результате вышеизложенного, в соответствии с данными бухгалтерского учета общества за 2006-2007г.г. по оприходованию оборудования согласно товарным накладным, актам о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС-15), актам о приеме передаче объекта о основных средств (форма № ОС-1) и с фактическим наличием оборудования, установлено, что основное оборудование станции АТС «Протон-ССС» серии «Алмаз-1» собрано из блоков, в том числе из блоков абонентских комплектов, комплектующих изделий, несущих конструкций, поставленных ООО «Протон-Т» в октябре 2006г., марте, мае 2007 года, ФГУП «ГРПЗ» в декабре 2007г.

Так, за проверяемый период от вышеуказанных поставщиков поступили 64 блока абонентских комплектов, рассчитанных на 940 абонентских номеров, -передано в монтаж АТС, АЦК-1, АЦК-2, АЦК-3, АЦК-4, АЦК-5 и АЦК-6, из них:

38 блоков абонентских комплектов на 555 абонентских номеров смонтированы в АТС, АЦК-1, АЦК-2, АЦК-3, АЦК-4, АЦК-5, АЦК-6;

26 блоков абонентских комплектов на 385 абонентских номеров в остатке по состоянию на 01.01.2008г., как несмонтированное оборудование.

Фактически, в результате проведенного осмотра оборудования Станции АТС «Протон-ССС» серии «Алмаз-1» 09.10.2008г., размещено 40 блоков абонентских комплектов на 580 абонентских номеров.

В результате вышеизложенного, отдельная станция АТС «Протон-ССС» серии «Алмаз-1» на 1000 номеров, поставленная ООО «Талер», проверкой не выявлена.

Пунктом 2.3. договора купли-продажи б/н от 07.11.2006г. предусмотрен порядок расчетов с ООО «Талер» за поставленное оборудование: оплата 100 % в течение десяти банковских дней с момента выставления поставщиком счета. Пунктом 8.2. договора оговорено, что в случае задержки оплаты за поставленную продукцию покупатель обязан уплатить 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8 % от указанной суммы. Следовательно, оплата должна быть произведена с момента выставления счета 27.12.2007г. в течение 10 дней, т.е. до 06.01.2008г.

Как установлено налоговым органом, в нарушение договорных обязательств оплата за выполненные, работы Обществом произведена несвоевременно: 28.04.2007г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Талер» - 1500000 руб. (в том числе НДС) по платежному поручению №23 от 28.04.2007г. В свою очередь ООО «Талер» 02.05.2007г. перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «Мелиор» в сумме 1670000 руб. (платежные поручения №152 от 02.05.2007г. – 537500 руб., №153 от 02.05.2007г. – 550053 руб., № 154 от 02.05.2007г. – 582447 руб.). В этот же день ООО «Мелиор» производит покупку 10 векселей Сбербанка России по 500000 руб. каждый, на общую сумму 5 млн. руб.: № ВМ 0196009, № ВМ 0196010, № ВМ 0196011, № ВМ 0196012, № ВМ 0196013, № ВМ 0196014, № ВМ 0196015, № ВМ 0196016, № ВМ 0196017, № ВМ 0196900. Согласно ответу Тамбовского отделения № 8594 Сбербанка России от 14.11.2008 № 01-05-06-02-08/36667, поступившему на запрос инспекции от 13.10.2008 № 12-19/024098 кем и когда данные векселя были предъявлены к оплате: векселя № ВМ 0196009, № ВМ 0196010, № ВМ 0196011, № ВМ 0196012, № ВМ 0196013, № ВМ 0196017, № ВМ 0196900 на общую сумму 3 500 000руб. предъявлены к оплате ООО «Старстрой» (ИНН 6833019582, г. Тамбов) 02.05.2007г. Главный бухгалтер ООО «Старстрой» по данным ЕГРЮЛ - Беззубова Светлана Леонидовна, одновременно является учредителем ООО «ТамбовТелеком» (по состоянию на 02.02.2006г. - 21% доли уставного капитала) и родная сестра коммерческого директора ООО «Талер» и ООО «Мелиор» Беззубова А.Л.

Оставшаяся часть долга по договору б/н от 01.12.2006г. перечислена на расчетный счет ООО «Талер» 14.03.2008г. - 1551918,56руб. (в т.ч. НДС) согласно платежному поручению №166 от 14.03.2008г.

При этом продавцом покупателю не предъявлены санкции за задержку оплаты за поставленную продукцию.

Таким образом налоговый орган пришел к выводу о том, что денежные средства Общества по договору купли продажи б/н от 07.11.2006г. прошли через цепочку расчетов с взаимозависимыми организациями.

В силу взаимозависимости общества с ООО «Талер» негативные последствия по не о исполнению условий договора не наступили.

В то же время ООО «Талер» представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006г., в которой в графе «Реализация товаров, работ и услуг, а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» указана сумма 14302руб. и исчислена сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет - 2574руб., т.е. не отражена сумма с реализации оборудования АТС «Протон-ССС (серия Алмаз)» и при этом не исчислена сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета ООО «ТамбовТелеком» за 4 квартал 2006г.

По вопросу взаимоотношений ООО «Талер» и ООО «Мелиор» с ООО «ТамбовТелеком» проведен опрос коммерческого директора указанных обществ Беззубова А.Л. (объяснение от 25.11.2008г.).

Согласно объяснениям Беззубова А.Л., а также представленным документам (договор комиссии №312 от 14.09.2007г., акт №1 за 4 кв. 2006г., счет-фактура №187 от 29.12.2006г.), на которые он ссылается, следует, что ООО «Талер» является комиссионером по реализации оборудования и выполненным работам в отношении ООО «Варжамея мед» (комитент) (ИНН 7703318174/КПП 770301001, адрес: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28. стр.2). Поэтому в отчетности отражена не вся сумма реализованных товаров (работ, услуг), а только комиссионное вознаграждение.

В договоре комиссии №312 от 14.09.2006г., заключенным между ООО «Талер» и ООО «Варжамея мед», акте № 1 за 4 квартал 2006г., счете-фактуре № 187 от 29.12.2006г. со стороны ООО «Талер» указан соответственно как директор, комиссионер и руководитель - Комаров СВ. и подпись, а со стороны ООО «Варжамея мед» - генеральный директор - Краснолуцкая Юлия Андреевна.

Налоговым органом направлен запрос от 17.07.2008г. №12-19/016892 в Филиал банка ВТБ (ОАО) в г.Тамбове о представлении выписки по операциям на расчетном счете ООО «Талер»за период с 01.10.2006г. по 01.06.2008г. Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Талер»на расчетный счет ООО «Варжамея мед» не производилось.

Налоговым органом направлен запрос от 11.07.2008г. №12-19/016576@ в адрес ИФНС России №3 по г. Москве о предоставлении информации об ООО «Варжамея мед» (ИНН 7703318174/КПП 770301001). Получен ответ от 17.10.2008 № 17-15/4/14712дсп@ и от 01.12.2008 № 17-15/4/20275дсп @. Данная организация состояла на учете в инспекции с 09.02.2002г. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.01.2003г., отчетность – нулевая, последняя налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2002г. - нулевая. Исключена из ЕГРЮЛ 28.04.2007г. в соответствии с п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Следовательно, поставщиками оборудования ООО «Талер», ООО «Варжамея мед» сумма НДС - 465546,90руб., предъявленная к возмещению из бюджета ООО «ТамбовТелеком» по счету-фактуре №328 от 27.12.2006г., не исчислена и не уплачена в бюджет.

Также. ИФНС России № 3 по г. Москве представлены выписка из ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) и копия заявления; о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Варжамея мед», образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ (форма №12-1-1) от 14.02.2006г., с подписью генерального директора ООО «Варжамея мед» - Краснолуцкой Юлией Андреевной.

Подпись Краснолуцкой Ю.А. значительно отличается от подписей, проставленных на договоре комиссии № 312 от 14.09.2006г., заключенным между ООО «Талер» и ООО «Варжамея мед», Акте № 1 за 4 квартал 2006г. от имени Краснолуцкой Ю.А. Несоответствие подписи очевидно, для выявления его не требуется специальных познаний. Таким образом, указанные документы содержат сведения в отношении подписи Краснолуцкой Ю.А., не соответствующие действительности, подписаны не установленным лицом.

Налоговый орган, в рамках проведения совместной выездной налоговой проверки направила запрос в Управление по налоговым преступлениям УВД Тамбовской области от 14.10.2008г. №12-19/024289дсп об оказании содействия в установлении и опросе Комарова Сергея Владимировича, указанного в договорах, первичных документах, счетах-фактурах, как руководитель и главный бухгалтер ООО «Талер». Письмом УНП УВД Тамбовской области от 25.11.2008г. № 34/4766 направлено объяснение Комарова С.В, данное им старшему оперуполномоченныму по ОВД 5 отд. ОРЧ ГУВД по г. Москве, майору милиции Фомину П.П.: «В 2001-2002г.г. я работал в качестве помощника юриста в ООО «Промсбытмаш». Компания занималась оказанием услуг по регистрации юридических лиц, продажей «готовых» фирм, помощью в получении лицензий и иными подобными услугами. В тот период видимо мои паспортные данные и были скопированы, как сейчас выясняется, и использованы в противозаконных действиях. По существу заданных вопросов об организации «Талер», зарегистрированной на мои паспортные данные, могу пояснить следующее. Я никогда не являлся руководителем данной организации, ее финансовую, хозяйственную деятельность не вел, никакие должностные обязанности не выполнял. О складах, офисах этой организации мне не известно. О том, кто составляет и подписывает бухгалтерскую и налоговую отчетность, мне не известно. С Беззубовым Александром Леонидовичем я не знаком. О взаимоотношениях ООО «Талер» со сторонними организациями мне ничего не известно. Город Тамбов я никогда не посещал. Никаких денежных средств со счетов ООО «Талер» я не снимал. Паспорт за период с 2005 по 2006г.г. я не терял, но моя работа связана с оказанием услуг правового характера, предполагаю, что мои данные могли быть доступны третьим лицам. С гражданином Букиным Олегом Григорьевичем не знаком и никогда не встречался».

Данное объяснение подписано собственноручно - Комаровым Сергеем Владимировичем.

При этом налоговым органом сделан вывод о том, что подпись Комарова С.В. значительно отличается от подписей, проставленным в договоре купли-продажи б/н от 07.11.2006г., товарной накладной № 328 от 27.12.2006г., счете-фактуре № 328 от 27.12.2006г. от имени Комарова СВ. Несоответствие подписи очевидно, для выявления его не требуется специальных познаний.

Согласно объяснений коммерческого директора Беззубова А.Л. от 25.11.2007г. ООО «Талер» не имело складских, торговых, производственных помещений. Кроме того, согласно бухгалтерского баланса за 2006 год, расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2006 год, налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2006 год ООО «Талер» не располагало сколько-нибудь значимыми активами, то есть не имело ни основных средств, ни транспортных средств, ни реальных помещений для осуществления хозяйственной деятельности, ни численности работников, не осуществляло начисления на выплаты наемных работников по договорам гражданско-правового характера, следовательно, не могло выполнять функции погрузки и отправке оборудования, что свидетельствует о недостоверности указанных в счете-фактуре данных о грузоотправителе.

Обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2006г. заявлено право на получение возмещения из бюджета сумм НДС - 1035053 руб. (в т.ч. числе и по счету-фактуре №328 от 27.12.2006г.) и согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-992/08-11 от 18.04.2008г.) налоговым органом налогоплательщику возвращены суммы НДС из бюджета - 1007688руб. путем перечислений денежных средств на расчетный счет налогоплательщика согласно платежных поручений №2368, №2369 от 06.05.2008г., и 27635руб. - в качестве зачета по предстоящим платежам в бюджет.

Налоговая выгода, заявленная обществом в виде получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. за оборудование по сделке с ООО «Талер», не может быть обоснованной ввиду следующих обстоятельств:

налогоплательщик, действовал, без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенные контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом (отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика (ООО «Талер») и руководства компании-покупателя (ООО «ТамбовТелеком») при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров, отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (Комарова СВ.);

при наличии доступной информации об участниках рынка (производителях и поставщиках АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1), предлагающих свою продукцию на. Интернет-сайте и рекламном проспекте: ФГУП «ГРПЗ», ООО НПП «Спецстрой-связь» (г.Таганрог), имея договорные отношения с ООО «Протон-Т» (ИНН--6829021211/КПП 682901001, г. Тамбов, ул.Бульвар Строителей, д.ба) на поставку АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) непосредственно от предприятия-изготовителя ООО НПП «Спецстрой-связь» (договоры № 117/15-с от 07.09.2006г., № 206/1-с от 15.12.2006г.) обществом заключалась сделка с взаимозависимым лицом ООО «Талер», оплата производилась в нарушении договорных обязательств, при этом санкции покупателю за просрочку платежей не предъявлялись. При этом, контрагент выступает посредником (комиссионером), заключившим сделку с не отчитывающейся и не уплачивающей налоги в бюджет ООО «Варжамея мед»;

не представление к проверке документов: паспорта на оборудование, этикеток на каждый блок, удостоверяющих принадлежность оборудования к станции АТС «Протон-ССС» (Азмаз-1), производителя оборудования, с указанием заводских номеров, сроков гарантии;

фактическое отсутствие станции АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) на 1000 номеров по сделке с ООО «Талер»;

деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Следовательно, в нарушение п.1, п.2, п.п.3 п.5, п.6 ст. 169, п. 1 статьи 171, п. 1 ст. 172, п.1 ст. 173 НК РФ налоговые вычеты необоснованно завышены на 465547 руб. по документально не подтвержденной счету-фактуре ООО «Талер» (ИНН 6829024847/КПП 682901001) № 328 от 27.12.2006г. за оборудование: Станция АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) по договору купли-продажи б/н от 07.11.2006г., заключенному с ООО «Талер», в отсутствие реальной покупки указанной станции на 1000 номеров.

Вышеуказанное нарушение подтверждается договором б/н от 07.11.2006г., счетом-фактурой ООО «Талер» № 328 от 27.12.2006г., книгой покупок за 4 квартал 2006г., налоговой декларацией за 4 квартал 2006г., документами, истребованные у контрагентов общества: ФГУП «ГРПЗ», ООО «Протон-Т», ООО НПП «Спецстрой-Связь», объяснениями руководителей общества Букина О.Г., Попова В.З., учредителя ООО «Протон-Т» Самарина М.И, гр. Комарова СВ., актами осмотра АТС «Протон-ССС» серии «Алмаз-1», ответом ИФНС России № 3 по г. Москве по месту регистрации ООО «Варжамея мед» (г. Москва) на запрос о деятельности данной организации.

По договору подряда б/н от 01.12.2006г. ООО «Талер», как подрядчик, обязалось выполнить работы по прокладке оптико-волоконного кабеля 7000 метров собственными силами на сумму 3594012 руб. (в т.ч. НДС – 548239 руб.)-, адрес и место проведения работ не указано. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется своевременно осуществлять необходимые согласования и получения разрешений на производство работ на всех стадиях их выполнения. В договоре со стороны ООО «Талер» указан директор Комаров СВ., действующий на основании Устава, со стороны общества - генеральный директор Букин О.Г. Подписан договор от имени директора Комарова СВ., от имени общества - Букиным О.Г.

По вопросу подписания договоров с ООО «Талер» и выполнения условий по договорам даны объяснения от 21.10.2008г. генеральным директором общества Букиным О.Г., согласно которым: отсутствуют контакты с руководителем ООО «Талер» Комаровым СВ. при обсуждении выполнения работ, а также при подписании договора; отсутствуют документальное подтверждение полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, подтверждающего его личность.

Пунктом 8.1. договора-подряда от 01.12.2006г. предусмотрен порядок расчетов с ООО «Талер» за выполненные работы: авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора и окончательный расчет не позднее 15-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Пунктом 10.2. договора оговорено, что в случае задержки заказчиком перечислений подрядчику платежей, предусмотренных договором, заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,025% от суммы долга за каждый день просрочки, а при просрочке свыше тридцати календарных дней - 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. Следовательно, оплата должна быть произведена в период: 30% не позднее 15 декабря 2006г. (договор от 01.12.2006г.) и окончательный расчет не позднее 29.01.2008г. (акт выполненных работ от 30.12.2006г.).

В нарушение договорных обязательств оплата за выполненные работы обществом произведена несвоевременно: 28.04.2007г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Талер» - 1500000 руб. (в том числе НДС) по платежному поручению №23 от 28.04.2007г. В свою очередь ООО «Талер» 02.05.2007г. перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «Мелиор» в сумме 1670000 руб. (платежные поручения №152 от 02.05.2007г. – 537500 руб., №153 от 02.05.2007г. – 550053 руб., №154 от 02.05.2007г. – 582447 руб.). В этот же день ООО «Мелиор» производит покупку 10 векселей Сбербанка России по 500000руб. каждая, на общую сумму 5 млн. руб.: № ВМ 0196009, № ВМ 0196010, № ВМ 0196011, № ВМ 0196012, № ВМ 0196013, № ВМ 0196014, № ВМ 0196015, № ВМ 0196016, № ВМ 0196017, № ВМ 0196900. Согласно ответу Тамбовского отделения № 8594 Сбербанка России от 14.11.2008 № 01-05-06-02-08/36667, поступившему на запрос инспекции от 13.10.2008 № 12-19/024098 кем и когда данные векселя были предъявлены к оплате: векселя № ВМ 0196009, №, ВМ 0196010, № ВМ 0196011, № ВМ 0196012, № ВМ 0196013, № ВМ 0196017, № ВМ 0196900 на общую сумму 3 500 000руб. предъявлены к оплате ООО «Старстрой» (ИНН 6833019582, г. Тамбов) 02.05.2007г. Главный бухгалтер ООО «Старстрой» по данным ЕГРЮЛ - Беззубова Светлана Леонидовна, одновременно является учредителем ООО «ТамбовТелеком» (по состоянию на 02.02.2006г. - 21% доли уставного капитала) и родная сестра коммерческого директора ООО «Талер» и ООО «Мелиор» Беззубова А.Л.

Оставшаяся часть долга по договору б/н от 01.12.2006г. перечислена на расчетный счет ООО «Талер» 14.03.2008г. – 2094012 руб. (в том числе НДС) согласно платежному поручению №167 от 14.03.2008г.

При этом подрядчиком заказчику не предъявлены санкции за задержку оплаты за поставленную продукцию.

Следовательно, денежные средства общества по договору подряда б/н от 01.12.2006г. прошли через цепочку расчетов с взаимозависимыми организациями.

В силу взаимозависимости общества с ООО «Талер» негативные последствия по не исполнению условий договора не наступили.

Для документального подтверждения выполнения работ по прокладке волоконно-оптического кабеля обществом к проверке представлены:

1. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2006г. (унифицированная форма № КС-2), в графе которой подрядчик (субподрядчик) указана организация - ООО «Талер» на сумму 3594012 руб. (в том числе НДС – 548239 руб.) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2006г. (унифицированная форма №КС-3) на сумму 3594012 руб. (в том числе- НДС – 548239 руб.). Из содержаний данных документов, следует, что работы проводились путем прокладки волоконно-оптического кабеля в земляные траншеи с использованием специальной техники. Указанные документы подписаны со стороны Заказчика генеральным директором общества Букиным О.Г, а со стороны подрядчика - указан генеральный директор ООО «Талер» Комаров С. В. и подпись от имени Комарова СВ. (приложение № 45 к акту проверки). Ни в договоре, ни в акте о приеме выполненных работ № 1 от 30.12.2006г., а также и в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2006г.- не указан адрес места проведения работ: прокладка волоконно-оптического кабеля.

2. Счет-фактура ООО «Талер» № 308 от 11.12.2006г. на сумму 3594012 руб. (в том числе НДС – 548239 руб.), подписана от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Талер» Комарова С.В.

В то же время ООО «Талер» представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006г., где в графе «Реализация товаров, работ и услуг, а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» указана сумма 14302руб. и исчислена сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет – 2574 руб., т.е. не отражена сумма за выполненные работы по прокладке оптико-волоконного кабеля и при этом не исчислена сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета ООО «ТамбовТелеком» за 4 квартал 2006 года.

По вопросу выполнения договора подряда по оказанию услуг в прокладке волоконно-оптического кабеля опрошен Беззубов А.Л. (опрос от 25.11.2008г. отражен выше). Из объяснений, а также представленных документов (договор комиссии №312 от 14.09.2007г., акт №1 за 4 кв. 2006г., счет-фактура №187 от 29.12.2006г.) следует, что данные работы ООО «Талер» не выполняло, так как данная организация занимается посреднической деятельностью, поиском заказчиков, покупателей. Кто именно выполнил данные работы Беззубов А.Л. также не знает, в его обязанности входил поиск заказчиков, а поиском подрядчика - непосредственно руководитель Комаров СВ. ООО «Талер» является комиссионером по реализации товаров и выполненным работам в отношении к ООО «Варжамея мед» (комитент) (ИНН 7703318174/КПП 770301001, адрес: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28. стр.2). Поэтому в отчетности отражена не вся сумма реализованных товаров (работ, услуг), а только комиссионное вознаграждение.

В договоре комиссии № 312 от 14.09.2006г., заключенным между ООО «Талер» и ООО «Варжамея мед», Акте № 1 за 4 квартал 2006г., счете-фактуре № 187 от 29.12.2006г. со стороны ООО «Талер» указан соответственно как директор, комиссионер и руководитель - Комаров СВ. и подпись.

Налоговым органом направлен запрос от 17.07.2008г. №12-19/016892 в Филиал банка ВТБ (ОАО) в г. Тамбове о представлении выписки по операциям на расчетном счете ООО «Талер» за период с 01.10.2006г. по 01.06.2008г. Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Талер» на расчетный счет ООО «Варжамея мед» не производилось.

Инспекцией направлен запрос от 11.07.2008 № 12-19/016576@ в адрес ИФНС России №3 по г. Москве о предоставлении информации об ООО «Варжамея мед» (ИНН 7703318174/КПП 770301001). Получен ответ от 17.10.2008 № 17-15/4/14712дсп@ и выписка из ЕГРЮЛ. Данная организация состояла на учете в инспекции с 09.02.2002г. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.01.2003г., отчетность нулевая, последняя налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2002г. - нулевая. Исключена из ЕГРЮЛ 28.04.2007 г. в соответствии с п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Следовательно, подрядчиками ООО «Талер», ООО «Варжамея мед» за выполненные работы по прокладке оптико-волоконного кабеля сумма НДС (548239 руб.) - не исчислена и не уплачена в бюджет.

По вопросу документального подтверждения выполнения работ по прокладке оптико-волоконного кабеля на территории г. Тамбова Инспекция направила запросы в адрес Комитета архитектуры, развития и реконструкции, Комитета городского хозяйства Администрации г. Тамбова от 20.10.2008г. №12-19/024632, от 20.10.2008г. №12-19/021638 о предоставлении информации по согласованию, выдаче разрешений (ордер) на право производства земляных работ в 2006-2007гг. на проведение работ по прокладке волоконно-оптического кабеля в земляном грунте ООО «ТамбовТелеком» и его контрагентам; ООО «Варжамея мед» ИНН 7703318174/КПП 770301001 (г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, стр.2); ООО «Талер» ИНН 6829024847/КПП 682901001 (г. Тамбов, ул. Советская, д. 34); ОАО Институт «Тамбовстройпроект» ИНН 6832009503/КПП 683201001 (г. Тамбов, б-р Строителей, 6 «а»); ООО «Мегастрой» ИНН 6829017705 КПП 682901001 (г. Тамбов, б-р. Строителей, 6 «а»); Филиал ОАО «Связьстрой-1»ТТМК-104 ИНН3662020981/КПП683202001(392000?г Тамбов, ул. -, Московская, д. 19).

Согласно п. 1.2., п. 4.2 Постановления Администрации г. Тамбова «Об утверждении порядка взаимодействия при производстве земляных работ на территории г. Тамбова» от 19.06.2006г. №3804 (далее - Постановление №3804) все виды земляных работ на территории г. Тамбова допускаются только при наличии разрешения (ордера) на производство работ, которое выдается уполномоченным главой администрации города Тамбова лицом - Комитетом городского хозяйства администрации г. Тамбова. Одним из документов, на основании которых выдаются разрешения, является Постановление главы администрации города о предоставлении земельного участка под строительство (п.4.1 Постановления №3804).

Получен ответ из Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова от 28.11.2008 № 18-3818, в-котором сообщено, что за период 2006-2007г.г. земельный участок по прокладку волоконно-оптического линии связи предоставлялся из вышеперечисленных организаций - только ОАО «Связьстрой-1» согласно Постановлению Администрации г. Тамбова №2759 от 02.05.2007г. «О предоставлении открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» земельного участка под прокладку волоконно-оптической линии передачи по объекту «Транспортная сеть открытого акционерного общества «ВымпелКом» в Липецкой и Тамбовской областях «Би Нет-300»».

Следовательно, администрацией г. Тамбова не подтверждено согласование и выдача разрешений на производство земляных работ по прокладке волоконно-оптической линии связи в декабре 2006 года ООО «ТамбовТелеком» и ООО «Талер», который по условиям договора б/н от 07.11.2006г, с обществом обязан был осуществить необходимые согласования и разрешения на производство работ.

Следовательно, в нарушение п.1, п.2, п.6 ст. 169 НК РФ к налоговым вычетам Обществом представлена счет-фактура ООО «Талер» №308 от 11.12.2006г., в которой отсутствуют достоверные сведения о выполненных работах, руководителе и главном бухгалтере и подписана не установленным лицом.

Совершенные обществом и его контрагентами (ООО «Талер» и ООО «Варжамея мед») сделки в их совокупности подтверждает использование схемы через цепочку организаций, целью которой, являлось получение необоснованной экономической выгоды, в частности, получения возмещения НДС из бюджета.

Налоговая выгода, заявленная обществом в виде получения налогового вычета по НДС за 4 квартал 2006г. по сделке с ООО «Талер» на выполнение работ по прокладке оптико-волоконного кабеля, не может быть обоснованной ввиду следующих обстоятельств:

1) налогоплательщик, действовал, без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом (отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика (ООО «Талер») и руководства компании-покупателя (ООО «ТамбовТелеком») при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров, отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (Комарова СВ.);

2) при наличии на территории г. Тамбова строительных организаций, имеющих лицензии, разрешения на право осуществлять строительную деятельность, в частности, на проведение работ по прокладке линий связи (магистральных, кабельных внутризоновых, магистральных соединительных, местных кабелей линий связи, волоконно-оптических), численность работающих, оборудование:

ООО «Мегастрой», ИНН 6829017705/КПП 682901001, расположенному по одному адресу с ООО «ТамбовТелеком», г. Тамбов, бульвар Строителей, 6а;

Филиал ОАО «Связьстрой-1» ПМК-104 (ИНН3662020981/КПП 683202001) по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 19

и имеющий с ними договорные отношения в 2007 году (соответственно договоры подряда б/н от 31.01.2007г., №7 от 21.02.2007г.), Обществом заключалась сделка с взаимозависимым лицом ООО «Талер», не имеющему в штате численности работающих, имущества для выполнения вышеуказанных работ;

3) отсутствие реальных действий контрагента ООО «Талер» по взыскании задолженности по договору б/н от 01.12.2006г. Оплата производилась в нарушении договорных обязательств, санкции заказчику за просрочку платежей не предъявлялись;

4) при этом, контрагент выступает посредником (комиссионером), заключившим сделку с не отчитывающимся и не уплачивающим налоги в бюджет ООО «Варжамея мед»;

5) деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, в нарушение п.1, п.2, п.6 ст. 169, п. 1 статьи 171, п. 1 ст. 172, п.1 ст. 173 НК РФ налоговые вычеты необоснованно завышены на 548 239руб. по документально не подтвержденному счету-фактуре ООО «Талер» №308 от 11.12.2006г. за услуги по прокладке оптико-волоконного кабеля, в которой отсутствуют достоверные сведения о выполненных работах, руководителе, главном бухгалтере и подписана не установленным лицом.

Вышеуказанное нарушение подтверждается договором б/н от 01.12.2006г., счетом-фактурой ООО «Талер» № 308 от 11.12.2006г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2006г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2006г., книгой покупок за 4 квартал 2006г., налоговой декларацией за 4 квартал 2006г., документами и информацией, полученных в ходе истребования сведений, документов у контрагентов общества: ООО «Мегастрой», Филиал ОАО «Связьстрой-1» ПМК-104, объяснениями руководителя общества в период совершения сделки с ООО «Талер» Букина О.Г., коммерческого директора ООО «Талер» Беззубова А.Л., гражданина Комарова СВ., указанного в договоре б/н от 01.12.2006г., счете-фактуре и иных первичных документах, как руководитель и главный бухгалтер ООО «Талер», ответом ИФНС России №3 по г. Москве по месту регистрации ООО «Варжамея мед» (г. Москва) на запрос инспекции о деятельности данной организации.

Налоговая выгода, заявленная Обществом в виде получения налогового вычета по НДС за 4 квартал 2006г. по сделке с ООО «Талер» на выполнение работ по прокладке оптико-волоконного кабеля, не может быть обоснованной ввиду следующих обстоятельств:

Филиал ОАО «Связьстрой-1» ПМК-104 (ИНН3662020981/КПП 683202001) по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 19

Таким образом, в нарушение п.1, п.2, п.6 ст. 169, п. 1 статьи 171, п. 1 ст. 172, п.1 ст. 173 НК РФ налоговые вычеты необоснованно завышены на 548239руб. по документально не подтвержденному счету-фактуре ООО «Талер» №308 от 11.12.2006г. за услуги по прокладке оптико-волоконного кабеля, в которой отсутствуют достоверные сведения о выполненных работах, руководителе, главном бухгалтере и подписана не установленным лицом.

По эпизоду связанному с выполнением ООО «Мелиор» (ИНН 6829014969/КПП 682901001, г. Тамбов, ул. Сбветская,34) работ по телефонизации дома по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, д. 187 на сумму 140000руб.(в т.ч. НДС в сумме 21355,93 руб.) заявителем, в порядке ст.49 АПК РФ, заявлено об отказе от заявленных требований.

В период выездной налоговой проверки с 26.06.2008г. по 03.12.2008г. ООО «ТамбовТелеком» самостоятельно на основе данных бухгалтерского и налогового учета исчислило сумму НДС и представило 25.09.2008г. в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2007г.

Так согласно уточненной декларации за 2 кв. 2007г. Обществом исчислена сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета - 344054 руб., а именно:

налоговая база с реализации товаров (работ, услуг) - 1271153 руб.;

НДС с реализации товаров (работ, услуг) - 228808 руб.;

суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 200000 руб.;

НДС с суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 30508 руб.;

Налоговые вычеты - 603370 руб.

При проверке правильности определения и исчисления налоговой базы по НДС налоговым органом нарушений не установлено.

Однако, в ходе проверки правильности применения налоговых вычетов установлено, что Обществом приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 ст.169 НК РФ.

В нарушение п.2, п.п.1, 2 п.5 ст.169, п.1 ст.172 НК РФ Обществом неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС на основании счетов - фактур, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка.

а) в соответствии с п.п.1 п.5 ст.169 НК РФ в счетах - фактурах должен быть указан порядковый номер и дата выписки счета-фактуры.

Однако, Обществом предъявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Протон-Т» (ИНН 6829021211/КПП 682901001, г. Тамбов), в которых отсутствует дата выписки, а именно:

счет-фактура №2 от марта 2007г. стоимостью 603327,54 руб. (в т.ч. НДС - 92033,01 руб.);

счет-фактура №3 от марта 2007г. стоимостью 106954,42 руб. (в т.ч. НДС - 16315,04 руб.);

счет- фактура №4 от марта 2007г. стоимостью 40500 руб. (в т.ч. НДС - 6177,96руб.).

Кроме того, в нарушение п.6 ст.169 НК РФ во всех перечисленных счетах-фактурах, выставленных Обществу от указанной организации, отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. Согласно п.3.22 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст, в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

По требованию инспекции от 16.10.2008г. №12-19/024492 в адрес ООО «Протон-Т» по вопросу взаимоотношений между ООО «Протон-Т» и ООО «ТамбовТелеком» представлены: договора, спецификации к договорам, упаковочные листы, счета-фактуры, товарные накладные. В счетах-фактурах ООО «Протон-Т», представленных по вышеуказанному требованию, также подтверждается факт нарушения статьи 169 НК РФ в их оформлении и составлении, отраженном в вышеперечисленных счетах-фактурах, предъявленных обществом к налоговым вычетам.

б) в соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Однако, Обществом предъявлены к вычету суммы НДС по счету-фактуре №00000066 от 30.06.2007г. на сумму 359926,30руб. (в т.ч. НДС - 54904,01руб.), выставленная ООО «Эридан» (ИНН 6829026121/КПП 682901001, г. Тамбов) в адрес Общества, указан неверный ИНН 6829006781, который принадлежит сторонней организации ООО «Скай нэт».

По требованию инспекции от 16.10.2008 № 12-19/024492 в адрес ООО «Эридан» по вопросу взаимоотношений между ООО «Эридан» и ООО «ТамбовТелеком» представлены: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акт сдачи-приемки выполненных работ. В счете-фактуре ООО «Эридан» №00000066 от 30.06.2007г., представленной по вышеуказанному требованию, также подтверждается факт нарушения ст.169 НК РФ в ее оформлении и составлении, отраженном в вышеперечисленной счете-фактуре, предъявленной обществом к налоговым вычетам.

в) По счету-фактуре ЦО-1173 от 14.05.2007г. на сумму 7669,62руб. (в т.ч. НДС - 1169,94руб.) в строке «Продавец» указано наименование филиала, не являющегося налогоплательщиком по НДС - Центральный филиал Госэкспертизы проектов МЧС России.

В результате Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты за 2 квартал 2007г. в сумме 170600руб.(170599,96руб.).

Данные нарушения подтверждаются счетами-фактурами: №2, №3, №4 от марта 2007г.; №00000066 от 30.06.2007г., ЦО-1173 от 14.05.2007г.; книгой покупок за 2 квартал 2007г., журналом-ордером по счету 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками» за 2007г., уточненной декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007г., документами, истребованные у контрагентов общества: ООО «Протон-Т», ООО «Эридан».

Как указано в п.1 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в ст.9 Федерального закона РФ №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 указанного закона.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные ст.169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ №138-О от 25.07.2001г. в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г., судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №467-О от 16.11.2006г., №468-О-О от 05.03.2009г. и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Как установлено оспариваемым решением и усматривается из представленных в материалы дела доказательств (объяснение от 25.11.2008г.) Беззубов Александр Леонидович, один из учредителей ООО «Талер» (1 % доли уставного капитала) и коммерческий директор указанной организации, является родным братом одного из учредителей ООО «ТамбовТелеком» (21 % доли уставного капитала) Беззубовой Светланы Леонидовны.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что в силу на п.2 ст.20 НК РФ ООО «ТамбовТелеком» и ООО «Талер» являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации организационно-правовая форма юридических лиц, как и доля учредителей в уставном капитале, по мнению суда, не позволяет говорить о каком-либо влиянии учредителей на условия или экономические результаты деятельности заявителя, кроме того, указанные физические лица не являются единственными учредителями указанных организаций.

Оспариваемым решением отмечено отсутствие документального подтверждения полномочий Комарова С.В. на подписание договоров от 07.11.2006г., от 01.12.2006г., вместе с тем, по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Талер» является Комаров Сергей Владимирович.

Как усматривается из оспариваемого решения налоговым органом, с учетом представленного ИФНС России №3 по г. Москве копии заявления от 14.02.2006г. форма №12-1-1 (т.3 л.д.114-122) с подписью генерального директора ООО «Варжамея мед» Краснолуцкой Юлии Андреевны, а также, представленного УНП УВД по Тамбовской области (письмо от 25.11.2008г. №34/4766) объяснения Комарова Сергея Владимировича от 28.10.2008г., установлено, что договор комиссии от 14.09.2006г. №312 заключенный между ООО «Талер» и ООО «Варжамея мед» (подписан от имени Краснолуцкой Ю.А.), акт №1 за 4 кв. 2006г., договор купли-продажи от 07.11.2006г. заключенный между ООО «ТамбовТелеком» и ООО «Талер» (подписан от имени Комарова С.В.), товарная накладная и счет-фактура от 27.12.2006г. №328 подписаны не установленными лицами, поскольку несоответствие подписей Краснолуцкой Ю.А. и Комарова С.В. очевидно, для выявления его не требуется специальных познаний.

Вместе с тем, экспертиза подписей руководителей ООО «Варжамея мед» Краснолуцкой Ю.А. на договоре комиссии от 14.09.2006г. №312, акте №1; ООО «Талер» Комарова С.В. на договоре купли-продажи от 07.11.2006г., товарной накладной и счете-фактуре от 27.12.2006г. №328 не проводилась, ввиду явного, по мнению налогового органа, визуального отличия их от подписей, полученных в ходе проверки.

Указанные выводы носят субъективный и предположительный характер, не подтверждены должным образом, основаны только лишь на визуальном сравнении подписей лицом, которое не обладает специальными познаниями и полномочиями в данной сфере, в связи с чем в силу ст. ст. 68, 75 АПК РФ они не могут быть признаны достаточными для установления факта несоответствия подписей Краснолуцкой Ю.А. и Комарова С.В., соответствующим подписям в указанных выше документах.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Сведения полученные налоговым органом в объяснении Комарова С.В. от 28.10.2008г. (т.4 л.д. 75) также не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку указанное лице не было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В отношении представленных налоговым органом с сопроводительным письмом от 26.10.2010г. №05-30/024062 протоколов судебных заседаний от 15.10.2009г., от 11.02.2010г., согласно которым будучи предупрежденными об уголовной ответственности, Беззубов А.Л. сослался, что уволился из ООО «Талер» и ООО «Мелиор» в 2007г., документы передал учредителю, кому именно сказать не может, а Комаров С.В. отрицает свою причастность к финансовой деятельности ООО «Талер», следует отметить что указанные доказательства были получены в рамках другого дела №А64-4760/09, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Кроме того, объяснения Комарова С.В. не могут являться достаточным основанием для установления отсутствия фактических финансово-хозяйственных отношений между заявителем и ООО «Талер», поскольку указанное лицо может являться заинтересованным, отрицая хозяйственные взаимоотношения с заявителем с целью сокрытия доходов, полученных от данных сделок от налогообложения, и ухода от ответственности, в т.ч. и за возможную неуплату налогов по указанным сделкам.

Как усматривается из оспариваемого решения одним из оснований признания налоговым органом необоснованной налоговой выгоды Общества, в виде получения налогового вычета по НДС за 4 кв. 2006г. по эпизодам связанным: 1) с покупкой станции АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) у ООО «Талер» по договору купли-продажи б/н от 07.11.2006г. (счет-фактура от 27.12.2006г. №328) на сумму 3051918,56руб. (в том числе НДС - 465546,90 руб.)); 2) с выполнением ООО «Талер» работ по прокладке оптико-волоконного кабеля договору по договору подряда б/н от 01.12.2006г. (счет-фактура от 11.12.2006г. №308 на сумму 3594012 руб. (в том числе НДС – 548239 руб.)), послужил в частности вывод налогового органа о том, что в первом случае при наличии доступной информации об участниках рынка (производителях и поставщиках АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1), предлагающих свою продукцию на Интернет-сайте и рекламном проспекте: ФГУП «ГРПЗ», ООО НПП «Спецстрой-связь» (г.Таганрог), имея договорные отношения с ООО «Протон-Т» (ИНН 6829021211/КПП 682901001, г. Тамбов, ул.Бульвар Строителей, д.ба) на поставку АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) непосредственно от предприятия-изготовителя ООО НПП «Спецстрой-связь» (договоры № 117/15-с от 07.09.2006г., № 206/1-с от 15.12.2006г.) и во втором случае при наличии на территории г. Тамбова строительных организаций, имеющих лицензии, разрешения на право осуществлять строительную деятельность, в частности, на проведение работ по прокладке линий связи (магистральных, кабельных внутризоновых, магистральных соединительных, местных кабелей линий связи, волоконно-оптических), численность работающих, оборудование: ООО «Мегастрой», ИНН 6829017705/КПП 682901001, расположенному по одному адресу с ООО «ТамбовТелеком», г. Тамбов, бульвар Строителей, 6а; Филиал ОАО «Связьстрой-1» ПМК-104 (ИНН3662020981/КПП 683202001) по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 19 и имеющий с ними договорные отношения в 2007 году (соответственно договоры подряда б/н от 31.01.2007г., №7 от 21.02.2007г.) Обществом в обоих случаях заключались сделки с взаимозависимым лицом ООО «Талер», оплата производилась в нарушении договорных обязательств, при этом санкции покупателю за просрочку платежей не предъявлялись. При этом, контрагент выступает посредником (комиссионером), заключившим сделки с не отчитывающейся и не уплачивающей налоги в бюджет ООО «Варжамея мед».

В отношении указанных доводов следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007г. №366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В силу указанной правовой позиции, заявитель обоснованно, единолично оценивая эффективность и целесообразность сделок, заключил договоры купли-продажи от 07.11.2006г. и подряда от 01.12.2006г. с ООО «Талер».

Доводы налогового органа о том, что контрагент Общества выступает посредником (комиссионером), заключившим сделку с не отчитывающейся и не уплачивающей налоги в бюджет ООО «Варжамея мед» не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствуют о наличии в действиях Общества умысла, поскольку налоговым органом, с учетом установленных по делу обстоятельств, не представлено доказательств, что Общество знало об указанных фактах и заключило с ними сделки, желая либо сознательно допуская наступление вредных последствий.

Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут налоговую ответственность.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В отношении указанных доводов следует отметить, что само по себе непредставлении истребуемых налоговым органом документов (паспортов на оборудование, этикетки на каждый блок, удостоверяющих принадлежность оборудования к станции АТС «Протон-ССС» (Азмаз-1)) не может являтся основанием для признания необоснованной налоговой выгоды, поскольку документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21, является, прежде всего, счет-фактура (п.1 ст.169 НК РФ).

Кроме того, за непредставление истребуемых налоговым органом документов оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.

Заявитель сослался на то, что налоговый орган при проведении проверки недостаточно полно исследовал фактическое наличие приобретенной у ООО «Талер» телефонной станции.

Как указывает заявитель в ходе проведения мероприятий налогового контроля работниками ООО «ТамбовТелеком» проверяющим указывалось на наличие компонентов указанной станции в помещении серверной на первом этаже трехэтажного здания по адресу: г. Тамбов, б. Строителей, д.6а, однако указанное помещение осмотрено не было, указав на то, что в данном помещении находится станция «Протон-ССС», принадлежащая ОАО институт «Тамбовстройкомплект».

Из оспариваемого решения также не усматривается, что ходе выездной налоговой проверки осматривалось названное помещение серверной, на предмет наличия оборудования и его принадлежности заявителю или иным лицам.

Заявитель ссылается, что фактически в указанном помещении на тот момент находилось оборудование двух операторов – ООО «ТамбовТелеком» (стойка с оборудованием, не введенным в эксплуатацию) и ООО «Тамбовстройкомплект» (введенная в эксплуатацию АТС). В ходе налоговой проверки фактические остатки неиспользуемого оборудования не пересчитывались и соответствующие сведения в акте выездной налоговой проверки и обжалуемом решении не отражены, налоговый орган анализировал информацию о неиспользуемом (находящемся на складе) оборудовании исключительно по документам бухгалтерского учета.

В отношении представленной в материалы дела инвентаризационной описи заявитель сослался на то, что указанная инвентаризационная опись не отражает реального состава основных средств, т.к. в ней отражена только часть оборудования, принадлежащего ООО «ТамбовТелеком», в частности в описи было отражено только оборудование, которое было выявлено в результате инвентаризации, и отсутствие по факту станции «Протон-ССС» и иного оборудования. При составлении инвентаризационной описи отражено отсутствие станции «Протон-ССС» как единого объекта, т.е. АТС, смонтированной как единого блока, укомплектованного БАКами на 1000 абонентских номеров, иным блочным оборудованием. Как указывает заявитель станции «Протон-ССС» в таком виде у него нет и никогда не было. Оборудование АТС является блочным и взаимозаменяемым, технологически это оборудование устроено таким образом, что оно может территориально располагаться отдельными модулями в разных точках, максимально приближенных к абонентам.

Фактически приобретенное у ООО «Талер» оборудование имелось у заявителя на момент выездной налоговой проверки, но не в виде станции как единого комплекса, а в виде отдельных ее компонентов, частично смонтированных и задействованных в предоставлении услуг связи, а частично находящегося на складе в виде запасных элементов.

Как усматривается из материалов дела, а именно протокола обыска (выемки) от 15.06.2009г. (т.5 л.д.54-55), в ходе обыска в помещениях ООО «ТамбовТелеком» по адресу г. Тамбов, б. Строителей, д.6а на первом этаже были обнаружены шкафы с находящейся в них АТС, осмотром указанной АТС установлено, что оборудование АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) имеет емкость 800 номеров, со слов главного инженера организации Королева С.И. телефонная станция, приобретенная ООО «ТамбовТелеком» у ООО «Талер» емкостью 1000 номеров расположена по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д.106.

В судебном заседании 26.10.2010г. (протокол судебного заседания от 26.10.2010г.) генеральный директор ООО «ТамбовТелеком» Попов В.З. пояснил, что на момент проведения проверки имелись в наличии две станции АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1). При этом, все оборудование станции является типовым, наборным, станции на 1000 номеров в одном месте не существует, в настоящее время у Общества четыре станции АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1), невозможно установить какой блок относится к поставленному ООО «Талер» или ООО «Протон-Т», кроме того, происходила замена блоков и их списание по мере выхода их из строя, в период проведения налоговой проверки происходила смена руководства ООО «ТамбовТелеком», прежним руководством бухгалтерская документация велась ненадлежащим образом, техническая документация (паспорта и пр.) на обе станции не сохранились.

Материалами дела подтверждается наличие кабельной линии на участке б. Строителей, 6а – ул. Чичерина, 5а, так как при ее отсутствии невозможно было бы предоставлять услуги связи в данном районе, поскольку другого оборудования у Общества нет, об указанных обстоятельствах в частности свидетельствуют представленные в материалы дела договоры на оказание услуг телефонной связи (т.4 л.д.98-117, 124-139), заключенные ОАО институт «Тамбовстройпроект» с абонентами, соглашение о сотрудничестве от 01.11.2006г. (т.4 л.д.118-119), договор от 06.04.2007г. №1 (т.4 л.д.121-123) заключенные ООО «ТамбовТелеком» с ОАО институт «Тамбовстройпроект», в связи с чем суд приходит к выводу о реальности выполнения ООО «Талер» работ по прокладке оптико-волоконного кабеля договору по договору подряда б/н от 01.12.2006г. (счет-фактура от 11.12.2006г. №308 на сумму 3594012 руб. (в том числе НДС – 548239 руб.)).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Исходя из изложенного налоговый орган не доказал факт того, что станция спорная АТС по договору купли-продажи от 07.11.2006г. №б/н заявителем не приобреталась и работы по прокладке оптико-волоконного кабеля, по договору подряда от 01.12.2006г. №б/н, не производились.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В п. 3.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №267-О отмечено, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом установленных и описанных выше обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что Обществом обоснованно заявлен налоговый вычет по НДС за 4 кв. 2006г. по эпизодам связанным: 1) с покупкой станции АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) у ООО «Талер» по договору купли-продажи б/н от 07.11.2006г. (счет-фактура от 27.12.2006г. №328) на сумму 3051918,56руб. (в том числе НДС - 465546,90 руб.)); 2) с выполнением ООО «Талер» работ по прокладке оптико-волоконного кабеля договору по договору подряда б/н от 01.12.2006г. (счет-фактура от 11.12.2006г. №308 на сумму 3594012 руб. (в том числе НДС – 548239 руб.)).

В отношении признания незаконным оспариваемого решения в части доначисления 21355,93 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., по эпизоду связанному с выполнением ООО «Мелиор» (ИНН 6829014969/КПП 682901001, г. Тамбов, ул. Сбветская, 34) работ по телефонизации дома по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 187 на сумму 140000руб.(в т.ч. НДС в сумме 21355,93 руб.) заявителем, в порядке ст.49 АПК РФ, заявлено об отказе от заявленных требований.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2008г. по делу №А64-992/08-11, оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008г., которым признано незаконным решение ИФНС России по г. Тамбову от 24.01.08 №174 об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2006г. в размере 1035053 руб., как основание правомерности заявленных вычетов за 4 кв. 2006г., не может быть принято в качестве такового судом в рамках настоящего дела, поскольку указанное и оспариваемое решения были приняты налоговым органом при различных обстоятельствах, первое - по результатам камеральной налоговой проверки, второе - по результатам выездной налоговой проверки.

Решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, не отменяет результаты предшествовавшей камеральной налоговой проверки, а является самостоятельным ненормативным актом.

Как усматривается из п.3.3. оспариваемого решения Общество, в нарушение п.2, п.п.1, 2 п.5 ст.169, п.1 ст.172 НК РФ неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС за 2 кв. 2007г. на основании счетов - фактур, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка.

Так, Обществом, в нарушение п.п.1 п.5 ст.169 НК РФ предъявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Протон-Т» (ИНН 6829021211/КПП 682901001, г. Тамбов), в которых отсутствует дата выписки счетов-фактур, а именно:

счет-фактура №2 от марта 2007г. стоимостью 603327,54 руб. (в т.ч. НДС - 92033,01 руб.);

счет-фактура №3 от марта 2007г. стоимостью 106954,42 руб. (в т.ч. НДС - 16315,04 руб.);

счет-фактура №4 от марта 2007г. стоимостью 40500 руб. (в т.ч. НДС - 6177,96руб.).

Так, Обществом, в нарушение п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ предъявлены к вычету сумма НДС по счету-фактуре №00000066 от 30.06.2007г. на сумму 359926,30руб. (в т.ч. НДС - 54904,01руб.), выставленная ООО «Эридан» (ИНН 6829026121/КПП 682901001, г. Тамбов) – указан неверный ИНН 6829006781, который принадлежит сторонней организации ООО «Скай нэт».

По требованию инспекции от 16.10.2008г. № 12-19/024492 в адрес ООО «Эридан» по вопросу взаимоотношений между ООО «Эридан» и ООО «ТамбовТелеком» представлены: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акт сдачи-приемки выполненных работ. В счете-фактуре ООО «Эридан» №00000066 от 30.06.2007г., представленной по вышеуказанному требованию, также подтверждается факт нарушения ст.169 НК РФ в ее оформлении и составлении, отраженном в вышеперечисленной счете-фактуре, предъявленной обществом к налоговым вычетам.

Как указывалось выше, согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 1 п.5 ст. 169 НК РФ к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены порядковый номер и дата составления счета-фактуры.

Согласно пп.2 п.5 ст.169 НК РФ обязательными реквизитами счета-фактуры также являются наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Нормы гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, с учетом того, что дефекты в ранее представленных счетах-фактурах не ставят под сомнение проведенные операции и факт уплаты в цене товаров налога на добавленную стоимость.

В материалы дела заявителем представлены исправленные счета-фактуры: 1) выставленные ООО «Протон-Т» от 27.03.2007г. №№2-4, в которых указана дата их составления и расшифровка подписи руководителя организации (т.2 л.д.39, 41, 43); 2) выставленная ООО «Эридан» от 30.06.2007г. №00000066, в которой указан идентификационный номера налогоплательщика – 6829026121.

В определении от 12.07.2006г. №267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гарантируемая статьями 35-46 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываются при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003г. №12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Возможные нарушения формы и содержания счета-фактуры неоднозначны по своей природе и влекут разные юридические последствия.

Факты оплаты товаров (работ, услуг), приобретенных по указанным выше счетам-фактурам, и использования их для осуществления операций, облагаемых НДС, не оспариваются налоговым органом.

Дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором общество вправе заявить данный налог к вычету постановление ВАС РФ от 04.03.08 №14227/07.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов за 2 кв. 2007г. в сумме 169430,02 руб. по спорным счетам фактурам выставленных ООО «Протон-Т» и ООО «Эридан».

С учетом изложенного, налоговый орган необоснованно доначислил ООО «ТамбовТелеком» 1013697 руб. НДС за 4 кв. 2006г. (по эпизодам связанным с 1) с покупкой станции АТС «Протон-ССС» (Алмаз-1) у ООО «Талер» по договору купли-продажи б/н от 07.11.2006г. (счет-фактура от 27.12.2006г. №328) на сумму 3051918,56руб. (в том числе НДС - 465546,90 руб.)); 2) с выполнением ООО «Талер» работ по прокладке оптико-волоконного кабеля договору по договору подряда б/н от 01.12.2006г. (счет-фактура от 11.12.2006г. №308 на сумму 3594012 руб. (в том числе НДС – 548239 руб.))) и 169430 руб. за 2 кв. 2007г. по спорным счетам фактурам выставленных ООО «Протон-Т» и ООО «Эридан».

В силу ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС в сумме 1183127 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 133272 руб. (114525 руб. + 18747 руб.), за несвоевременную уплату НДС.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В частности, ст.122 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствия события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность заявленных Обществом вычетов по НДС, то в действиях ООО «ТамбовТелеком» отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату НДС в сумме 18 руб. штраф за неполную уплату НДС выразившейся в завышении налоговых вычетов.

Заявителем, в порядке ст.49 АПК РФ, заявлен отказ от заявленного требования в части признания незаконным оспариваемого решения в части доначисления 21355,93 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., доначисления 28475 руб. налога на прибыль организаций, начисления пени в размере 4641 руб. за несвоевременную уплату указанного налога, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4117 руб., внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (письма от 12.05.2009г. №108 (т.5 л.д.4-5), от 29.10.2010г.). Отказ от заявленного требования в указанной части подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным оспариваемого решения в части:

Производство по делу в части признания незаконным оспариваемого решения в части доначисления 21355,93 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., доначисления 28475 руб. налога на прибыль организаций, начисления пени в размере 4641 руб. за несвоевременную уплату указанного налога, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4117 руб., внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (письма от 12.05.2009г. №108 (т.5 л.д.4-5), от 29.10.2010г.) подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая, что данная категория спора носит неимущественный характер, судебные расходы в данном случае подлежат возмещению в полном объеме, независимо от полного или частичного удовлетворения заявления.

Судебные расходы в виде уплаченной заявителем по платежным поручениям от 16.03.2009г. №№42 и 43 на сумму 1000 руб. и 2000 руб., соответственно, государственной пошлины отнести на ответчика (ст. 101, 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 101-103, 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову от 23.01.2009г. №19-24/1 в части доначисления 21355,93 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., доначисления 28475 руб. налога на прибыль организаций, начисления пени в размере 4641 руб. за несвоевременную уплату указанного налога, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4117 руб., внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Тамбову от 23.01.2009г. №19-24/1 в части доначисления 1013697 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., начисления пени в размере 114525 руб. за несвоевременную уплату указанного налога, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 18 руб., внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТелеком» 3000 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда Тамбовской области может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Пряхина Л.И.