Арбитражный суд Тамбовской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2007г.
Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2007г.
г. Тамбов
28 мая 2007г. Дело №А64-4581/06-19
Арбитражный суд Тамбовской области в составе
судьи Е.В. Малиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Малиной
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Пигмент», г. Тамбов
к Инспекции ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области, г. Тамбов
о признании частично недействительным решения № 80 от 19.07.2006г. об отказе (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 103 424 руб.
при участии в заседании:
от заявителя – Палагина Р.В. – заместитель начальник юридического отдела, доверенность № 22юр/92 от 27.12.2006г.; Баева Т.П. – главный бухгалтер; доверенность № 22юр/73 от 27.12.2006г.
от ответчика – Пчелинцева Е.А. – главный специалист-эксперт, доверенность № 05-24/11 от 09.01.20007; Кузнецова Т.Н. – главный госналогинспектор, доверенность № 05-24/23 от 25.01.2007г.
установил:
Открытое акционерное общество « Пигмент» (далее Общество, ООО «Пигмент», заявитель) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 80 от 19.07.06. об отказе (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 103 424 руб.
Заявитель просит признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения налогового органа от 19.07.2006г. № 80 в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 103 424 руб. ( в республику Беларусь) в части налоговых вычетов по ТМЦ, использованным при производстве экспортной продукции.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель указал, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0% были представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 165 НК РФ, ст. 172 НК РФ подтверждающие право на возмещение НДС при экспорте товаров организации-экспортеру, в том числе копии ГТД и транспортных товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов. Представление иных документов, не предусмотренных ст. 165 НК РФ, Налоговым Кодексом не установлено. Реальность экспорта не ставится налоговым органом под сомнение.
Инспекция ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 05-32-267вх-11/025643 от 27.09.2006г.(т. 1 л.д.59-61). По мнению налогового органа, в представленных налогоплательщиком документах, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по ТМЦ, использованным при производстве экспортной продукции по отгрузке № 360-482 (пигмента голубого), имелись нарушения : в спецификациях, являющихся неотъемлимой частью контракта, указано, что производителем является ОАО «Пигмент» , однако Общество не представило документы. подтверждающие производство экспортного товара. По требованию налогового органа были представлены документы, подтверждающие приобретение экспортного товара у ЗАО «НПФ «Технохим», а не производство. Документы по товарам, приобретаемым для производства в соответствии с п.п.1 п.2 ст. 171 НК РФ представлены не были.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующее:
ОАО «Пигмент» 20.04.2006г. представило в Инспекцию ФНС России по г. Тамбову налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г., в которой заявило т.1 л.д. 113-116:
-оборот по реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, на сумму 39 168 856руб. в том числе:
в страны дальнего зарубежья и государства-участники СНГ на сумму 17 717 072 руб.,
в Республику Беларусь на сумму 21 451 784 руб.
-к возмещению (зачету) из федерального бюджета сумму налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьей 171 НК РФ в сумме 6 004 571 руб., в том числе:
-сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортной продукции, экспорт которых документально подтвержден в размере 5 401 526 руб., в том числе: в страны дальнего зарубежья и государства-участники СНГ в сумме 2 783 508 руб.,
- в Республику Беларусь в сумме 2 618 018 руб.
-сумма НДС, ранее уплаченная с авансов, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, в размере 611 139 руб., в том числе:
-в страны дальнего зарубежья и государства-участники СНГ в сумме 525 398руб.,
-в Республику Беларусь в сумме 581 399руб.
- сумма налога, ранее исчисленные по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, в размере 280 989 руб.;
- сумма налога, ранее принятые к вычету по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, и подлежащие восстановлению в размере 289 083 руб.
Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов по товарно-материальным ценностям (далее по тексту - ТМЦ), использованным при производстве экспортных товаров, Обществом в налоговый орган были представлены копии контрактов, копии ГТД, копии товаро-сопроводительных документов, копии выписок банка, копии паспортов сделок по всем отгрузкам. Кроме того, ОАО «Пигмент» предоставило реестры документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортной продукции, и реестры сведений, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за февраль 2006г. по всем отгрузкам.
Инспекция провела камеральную проверку поданной Обществом налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2006г.
26.04.2006г. ОАО «Пигмент» в соответствии со ст.ст. 31, 88, 93 Налогового Кодекса РФ налоговым органом выставлено требование от 26.04.2006г. №14-18/009856 – л.д.82 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по товарно-материальным ценностям, использованным при производстве экспортной продукции по следующим отгрузкам: №№360-609 (2390),360-252,360-592, 360-6044, 360- 53(2159), 360-6337 (2159), 360-6661 (2334), 360-6963 (2343),260-162, 360-482(спорная отгрузка) , 360-6996, , заверенных в установленном порядке. Кроме того, по всем отгрузкам на экспорт по товару, приобретенному у ЗАО «НПФ Технохим» ИНН 7703129900, необходимо предоставить документы, подтверждающие доставку (перемещение) товара (транспортные документы, путевые листы, доверенности).
ОАО «Пигмент» для подтверждения налоговых вычетов по товарно-материальным ценностям предоставило копии следующих документов (письмо от 10.05.2006г. №175/21):
-документы по вышеперечисленным экспортным отгрузкам, подтверждающие обоснованность применение налоговых вычетов по ТМЦ, использованным при производстве и при перепродаже экспортной продукции (счета-фактуры поставщиков, договора с поставщиками, документы, подтверждающие оплату ТМЦ, акты сверки по взаимозачетам).
-копии книг покупок (выписки), в которых отражены бухгалтерские справки по «восстановлению» НДС, ранее возмещенного из бюджета, в момент отгрузки продукции на экспорт НДС (по отгрузкам, указанным в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за март 2006г.),
-копии выписок из контрольных ведомостей за соответствующие периоды с отражением отсторнированных сумм НДС (по отгрузкам, указанным в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за марть 2006г.)
-копии выписок из книги продаж, подтверждающие оплату налога при получении авансовых платежей по экспортным отгрузкам, указанным в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006г.
В предоставленных по отгрузке №360- 482 от 10.02.2006г. документах налоговым органом установлены нарушения, выразившиеся в следующем:
Так, в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по товарно-материальным ценностям, использованным для производства продукции, реализуемой на экспорт, ОАО «Пигмент» по требованию предоставило счет-фактуру № 742 от 10.02.06г., выставленный ЗАО «НПФ Технохим» ОАО «Пигмент» , по которому приобретен пигмент голубой; договор купли продажи № 1101/1-ТХ от 11.01.2005г.; счет-фактуру № 360 -1910 от 27.04.2006г., выставленный ОАО «Пигмент» ЗАО «НПФ Технохим», по которому реализована эмаль ПФ-115 белая «Ресурс», эмаль ПФ-115 серая «Ресурс», эмаль ПФ-115 серая «Эталон», грунтовка ГФ-021. В спецификациях № 1 от 10.01.2006г. (пигмент алый и пигмент голубой) и № 2 от 20.03.2006г. (пигмент красный ) указано, что производителем является ОАО «Пигмент» .
ИФНС России по г. Тамбову, оценив указанные документы, пришло к выводу, что они
подтверждают приобретение экспортного товара, а не производство. То есть, ОАО «Пигмент» реализовало продукцию собственного производства ЗАО «НПФ Технохим», в дальнейшем приобрело ее обратно, а затем поставило ее на экспорт. Фактически передача и транспортировка продукции при ее реализации не производилась.
При этом, по условиям договора поставки № 129/815 от 10.01.2006г. (отгрузка №360- 482 от 10.02.2006г. – т.1 л.д. 31-33 ) ОАО «Пигмент» с ОАО «Лакокраска (Республика Беларусь) поставщик обязан поставить , в Покупать принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество и качество которой указывается в спецификациях на каждую конкретную партию поставки, являющихся неотъемлимой частью договора. В спецификациях № 1 от 10.01.2006г. (пигмент алый и пигмент голубой) и № 2 от 20.03.2006г. (пигмент красный ) указано, что производителем является ОАО «Пигмент»
При указанных обстоятельствах, налоговый органа посчитал, что Общество предоставило документы, которые подтверждают приобретение экспортного товара, а не производство, налоговый орган в решении отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 103 424руб.
Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 103 424 руб. незаконным и нарушающим его права и законные интересы. ОАО «Пигмент» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Оценив представленные в дело материалы, доводы и возражения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, плательщик обязан представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, выписку банка (копию выписки) о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что Общество представило в инспекцию полный комплект надлежаще оформленных документов, определенных статьей 165 Кодекса, в отношении вывезенных на экспорт товаров. Этот факт инспекцией не оспаривается.
Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров(работ, услуг),либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. \
Однако в отношении операций по реализации товаров; на экспорт в пункте 3 статьи 172 Кодекса содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.
Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 Кодекса положения корреспондируют с установленным статьей 165 Кодекса порядком подтверждения налоговому органу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по экспортным операциям.
Таким образом, глава 21 Кодекса не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие "налоговые вычеты -первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг). Данный подход соответствует судебно-арбитражной практике и подтвержден постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 3521/04, от 18.07.2006г. № 1744/06 . . •
Вместе с тем обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями ст. 88 Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли продажи №1101/2-ТХ от 11.01.2005 ОАО «Пигмент» реализовало эмали собственного производства ЗАО «НПФ Технохим» на общую сумму 4 028 704,97 руб. руб., НДС был начислен и уплачен в бюджет (на основании ст. 146 НК РФ). Пунктом п.4.3 договора купли-продажи между ОАО «Пигмент» и ЗАО «НПФ Технохим» №1101/2-ТХ о-11.01.2005. предусмотрено, моментом перехода права собственности считается дата сдачи товара представителю покупателя. Реализация продукции ЗАО «НПЗ Технохим» на сумму 4 028 704,97 руб. подтверждается счетами-фактурами: №360-6704 от 14.12.2005; №360-68 от 16.01.2006; №360-163 от 23.01.2006; №360-189 oт 25.01.2006, № 360-348 от 31.01.06 – т. 1 л.д. 130,134,138,142,146.
С реализованной продукции начислен НДС в сумме 614 548,02 руб.
Продукция ОАО «Пигмент» была сдана полномочному представителю ЗАО «НПФ Технохим» по доверенностям № 916 от 02.12.2005; № 4 от 10.01.2006; № 17 от 12.01.2006; № 10 от 11.01.2006, № 60 от 30.01.2006г. Товар был помещен на ответхранение в цех №21 ОАО «Пигмент», что подтверждается товарно-транспортными накладными на №903227 от 12.12.2005; №903275 от 11.01.2006; №903290 от 18.01.2006; №903282 от 16.01.2006, , № 903336 от 31.01.2006г., а также актами приемки ТМЦ на хранение № 12, № 9 12,13,15 – т. 1 л.д.131,133,135,137,139,141,,143,144,147, 149
В феврале 2006 Обществом у ЗАО «НПФ Технохим» были закуплены эмали по счету-фактуре № 742 от 10.01.2006 на сумму 678 000 руб. , в том числе НДС 103 423,73 руб.- т.1 л.д.101 руб., данная покупка отражена в книге продаж Общества – т. 2 л.д.4. Так как данные эмали, принадлежащие ЗАО «НПФ Технохим», находились на хранении у ОАО «Пигмент» по договору об оказании услуг №407 от 05.01.2005, транспортировка товара не производилась.
В бухгалтерском учете приобретение эмалей у ЗАО «НПФ Технохим» по счету-фактуре № 742 от 10.02.2006 было отражено как закупка продукции для дальнейшей перепродажи. Указанная продукция была поставлена на экспорт, налоговой декларации Общество заявило вычеты по НДС в размере 103 423,73 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п. п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, ОАО «Пигмент» правомерно представило в налоговый орган подтверждение вычетов по НДС счет-фактуру № 742 от 10.01.2006 и товарную транспортную накладную № 742 от 10.02.2006г., выставленные ЗАО «НПФ Технохим», справку по расчетам по состоянию на 27.04.2006.
Согласно ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные ведения, получи объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.
Вместе с тем, Инспекция не истребовала у налогоплательщика каких-либо иных документов по спорной отгрузке с учетом установленных, по мнению налогового органа нарушений, а именно документов, подтверждающих налоговые вычеты ТМЦ, использованным для производства готовой продукции (эмалей, грунтовки) которые были реализованы на внутреннем рынке РФ (ЗАО «Технохим»), впоследствии куплены заявителем у российского поставщика и поставлены экспорт.
Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с нормами ст.ст. 171,172 НК РФ, суд сделал приходит к выводу, что отказ налогового органа Обществу в возмещении НДС в сумме 103 424 руб. (в республику Беларусь ) в части налоговых вычетов по ТМЦ, использованным при производстве экспортной продукции в сумме 103 424 руб., является необоснованным.
Факт представления ОАО «Пигмент» в инспекцию всех необходимых документов, подтверждающих экспорт продукции, приобретенной у российского поставщика, не оспаривается налоговым органом.
Реальная оплата обществом российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость, реализованной на экспорт, подтверждена материалами дела.
Доказательств недобросовестности налогоплательщика ни в ходе камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, у инспекции ФНС России по г. Тамбову отсутствовали законные основания для отказа ОАО «Пигмент» в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 103 424 руб.
На основании вышеизложенного, пункт 2 резолютивной части решения ИФНС РФ по г. Тамбову № 80 от 19.07.2006 об отказе (частично) в возмещении НДС в сумме 103 424 руб. (в республику Беларусь ) в части налоговых вычетов по ТМЦ, использованным при производстве экспортной продукции в сумме 103 424 руб. как не соответствующий законодательству о налогах и сборах.
На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Поскольку с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные ОАО «Пигмент» в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу заявителя с Инспекции ФНС России по г. Тамбову как стороны по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
СУД РЕШИЛ:
Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения инспекции ФНС России по г. Тамбову № 80 от 19.07.2006г. об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа ОАО «Пигмент» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 103 424 руб. (в республику Беларусь) в части налоговых вычетов по ТМЦ, использованным при производстве экспортной продукции.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2, в пользу ОАО «Пигмент» расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
На взыскание выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Малина
