Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
04 февраля 2016 г. Дело №А64-5434/2015
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2016 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.А. Сучкова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.
рассмотрел дело №А64-5434/2015 по заявлению Архипова Петра Васильевича г. Тамбов
к Судебному приставу-исполнителю Тишковой В.И., г. Тамбов
взыскатель: ЗАО «СМП-534» г. Мичуринск
об отмене постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности исполнения.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Шутилин В.Ю., доверенность от 29.08.2014г;
от заинтересованного лица: Тишкова В.И., сл. уд. ТО 423540;
от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Архипов Петр Васильевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тишковой В.И об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.07.2015, акта о невозможности исполнения от 16.07.2015.
Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо в требования не признало.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя взыскателя.
Законом об исполнительном производстве предусмотрен сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава.
В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 16.07.2015г. и акта от 16.07.2015г.
Как видно из материалов дела, оспариваемые акты приняты судебным приставом-исполнителем 16.07.2015г.
О принятых судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства и акте от 16.07.2015 заявителю стало известно в судебном заседании 19.08.2015 по делу №А64-8191/2012.
Ознакомившись с указанными постановлением и актом 24.08.2015 в материалах исполнительного производства, 02.09.2015 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
При этом ранее заявитель обжалуемые акты не получал, судебный пристав-исполнитель доказательства направления в адрес заявителя обжалуемых постановления и акта не представил, равно как и доказательства их получения заявителем.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Вопрос о причинах пропуска срока по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Аналогичное разъяснение содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О.
Суд, оценив представленные заявителем доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 16.07.2015 об окончании исполнительного производства и акта от 16.07.2015 подлежит удовлетворению.
Восстановить срок на обжалование постановления от 16.07.2015 об окончании исполнительного производства и акта от 16.07.2015.
Рассмотрев представленные в дело материалы, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8191/2012 от 22.03.2013 года закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд №534» (Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Промышленная, 2, ИНН 6829018434, ОГРН 1066829002514) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №534» утвержден Жуков Александр Михайлович - член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева».
В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ЗАО «Строительный монтажный поезд № 534» Жуков А.М. с заявлением об обязании бывшего руководителя ЗАО «Строительный монтажный поезд № 534» Архипова Петра Васильевича передать конкурсному управляющему Жукову А.М. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Определением от 28.05.2013 заявление конкурсного управляющего Жукова А.М. удовлетворено.
28.05.2013 Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист Серии АС 900068147.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнения особых исполнительных производств на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области 28.05.2013 по делу №А64-8191/2012, 15.07.2013 было возбуждено исполнительное производство №6811/13/12/68, предмет исполнения: обязать бывшего руководителя закрытого акционерного общества «Строительный монтажный поезд № 534» Архипова Петра Васильевича (23.03.1947 года рождения; ИНН 683300925708; адрес места жительства: г. Тамбов, ул. Советская, д.22, кв.67) в срок до 10.06.2013 передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительный монтажный поезд № 534» Жукову Александру Михайловичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности закрытого акционерного общества «Строительный монтажный поезд № 534», а именно: документы бухгалтерской отчетности организации (форма 1,2,3,4,5 по ОКУД); декларации, расчеты авансовых платежей по налогам и сборам;
договоры и дополнения, акты и приложения к ним; главные книги;
регистры бухгалтерского учета (журналы - ордера, ведомости); первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные, кассовые и товарные чеки, платежные и инкассовые поручения и требования, акты); журналы учета входящей/исходящей корреспонденции, входящая/исходящая корреспонденция; учредительные документы (устав, свидетельства, приказы, протоколы и иные решения органов управления предприятия); печати, штампы предприятия;
документы по работникам должника, приказы, трудовые договоры, трудовые книжки, ведомости начисления заработной платы, табели учета рабочего времени;
перечень имущества и иных активов должника с приложением всех правоустанавливающих документов; имущество предприятия в соответствии с данными бухгалтерского баланса.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Тишковой В.И. совершен выход по адресу ЗАО «СМП 534» (г.Мичуринск, ул.Промышленная, 2 а), о чем 21.04.2014 составлен акт совершения исполнительных действий.
В акте поименованы изъятые документы, а именно: извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации – 2 шт.; документы по складу ЗАО «СМП 534» (материальные отчеты, налоговая декларация на НДС, бухгалтерский баланс за сентябрь 2011 ЗАО «СМП 534», реестр акционеров); счета-фактуры (книга продаж); оборотно-сальдовая ведомость; свидетельство; штатное расписание; материальные отчеты; переписка с ИФНС; журнал №10; трудовые договора; акты выполненных работ расчет по НДС; реестры акта выполненных работ; печать 1 шт; табель начисления заработной платы за 2011г.; устав ЗАО «СМП 534»; первичные документы; акты сверки с налоговым органом; постановления СПИ ЗАО «СМП 534»; ПТС на машину; счета-фактуры; доверенности ОАО СМП; папка заявок (Мичуринский участок); прочие папки 2 шт.
16.07.2015г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №6811/13/12/68 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить, обязывающий должника совершить определенные действия, исполнительный документ.
Не согласившись с актом и постановлением об окончании исполнительного производства от 16.07.2015г., считая указанные постановления незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя, Архипов П.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решений и действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительно производства. Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), в пункте 3 которой указано, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8191/2012 от 22.03.2013 года закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд №534» (Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Промышленная, 2, ИНН 6829018434, ОГРН 1066829002514) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №534» утвержден Жуков Александр Михайлович - член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева».
В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ЗАО «Строительный монтажный поезд № 534» Жуков А.М. с заявлением об обязании бывшего руководителя ЗАО «Строительный монтажный поезд № 534» Архипова Петра Васильевича передать конкурсному управляющему Жукову А.М. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Определением от 28.05.2013 заявление конкурсного управляющего Жукова А.М. удовлетворено.
28.05.2013 Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист Серии АС 900068147.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнения особых исполнительных производств на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области 28.05.2013 по делу №А64-8191/2012, 15.07.2013 было возбуждено исполнительное производство №6811/13/12/68, предмет исполнения: обязать бывшего руководителя закрытого акционерного общества «Строительный монтажный поезд № 534» Архипова Петра Васильевича (23.03.1947 года рождения; ИНН 683300925708; адрес места жительства: г. Тамбов, ул. Советская, д.22, кв.67) в срок до 10.06.2013 передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительный монтажный поезд № 534» Жукову Александру Михайловичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности закрытого акционерного общества «Строительный монтажный поезд № 534», а именно: документы бухгалтерской отчетности организации (форма 1,2,3,4,5 по ОКУД); декларации, расчеты авансовых платежей по налогам и сборам;
договоры и дополнения, акты и приложения к ним; главные книги;
регистры бухгалтерского учета (журналы - ордера, ведомости); первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные, кассовые и товарные чеки, платежные и инкассовые поручения и требования, акты); журналы учета входящей/исходящей корреспонденции, входящая/исходящая корреспонденция; учредительные документы (устав, свидетельства, приказы, протоколы и иные решения органов управления предприятия); печати, штампы предприятия;
документы по работникам должника, приказы, трудовые договоры, трудовые книжки, ведомости начисления заработной платы, табели учета рабочего времени;
перечень имущества и иных активов должника с приложением всех правоустанавливающих документов; имущество предприятия в соответствии с данными бухгалтерского баланса.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Тишковой В.И. 21.04.2014 составлен акт совершения исполнительных действий.
В акте поименованы изъятые документы, а именно: извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации – 2 шт.; документы по складу ЗАО «СМП 534» (материальные отчеты, налоговая декларация на НДС, бухгалтерский баланс за сентябрь 2011 ЗАО «СМП 534», реестр акционеров); счета-фактуры (книга продаж); оборотно-сальдовая ведомость; свидетельство; штатное расписание; материальные отчеты; переписка с ИФНС; журнал №10; трудовые договора; акты выполненных работ расчет по НДС; реестры акта выполненных работ; печать 1 шт; табель начисления заработной платы за 2011г.; устав ЗАО «СМП 534»; первичные документы; акты сверки с налоговым органом; постановления СПИ ЗАО «СМП 534»; ПТС на машину; счета-фактуры; доверенности ОАО СМП; папка заявок (Мичуринский участок); прочие папки 2 шт.
Доказательств передачи указанной документации конкурсному управляющему Жукову А.М. судебным приставом-исполнителем Тишковой В.И. в суд не представлено.
16.07.2015г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №6811/13/12/68 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить, обязывающий должника совершить определенные действия, исполнительный документ.
При этом в акте и постановлении об окончании исполнительного производства от 16.07.2015 не указаны обстоятельства, в соответствии с которыми невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Отсутствие таких указаний противоречит требованиям приказа Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 25.03.2014), которым утверждена форма акта о наличии названных обстоятельств. В данном акте должен быть отражен комплекс мер, перечисленных в пункте 1 утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 09.09.2013 N 290 Положения о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. Судебный пристав, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании такого судебного решения, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона N 229-ФЗ: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по статье 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора; организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.
Такие меры судебным приставом не приняты. Предметом исполнения исполнительного документа по делу №А64-8191/2012 является передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительный монтажный поезд № 534» Жукову Александру Михайловичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности закрытого акционерного общества «Строительный монтажный поезд № 534», а именно: документы бухгалтерской отчетности организации (форма 1,2,3,4,5 по ОКУД); декларации, расчеты авансовых платежей по налогам и сборам; договоры и дополнения, акты и приложения к ним; главные книги; регистры бухгалтерского учета (журналы - ордера, ведомости); первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные, кассовые и товарные чеки, платежные и инкассовые поручения и требования, акты); журналы учета входящей/исходящей корреспонденции, входящая/исходящая корреспонденция; учредительные документы (устав, свидетельства, приказы, протоколы и иные решения органов управления предприятия); печати, штампы предприятия;
документы по работникам должника, приказы, трудовые договоры, трудовые книжки, ведомости начисления заработной платы, табели учета рабочего времени;
перечень имущества и иных активов должника с приложением всех правоустанавливающих документов; имущество предприятия в соответствии с данными бухгалтерского баланса.
Содержание исполнительного листа, принятого по делу №А64-8191/2012 вступившего в законную силу судебного акта не могло вызвать какой-либо неопределенности относительно порядка исполнения названного процессуального документа. Судебным приставом-исполнителем не идентифицированы изъятые документы, поименованные в акте от 21.04.2014 в соответствии с перечнем, указанным в исполнительном листе АС №900068147. Доказательств передачи изъятой документации конкурсному управляющему Жукову А.М. судебным приставом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.07.2015 и постановления об окончании исполнительного производства от 16.07.2015.
На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 117, 167, 168, 169, 170, 197, 198, 199, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
1.Требование заявителя удовлетворить.
2.Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №6811/13/12/68 от 16.07.2015 и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.07.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Тишковой В.И.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Сучков С.А.
