Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов Дело № А64-7969/2017
2 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2018
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва - секретарем судебного заседания Нестеровой О.В., после перерыва помощником судьи Н.В. Зверевой,
рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) в лице Моршанского отделения
к открытому акционерному обществу «Завод пивоваренный «Моршанский», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 1026801030772, ИНН 6826000686)
третьи лица:
1) публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210),
2) публичное акционерное общество «МРСК Центра», г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов
о взыскании 9 103 671,10 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: до и после перерыва - Акулинин А.А., доверенность от 24.01.2018, доверенность от 20.06.2017 №87; Гуляев Д.Ю., доверенность от 20.06.2017 № 81,
от ответчика: до и после перерыва - Корабельников А.В., доверенность от 03.03.2017 № 2, Сорокин А.Б., доверенность от 01.11.2017 № 6, Лавров К.В. доверенность от 27.11.2017, доверенность от 27.11.2017 № 3,
от третьих лиц:
от ПАО МРСК «Центра»: до и после перерыва - Чернышова А.С., доверенность от 01.06.2017,
от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» - Мещерякова Л.П.. доверенность от 08.12.2017
установил:
Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) в лице Моршанского отделения, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод пивоваренный «Моршанский», г.Моршанск Тамбовской области (ОГРН 1026801030772, ИНН 6826000686) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2016 года в размере 7 456 853, 65 руб., законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии за период с 18.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 1 646 817, 45 руб.
Определением суда от 03.11.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2017. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, публичное акционерное общество «МРСК Центра», г. Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский». в том числе на денежные средства, поступающие на расчетный счет №407 028 106 610 801 001 73 в ПАО «Сбербанк» г. Тамбов, в размере 9 103 671,10 руб. Определением суда от 03.11.2017 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании 15.02.2018 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточнения исковых требований (заявление от 15.02.2018, т.2, л.д. 95) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2016 года в размере 6 525 526,46 руб., законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии за период с 21.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 1 298 830,75 руб. Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.
В судебном заседании 15.02.2018 истцом повторно подано заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский», в том числе на денежные средства, поступающие на расчетный счет №407 028 106 610 801 001 73 в ПАО «Сбербанк» г. Тамбов, в размере 6 525 526,46 руб. Определением суда от 16.02.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.
В судебном заседании 19.03.2018 представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере, представил дополнительные документы.
Представитель ответчика исковые требования не признает, представил доказательства вручения свидетелям извещения суда, приобщены судом к материалам дела.
Представитель третьего лица ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» считает требования истца законными и обоснованными, представил отзыв на исковое заявление, приобщено судом к материалам дела.
Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» считает требования истца подлежащими удовлетворению, представил правовую позицию по делу, приобщено судом к материалам дела.
В заседании суда 19.03.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.03.2018 до 10 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования, заявил об уточнении размера пени, с учетом ключевой ставки Банка России 7,25 процентов, в сумме 1 255 536, 38 руб., пояснил порядок расчета задолженности, поддерживает иск с учетом уточнений.
Уточнения рассмотрены и приняты судом.
Представители ответчика возражают относительно удовлетворения исковых требований, считают началом периода безучетного потребления электроэнергии 07.09.2016, ходатайствуют об истребовании у МРСК «Центра» видеозаписи проведения проверки приборов учета 07.09.2016.
Представитель третьего лица МРСК «Центра» возражает относительно заявленного ходатайства об истребовании видеозаписи.
Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании видеозаписи, отклоняет его, поскольку данный вопрос исследован в рамках дела №А64-560/2017, решение Арбитражного суда от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017 вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что 07.09.2016 сотрудниками сетевой организации осуществлялось снятие показаний приборов учета, а не проверка приборов учета.
Представитель ответчика ходатайствует о повторном вызове свидетелей.
Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о повторном вызове свидетелей, отклоняет его по следующим основаниям. Определением суда от 15.02.2018 удовлетворено ходатайство ответчиков о допросе свидетелей, судом оказано содействие ответчикам путем подготовки извещения о вызове свидетелей, обеспечение явки свидетелей возложено судом на ответчиков.
В судебное заседание 19.03.2018 свидетели не явились, проинформировали суд о невозможности участия в судебном заседании, ввиду выполнения служебных обязанностей, просили перенести судебное заседание на более позднюю дату.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2018, в судебное заседание 26.03.2018 свидетели вновь не явились, ответчиком явка в судебное заседание свидетелей не обеспечена.
Судом принимается во внимание, что допрос свидетелей, о вызове которых ходатайствовали представители ответчика, осуществлялся в рамках дела №А64-560/2017, показания свидетелей отражены в решении Арбитражного суда от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017, вступившем в законную силу, и имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного, суд считает, что повторно заявленное ходатайство о вызове свидетелей направлено на затягивание судебного процесса.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
Как следует из материалов дела, между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (энергосбытовая организация) и ОАО «Завод Пивоваренный Моршанский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 18/р от 01.06.2008, по условиям которого ПАО «ТОСК» обязалось осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также в интересах последнего оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель ОАО «Завод Пивоваренный «Моршанский» в свою очередь обязуется оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями заключенного договора энергоснабжения и норм действующего законодательства.
В силу пункта 3.1.1 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленным договором.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора энергосбытовая организация обязана вести учет потребления электроэнергии.
Согласно п. 3.1.7. договора потребитель обязан за свой счет обеспечивать замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные для данных приборов учета электрической энергии сроки, или при их повреждении, обеспечивать их сохранность и эксплуатацию. При этом сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).
Учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации (п. 4.1. договора).
По фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Перечень приборов коммерческого учета по точкам поставки электроэнергии потребителю и электрическая характеристика токоприемников потребителя оформляются в договоре (Приложение №3,4) (п. 4.7 договора).
В соответствии с п. 6.7. договора при нарушении учета по вине потребителя или при самовольном присоединении потребителем мощности, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности токоприемников из расчета ее использования в течение числа часов работы, указанного в Приложении № 4 за весь период, истекший с даты предыдущей проверки либо с даты, не позднее которой она должна быть проведена. При этом к указанному объему применяются регулируемые и нерегулируемые цены текущего расчетного месяца.
В соответствии с п. 8.1. договора срок его действия считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.
Между ОАО «ТОСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00169/09 от 10.04.2009, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям, в интересах которых заказчик заключил настоящий договор по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Пунктом 3.3.1 договора №6800/00169/09 от 10.04.2009 предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО от точек приема и до точек поставки (Приложение №1) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
В силу пункта 3.3.14 договора №6800/00169/09 от 10.04.2009 исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей, непосредственно присоединенных к сетям исполнителя в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок, а также по заявкам заказчика о проведении внеплановых проверок.
В соответствии с п. 4.3 договора №6800/00169/09 от 10.04.2009 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении №4 к настоящему Договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.
Продажа ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» электрической энергии осуществляется ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на основании договора энергоснабжения №1403/09 от 27.11.2009, заключенного между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Энергосбытовая организация), по условиям которого ПАО «ТЭСК» обязалось осуществлять продажу ОАО «ТОСК» электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а ОАО «ТОСК», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства.
В силу п. 3.1.1, 3.1.3 договора энергосбытовая организация обязана вести учет потребления электроэнергии.
В соответствии с п. 4.7 договора при выявлении безучетного электропотребления со стороны потребителей представителями сетевой организации составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков. Стоимость безучетного потребленного количества электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с Потребителей, допустивших безучетное электропотребление, в порядке и ценам в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными с данными с данными Потребителями. Оплата безучетного потребления электрической энергии гарантирующему поставщику производится энергосбытовой организацией в течении 5 дней с момента представления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета безучетного потребления.
31.10.2016 представителями сетевой организации - филиала ОАО «МРСК Центра» Тамбовэнерго» была проведена проверка работы узла учета потребителя - ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский» и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №68001970 от 31.10.2016 в отношении точки поставки «пивоваренный завод ТП 114» по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, переулок Дачный, д. 19, в котором были зафиксированы следующие нарушения:
- нарушены (повреждены) путем перекручивания пломбы ЭСО № 68103875, 5186388, а также повреждены (переклеены пломбы наклейки: 68324455, 68324453, 68324454, отражённые в акте последней проверки № 68018005 от 15.04.2015).
На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией филиала ОАО «МРСК Центра» -«Тамбовэнерго» был произведен расчет, в соответствии с которым объём безучётного потребления электроэнергии по акту №68001970 от 31.10.2016 составил 3 620 493 кВтч.
Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» о взыскании стоимости электрической энергии в сумме 29 423 333, 93 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017, вступившим в законную силу, с акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 1026800813962, ИНН 6816002797) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 1056882378464; 1056882378464, ИНН 6829017247; 6829017247) взыскана задолженность в размере 7379073,83 руб. стоимости электрической энергии.
Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» исполнило решение суда от 16.10.2017 и оплатило задолженность Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания».
Поскольку задолженность гарантирующему поставщику по решению суда была оплачена, энергосбытовая компания предъявила исковые требования к потребителю ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский».
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2017 №01/1 об оплате по договору от 01.06.2008 № 18/р задолженности за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении от 07.09.2016 № 68001965 в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Факт направления претензии подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении представителю ответчика письма 11.01.2017. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой за электрическую энергию, учитывая положения пункта 7.10.договора энергоснабжения № 18/р от 01.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2015 года) истцом произведен расчет пени за период с 21.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 1 255 536, 38 руб. (в уточненном размере).
Поскольку стоимость безучетного потребления электрической энергии (с учетом уточнений) за октябрь 2016 года в размере 6 525 526,46 руб., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 1 255 536,38 руб. ответчиком не оплачена, заявлен настоящий иск.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения 18/р от 01.06.2008 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями № 442.
Согласно пункту 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.
В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).
На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу положений пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.
Судом установлено, что принадлежащий ответчику узел учета электрической энергии в точке поставки «пивоваренный завод ТП 114» оборудован прибором учета типа ПСЧ-4ТМ.05М17, заводской номер 0608113410, место установки прибора учета – РУ 0,4 кВ ТП№114 (на балансе потребителя).
31.10.2016 представителями сетевой организации - филиала ОАО «МРСК Центра» Тамбовэнерго» проведена проверка узла учета потребителя ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский» в точке поставки «пивоваренный завод ТП 114» по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, переулок Дачный, д. 19, составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 31.10.2016 №68018909 (т.2, л.д. 9).
По результатам проверки (т. 1, л.д. 58) составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №68001970 от 31.10.2016, в котором были зафиксированы следующие нарушения:
- нарушены (повреждены) путем перекручивания пломбы ЭСО № 68103875, 5186388, а также повреждены (переклеены пломбы наклейки: 68324455, 68324453, 68324454, отражённые в акте последней проверки № 68018005 от 15.04.2015).
С учетом установленного факта безучетного потребления решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу А64-560/2017 с акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 1026800813962, ИНН 6816002797) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) взыскана задолженность в размере 7379073,83 руб. стоимости электрической энергии.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение суда Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2018 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по делу № А64-560/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Имеющаяся задолженность была оплачена истцом публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», в свою очередь, акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания»предъявило исковые требования к потребителю ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский».
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Вместе с тем, из разъяснений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О следует, что предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ освобождение от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Проверка прибора учета потребителя проведена в присутствии представителя ответчика – главного энергетика завода Трушина К.А., который обеспечил допуск к прибору учета, отказ представителя потребителя подписать акт о неучетном потреблении электроэнергии №68001970 от 31.10.2016 зафиксирован техническими средствами фиксации в присутствии сотрудников полиции Горбуновой Е.Г., Шмелева А.Н.
Уведомление о проведении проверки комплекса учета, принадлежащего ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский», расположенного по адресу: г. Моршанск Тамбовской области, пер. Дачный, 19, и подключенных от ВЛ 10кВ №7 ПС 35/10кВ Заречная, направлено сетевой организацией в адрес потребителя письмом от 24.10.2016 №МР1-ТБ/19-02/7601, которое было получено представителем потребителя, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.
С учетом изложенного, суд считает акт о неучтенном потреблении электрической энергии №68001970 от 31.10.2016 надлежащим доказательством, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления.
Как установлено решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу А64-560/2017 в ходе допроса свидетелей Горбуновой Елены Геннадьевны -дознавателя органа дознания, Шмелева Алексея Николаевича - старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский», по заявлению руководителя районных электросетей проведена проверка по факту хищения электроэнергии, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого счетчик был отрезан от проводов и изъят для проведения дальнейшей проверки, составлен протокол осмотра места происшествия.
Доводы представителя ответчика о недопустимости привлечения в качестве незаинтересованных лиц сотрудников полиции, отклоняется судом, как неоснованные на нормах права. Основным принципом привлечения тех или иных лиц к участию в проверке прибора учета в качестве незаинтересованных лиц, является отсутствие заинтересованности в итогах проверки.
Заинтересованность сотрудников полиции в результатах проверки прибора учета судом не прослеживается, доказательств обратного не представлено.
Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» по результатам электротехнической экспертизы от 27.06.2017 №515/17, проведенной в рамках уголовного дела №15713 от 22.03.2017г., проникновение в счетчик электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.17, заводской номер №0608113410 было совершено путем повреждения пломб и механического воздействия на аккумулятор часов 25 октября 2016 года 24.00 часа. В памяти представленного счетчика информация об объемах потребленной электроэнергии по 25.10.2016 года. Установить реальное значение объемов потребленной электроэнергии через прибор учета в период, когда согласно данным, выгруженным с этого прибора учета, представленным ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» имеется информация о нулевых почасовых значениях потребления электроэнергии, не предоставляется возможным.
Согласно заключению экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области от 18.11.2016 №4671, пломба №1 «5186388» и пломба №2 «68 103875» нарушены, дважды повторно навешены. Пломба №3 «68 103874» не нарушена, повторно не навешивалась.
На пломбировочных наклейках №1 «68324455», №2 «68324453», № «68324454», представленных на исследование, имеются следы нарушения целостности. Форма, размер обнаруженных повреждений на пломбировочных наклейках №1, 2, 3 не позволяет ответить на вопрос «В результате чего они образованы?».
С учетом положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
В судебном заседании 08.02.2017 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы прибора учета потребителя – ОАО «Завод пивоваренный Моршанский» №0608113410, в отношении которого сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» 31.10.2016 проводилась инструментальная проверка.
В целях обеспечения возможности проведения судебной экспертизы, судом по ходатайству ответчиков направлялся запрос в Следственное отделение МОМВД России «Моршанский» о возможности представления прибора учета для проведения судебной экспертизы.
Одновременно судом из материалов уголовного дела № 15713 от 22.03.2017 запрошены копии заключений экспертов по результатам электротехнической экспертизы по материалам проверки № 7471 от 31.10.2016.
Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» от 14.03.2018 №5601, прибор учета электроэнергии ПСЧ4ТМ.05М.017 приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №15713, с вышеуказанным объектом в рамках расследуемого уголовного дела проводятся следственные действия. В связи с чем, предоставить прибор учета электроэнергии ПСЧ4ТМ.05М.017 для проведения судебной экспертизы не представляется возможным.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства представителей ответчика о назначении судебной экспертизы в отношении прибора учета, судом отказано.
В целях обеспечения принципов осуществления правосудия в арбитражном суде на основе состязательности и равноправия сторон, судом удовлетворено ходатайство представителей ответчиков о допросе свидетелей - сотрудников полиции Горбуновой Е.Г., Шмелева А.Н. (определение суда от 15.02.2018).
Вместе с тем, как уже было указано выше, в судебное заседание 19.03.2018 свидетели не явились, проинформировав суд о невозможности участия в судебном заседании, ввиду выполнения служебных обязанностей. В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2018, в судебное заседание 26.03.2018 свидетели вновь не явились, ответчиком явка в судебное заседание свидетелей не обеспечена.
В порядке части 2 статьи 69 АПК РФ судом принимаются факты и обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017, имеющие значения для разрешения настоящего дела.
Согласно п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии, в том числе, с вмешательством потребителя в работу прибора учета.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные заключения эксперта, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт нарушения потребителем ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский» целостности пломб и пломбировочных наклеек на приборе учета - счетчике электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.17, заводской номер №0608113410.
В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 1 приложения N3 к Основным положениям N442, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется
если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:
,
где:
- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N3 к Основным положениям N442 почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, МВтч, определяются по формуле:
,
где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, определенный в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, МВт·ч.
В указанном случае при составлении справки-расчета о неучтенном потреблении величина максимальной мощности, относящейся к точке учета, определена как 504 кВт.
В судебном заседании представитель сетевой организации пояснил методику расчета величины максимальной мощности энергопринимающих устройств.
Так, согласно данным акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.07.2013 №637 максимальная мощность энергопринимающих устройств ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский» составляет 1510 кВт.
По данным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от сентября 2012 г. №М03210, в совокупности с данными акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.07.2013 №637, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра-«Тамбоэнерго» подключены три точки питания: КТП 111М, КТП 114М и ПКУ.
Подключение трех точек поставки, по которым в актах РБП указана единая мощность (Рмах) осуществляется тремя ВЛ 10кВ марки АС-35.
С учетом данных таблицы 1.3.29 – допустимый длительный ток для неизолированных проводов по ГОСТ 839-80, приведенных в Правилах устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979, для кабеля АС-35 сечением 35/6,2 составляет 175 А (ампер).
Согласно данным акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.07.2013 №637 мощность по трем точкам поставки равна 1510 кВт.
Распределяя величину максимальной мощности по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузке соответствующего вводного провода (кабеля), Р мах (по одной точке поставки) = 1510/(175+175+175)*175= 503,3333 кВт.
Таким образом, величина максимальной мощности для одного прибора учета составит 503,3333 кВт., а не 504 кВт., как указано в справке-расчете.
Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против приведенной методики расчета максимальной мощности прибора учета потребителя.
Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3, и рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Согласно абзацу 3 пункта 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.
По смыслу приведенных норм в случае, если сетевая организация не провела проверку в установленные сроки (не реже одного раза в год), период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, но не более одного года назад от даты выявленного нарушения.
Предусмотренное пунктом 195 Основных положений N 442 ограничение периода (один год), за который может быть взыскана стоимость безучетного потребления, обусловлено установленной пунктом 172 Основных положений N 442 обязанностью сетевой организации своевременно (не реже одного раза в год) проводить контрольные проверки приборов учета и направлено на защиту интересов потребителя в случае неисполнения сетевой организацией этой обязанности.
В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.
Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.
Судом установлено, что предыдущая проверка прибора учета проведена 15.04.2015 – акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 15.04.2015 №68018005 (т.2, л.д. 7).
Нарушение установленной пунктом 172 Основных положений N 442 периодичности, с учетом установленной даты проведения последней проверки приборов учета ответчика влечет применение правила о фикции следующей проверки, которая должна была состояться не позднее, чем 15.04.2016.
Таким образом, при расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии следует исходить из проведения предыдущей контрольной проверки прибора учета 15.04.2016, как если бы она состоялась.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N ВАС-507/14.
Следовательно, период безучетного потребления составляет с 15.04.2016 по 31.10.2016, что соответствует 4800 часам.
Представители ответчика возражали против расчета периода безучетного потребления электроэнергии с 15.04.2016 по 31.10.2016, считают, что последняя проверка прибора учета проведена 07.09.2016.
Судом отклоняются приведенные доводы представителей ответчика, поскольку 07.09.2016 проводилось контрольное снятие показаний приборов учета (сбор и передача показаний прибора учета для их последующей расшифровки), а не проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства (эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности средств измерений).
Как изложено выше, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).
В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не чаще одного раза в месяц проводится проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний).
Из приведенных норм права следует, что снятие показаний приборов учета (проверка правильности снятия показаний) и проверка расчетных приборов учета являются различными действиями (мероприятиями), в ходе которых выполняются различные задачи.
Таким образом, в настоящем случае дата последнего снятия показаний прибора учета не может считаться датой предыдущей проверки прибора учета.
С учетом изложенного, указанный довод ответчика не основан на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, признан судом несостоятельным.
Доводы представителя ответчика о том, что проверка прибора учета была проведена по письменному обращению потребителя о неисправности прибора учета, что исключает факт безучетного потребления, также не принимаются судом.
Как уже было отмечено выше, заключением электротехнической экспертизы от 27.06.2017 №515/17 установлен факт вмешательства в работу прибора учета путем повреждения пломб и механического воздействия на аккумулятор часов 25 октября 2016 года 24.00 часа. В памяти представленного счетчика информация об объемах потребленной электроэнергии сохранилась по 25.10.2016.
Таким образом, доводы представителя ответчика о добросовестном поведении потребителя опровергаются материалами дела.
Как установлено решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, доказательств того, что 07.09.2016 проводился осмотр объектов электросетевого хозяйства общества на предмет технического состояния, соблюдения правил безопасности, технической эксплуатации электроустановок и исправности оборудования, не представлено.
В ходе снятия показаний с прибора учета акт проверки по данному прибору учета не составлен. Представителями гарантирующего поставщика и поставщика электроэнергии такая проверка также не проводилась.
Из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017 следует, что сотрудники сетевой организации проводили только съемку информации со счетного прибора учета, а не контрольную проверку системы учета, данные обстоятельства зафиксированы видеозаписью, представленной ПАО «МРСК Центра» «Тамбовэнерго». По итогам расшифровки показаний приборов учета и была проведена проверка 31.10.2016г.
В судебном заседании представитель сетевой организации пояснил, что порядок обеспечения допуска к электроустановкам регламентирован Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Минтруда РФ от 24.07.2013 №328н. Согласно пункту 42.7 Правил работники электроснабжающих организаций проводят работу с приборами учета потребителя на правах командированного персонала.
По прибытии на место командированный персонал должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, ознакомлен с электрической схемой, особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать. Вместе с тем, инструктаж для работы командированного персонала в КТП 114 07.09.2016 произведен не был, допуск к прибору учета потребителя также не осуществлен, вследствие чего, проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в КТП 114 проведена не была, о чем свидетельствует соответствующий акт о недопуске к приборам учета электроэнергии от 07.11.2016 №68002886.
Следовательно, период безучетного потребления электроэнергии должен определяться с 15.04.2016 по 31.10.2016.
С учетом вышеизложенного, объем безучетного потребления с учетом оплаченного объема составил - 1194771 кВт*ч. (503,3333 кВт х 4800 ч - 421229 кВт*ч.).
При расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии истец исходил из положений пункта 78 Основных положений №442, согласно которым стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (т. 1, л.д. 108-120).
ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский» относится к потребителям, к которым применяется третья ценовая категория (диапазон мощности 670кВт-10МВт). В силу абзаца четвертого пункта 86 Основных положений №442, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по третьей ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.
Согласно пункту 91 Основных положений №442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:
дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;
средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;
одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;
сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.
В соответствии с формулой, приведенной в подпункте "б" пункта 1 приложения N3 к Основным положениям №442, почасовой объем потребления электрической энергии составил – 2 681,143817 кВт.ч. (1 994 771 кВт.ч (объем безучетного потребления)/ 744 часа (количество часов в октябре).
Объем потребления в октябре 2016 года, рассчитанный из почасового объема потребления электроэнергии, составил 2 093 483 кВт.ч. При этом, стоимость мощности составила 1 446 824,52 руб. (479,55735 руб/кВт (ставка за мощность) *3017 кВт (объем потребленной мощности).
Стоимость безучетного потребления и текущего потребления электроэнергии, начисленных в октябре 2016 года, составила 10 061 112,40 руб. (2 093 483 вКт.ч (объем потребления)* 3,84252 руб. (тариф) + 1 446 824,52 руб. (стоимость мощности) – 964 707,81 руб. (оплаченный объем за текущее потребление) + 18% НДС).
Всего после предъявления к ответчику требований об оплате безучетно потребленной электроэнергии, ответчиком было оплачено текущее потребление электроэнергии на сумму 3 535 585,94 руб.
Таким образом, стоимость безучетного потребления составила 6 525 526,46 руб. (10 061 112,40 руб. - 3 535 585,94 руб.).
Приведенный истцом расчет стоимости безучетного потребления потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, проверен судом, признан верным, методика расчета стоимости безучетного потребления лицами, участвующими в деле, не оспорена.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате потребленной электроэнергии, истцом произведен расчет неустойки на сумму задолженности 6 525 526,46 руб., за период с 21.11.2016 по 31.10.2017.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Порядок начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определение ее размера установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель и покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. По информации Банка России от 23.03.2018 года с 26 марта 2018 года размер ключевой ставки составил 7,25 процентов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 №3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Сумма неустойки, рассчитанная истцом за период с 21.11.2016 по 31.10.2017, с учетом уточнений исковых требований, составила 1 255 536,38 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.
При этом, контррасчет неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не представлен.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.
Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.
По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет законной неустойки ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 21.11.2016 по 31.10.2017 в размере 1 255 536,38 руб. (с учетом уточнений исковых требований) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №6202 от 02.11.2017 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 68518,00 руб. При уточнении исковых требований размер исковых требований уменьшился, в связи с чем, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 61 905,00 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
С учетом изложенного, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 6 613,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод пивоваренный «Моршанский», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 1026801030772, ИНН 6826000686) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) стоимость безучетного потребления электрической энергии за октябрь 2016 года в размере 6 525 526,46 руб., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 1 255 536,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 905,00 руб.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 613,00 руб., выдать справку.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Ю.Н. Митина
