392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов Дело № А64-9866/2023
26 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024
Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2024г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Непрерывное профессиональное образование», г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 55/59, стр. 1, этаж 3, ком.1 ОГРН 1217700144408 ИНН 9701174033
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Державинская, д. 1 ОГРН: 1026801156172, ИНН: 6831001163
Третье лицо: Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр» ОГРН 1056882288957, ИНН 6829010770,
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в заседании:
от заявителя Кеба Артем Сергеевич дов. от 28.09.2023г (с использованием сервиса «онлайн-заседание»)
от заинтересованного лица Иванов Владимир Владимирович дов. от 09.01.2024 №2-Д
От третьего лица – Лебедева Светлана Сергеевна дов. от 03.08.2023 №16-05/1294
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Непрерывное профессиональное образование» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании решения УФАС России по Тамбовской области № 068/10/104-711/2023 от 05.10.2023 о включении сведений в отношении ООО «Непрерывное профессиональное образование» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и необоснованным, об обязании УФАС России исключить ООО «Непрерывное профессиональное образование» из реестра недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр».
В заседании суда 24.01.2024г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час 30 мин 25.01.2025г., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.
Представитель заявителя в заседании суда требования по иску поддержал.
Представитель с заявлением не согласен.
Третье лицо просит в удовлетворении требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.09.2023 на сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовало извещение №0864500000223004042 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обучению и проверке знаний требований охраны труда работников.
Заказчик – Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр».
Начальная (максимальная) цена контракта – 353 316,81 рублей
Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), указанная в « Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме» - 25.09.2023г.
22.09.2023 в 10:44 (МСК) на портале «ЕИС Закупки» (https://zakupki.gov.ru) размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.09.2023 №ИЗК1» для закупки №0864500000223004042.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.09.2023 победителем закупки № 0864500000223004042 признан участник закупки с номером заявки 1 – ООО «Непрерывное профессиональное образование» с ценовым предложением 34 400 руб.
Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр» в соответствии с ч.6 ст. 50 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 22.09.2023 в 12:56 (МСК) разместило в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) проект контракта для подписания его Заявителем.
Общество с ограниченной ответственностью «Непрерывное профессиональное образование» 25.09.2023 не подписало усиленной электронной подписью и не разместило на электронной торговой площадке и ЕИС проект контракта на оказание услуг по обучению и проверке знаний требований охраны труда работников.
26.09.2023 12:56 (МСК) на портале «ЕИС Закупки» (https://zakupki.gov.ru) размещен «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 26.09.2023 №ППУ20_1» для закупки №0864500000223004042.
Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр» 26.09.2023 направило в Тамбовское УФАС России обращение (вх № 6091-ЭП/23) содержащее сведения об ООО "Непрерывное профессиональное образование" (ОГРН: 1217700144408, ИНН: 9701174033) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с признанием Общества уклонившимся от заключения контракта на оказание услуг по обучению и проверке знаний требований охраны труда работников (извещение № 0864500000223004042).
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области провела проверку обстоятельств уклонения ООО «Непрерывное профессиональное образование» от заключения контракта на оказание услуг по обучению и проверке знаний требований охраны труда работников по итогам запроса котировок в электронной форме № 0864500000223004042 в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.
На основании решения от 05.10.2023г по делу №068/10/104-711/2023 (с учетом решения от 25.01.2024 по делу №068/10/104-711/2023 об исправлении технической ошибки) сведения, представленные Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Пожарно-спасательный центр» в отношении ООО "Непрерывное профессиональное образование" и лица, исполняющего функции единоличного органа Общества, - включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения контракта - с даты размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество указало на то, что сотрудником была допущена ошибка и он уведомил о состоянии процедуры только 26.09.2023; с целью разъяснения сложившейся ситуации в адрес Государственного заказчика было направлено пояснительное письмо, в котором ООО «Непрерывное профессиональное образование» указало, что готово исполнить Государственный контракт в полном объеме и в установленные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений указанных норм и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).
В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Как следует из материалов дела, на сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) уполномоченное учреждение - Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Региональный центр по организации закупок» (заказчик) 14.09.2023 опубликовало извещение №0864500000223004042 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обучению и проверке знаний требований охраны труда работников.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения исполнителя от 22.09.2023 победителем закупки признан участник закупки с номером заявки 1 - ООО «Непрерывное профессиональное образование» с ценовым предложением 34 400 рублей.
Согласно ч.6 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленной статьей 51 Закона.
Согласно ч. 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:
1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части
Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр» в соответствии с ч.6 ст. 50 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 22.09.2023 в 12:56 (МСК) разместило в единой информационной системе в сфере закупок проект контракта для подписания его Заявителем.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).
При этом такой участник закупки:
а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;
б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).
Общество с ограниченной ответственностью «Непрерывное профессиональное образование» 25.09.2023 не подписало усиленной электронной подписью и не разместило на электронной торговой площадке и ЕИС проект контракта на оказание услуг по обучению и проверке знаний требований охраны труда работников.
В силу требований ч.6 ст.51 Закона №44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:
1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;
2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:
а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;
б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.
Согласно требованиям ч.7 ст.51 Закона №44-ФЗ заказчик в порядке, установленном настоящей статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае:
1) если участник закупки в соответствии с частью 6 настоящей статьи признан уклонившимся от заключения контракта;
2) отказа заказчика от заключения контракта в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона.
26.09.2023 12:56 (МСК) на портале «ЕИС Закупки» (https://zakupki.gov.ru) размещен «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 26.09.2023 №ППУ20_1» для закупки №0864500000223004042.
Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр» 26.09.2023 направило в Тамбовское УФАС России обращение (вх № 6091-ЭП/23) содержащее сведения об ООО "Непрерывное профессиональное образование" (ОГРН: 1217700144408, ИНН: 9701174033) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с признанием Общества уклонившимся от заключения контракта на оказание услуг по обучению и проверке знаний требований охраны труда работников (извещение № 0864500000223004042).
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба. Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).
В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей».
Как следует из подпунктов «б», «в» пункта 14 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей» антимонопольный орган принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр: если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта; либо участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта.
При неподписании контракта участником закупки его действия, направленные на исполнение контракта, а также заключение ранее аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их исполнение в отсутствие доказательств намеренного уклонения от подписания может свидетельствовать об отсутствии оснований для включения информации об участнике в РНП.
Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.10.2023 N 305-ЭС23-10096 по делу N А40-47485/2022.
Заявителем в адрес Государственного заказчика было направлено пояснительное письмо (без даты и номера, том I, л.д.15) в котором ООО «Непрерывное профессиональное образование» указало, что готово исполнить Государственный контракт в полном объеме и в установленные сроки, указав в приложении к письму следующий перечень документов: подписанный со стороны участника проект контракта; выписка из реестра организаций, оказывающих услуги в области охраны труда; уведомление об аккредитации.
Сведений о направлении письма заявителем в материалы дела не представлено.
Представители сторон, присутствующие в судебном заседании 25.01.2024г, подтвердили, что вышеуказанное письмо без даты и номера направлено в адрес Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр» 27.09.2023г - после размещения на портале «ЕИС Закупки» (https://zakupki.gov.ru) «Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 26.09.2023 №ППУ20_1» для закупки №0864500000223004042 и после обращения заказчика в Тамбовское УФАС России.
Оценивая приложенные к письму без даты в адрес государственного заказчика документы (проект контракта; выписку из реестра организаций, оказывающих услуги в области охраны труда; уведомление об аккредитации), арбитражный суд приходит к выводу, что указанные документы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, поскольку подтверждают право организации заниматься определенной деятельностью.
Доказательства того, что генеральный директор ООО «Непрерывное профессиональное образование» Постников В.С. в день подписания проекта контракта находился в служебной командировке государственному заказчику не представлялись, указанные доводы в УФАС не заявлялись.
Контракт закупки №0864500000223004042 Обществом в электроном виде не подписывался.
Заявителем во исполнение определения суда от 11.12.2023г в судебное заседание до объявления перерыва (24.01.2025г) в электронном виде представлены:
Приказ ООО «Непрерывное профессиональное образование» о создании комиссии по Охране труда №2 от 08.04.2023г;
Выписка из протокола №23-05-31 от 23.05.2023г. заседания комиссии общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Азимут» (ООО «УЦ «Азимут) по проверке знаний по Охране труда от 23.05.2023г. Декайло Максима Сергеевича по программе: «Обучение для членов комиссий по проверке знаний требований охраны труда, а также для лиц, проводящих обучение требованиям охраны труда, по безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда»;
Выписка из протокола № 23-05-06 от 22.05.2023г. заседания комиссии общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Азимут» (ООО «УЦ «Азимут) по проверке знаний Декайло Максима Сергеевича, Постникова Владимира Сергеевича по программе: «Обучение для членов комиссий по проверке знаний требований охраны труда, а также для лиц, проводящих обучение требованиям охраны труда, по вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда» в объеме 16 часов.
Выписка из протокола № 23-05-06 от 22.05.2023г заседания комиссии общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Азимут» (ООО «УЦ «Азимут) по проверке знаний Декайло Максима Сергеевича, Постникова Владимира Сергеевича по программе: «Обучение для членов комиссий по проверке знаний требований охраны труда, а также для лиц, проводящих обучение требованиям охраны труда, по вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда» в объеме 16 часов.
Выписка из протокола № 23-05-38 от 23.05.2023г заседания комиссии общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Азимут» (ООО «УЦ «Азимут) рассмотрения итоговых оценок успеваемости и проведения экзамена у обучающихся по программе: «Обучение для членов комиссий по проверке знаний требований охраны труда, а также для лиц, проводящих обучение требованиям охраны труда, по вопросам оказания первой помощи пострадавшим» в объеме 8 часов Декайло Максима Сергеевича.
Диплом бакалавра ДекайлоМаксима Сергеевича по специальности 38.03.02 «Менеджмент», выданный Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования «Московский гуманитарно-экономический институт» г.Москва;
Удостоверения по Охране труда Декайло Максима Сергеевича, Постникова Владимира Сергеевича;
Учебный План НПО - ОТ (категория А). 16ч, утвержденный 09.01.2023г;
Учебный План НПО - ОТ (категория Б). 16ч, утвержденный 09.01.2023г;
Учебный План НПО - ОТ (категория В). 16ч, утвержденный 09.01.2023г;
Учебный План НПО - Первая помощь. 8ч, утвержденный 09.01.2023г;
Учебный План НПО - СИЗ. 16ч, утвержденный 09.01.2023г.
Между тем, указанные документы составлены и получены заявителем до объявления закупки №0864500000223004042, заявителем в адрес заказчика не направлялись, при рассмотрении дела Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не представлялись и не могут свидетельствовать о принятии участником закупки мер для заключения контракта.
Обеспечение контракта по закупке №0864500000223004042 заявкой не предусмотрено.
Согласно «Реестру контрактов, заключенных заказчиками», у заявителя на дату размещения «Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме от 14.09.2023 №0864500000223004042» имелся один исполненный контракт по закупке (запись №2320300462322000006) с ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ Г. КЛИНЦЫ И КЛИНЦОВСКОГО РАЙОНА" по объекту закупки «Оказание образовательных услуг по повышению квалификации средних медицинских работников "Медицинский массаж» на сумму 384,55 руб. (со сроком исполнения 30.09.2022г).
Также заявителем 20.09.2023г заключен контракт по закупке №1056500001223000113 (запись №2590410390823000140) с ГОСУДАРСТВЕННЫМ КРАЕВЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ "по объекту закупки «Обучение по курсу Охрана труда» на сумму 10 800,00 руб. (размещен в реестре контрактов 26.09.2023г), также 19.09.2023г заключен контакт по закупке №0321300035823000255 (запись №2262301195023000267) с ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "ШПАКОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" по объекту «Профессиональная переподготовка по специальности «Сестринское дело в педиатрии», 288 часов».
При рассмотрении дела №068/10/104-711/2023 Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ООО «Непрерывное профессиональное образование» представило письменные пояснения в адрес антимонопольного органа, в которых уведомило, что обладает всеми необходимыми ресурсами для исполнения контракта, деятельность с 2021 года, ссылаясь также на документы, ранее представленные заказчику (выписку из Реестра организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, уведомление об аккредитации, реестровую выписку Департамента образования г.Москвы).
Доказательства того, что участником закупки осуществлены действия, направленные на исполнение данного контракта (со сроком исполнения по 14.12.2023г), заявителем ни государственному заказчику, ни при рассмотрении дела в УФАС Тамбовской области не представлено.
При этом письмо без даты и номера направлено в адрес Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр» после размещения на портале «ЕИС Закупки» (https://zakupki.gov.ru) «Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 26.09.2023 №ППУ20_1» а указанные заявителем приложения к письму не свидетельствуют о действиях по исполнению контракта.
Как указано выше, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.
Исходя из приведенных требований Закона N 44-ФЗ, а также Правил N 1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Антимонопольный орган при принятии такого решения должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник конкурса по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
При рассмотрении дела №068/10/104-711/2023 Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ООО «Непрерывное профессиональное образование» представило письменные пояснения в адрес антимонопольного органа, в которых указало, что не имело умысла уклоняться от заключения контракта по результатам данной закупки, причиной срыва подписания контракта явилась невнимательность и легкомысленное отношение специализированного сотрудника осуществляющего тендерные услуги, в связи с чем по факту произошедшего было принято решение о дисциплинарных мерах в виде выговора (192 ТК РФ) для ответственного сотрудника.
В материалы дела представлены акт приема-передачи электронной подписи от 05.05.2023г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Непрерывное профессиональное образование» в лице генерального директора Постникова Владимира Сергеевича «передает Обрубову Владимиру Андреевичу для оформления и подачи заявок на участие в закупках от имени Общество с ограниченной ответственностью «НЕПРЕРЫВНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» а также для подписания проектов контрактов, по которым Общество с ограниченной ответственностью «НЕПРЕРЫВНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» признано победителем. Обрубов Владимир Андреевич уведомлен о том, что ключевая информация на переданном носителе содержит конфиденциальную информацию и не подлежит разглашению и передаче третьим лицам», доверенность от 05.05.2023г, выданная Обрубову Владимиру Андреевичу на осуществление, в том числе, действий по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе регистрации на открытых аукционах в электронной форме) на всех необходимых ЭТП; подписание контрактов по итогам открытых аукционов в электронной форме на всех необходимых ЭТП (том I, л.д. 19-20).
Между тем, возможность передачи права использования электронной подписи от владельца ее сертификата иному лицу, в том числе работнику организации, руководителем которой является владелец сертификата, законодательством не предусмотрена.
Статьями 17.2 и 17.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определен порядок использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: в случае, если от имени юридического лица действует его представитель (физическое лицо, индивидуальный предприниматель или иное юридическое лицо), уполномоченный действовать от имени юридического лица на основании доверенности, выданной юридическим лицом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, электронный документ подписывается квалифицированной электронной подписью такого представителя юридического лица, одновременно представляется доверенность от имени юридического лица, данная доверенность, выданная в электронной форме от имени юридического лица, должна быть подписана квалифицированной электронной подписью, или квалифицированной электронной подписью лица, которому выдана доверенность с правом передоверия, или квалифицированной электронной подписью нотариуса в случае, если доверенность, в том числе доверенность, выданная в порядке передоверия, удостоверена нотариусом; представление доверенности осуществляется посредством ее включения в пакет электронных документов (пункт 2 части 1 статьи 17.2. Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 25.01.2024 пояснил, то, что электронная цифровая подпись выдана руководителю Общества Постникову Владимиру Сергеевичу, что также подтверждается сведениями об электронной подписи, загруженными заявителем в «ЕИС Закупки», в том числе по закупке № 1056500001223000113.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения порядка, установленного статьями 17.2 и 17.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при подписании документов работниками Общества заявителем в материалы дела не представлено.
Оценивая доводы заявителя, заявленные при рассмотрении дела в УФАС Тамбовской области, в отношении того, что «срыв подписания контракта возник в связи с человеческим фактором, в связи с наличием у Общества специализированного сотрудника осуществляющего тендерные услуги, в силу невнимательности и легкомысленного отношения, назначенный сотрудник допустил ошибку и в срок не подписал проект контракта», суд приходит к следующим выводам.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).
По мнению суда, указанные заявителем доводы о причинах неподписания контракта не свидетельствуют о его добросовестности, напротив, в действиях заявителя усматриваются признаки злоупотребления правом (пункты 1, 3 статьи 10 ГК РФ), доказательств наличия уважительных причин неподписания контракта заявителем не представлено.
Заявитель принимая участие в закупке, должен осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае нарушения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; что, если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).
Доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств либо иных уважительных обстоятельств, препятствующих подписанию контракта по закупке № 0864500000223004042, заявителем при рассмотрении дела №068/10/104-711/2023 Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и при рассмотрении настоящего дела судом не представлено.
Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона
Уклонение от подписания контракта, являющееся основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, может иметь место не только при совершении (умышленных) действий, бездействия, но и в тех случаях, когда победитель закупки по небрежности не совершает необходимых мер, направленных на обеспечение соблюдения соответствующих норм и правил, не предпринимает меры для его заключения.
Доказательств технической невозможности совершить необходимые действия по подписанию проекта контракта, доказательств принятия Обществом всех возможных мер по извещению Заказчика о возникновении препятствий для своевременного подписания проекта контракта заявителем не представлено, что указывает на недобросовестность и незаинтересованность Общества в заключении государственного контракта.
Отсутствие подписанного проекта контракта свидетельствуют о недобросовестности Победителя, халатности и о нарушении публично-правового порядка, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить при заключении контракта в соответствии с его условиями.
Организация заявителем своей работы, при которой заключение государственного контракта и представление обеспечения в установленный срок поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) руководителя по месту нахождения Общества и (или) усмотрения иных лиц не может рассматриваться как обеспечение Обществом соблюдения соответствующих норм и правил и принятие Обществом мер для его заключения.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.02.2023 №305-ЭС22-28589, также подтвержден в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2023г по делу №А36-1284/2023г, от 05.10.2021 по делу №А83-15983/2020, от 07.02.2023г. по делу №А83-23291/2021, от 17.04.2023г по делу №А83-15766/2021.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела №068/10/104-711/2023 документы, сведения, доказательства в совокупности и взаимосвязи, Тамбовское УФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что обстоятельства, объективно препятствующие осуществлению необходимых действий для заключения контракта также свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для их совершения по причинам, не зависящим от Общества, отсутствуют.
Представленные заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции дополнительные документы доводы Тамбовского УФАС России не опровергают.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено соблюдение антимонопольным органом порядка рассмотрения обращения органом контроля, оснований для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, определенном разделом III Порядка ведения реестра, что заявителем по делу не оспаривается.
Судом также учитывается, что включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не лишает экономической самостоятельности заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества исходя из стоимости заключенных заявителем контрактов с учетом открытых сведений, размещенных Обществом на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022г.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу, что заявителем не предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения государственного контракта, в поведении Общества наличествуют признаки небрежности и недобросовестности (на невнимательность и легкомысленное отношение также указано Обществом при рассмотрении дела №068/10/104-711/2023 Тамбовским УФАС России), а включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков и не препятствует осуществлению Обществом свой экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При имеющихся обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1) В удовлетворении заявленных требований отказать.
2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после принятия настоящего решения.
