Арбитражный суд Тамбовской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
25 июля 2007г.Дело №А64-3306\07-15
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.И.Михеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семенихиной И.А. . рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовспецодежда», г.Тамбов
к Инспекции ФНС России по г.Тамбову , г.Тамбов
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
правонарушении от 05 июня 2007 года № 421
при участии в заседании:
от заявителя — ФИО1 - представитель, доверенность № 5 от 05.03.2007 года
от заинтересованного лица — ФИО2- специалист, доверенность № 05-24\04
от 09.01.2007 года
установил :
ООО «Тамбовспецодежда » обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании незаконным и отмене постановления № 421 от 05.06.2007г. по делу об административном правонарушении.
Суд, с учетом мнения сторон, окончил предварительное заседание и перешел в данном судебном заседании к судебному разбирательству по существу в соответствии со статьей 137 АПК РФ.
К участию в деле в качестве свидетелей привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
15 мая 2007г. Инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена рейдовая проверка в магазине «Спецодежда» , расположенному по адресу : <...> А.
В ходе проверки было установлено , что 15 мая 2007 года в 15 ч. 01 мин. продавец ФИО4 продала покупателю ФИО5 4 пары рукавиц стоимостью 92 рубля. Продажа товара была произведена в магазине «Спецодежда» по адресу : <...>, принадлежащем ООО «Тамбовспецодежда» на праве аренды.
В связи с отсутствием ККТ, зарегистрированной на ООО «Тамбовспецодежда». при оплате за товар продавцом ФИО4 не был пробит и выдан кассовый чек., о чем составлен акт рейдовой проверки № 68007975 от 15.05.2007 г.
По мнению налогового органа , ООО «Тамбовспецодежда» был нарушен п. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении ККТ при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.
По мнению налогового органа , факт правонарушения подтверждается: актом покупки (получения услуг) от 15.05.2007 г.. актом рейдовой проверки № 68007975 от 15.05.2007 г.. протоколом об административном правонарушении № 6829-2586 от 25.05.2007 г.. объяснениями ФИО4 от 15.05.2007 г.,. директора ФИО6 от 25.05.2007 г.., копиями ценника, товарного чека № 449 от 15.05.2007 г, договором аренды от 09.01.2007 г.,. фотографиями от 15.05.2007 г.
По факту административного правонарушения налоговым органом в отношении ООО «Тамбовспецодежда » составлен протокол №№ 6829-2586 от 25.05.2007. в присутствии директора ООО «Тамбовспецодежда» ФИО7
В протоколе имеется подпись директора ООО «Тамбовспецодежда » и объяснения по существу правонарушения, согласно которых, проданный товар не принадлежит ООО «Тамбовспецодежда» , а принадлежит ИП ФИО3 , который также арендует помещение в магазине «Спецодежда».
Протоколполучензаконнымпредставителем ООО
«Тамбовспецодежда» » 15.05.2007г. нарочным, в протоколе присутствует запись о дате ,времени и месте рассмотрения протокола, соответственно 05.06.07года, в 10 часов, в ИФНС России по г.Тамбову.
05.06.2007г. налоговым органом вынесено Постановление № 421об
административном правонарушении, которым ООО «Тамбовспецодежда» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности № 421 от 5 июня 2007г. Обществом было получено 18 июня 2007г. Данный факт подтверждается штампом на почтовом конверте.
В соответствии с п.З ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С заявлением об обжаловании в арбитражный суд ООО «Тамбовспецодежда» обратилось 26.06.2007 года.
Общество с Постановлением № 421 от 05.06.2007г. не согласно по следующим основаниям:
Во-первых, помещение магазина «Спецодежда» расположенного по адресу: <...> принадлежит гражданам ФИО8 (свидетельство о праве собственности 68 АА №275412) и ФИО9 (свидетельство о праве собственности 68 АА№275411). Помещение магазина сдается в аренду ООО «Тамбовспецодежда»- 120 кв.м. и ИП ФИО3 - 16 кв.м. Арендаторы данного помещения торгуют аналогичным товаром, однако ООО «Тамбовспецодежда» не осуществляет розничной торговли за наличный расчет. Общество использует арендуемое помещение в качестве выставочного зала и осуществляет торговлю только за безналичный расчет и не имеет кассового аппарата. В свою очередь ИП ФИО3 осуществляет розничную торговлю, имеет ККМ и применяет ее при продаже товаров за наличный расчет населению и юридическим лицам.
15.05.07г. сотрудниками налоговой инспекции была произведена контрольная закупка в магазине «Спецодежда». Был закуплен товар на сумму 92 рубля. При проведении контрольной закупки продавцом был пробит чек на сумму 92 рубля, также был выписан товарный чек № 449 на эту же сумму. При этом продавец, осуществлявший продажу товара указал на то, что товар, выставленный на витрине за наличный расчет не продается, аналогичный товар покупатели могут
приобрести у ИП ФИО3 Получив согласие на покупку, продавец принесла необходимый товар со склада ИП ФИО3. Получив деньги, продавец выбила кассовый чек, выдала товарный чек.
Указанной статьей административная ответственность установлена за неприменение контрольно-кассовой машины.
В данном случае контрольно-кассовая машина была использована в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Так, лицами проводившими проверку, на месте установлено, что кассовый аппарат зарегистрирован на ИП ФИО3 по адресу: <...> сам аппарат опломбирован и соответствует всем предъявляемым требованиям.
В данном случае, событие административного правонарушения отсутствует.
На основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления выявления) признаков правонарушения.
Во-вторых, как следует из акта рейдовой проверки от 15.05.2007г., объектом проверки являлся магазин «Спецодежда», а не ООО «Тамбовспецодежда». При составлении акта рейдовой проверки, в графе возражения по акту, продавец, дававший пояснения, указала, что кассовый чек был выбит, и продукция принадлежит ИП ФИО3. Продавцом был также представлен договор аренды, заключенный между ИП ФИО3 и собственниками помещения.
Продавец ФИО4 не является работником ООО «Тамбовспецодежда», кассовый аппарат зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем ФИО3 ., который осуществляет свою деятельность на территории магазина «Спецодежда», принадлежащего гражданам ФИО8 (свидетельство о праве собственности 68 АА №275412) и ФИО9 (свидетельство о праве собственности 68 АА№275411на правах аренды помещения в магазине.
В ходе судебного разбирательства, свидетель ФИО3 и ФИО4 подтвердили указанные обстоятельства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:
-осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
-применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику,
опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых
органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств, при проведении
расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной
памяти);
- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты
отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что 15 мая 2007г. Инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена рейдовая проверка в магазине «Спецодежда» , расположенному по адресу : <...>.
При проверке было установлено, что ООО «Тамбовспецодежда» при реализации 4 пар рукавиц стоимостью 92 рубля в связи с отсутствием ККТ, зарегистрированной на ООО «Тамбовспецодежда». при оплате за товар продавцом ФИО4 не был пробит и выдан кассовый чек.. По итогам проверки составлен акт и налоговым органом вынесено постановление о взыскании с ООО «Тамбовспецодежда» штрафа в сумме 30000 рублей. Объяснение, которое дала в протоколе директор ООО «Тамбовспецодежда» проданный товар не принадлежит ООО «Тамбовспецодежда» , а принадлежит ИП ФИО3 , который также арендует помещение в магазине «Спецодежда» суд расценил как не согласие с данными , указанными в акте проверки.
Примененная контрольно-кассовая машина в магазине «Спецодежда» в момент контрольной проверки была зарегистрирована в налоговой инспекции на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 , опрощенный в качестве свидетеля ИП ФИО3 данный факт подтвердил.
На момент проверки ИП ФИО3 предпринимательскую деятельность в данном магазине осуществлял, на правах аренды помещения. Проданные в момент проведения контрольной закупки 4 пары рукавиц стоимостью 92 рубля принадлежат ему, ККТ была применена продавцом ФИО4.
Кроме того, на копии кассового чека, выданного контрольно-кассовой машиной в момент проведения контрольной закупки, указано : предприниматель ФИО3 . и его идентификационный номер. Согласно объяснениям ФИО4 ею был продан товар , принадлежащий ИП ФИО3 . Чек был пробит по кассе ИП ФИО3
Доказательств обратного, а также того, что ФИО4 является работником ООО «Тамбовспецодежда» и ею не был пробит чек от имени Общества ввиду отсутствия ККТ у последнего , Инспекцией не представлено. Реализованный товар принадлежит ИП ФИО3 , что подтверждено им лично в судебном заседании. Приобщенный к материалам дела чек о получении денег за проданный товар также свидетельствует о том , что продавец вступала в отношения с покупателями от имени предпринимателя ФИО3 , что подтвердили в суде как продавец , так и ИП ФИО3. И.В.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств , изложенных в постановлении налоговой инспекции , возложена на орган , принявший акт.
Рассмотрев все представленные доказательства в совокупности , выслушав свидетелей ,суд пришел к выводу , что налоговый орган не доказал факт принадлежности реализуемого товара именно ООО «Тамбовспецодежда» и осуществление им торговли от собственного имени. От этого зависит , кто является субъектом ответственности за нарушение Закона о ККТ. Данные обстоятельства налоговым органом доказаны не были. .
При таких обстоятельствах , налоговый орган неправомерно пришел к выводу , что денежные расчеты в магазине , площадь которого арендует индивидуальный предприниматель и юридическое лицо , велись от имени юридического лица и обязанность применить ККТ возложена именно на юридическое лицо , а не на предпринимателя.
.Поскольку Инспекцией не доказана реализация с нарушением статей 2 и 5 Закона N 54-ФЗ товара ООО «Тамбовспецодежда», суд, руководствуясь положениями статей 1.5 и 26.2 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, Постановление № 421 от 05.06.2007г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Тамбовспецодежда », предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.
В силу п.4 ст .208 АПК РФ заявитель освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
СУД РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление № 421 от 05.06.2007г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Тамбовспецодежда», предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через арбитражный суд Тамбовской области.
СудьяЕ. ФИО10
