392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
24 сентября 2021 года Дело №А64-3828/2021
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021г.
В полном объеме решение изготовлено 24.09.2021г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ИП Чурилова Сергея Егоровича, Тамбовская область, Староюрьевский район, с.Большая Дорога (ОГРНИП 320682000021707, ИНН 681205952000)
к АО «СОГАЗ», г.Москва (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)
третье лицо: Банк России, г. Москва
о взыскании 2 795,00 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
ИП Чурилов Сергей Егорович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании 2 795,00 руб.
Третье лицо Банк России.
Определением арбитражного суда от 18.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением от 13.07.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.
Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
31.03.2020 по адресу: 272 км а/д Шопша-Иваново-Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля Чурилова С.Е. и транспортных средств под управлением Ермолаева Александра Дмитриевича (ККК 3005988720) и Сиксимова Андрея Владимировича (ККК 3005453170).
03.07.2020 Чуриловым С.Е. подано в страховую компанию заявление о компенсационной выплате по двум полисам ОСАГО (ККК № 3005453170 и ККК №3005988720) на электронный адрес Tambov@sogaz.ru.
03.07.2020 с электронного адреса i.churilova0529@mail.ru представителя Чурилова Сергея Егоровича по доверенности Чуриловой Ириной был направлен на электронный адрес АО «СОГАЗ» Тамбовский филиал Tambov@sogaz.ru пакет документов для выплаты.
В деле № А64-6579/2020 Арбитражным судом Тамбовской области установлено, что заявление от 03.07.2020г. было направлено на электронную почту Тамбовского филиала АО «СОГАЗ».
АО «СОГАЗ» не был составлен акт о страховом случае.
Транспортное средство на осмотр было предоставлено. Спора по сумме страховой выплаты не было.
Истец считает, что направление заявления о страховой выплате с приложенными документами посредством электронной почты 03.07.2020 является юридическим фактом начала течения двадцатидневного срока на его рассмотрение страховщиком. Истец обращался в страховую компанию не по своему полису ОСАГО, а по двум полисам ОСАГО виновников ДТП Ермолаева А.Д. (ККК 3005988720) и Сиксимова А.В. (ККК 3005453170). Истец не должен был писать два заявления по каждому полису отдельно как это требует Ответчик. Данные требования ответчика не основаны на законе.
Срок для выплаты и передачи Истцу копии акта о страховом случае истек.
29.01.2021 АО «СОГАЗ» на основании самостоятельно составленного заявления от имени Чуриловой от 12.11.2020 произвело выплату по договору ОСАГО серия ККК № 3005453170 в размере 259 500 руб.
25.11.2020 платежным поручением №1610498 была осуществлена выплата страхового возмещения по договору ККК 3005453170 в размере 35 750 рублей 00 коп.
По выплате от 25.11.2020 АО «СОГАЗ» акт о страховом случае не был направлен Чурилову СЕ. Акт был направлен 26.02.2021.
03.07.2020 документы поданы.
16.07.2020 ООО «Тамбов-Альянс» была проведена оценка (акт осмотра №627 от 09.07.2020).
Ответчик установленную обязанность по выплате в 20-дневный срок с момента получения соответствующего требования страхового возмещения не исполнил. 24.07.2020 срок выплаты истек.
Гражданская ответственность Ермолаева Александра Дмитриевича и Сиксимова Андрея Владимировича застрахована в АО «Согаз» (полисы ККК 3005988720 и ККК 3005453170).
Возмещение вреда, причиненного Чурилову С.Е. производится в полном объеме ответчиком - АО «Согаз».
Платежным поручением от 29.01.2021 №1750731 была осуществлена выплата страхового возмещения по договору ККК 3005453170 в размере 259 500 рублей 00 коп. Период расчета неустойки 19.01.2021 - 1 день.
На 20.01.2021 размер неустойки по договору ККК 3005453170 Сиксимов А.В. составляет в общей сумме 2595 руб.
Неустойка по договору ККК 3005988720 Ермолаев А.Д. и ККК 3005453170 Сиксимов А.В. по компенсации вреда здоровью.
Арбитражным судом Тамбовской области вынесено решение от 22.03.2021 по делу № А64-6579/2О2О о взыскании компенсации вреда здоровью 20 000 рублей.
05.04.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 по делу № А64-6579/2020 исполнено Ответчиком в полном объеме.
Период расчета неустойки 19.01.2021 - 1 день.
Ответчик не признавая требования истца ссылается на следующее:
- 06.07.2020 в АО «СОГАЗ» поступило заявление Чуриловой И.С. о производстве страховой выплаты по договору ОСАГО серии ККК № 3005988720 в связи с причинением вреда водителем Ермолаевым А. Д. транспортному средству КамАЗ, регистрационный знак А031УУ68 и прицепу СЗАП, регистрационный знак АВ847068 в результате ДТП;
- 12.07.2020 г. в АО «СОГАЗ» поступило заявление Чурилова С. Е. о приобщении к материалам дела расходных документов;
- 09.07.2020 специалистом ООО «Тамбов-Альянс» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и прицепа;
- письмом №СГ-68484 от 14.07.2020 АО «СОГАЗ» уведомило Чурилову С.Е. о приостановлении рассмотрения заявления о страховом возмещении;
- на основании страхового акта от 12.10.2020 г. страховщик 14.10.2020 г. произвел страховую выплату Истцу в сумме 364250,00 руб., из которых 295250,00 руб. сумма ущерба, 67500,00 руб. компенсация расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства и 1500,00 руб. компенсация расходов на хранение автомобиля;
- для инициирования процесса урегулирования убытков по страховому полису серии ККК №3005453170 от 29.05.2019 г. в отношении причинения вреда водителем Сиксимовым А. В. и организации выплаты страхового возмещения в оставшейся части (50%) потерпевшему Чурилову С. Е. были направлены телеграммы от 16.10.2020 г. и 06.11.2020 г. с просьбой обратиться в офис страховщика для оформления соответствующего заявления. В связи с тем, что потерпевший отказался от подачи заявления, но при этом настаивал на компенсации причиненного ущерба в полном объеме, страховщик принял решение осуществить выплату страхового возмещения в части причинения вреда транспортному средству КамАЗ и прицепу СЗАП на основании ранее поданных документов;
- 25.11.2020 г. на основании страхового акта от 24.11.2020 г. Чурилову С.Е. произведена страховая выплата в размере 35750,00 руб., 29.01.2021 г. на основании страхового акта о Чурилову С. Е. произведена страховая выплата в размере 259500,00 руб., что составило 295250,00 руб.;
- 05.04.2021 г. было исполнено судебное решение по делу № А64-6579/2020, Истцу платежным поручением № 7464 перечислено 85436,00 руб.;
- Ответчик считает, что в действиях Истца имеются признаки злоупотребления правом, посредством инициирования Истцом множества однотипных исков;
- требование ИП Чурилов С. Е. о взыскании однодневной неустойки могло быть заявлено как при обращении в суд с первоначальным иском, решение по которому было вынесено только 18.03.2021 г., так и в иске о взыскании неустойки по делу № А64-7617/2020, которое находится на рассмотрении арбитражного суда Тамбовской области, что являлось бы разумным и исключило бы необходимость нести дополнительные судебные расходы;
Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований, а в случае признания требований истца обоснованными, применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по факту ДТП 31.03.2020 с транспортным средством КамАЗ 53212, гос.номер А031УУ68 и прицеп СЗАП, гос.номер АВ8470 68.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны истца суд не установил. Само по себе инициирование Истцом множества однотипных исков, не является злоупотреблением правом.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п. 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.26 указанных Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Виновник дорожно-транспортного происшествия определен в справке о ДТП и определении о возбуждении дела об административном правонарушении, которые направлены в адрес Ответчика с требованием о возмещении убытков.
В абзацах 5, 6 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доказательства наличия у Ответчика обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления страховой выплаты или ее размера в материалы дела не представлены.
Суд пришел к выводу, что у ответчика не было оснований для продления срока осуществления страховой выплаты.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Судом установлено и не отрицается сторонами, что транспортное средство на осмотр было предоставлено. Спора по сумме страховой выплаты не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.25 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Согласно пункту 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П), Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1,4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил № 431-П, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
Нормами пункта 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее- акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.
Доказательств осуществления страхового возмещения либо направления Заявителю мотивированного отказа в страховом возмещении в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.
Письмо Страховщика от 14.07.2020 исх. №СГ-68484 не содержит мотивированного отказа в страховом возмещении, а также запроса документов.
Таким образом, суд пришел к выводу, что страховщиком нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 140-ФЗ и пунктом 4.22 Правил ОСАГО срок осуществления страхового возмещения потерпевшему.
Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 2000 руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.
Исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в части.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
СУД РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", г. Москва, проспект Академика Сахарова, 10 (ОГРН: 1027739820921, дата регистрации 22.03.1995, ИНН: 7736035485) в пользу ИП Чурилова Сергея Егоровича, Тамбовская область, Староюрьевский район, с.Большая Дорога (ОГРНИП 320682000021707, ИНН 681205952000, дата регистрации 06.08.2020) неустойку в размере 2000руб., за нарушение срока выплаты страхового возмещения по факту ДТП 31.03.2020 с транспортным средством КамАЗ 53212, гос.номер А031УУ68 и прицеп СЗАП, гос.номер АВ8470 68,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Макарова Н.Ю.
