Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
22 апреля 2022г. Дело № А64-9737/2021
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022г.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Уколовой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича, Тамбовская область, Староюрьевский район
к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва
третье лицо: Банк России, г.Москва
о взыскании 20000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Горовенко А.В., представитель по доверенности от 28.05.2021г. (до перерыва),
от ответчика: Рахуба Е.В., представитель по доверенности от 20.04.2021г.
от третьего лица: Ненашев П.Н., представитель по доверенности от 15.04.2021г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Чурилов Сергей Егорович (ИП Чурилов С.Е.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») с требованием взыскать финансовую санкцию в размере 2410 руб. за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по факту компенсации вреда здоровью в размере 20000 руб. в ДТП 31.03.2020г. с транспортным средством Камаз 53212, гос. номер А031УУ68 и прицеп СЗАП, гос. номер АВ8470 68.
Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал.
Третье лицо позицию по делу не представило, пояснило, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела.
Истцом в материалы дела представлено предложение о заключении мирового соглашения с доказательством направления в адрес ответчика.
Предложение о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Ответчик пояснил, что заключение мирового соглашения не представляется возможным.
В судебном заседании 06.04.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 13.04.2022г. для ознакомления третьего лица с материалами дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).
13.04.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва.
Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал.
Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы по делу.
Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 13.04.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 18.04.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).
18.04.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва.
Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), однако на дату судебного заседания истец не подключился к веб-конференции.
Ответчик исковые требования не признал.
От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв третьего лица.
Возражения на отзыв третьего лица приобщены к материалам дела.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 по делу № А64-6579/2020 с акционерного общества «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов (ОГРН 1026801163641, ИНН 6831023174) в пользу индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича, Тамбовская область, Староюрьевский район (ИНН 681205952000) взысканы денежные средства за вред, причиненный здоровью потерпевшего в ДТП в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2021 по делу №А64-3349/2021 с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича (Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Большая Дорога, ул. Дубровина, д.27, ОГРНИП 320682000021707, ИНН 681205952000) взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 29.01.2021 по 04.04.2021 в размере 10 000 руб.
Истец считает, что данными судебными актами установлено, что ответчиком был нарушен срок направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате компенсации вреда здоровью.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно расчету истца, размер финансовой санкции за период с 24.07.2020 по 22.03.2021 составляет 2 410 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику перечислить на его счет сумму финансовой санкции. 13.10.2021 ответчик ответил отказом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.
Судом учтено, что иск заявлен к АО «СОГАЗ», г.Москва.
Согласно ч.5 ст. 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно информации, содержащейся в Выписке из ЕГРЮЛ, имеется зарегистрированный Тамбовский филиал АО «Согаз» (г.Тамбов, ул.М.Горького, д.16).
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть требование ИП Чурилова С.Е. о взыскании финансовой санкции в размере 2410 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что обязательства по выплате страхового возмещения в связи с ДТП страховщиком исполнены, а направленное 03.07.2020г. заявление о компенсационной выплате не могло быть рассмотрено страховщиком как поданное в установленном законом порядке заявление о выплате страхового возмещения.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства и доводы истца и ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. По смыслу указанной нормы предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление его нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ закреплено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом в рассматриваемом случае подлежит применению Закона об ОСАГО, в соответствии со статьей 1 которого, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании пункта 1 статьи 12 указанного Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая в результате ДТП, характер, причины возникновения повреждений, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков и иные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 по делу № А64-6579/2020 о взыскании компенсации вреда здоровью 20000 руб. и ответчиком не оспорен.
Также вышеуказанным судебным актом установлено, что ответчиком был нарушен срок направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате компенсации вреда здоровью.
Указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26Л2.2017N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с абзацем 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
С учетом вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения срока направления ответчиком истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения является подтвержденным.
В данном случае срок нарушения составил 241 день (с 24.07.2020 по 22.03.2021).
Согласно расчету истца размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, начисленной на основании абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 24.07.2020 по 22.03.2021 составил 2410 руб. (20000х0,05%х241).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума №58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
При этом, в удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты финансовой санкции по п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 24.07.2020 по 22.03.2021. Доказательства своевременного направления отказа также не представлены.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального от 29 июля 2020 года по делу № А09-12165/2019.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по факту компенсации вреда здоровью в размере 20000 руб. в ДТП 31.03.2020г. в размере 2410 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов (ОГРН 1026801163641, ИНН 6831023174) в пользу Индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича (ОГРНИП 309680734800030, ИНН 681205952000) финансовую санкцию в размере 2410 руб. за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по факту компенсации вреда здоровью в размере 20000 руб. в ДТП 31.03.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Е.А. Хорошун
