Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Тамбовской области от 16.06.2021 № А64-10593/19

Арбитражный суд Тамбовской области

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-10593/2019

23 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кривенко Дмитрия Анатольевича, Московская область, г. Красногорск

к Гаврилову Владимиру Викторовичу, Тамбовская область, г. Тамбов

Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ» ОГРН 1026801223261 ИНН 6832038159

о защите части, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда

при участии в заседании:

от истца - Елисеев Андрей Борисович дов. от 22.08.2019г

от Гаврилова В.В. - Титаренко Владимир Викторович дов. от 17.02.2020г
от ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» - Александров Артем Романович дов .от 22.09.2020г

установил:

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 04.12.2019 дело №2-4471/2019 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области по подсудности по исковому заявлению Кривенко Дмитрия Анатольевича к Гаврилову Владимиру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2020г дело принято к производству.

Определением суда от 22.06.2020 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ИНН 3664077119 ОГРН 1063667287056, эксперту Еднераловой Наталье Геннадьевне.

В арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта 03.08.2020 №171-1.

В судебном заседании 10.12.2020г., проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Сочи, судом заслушаны пояснения эксперта Еднераловой Натальи Геннадьевны.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит:

1) Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные на интернет-сайте «http://www.taminfo.ru» Информационного агентства "Тамбов-Информ" в статьях под названием:

Из статьи «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019 года:

1.- «В 2005-2008 году Д.Кривенко был заместителем генерального директора ООО «Интердорстрой» - по результатам «эффективной» управленческой деятельности опытного хозяйственника и между прочим кандидата наук компания была признана банкротом».

2.- «1) В 2008-2014 году герой нашего времени был генеральным директором ООО «Инждорстрой» - итог-компания также стала банкротом».

3.- «Д.А. Кривенко с целью вывода денежных средств заключал фиктивные сделки с фирмами однодневками, в том числе с ООО «ТрастПлюс» в размере 3 млн. руб., ООО «Трансферт-Эксперт» на 12,5 млн. руб. ...».

4.- «ООО «Дорожно-строителъная компания-55» предлагало обратиться в правоохранительные органы о проведении в отношении генерального директора ООО «Инждорсервис» Д.А. Кривенко проверки на предмет преднамеренного банкротства ООО «Инждорсервис» в связи с созданием до возбуждения процедуры банкротства кредиторской задолженности в сумме более 100 млн. руб.».

5.- «Кроме того, была попытка инициирования обращения в адрес СК РФ по факту фальсификаций доказательств и многие другие факты «эффективности» деятельности Д.А. Кривенко».

6. «По мнению отдельных хозяйствующих субъектов Кривенко Д.А совершал уголовно наказуемых преступлений в бытность, когда руководил коммерческими структурами», - считает Гаврилов Владимир».

Из статьи «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения 15.02.2019 г.:

7. [Гаврилов Владимир] «Но есть незавершенные дела, хочу обратить внимание на деятельность фирм, которые были связаны с Дмитрием Кривенко. Благодаря его «успешной» деятельности, в том числе в Тамбовской области, многие предприниматели оказались в долговой яме. Фирмы Кривенко не вернули нам долги и были признаны банкротами».

8. В деле с Дмитрием Кривенко мы усматривает серьезные нарушения законодательства», - придерживается мнения Артем Звягинцев.

9.«Может это прозвучит не совсем корректно с точки зрения политической терминологии, но наш «герой», по моему мнению, кинул на сотни миллионной рублей не просто коммерческие фирмы, а работников организаций, их семьи. ...», - отмечает Марина Савушкина.

Из статьи «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019 г.:

10. - «За то этими вопросами заинтересовались представители правоохранительных органов республики Крым...».

11. Примечание. Под «этими вопросами» автор статьи подразумевает следующую информацию, логически вытекающую из контекста статьи:

- «планируете ли Вы как учредитель и руководитель вышеперечисленных Обществ погашать задолженность перед контрагентами?

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой И. В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л.А. и Кривенко ДА.

- как Вы можете пояснить ситуацию по банкротству ООО «Инждорстрой» в части обналичивания Вами в свою пользу простого векселя ВФ-6065 на сумму 14 млн. руб.»

Из статьи ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019г.:

12. - «Эти претензии также были предъявлены в суде, документы были представлены пострадавшими».

Примечание. Под «этими претензиями» автор статьи подразумевает следующую информацию, логически вытекающую из контекста статьи:

- «планируете ли Вы как учредитель и руководитель Обществ, которые ранее были обанкрочены, нести субсидиарную ответственность и погашать задолженность перед контрагентами?

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой КВ. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л.А. и Кривенко Д.А., которые были предъявлены в суде?

- как Вы можете пояснить ситуацию по банкротству ООО «Инждорстрой» в части предъявленных Вам претензий по обналичиванию Вами простого векселя ВФ-6065 на сумму 14 млн. руб. ?

Из статьи Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения 29.05.2019 г.:

13. - «В Тамбове прошли акции протеста, организованные Ассоциацией в защиту пострадавших предпринимателей при поддержке работников предприятий, ставших жертвой хозяйствующих субъектов, которые возглавлял Дмитрий Кривенко, ныне руководитель ГУЛ РК «Крымавтодор».

14. - «Люди до крайности возмущены тем, как отдельные представители «бизнеса», оставив людей через банкротство предприятий без средств к существованию, достаточно эффективно выстраивают свою карьеру уже на поприще государственных предприятий (20.09.2018 Кривенко Д.А. назначен директором ГУПРК "Крымавтодор")».

15. - «Предварительная оценка его диссертации по системе Антиплагиат показала много интересного. И это только предварительная оценка. Сегодня специалисты занимаются глубоким исследованием данного «научного» труда».

16. - «...Десятки человек оказались на улице. У пострадавших, а таких около десятка хозяйствующих субъектов, остаются без ответа вопросы, прежде всего связанные с выводом активов и денежных средств», - отмечает Владимир Гаврилов.

17.- «На фоне этой «радужной» картины по решению Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей в мае активисты провели массовые протестные акции: Акция протеста в формате флеш-моб «Аксенов, помоги людям, Кривенко в отставку», 26.05.2019 г. ; Акция протеста «Д.А. Кривенко -в отставку» 26.05.2019 г. ...».

2) Обязать ООО "Информационное агентство "Тамбов-Информ", Гаврилова В.В. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте в сети Интернет по адресу «http://www.taminfo.ru» в рубрике «Новости Тамбова и области» «Общество» опровержение сведений, не соответствующих действительности.

3) Обязать ООО "Информационное агентство "Тамбов-Информ» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить на сайте в сети Интернет по адресу «http://www.taminfo.ru» в рубрике «Новости Тамбова и области» «Общество» статьи:

• «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019 года

• «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения 15.02.2019 г.

• «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019 г.

• «ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019 г.

• «Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения 29.05.2019 г.

4) Взыскать с ООО "Информационное агентство "Тамбов-Информ", Гаврилова Владимира Викторовича солидарно в пользу Кривенко Дмитрия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и обязать ООО "Информационное агентство "Тамбов-Информ", Гаврилова Владимира Викторовича перечислить взысканные денежные средства по реквизитам Государственного казенного учреждения здравоохранения «Тамбовский областной специализированный дом ребенка» (ОГРН 1026801229487 ИНН 6832004671 КПП 682901001 л/сч. 03642000150 в УФК по Тамбовской области Р\с 40201810000000100048 Отделение Тамбов БИК 046850001).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» с иском не согласен, ссылается на то, что распространенные сведения соответствуют действительности, а ряд сведений носит оценочный характер, что не является основанием для удовлетворения требований о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Гаврилова В.В. просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Электронное периодическое издание Информационное агентство "Тамбов-Информ" зарегистрировано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 30 ноября 2001 года. Свидетельство о регистрации Эл № 77-4943 от 30.11.2001.

Учредителем электронного периодического издания является Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ».

Гаврилов Владимир Викторович является сопредседателем «Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей» – общественного объединения, созданного в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", функционирующего без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица (статья 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"), что подтверждается «Уставом общественной организации «Ассоциация в защиту пострадавших предпринимателей» (утвержден Протоколом Учредительного собрания №1 от 10.01.2019г).

В период с февраля 2019 года по май 2019 г. на интернет-сайте Информационного агентства "Тамбов-Информ" по адресу: http://www.taminfo.ru были размещены следующие материалы представленные общественной организацией «Ассоциация в защиту пострадавших предпринимателей»:

1) 04.02.2019 года размещена статья с названием «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти» следующего содержания:

«В Тамбовской области за последнее время сотрудники правоохранительных органов задержали или уже привлекли к ответственности многих высокопоставленных чиновников, как на уровне глав органов местного самоуправления, так и в администрации региона. Да и в целом федеральная повестка говорит о том, что началась масштабная зачистка органов власти от засилья криминальных элементов, последний яркий пример задержание сенатора Рауфа Арашукова.

В редакцию ИА «Тамбов-информ» обратился сопредседатель ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей Гаврилов Владимир, который подробно рассказал и представил документы о своей истории взаимодействия с коммерческими фирмами, которые ранее возглавлял ныне высокопоставленный руководитель «ГУП РК Крымавтодор» Кривенко Дмитрий Анатольевич.

«На основании предварительного расследования, учета и сбора доказательств, опроса пострадавших руководителей организаций мы можем предполагать, что в действиях господина Кривенко Д.А. усматриваются нарушения российского законодательства. По мнению отдельных хозяйствующих субъектов Кривенко Д.А совершал уголовно наказуемые преступления в бытность, когда руководил коммерческими структурами», - считает Гаврилов Владимир.

В поддержку своей позиции сопредседатель ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей приводит следующие доводы.

В 2005-2008 году Д.Кривенко был заместителем генерального директора ООО «Интердорстрой» - по результатам «эффективной» управленческой деятельности опытного хозяйственника и между прочим кандидата наук компания была признана банкротом.

1) В 2008-2014 году герой нашего времени был генеральным директором ООО «Инждорстрой» - итог-компания также стала банкротом.

2) Еще одна вишенка на торте компания ООО «Инждорсервис», где эффективный менеджер Кривенко был учредителем тоже чудесным образом обанкротилась.

В качестве живительной силы примера и чтобы не быть голословными, приведем пару фактов установленных нами в ходе предварительного расследования. В нашем распоряжении находится документ - «Протокол №2 собрания кредиторов ООО «Инждорстрой». Напомним, что данную контору возглавлял герой нашего расследования господин Кривенко. Не будем утомлять представителей прогрессивной общественности юридической казуистикой заострим лишь внимание на том, что во время собрания выступила конкурсный управляющий Денисенко Л.В. которая предложила включить в повестку дня 2 вопроса.

1) О привлечении должника – Кривенко Д.А. к субсидиарной ответственности по факту привлечения убытков должнику на сумму 94 миллиона рублей!

2) О необходимости заявления требований о взыскании с господина Кривенко (в пользу должников) убытков на сумму 14 миллионов руб. в связи с обналичиваем Кривенко Д.А. в свою пользу простого векселя ВФ-6065.

Кроме того, во время банкротства ООО «Инждорстрой» в суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Тамбовагропромдорстрой» о привлечении контролирующих должника лиц – Кривенко Д.А. и Кривенко Л.А. к субсидиарной ответственности, но уже по другим эпизодам. Размер субсидиарной ответственности составил 92 млн. руб. Кстати, недавно законодатель существенно усилил ответственность контролирующих должника лиц, более детально регламентировал процессуальный порядок, теперь можно привлекать к субсидиарной ответственности даже после завершения процедуры банкротства.

Не менее любопытная ситуация складывалась с банкротством ООО «Инждорсервис». ООО «Дорожно-строительная компания-55» пыталась инициировать взыскание с генерального директора ООО «Инждорсервис» Д.А. Кривенко убытков в размере 13,25 млн. руб. по эпизоду фиктивных хозяйственных отношений с ООО «Агроснаб», которая была ликвидирована и взыскать с нее долги не представлялось возможным. Д.А. Кривенко с целью вывода денежных средств заключал фиктивные сделки с фирмами однодневками, в том числе с ООО «ТрастПлюс» в размере 3 млн. руб., ООО «Трансферт-Эксперт» на 12,5 млн. руб. и многие другие факты.

ООО «Дорожно-строительная компания-55» предлагало обратиться в правоохранительные органы о проведении в отношении генерального директора ООО «Инждорсервис» Д.А. Кривенко проверки на предмет преднамеренного банкротства ООО «Инждорсервис» в связи с созданием до возбуждения процедуры банкротства кредиторской задолженности в сумме более 100 млн. руб. Кроме того, была попытка инициирования обращения в адрес СК РФ по факту фальсификаций доказательств и многие другие факты «эффективности» деятельности Д.А. Кривенко.

«В совокупности добропорядочные организации недосчитались сотни миллионов рублей. Схема простая, но действенная, по мнению специалистов, до процедуры банкротства создается фиктивная кредиторская задолженность, через «липовые компании» выводятся активы. Таким образом, руководитель в сговоре с другими участниками схемы выводит средства, тем самым кидает добропорядочных кредиторов, к примеру, ООО «Дорожно-строительная компания-55» и диктует свои правила игры уже в ходе конкурсного производства, допустим блокируя обращения в правоохранительные органы или привлечение к субсидиарной ответственности. В этой схеме, принимает участие конкурсный управляющий, кстати, которого привлекали к ответственности за нарушения норм законодательства при банкротстве ООО «Инждорсервис», - отмечает Гаврилов Владимир.

С учетом такого яркого бэкграунда остается загадкой как такой человек возглавляет стратегическое предприятие в стратегическом регионе РФ? Кстати, пресс-служба «ОНФ» по Крыму распространила заявление, в котором утверждает, что республика остается одним из лидеров по количеству плохих дорог. Кроме того «ОНФ» утверждает, что низкие объёмы восстановления асфальта свидетельствуют о явных недоработках профильных служб».

2) 15.02.2019 г. размещена статья с названием «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве» следующего содержания:

«14 февраля в Воронеже ассоциация в защиту пострадавших предпринимателей провела круглый стол по теме: «Борьба с махинациями в сфере дорожного строительства». В мероприятии приняли участие представители: СМИ Воронежской и Тамбовской области, политических партий, члены торгово-промышленной палаты, юристы, центр политических исследований «Полярная звезда». Город Воронеж выбран не случайно, поскольку здесь начал свою бурную предпринимательскую деятельность ныне руководитель «ГУП РК Крымавтодор» Дмитрий Кривенко.

Основным спикером выступил сопредседатель ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей Владимир Гаврилов, который рассказал о ситуации в сфере дорожного строительства. «Усилиями правоохранительных органов в Тамбовской области наводится порядок в дорожном строительстве, чего стоят уголовные дела в отношении клана Шамоянов и бывшего главы города Тамбова Юрия Рогачева. Но есть незавершенные дела, хочу обратить внимание на деятельность фирм, которые были связаны с Дмитрием Кривенко. Благодаря его «успешной» деятельности, в том числе в Тамбовской области, многие предприниматели оказались в долговой яме. Фирмы Кривенко не вернули нам долги и были признаны банкротами. Как вернуть наши деньги?», - задался риторическим вопросом Владимир Гаврилов.

Юрист Артем Звягинцев, занимающийся этой историей, отметил, что добропорядочные организации недосчитались сотни миллионов рублей. «Актуальные изменения российского законодательства в сфере банкротства позволяют даже после завершения процедуры взыскать с руководителя и учредителя компании, причиненные им ущерб в рамках субсидиарной ответственности. В частности ООО «Тамбовагропромдорстрой» инициировал процесс о привлечении контролирующих должника лиц – Кривенко Д.А. и Кривенко Л.А. к субсидиарной ответственности на сумму 92 млн. руб. В рамках банкротства ООО «Инждорсервис» «Дорожно-строительная компания-55» пыталась взыскать с генерального директора Кривенко убытков в размере 13,25 млн. руб. по эпизоду фиктивных хозяйственных отношений. В деле с Дмитрием Кривенко мы усматривает серьезные нарушения законодательства», - придерживается мнения Артем Звягинцев.

Представитель центра политических исследований «Полярная звезда» Марина Савушкина считает, что новое руководство правления государственной компании «Российские автомобильные дороги» должно обратить самое пристальное внимание на биографию Дмитрия Кривенко и какую он сейчас работу ведет в республике Крым. «Может это прозвучит не совсем корректно с точки зрения политической терминологии, но наш «герой», по моему мнению, кинул на сотни миллионной рублей не просто коммерческие фирмы, а работников организаций, их семьи. Как такой человек возглавляет стратегическое предприятие в стратегическом регионе страны?», - отмечает Марина Савушкина.

По итогам круглого стола был утвержден план действий в защиту интересов пострадавших предпринимателей в сфере дорожного строительства. Активисты планируют связаться с Дмитрием Кривенко, чтобы задать ему вопросы, волнующие предпринимателей и экспертов, а также обратиться в компетентные органы за разъяснениями по ситуации.

Пресс-служба ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей».

3) 27.02.2019 г. размещена статья с названием «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей» следующего содержания:

«26 февраля под председательством Владимира Гаврилова состоялось очередное заседание ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей. Участники встречи обсудили реализацию плана действий в защиту интересов пострадавших предпринимателей в сфере дорожного строительства.

В частности в адрес руководителя «ГУП РК Крымавтодор» Дмитрия Кривенко, ранее возглавлявшего коммерческие фирмы, было направлено письмо, которое пока что остается без ответа со следующими вопросами:

- планируете ли Вы как учредитель и руководитель вышеперечисленных Обществ погашать задолженность перед контрагентами?

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой И.В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л.А. и Кривенко Д.А.

- как Вы можете пояснить ситуацию по банкротству ООО «Инждорстрой» в части обналичивания Вами в свою пользу простого векселя ВФ-6065 на сумму 14 млн. руб.

За то этими вопросами заинтересовались представители правоохранительных органов республики Крым, которые в настоящее время поддерживают контакт с Владимиром Гавриловым. Кстати, вместе с бывшим челябинским губернатором Михаилом Юревичем депутата государственной Думы обвиняют в получении взяток от дорожно-строительных предприятий. Озвучена невероятная сумма взяток — 3,4 млрд рублей. Юревич уехал за границу, а депутат Белоусов под следствием. В период с 2015 - 2017 гг. - заместителем начальника управления ФКУ Упрдор «Южный Урал» Федерального дорожного агентства был Дмитрий Кривенко.»

4) 29.03.2019 г. размещена статья с названием «ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции» следующего содержания.

«Сегодня региональная и федеральная повестка заполнена проблематикой борьбы с коррупцией, мошенничеством, экономическими преступлениями. Идет жесткая борьба с отдельными представителями властных структур, как регионального, так и федерального уровня, в экстазе слившимися с криминалом в организованные преступные группировки. Яркими примерами коррупционных скандалов являются дела клана сенатора Арашукова, экс-министра Абызова, экс-министра Улюкаева, представителей топ-менеджмента крупных государственных и частных корпораций, которые использовали служебное положение в личных корыстных целях. Счет идет на миллиарды.

Мы бы хотели остановиться и обратить внимание общественности, правоохранительных органов и силовых структур на отдельных личностях регионального масштаба, которые обанкротив многочисленные предприятия, оставив их без денежных средств и материальных активов, способствовали созданию социальной напряженности, выкинув на улицы десятки людей, которые потеряли веру в право и справедливость. В их числе тамбовские и воронежские организации. А сами ушли на повышение в государственные предприятия осваивать народный бюджет.

Под председательством Владимира Гаврилова состоялось экстренное заседание Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей при участии представителей малого и среднего бизнеса, политических партий, юридического сообщества, общественных организаций.

Темой встречи в очередной раз стало обсуждение ситуации вокруг массового банкротства организаций ООО «Интердорстрой», ООО «Инждорстрой», ООО «Инждорсервис» и повлекшее за собой по принципу «домино» банкротство других организаций, которые были включены в цепочку дорожно-строительного бизнеса. Ранее тамбовские и воронежские СМИ уже касались этой темы.

У потерпевших, а таких около десятка хозяйствующих субъектов, возникли и остаются без ответа вопросы, касающиеся:

- незаконного вывода активов и денежных средств в обанкротившихся предприятиях;

- не передачи конкурсному управляющему всего объема документов бухучета и отчетности, в том числе и инвентаризации имущества;

- сокрытия фактов, по мнению потерпевших, того, что при заключении договоров, организации, где учредителями или руководителями были фигуранты расследования, уже имели признаки банкротства;

- много вопросов и подозрений возникло у пострадавших от деятельности вышеуказанных организаций по поводу изменения финансовой отчетности обанкротившихся предприятий задним числом.

Эти и множество других вопросов, по мнению участников заседания Ассоциации, требуют скрупулезного расследования. Необходимо дать им объективную правовую оценку. Сопредседатель Ассоциации Владимир Гаврилов акцентировал внимание в том числе на том, что, согласно закону о банкротстве, размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредитора, коими фактически являются пострадавшие организации (а это сотни миллионов рублей, о чем свидетельствуют материалы многочисленных судебных заседаний).

На заседании Ассоциации было подчеркнуто, что, к сожалению, пострадавшие так и не дождались ответа от руководителя ГУП РК «Крымавтодор» Дмитрия Кривенко (ответ в законом определенный срок предоставлен не был).

«Напомним, что в адрес Дмитрия Кривенко, ранее возглавлявшего коммерческие фирмы или будучи их учредителем, было направлено письмо со следующими вопросами:

- планируете ли Вы как учредитель и руководитель Обществ, которые ранее были обанкрочены, нести субсидиарную ответственность и погашать задолженность перед контрагентами?

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой И.В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л.А. и Кривенко Д.А., которые были предъявлены в суде?

Эти претензии также были предъявлены в суде, документы были представлены пострадавшими.

Хотелось бы ошибаться, но специалисты выдвигают свою версию, которая требует тщательного расследования, что в ситуации, с которой столкнулись пострадавшие, действует простая, но действенная схема. По их оценочному мнению, схема следующая: до процедуры банкротства создается фиктивная кредиторская задолженность, через «липовые» компании выводятся активы и денежные средства. В итоге добропорядочные организации недосчитываются сотен миллионов рублей.

«Такие проблемные ситуации должны решаться в рамках реализации национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом РФ Владимиром Путиным, где особое внимание уделяется дорожному хозяйству и строительству», - считает Гаврилов Владимир. - В приоритете должны стоять нравственные нормы – честь, совесть, репутация. Мы все должны задаться вопросом, могут ли люди с таким прошлым, где пострадали сотни людей, а управленческая эффективность в большом минусе – банкротство на банкротстве – иметь карьерный успех уже на региональном уровне, а может быть дальше – на федеральном».

По данной ситуации Ассоциацией принято решение написать письмо прокурору Республики Крым Олегу Камшилову, направить обращения в адрес Министерства транспорта РФ, главы республики Крым, депутата Государственной Думы ФС РФ Натальи Поклонской.

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своем обращении Федеральному Собранию призывал «… никогда не допускать высокомерного отношения, неуважения к гражданам ни в словах, ни в действиях».

Информационное агентство "Тамбов-Информ", общественные организации Тамбовской и Воронежской области, представители депутатского корпуса будут активно следить за развитием данной ситуации, способствовать общественной огласке, правовой и нравственной оценке действий "эффективных" менеджеров дорожно-строительного бизнеса. Доведем до наших читателей оценочное мнение руководителей министерства транспорта РФ, руководства республики Крым, депутатов ГД, избранных от этого региона.»

5) 29.05.2019 размещена статья с названием «Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста» следующего содержания:

«В Тамбове прошли акции протеста, организованные Ассоциацией в защиту пострадавших предпринимателей при поддержке работников предприятий, ставших жертвой хозяйствующих субъектов, которые возглавлял Дмитрий Кривенко, ныне руководитель ГУП РК «Крымавтодор». О деятельности данного «эффективного менеджера» воронежские и тамбовские СМИ неоднократно писали, проведя свои журналистские расследования.

-Люди до крайности возмущены тем, как отдельные представители «бизнеса», оставив людей через банкротство предприятий без средств к существованию, достаточно эффективно выстраивают свою карьеру уже на поприще государственных предприятий (20.09.2018 Кривенко Д.А. назначен директором ГУП РК "Крымавтодор"). Более того, Кривенко Д.А., по оценочному мнению представителей Ассоциации, подкрепляет свою «эффективную» деятельность учеными степенями. Предварительная оценка его диссертации по системе Антиплагиат показала много интересного. И это только предварительная оценка. Сегодня специалисты занимаются глубоким исследованием данного «научного» труда.

-По оценочному мнению Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей В. Гаврилова этот якобы «научный» труд должен раскрыть истинное лицо данного «эффективного» менеджера в Тамбовской и Воронежской областях, где люди после «странных» банкротств остались без работы, средств к существованию, а государство – без налоговых поступлений.

-На фоне этой «радужной» картины по решению Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей в мае активисты провели массовые протестные акции:

1. Одиночный пикет у Тамбовской областной торгово-промышленной палаты, 24.05.2019 г. (г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 150/14)

2. Одиночный пикет у ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА-ВОЛГОГРАД ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", 24.05.2019 г. (392000, Тамбовская область, город Тамбов, улица Бориса Федорова, 9).

3. Акция протеста в формате флеш-моб «Аксенов, помоги людям, Кривенко в отставку», 26.05.2019 г. (г. Тамбов, Рассказовский сквер – единое место для митингов по общественно-политическим вопросам в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

4. Акция протеста «Д.А. Кривенко – в отставку» 26.05.2019 г. (г. Тамбов, Рассказовский сквер – единое место для митингов по общественно-политическим вопросам в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Неравнодушные граждане держали в руках плакаты: «Голодные дети, родители без работы – итог деятельности Кривенко», «Наталья Поклонская – надежда на Вас. Люди стонут от произвола Кривенко», «Министр транспорта РФ Дитрих, репутация Д. Кривенко – это имидж министерства».

-По словам сопредседателя Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей Владимира Гаврилова, таким образом они хотят обратить внимание общественности и властей на недопустимость сложившейся ситуации. «С нашей точки зрения из-за действий отдельных предпринимателей, которые сейчас занимают высокопоставленные должности, обанкротились добропорядочные организации, трудовые коллективы. Десятки человек оказались на улице. У пострадавших, а таких около десятка хозяйствующих субъектов, остаются без ответа вопросы, прежде всего связанные с выводом активов и денежных средств», - отмечает Владимир Гаврилов.

-Протестующие не намерены останавливаться, они планируют провести акции протеста около Администрации Президента РФ, Государственной Думы РФ и других органов власти. Пакет документов (судебные решения, публикации СМИ, письма в исполнительные и представительные органы власти, требования, высказанные на акциях протеста) направлены главе республики Крым Аксенову С.В., депутату государственной Думы РФ Поклонской Н.В., министру транспорта РФ Дитриху Е.И. Владимир Гаврилов надеется, что там разберутся и дадут принципиальную оценку деятельности «эффективного» менеджера».

В качестве доказательства факта размещения вышеуказанных сведений в Электронном периодическом издании Информационное агентство "Тамбов-Информ" истцом представлен протокол осмотра доказательств от 06.06.2019г. № 36 AВ 2880706, составленный нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

По мнению истца утверждения, содержащиеся в публикациях, не соответствуют действительности, содержат негативную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Истца, распространение порочащих и ложных сведений об истце приводит к формированию негативного мнения о нем у окружающих.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о защите деловой репутации, а именно, просит:

1) Признать не соответствующими действительности вышеуказанные сведения, распространенные на интернет-сайте «http://www.taminfo.ru» Информационного агентства "Тамбов-Информ";

3) Обязать ООО "Информационное агентство "Тамбов-Информ» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить вышеуказанные статьи на сайте в сети Интернет по адресу «http://www.taminfo.ru» в рубрике «Новости Тамбова и области» «Общество» статьи:

4) Взыскать с ООО "Информационного агентства "Тамбов-Информ", Гаврилова Владимира Викторовича солидарно в пользу Кривенко Дмитрия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. с перечислением по реквизитам Государственного казенного учреждения здравоохранения «Тамбовский областной специализированный дом ребенка».

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В силу пункт 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5указанного Постановления).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт размещения рассматриваемых материалов («Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019 года; «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения 15.02.2019 г.; «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019 г.; «ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019 г.; «Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения 29.05.2019 г.) в Электронном периодическом издании Информационное агентство "Тамбов-Информ" подтвержден истцом протоколом осмотра доказательств от 06.06.2019г. № 36 AВ 2880706, составленным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Обязанность по доказыванию порочащего характера сведений лежит на Истце.

Как установлено частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

«1. Содержатся ли в следующих статьях (включая текст, содержание, фото и видеоматериалы к этим статьям), размещенных на интернет-сайте информационного агентства http://www.taminfo.ru:

1)«Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019 года

2) «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения 15.02.2019 г.

3) «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019 г.

4) «ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019 г.

5) «Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения 29.05.2019 г.

- негативные сведения о гражданине Кривенко Дмитрии Анатольевиче, в настоящее время директоре ГУП РК «Крымавтодор», а также о его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах?

2.Если указанные в вопросе №1 сведения имеются, то в каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?

3. Если в вышеуказанных фразах имеются негативные сведения о Кривенко Дмитрии Анатольевиче, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса или какой либо иной?

4. Если указанные в вопросе №1 сведения имеются, то как они воспринимаются читателями?

5. Если указанные в вопросе №1 сведения имеются, то какое психологическое воздействие они оказывают на психоэмоциональное состояние личности Кривенко Дмитрия Анатольевича?

6. Подтверждает ли лингвостилистический анализ следующих выделенных фраз:

1) В статье «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019 года сведения о том, что: «Д.А. Кривенко с целью вывода денежных средств заключал фиктивные сделки с фирмами однодневками, в том числе с ООО «ТрастПлюс» в размере 3 млн. руб., ООО «Трансферт-Эксперт» на 12,5 млн. руб. и многие другие факты.»

2) В статье «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения 15.02.2019 г., сведения о том, что: «Благодаря его (Кривенко Д.А.) «успешной» деятельности, в том числе в Тамбовской области, многие предприниматели оказались в долговой яме. Фирмы Кривенко не вернули нам долги и были признаны банкротами.; «...наш «герой», по моему мнению, кинул на сотни миллионной рублей не просто коммерческие фирмы, а работников организаций, их семьи. Как такой человек возглавляет стратегическое предприятие в стратегическом регионе страны?»

3) В статье «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019 г. сведения о том, что: «За то этими вопросами заинтересовались представители правоохранительных органов республики Крым, которые в настоящее время поддерживают контакт с Владимиром Гавриловым».

4) В статье «ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019 г. сведения о том, что: «На заседании Ассоциации было подчеркнуто, что, к сожалению, пострадавшие так и не дождались ответа от руководителя ГУП РК «Крымавтодор» Дмитрия Кривенко (ответ в законом определенный срок предоставлен не был)» « Под председательством Владимира Гаврилова состоялось экстренное заседание Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей при участии представителей малого и среднего бизнеса, политических партий, юридического сообщества, общественных организаций. Темой встречи в очередной раз стало обсуждение ситуации вокруг массового банкротства организаций ООО «Интердорстрой», ООО «Инждорстрой», ООО «Инждорсервис» и повлекшее за собой по принципу «домино» банкротство других организаций, которые были включены в цепочку дорожно-строительного бизнеса. Ранее тамбовские и воронежские СМИ уже касались этой темы.»

5) В статье «Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения 29.05.2019 г. сведения о том, что: «В Тамбове прошли акции протеста, организованные Ассоциацией в защиту пострадавших предпринимателей при поддержке работников предприятий, ставших жертвой хозяйствующих субъектов, которые возглавлял Дмитрий Кривенко, ныне руководитель ГУП РК «Крымавтодор». О деятельности данного «эффективного менеджера» воронежские и тамбовские СМИ неоднократно писали, проведя свои журналистские расследования. Люди до крайности возмущены тем, как отдельные представители «бизнеса», оставив людей через банкротство предприятий без средств к существованию, достаточно эффективно выстраивают свою карьеру уже на поприще государственных предприятий (20.09.2018 Кривенко Д.А. назначен директором ГУП РК "Крымавтодор").».

-что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении гражданином Кривенко Дмитрием Анатольевичем действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, позорящие его производственно-хозяйственную и общественную деятельность, умаляющие его деловую и общественную репутацию?

Согласно судебному экспертному заключению №171 от 03.08.2020г:

По первому вопросу.

В статьях (включая текст, содержание, фото и видеоматериалы к этим статьям), размещенных на интернет-сайте информационного агентства http://www.taminfo.ru:

-«Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019 года;

-«В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения 15.02.2019 г;

-«Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019 г.;

-«ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019 г.;

-«Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения 29.05.2019 г.

содержатся негативные сведения о гражданине Кривенко Дмитрии Анатольевиче, в настоящее время директоре ГУП РК «Крымавтодор», а также о его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах.

По второму вопросу.

Если указанные в вопросе №1 сведения имеются, то в каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?

Выявленные в анализируемых текстах фразы негативной направленности в отношении Кривенко Дмитрия Анатольевича имеют четко выраженную смысловую направленность - о причастности Кривенко Дмитрия Анатольевича к неэтичным, аморальным либо противоправным поступкам.

Например:

Из статьи «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата

размещения 04.02.2019 года:

«По мнению отдельных хозяйствующих субъектов Кривенко Д.А совершал уголовно наказуемых преступлений в бытность, когда руководили коммерческими структурами», - считает Гаврилов Владимир».

«В 2005-2008 году Д.Кривенко был заместителем генерального директора ООО «Интердорстрой» - по результатам «эффективной» управленческой деятельности опытного хозяйственника и между прочим кандидата наук компания была признана банкротом».

«1)В 2008-2014 году герой нашего времени был генеральным директором ООО «Инждорстрой» - итог-компания также стала банкротом».

«2) Еще одна вишенка на торте компания ООО «Инждорсервис», где эффективный менеджер Кривенко был учредителем тоже чудесным образом обанкротилась».

«...во время собрания выступила конкурсный управляющий Денисенко Л.В. которая предложила включить в повестку дня 2 вопроса.

1) О привлечении должника - Кривенко Д.А. к субсидиарной ответственности по факту привлечения убытков должнику на сумму 94 миллиона рублей!

«Кроме того, во время банкротства ООО «Инждорстрой» в суд поступию заявление конкурсного кредитора ООО «Тамбовагропромдорстрой» о привлечении контролирующих должника лиц - Кривенко Д.А. и Кривенко Л.А. к субсидиарной ответственности, но уже по другим эпизодам».

«ООО «Дорожно-строительная компания-55» пыталась инициировать взыскание с генерального директора ООО «Инждорсервис» Д.А. Кривенко убытков в размере 13,25 млн. руб. по эпизоду фиктивных хозяйственных отношений с ООО «Агроснаб»...».

«Д.А. Кривенко с целью вывода денежных средств заключал фиктивные сделки с фирмами однодневками, в том числе с ООО «ТрастПлюс» в размере 3 млн. руб., ООО «Трансферт-Эксперт» на 12,5 млн. руб. ...».

«ООО «Дорожно-строительная компания-55» предлагало обратиться в правоохранительные органы о проведении в отношении генерального директора ООО «Инждорсервис» Д.А. Кривенко проверки па предмет преднамеренного банкротства ООО «Инждорсервис» в связи с созданием до возбуждения процедуры банкротства кредиторской задолженности в сумме более 100млн. руб.».

«Кроме того, была попытка инициирования обращения в адрес СК РФ по факту фальсификаций доказательств и многие другие факты «эффективности» деятельности Д.А. Кривенко».

«Но есть незавершенные дела, хочу обратить внимание на деятельность фирм, которые были связаны с Дмитрием Кривенко. Благодаря его «успешной» деятельности, в том числе в Тамбовской области, многие предприниматели оказались в долговой яме. Фирмы Кривенко не вернули нам долги и были признаны банкротами». Владимир Гаврилов.

В частности ООО «Тамбовагропромдорстрой» инициировал процесс о привлечении контролирующих должника лиц – Кривенко Д.А. и Кривенко Л.А. к субсидиарной ответственности на сумму 92 млн. руб. В рамках банкротства ООО «Инждорсервис» «Дорожно-строительная компания-55» пыталась взыскать с генерального директора Кривенко убытков в размере 13,25 млн. руб. по эпизоду фиктивных хозяйственных отношений. В деле с Дмитрием Кривенко мы усматривает серьезные нарушения законодательства», - придерживается мнения Артем Звягинцев.

«Может это прозвучит не совсем корректно с точки зрения политической терминологии, но наш «герой», по моему мнению, кинул на сотни миллионной рублей не просто коммерческие фирмы, а работников организаций, их семьи. Как такой человек возглавляет стратегическое предприятие в стратегическом регионе страны?», - отмечает Марина Савушкина.

- «В частности в адрес руководителя «ГУП РК Крымавтодор» Дмитрия Кривенко, ранее возглавлявшего коммерческие фирмы, было направлено письмо, которое пока что остается без ответа со следующими вопросами:

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л. А. на всех документах, представленных Щербининой И. В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л.А. и Кривенко Д.А.

За то этими вопросами заинтересовались представители правоохранительных органов республики Крым...».

Из статьи ПУТИН; «Борьба с коррупцией — это не шоу». «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019

- «Напомним, что в адрес Дмитрий Кривенко, ранее возглавлявшего коммерческие фирмы или будучи их учредителем, было направлено письмо со следующими вопросами:

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой И.В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л.А. и Кривенко Д.А., которые были предъявлены в суде?

- «Эти претензии также были предъявлены в суде, документы были представлены пострадавшими».

Из статьи Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения 29.05.2019г.

-В Тамбове прошли акции протеста, организованные Ассоциацией в защиту пострадавших предпринимателей при поддержке работников предприятий, ставших жертвой хозяйствующих субъектов, которые возглавлял Дмитрий Кривенко, ныне руководитель ГУП РК «Крымавтодор».

- «Люди до крайности возмущены тем, как отдельные представители «бизнеса», оставив людей через банкротство предприятий без средств к существованию, достаточно эффективно выстраивают свою карьеру уже на поприще государственных предприятий (20.09.2018 Кривенко Д.А. назначен директором ГУП РК "Крымавтодор")».

- «Предварительная оценка его диссертации по системе Антиплагиат показала много интересного. И это только предварительная оценка. Сегодня специалисты занимаются глубоким исследованием данного «научного» труда».

- «По оценочному мнению Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей В. Гаврилова этот якобы «научный» труд должен раскрыть истинное лицо данного «эффективного» менеджера в Тамбовской и Воронежской областях, где люди после «странных» банкротств остались без работы, средств к существованию, а государство - без налоговых поступлений».

- «...Десятки человек оказались на улице. У пострадавших, а таких около десятка хозяйствующих субъектов, остаются без ответа вопросы, прежде всего связанные с выводом активов и денежных средств», - отмечает Владимир Гаврилов.

- «На фоне этой «радужной» картины по решению Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей в мае активисты провели массовые протестные акции:

... 3. Акция протеста в формате флеш-моб «Аксенов, помоги людям, Кривенко в отставку», 26.05.2019 г. ...

4. Акция протеста «Д.А. Кривенко - в отставку» 26.05.2019 г. ...».

- «Владимир Гаврилов надеется, что там разберутся и дадут принципиальную оценку деятельности «эффективного» менеджера».

По третьему вопросу.

Если в вышеуказанных фразах имеются негативные сведения о Кривенко Дмитрии Анатольевиче, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса или какой-либо иной?

Следует учесть, что представленная выборка фраз, содержащих негативные сведения о Кривенко Д.А., произведена с учетом контекста каждой из статьей, относимость содержания которых именно к личности Кривенко Дмитрия Анатольевича, было обосновано выше при выявлении как непосредственного, так и опосредованного (с помощью речевого приема «перифраз») упоминания данной личности в текстах.

Так, форму утверждения имеют следующие фразы, содержащие негативные сведения о Кривенко Дмитрии Анатольевиче, так как в них отсутствует какая-либо маркированность, свидетельствующая о наличии признаков иной формы.

Из статьи «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019 года:

«В 2005-2008 году Д. Кривенко был заместителем генерального директора ООО «Интердорстрой» - по результатам «эффективной» управленческой деятельности опытного хозяйственника и между прочим кандидата наук компания была признана банкротом».

«1) В 2008-20014 году герой нашего времени был генеральным директором ООО «Инждорстрой» - итог-компания также стала банкротом»

- «ООО «Дорожно-строительная компания-55» пыталась инициировать взыскание с генерального директора ООО «Инждорсервис» Д.А. Кривенко убытков в размере 13,25 млн. руб. по эпизоду фиктивных хозяйственных отношений с ООО «Агроснаб»...».

- «Д.А. Кривенко с целью вывода денежных средств заключал фиктивные сделки с фирмами однодневками, в том числе с ООО «ТрастПлюс» в размере 3 млн. руб., ООО «Трансферт-Эксперт» на 12,5 млн. руб. ...».

- «ООО «Дорожно-строительная компания-55» предлагало обратиться в правоохранительные органы о проведении в отношении генерального директора ООО «Инждорсервис» Д.А. Кривенко проверки на предмет преднамеренного банкротства ООО «Инждорсервис» в связи с созданием до возбуждения процедуры банкротства кредиторской задолженности в сумме более 100млн. руб.».

- «Кроме того, была попытка инициирования обращения в адрес СК РФ по факту фапьсификаций доказательств и многие другие факты «эффективности» деятельности Д.А. Кривенко».

- «...1) О привлечении должника - Кривенко Д.А. к субсидиарной ответственности по факту привлечения убытков должнику на сумму 94 миллиона рублей!

- [Гаврилов Владимир] «Но есть незавершенные дела, хочу обратить внимание на деятельность фирм, которые были связаны с Дмитрием Кривенко. Благодаря его «успешной» деятельности, в том числе в Тамбовской области, многие предприниматели оказались в долговой яме. Фирмы Кривенко не вернули нам долги и были признаны банкротами».

- «За то этими вопросами заинтересовались представители правоохранительных органов республики Крым...».

Примечание. Под «этими вопросами» автор статьи подразумевает следующую информацию, логически вытекающую из контекста статьи:

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой И.В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л. А. и Кривенко Д.А.

- как Вы можете пояснить ситуацию по банкротству ООО «Инждорстрой» в части обналичивания Вами в свою пользу простого векселя ВФ-6065 на сумму 14 млн. руб.».

Из статьи ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции»

Эти претензии также были предъявлены в суде, документы были представлены пострадавшими.

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой И.В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л. А. и Кривенко Д.А., которые были предъявлены в суде?

- «В Тамбове прошли акции протеста, организованные Ассоциацией в защиту пострадавших предпринимателей при поддержке работников предприятий, ставших жертвой хозяйствующих субъектов, которые возглавлял Дмитрий Кривенко, ныне руководитель ГУП РК «Крымавтодор».

...3. Акция протеста в формате флеш-моб «Аксенов, помоги людям, Кривенко в отставку», 26.05.2019 г. ...

4. Акция протеста «Д.А. Кривенко - в отставку» 26.05.2019 г. ...».

Форма предположения в соответствии с грамматическими признаками данной формы, наблюдается во фразе:

Из статьи «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019 года:

- «На основании предварительного расследования, учета и сбора доказательств, опроса пострадавших руководителей организаций мы можем предполагать, что в действиях господина Кривенко Д.А. усматриваются нарушения российского законодательства».

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к чему-нибудь. Распознается по наличию маркеров – вводных слов и конструкций (например: по моему мнению, мне кажется, я думаю, надо полагать, что и др.).

В соответствии с указанной маркированностью, форма мнения присутствует в следующих фразах:

Из статьи «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019 года:

- «По мнению отдельных хозяйствующих субъектов Кривенко Д.А совершал уголовно наказуемых преступлений в бытность, когда руководил коммерческими структурами», - считает Гаврилов Владимир».

- «...В частности ООО «Тамбовагропромдорстрой» инициировал процесс о привлечении контролирующих должника лиц - Кривенко Д.А. и Кривенко Л.А. к субсидиарной ответственности на сумму 92 млн. руб. В рамках банкротства ООО «Инждорсервис» «Дорожно-строительная компания-55» пыталась взыскать с генерального директора Кривенко убытков в размере 13,25 млн. руб. по эпизоду фиктивных хозяйственных отношений. В деле с Дмитрием Кривенко мы усматривает серьезные нарушения законодательства», - придерживается мнения Артем Звягинцев.

- «Может это прозвучит не совсем корректно с точки зрения политической терминологии, но наш «герой», по моему мнению, кинул па сотни миллионной рублей не просто коммерческие фирмы, а работников организаций, их семьи. ...», - отмечает Марина Савушкина.

Форма вопроса представлена в следующих фразах:

«В частности в адрес руководителя «ГУП РК Крымавтодор» Дмитрия Кривенко, ранее возглавлявшего коммерческие фирмы, было направлено письмо, которое пока что остается без ответа со следующими вопросами:

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой И.В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л.А. и Кривенко Д.А.

- как Вы можете пояснить ситуацию по банкротству ООО «Инждорстрой» в частности обналичивания Вами в свою пользу простого векселя ВФ06065 на сумму 14млн рублей».

Из статьи ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции». Дата размещения 29.03.2019.

«Напомним, что в адрес Дмитрий Кривенко, ранее возглавлявшего коммерческие фирмы или будучи их учредителем, было направлено письмо со следующими вопросами:

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой И.В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л. А. и Кривенко ДА., которые были предъявлены в суде?

По четвертому вопросу.

Если указанные в вопросе №1 сведения имеются, то как они воспринимаются читателями?

В текстах представленных статей в сочетании с визуальным и ассоциативным рядами наблюдаются признаки информационно-психологического воздействия на читателей анализируемых материалов.

Так, возможно даже неосознанно, авторы статей в большей или меньшей степени осуществили влияние практически на все сферы сознания читателей:

• мотивационную;

• познавательную;

• эмоциональную;

• коммуникативную.

В качестве средств воздействия в этих материалах были использованы такие средства, как:

- вербальная информация, в том числе лексемы с отрицательным коннотативным компонентом;

- невербальная информация (визуализация);

- публицистический стиль;

- ситуативный подтекст.

В связи с тем, что контекст указанных выше статей содержит единую смысловую направленность — причастность Кривенко Дмитрия Анатольевича к неэтичным, аморальным либо противоправным поступкам, - мнения читателей на эту тему имеют и будут иметь широкий диапазон, что постепенно приведет (а возможно, уже в определенной степени привело) к конфронтации, противоборству сторон. В результате этого происходит нагнетание негативной психологической обстановки внутри отдельной социальной группы, члены которой связаны конкретной проблемой, указанной в статьях, что будет оказывать на читателей негативное влияние, которое, по мнению ученых-психологов, может иметь следующие виды:

- необратимые последствия,

- обратимые последствия (в случае коррекции или спонтанной ремиссии).

Такой спектр последствий свидетельствует в пользу утверждения, что в его соответствии с онтогенетическими механизмами развития влияние негативной информации может быть обусловлено совокупностью факторов: наследственностью, влияющей на специфику нейрофизиологических и психофизиологических механизмов функционирования психики, темпераментом; факторами среды.

Обобщая анализ эмпирических данных отечественных ученых и специалистов-практиков можно утверждать, что реальными (ближайшими) и отдаленными (потенциальными) последствиями, возникающими у людей в результате негативного воздействия информации могут быть:

- нервно-психическое истощение, хронический стресс,

- психологическая травма и пострравматический синдром,

- искажение темпов и логики когнитивного, нравственного развития, развития личности, формирования моральных норм,

- возникновение неврозов (тревожности, депрессивности и пр.), аддикций;

- формирование крайне негативных субъективных представлений о мире, отношениях, внешности людей, ценностях и пр.

Оценивания влияние негативной информации на психическое состояние личности, следует отметить, что она может оказывать скрытое влияние, проявляющееся в сложном комплексе психологических последствий в отдаленном будущем; вызывать отрицательные эмоции различной силы, такие, как испуг, страх, ужас, беспокойство, тревога, гнев, презрение, отвращение, злорадство, досада, недовольство, раздражение, агрессия, ненависть, истеричность, подозрительность, растерянность, смущение, неуверенность, недоверие и др., или более серьезные невротические и неврозоподобные состояния (тревожность, фобические, панические реакции); истощение ЦНС, депрессивные состояния, персеверации, вызванные психической напряженностью, стресс, фрустрацию, кризисные состояния и пр.

По пятому вопросу.

Если указанные в вопросе №1 сведения имеются, то какое психологическое воздействие они оказывают на психоэмоциональное состояние личности Кривенко Дмитрия Анатольевича?

Воздействие на индивидуума негативной информации о нем самом может обернуться непереносимой психической травмой, сопровождающейся острыми негативными переживаниями. Индивидуальная психическая уязвимость любого человека зависит от его моральной структуры, иерархии ценностей, того значения, которое он придает различным жизненным явлениям.

В случае с Кривенко Дмитрием Анатольевичем психологическая чувствительность данной личности направлена на защиту от унижения его чести, достоинства и деловой репутации; присутствует обостренный характер психоэмоционального восприятия несправедливости, оскорбленности, оклеветанности; ярко выражен интерес к отстаиванию собственного авторитета.

Все это позволяет сделать обоснованный вывод о том, что негативные сведения о Кривенко Дмитрии Анатольевиче, находящиеся в текстах проанализированных выше статей, оказывают на психоэмоциональное состояние личности Кривенко Дмитрия Анатольевича сильное неблагоприятное, а возможно, и разрушающее в физическом и психоэмоциональном плане воздействие.

По шестому вопросу.

Подтверждает ли лингвостилистический анализ следующих выделенных фраз:

Все фразы негативной направленности в отношении Кривенко Дмитрия Анатольевича, содержащиеся в указанных статьях, были выписаны экспертом и подробно проанализированы в ответах на вопросы №№ 1-3.

Если в перечне фраз негативной направленности в отношении Кривенко Дмитрия Анатольевича в ответах на вопросы №№ 1 -3 не содержатся цитаты, указанные в вопросе №6, то, следовательно, негативных сведений о Кривенко Д.А. они не содержат.

Проанализировав вышеизложенное экспертное заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» эксперта Еднераловой Натальи Геннадьевны от 03.08.2020 №171-1, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, судебное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по настоящему делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Из вышеуказанного экспертного заключения усматривается, что все оспариваемые истцом высказывания в контексте изложенной информации отнесены экспертом к «фразам негативной направленности, имеют четко выраженную смысловую направленность - о причастности Кривенко Дмитрия Анатольевича к неэтичным, аморальным либо противоправным поступкам (вопрос 2)».

Как следует из Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) и от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Электронное периодическое издание Информационное агентство "Тамбов-Информ" зарегистрировано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 30 ноября 2001 года. Свидетельство о регистрации Эл № 77-4943 от 30.11.2001.

Исходя из абз. 16 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации и сетевого издания в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может быть орган местного самоуправления (статья 7 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указано, что в силу положений статей 8, 11 и 18 означенного закона учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции (в частности, путем утверждения устава редакции и (или) заключения договора с редакцией средства массовой информации (главным редактором)). Исходя из этого, при рассмотрении требований, вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен учредитель (соучредители) средства массовой информации.

Из изложенного следует, что ответчиками по иску о защите деловой репутации являются:

1. автор статьи, при его наличии;

2. редакция средства массовой информации при ее регистрации в качестве юридического лица или учредитель средства массовой информации при отсутствии регистрации редакции в качестве юридического лица.

Учредителем электронного периодического издания является Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Тамбов-Информ.

Как следует из материалов дела и протокола осмотра доказательств, в рассматриваемых публикациях Гаврилов В.В обращается в редакцию Информационного агентства "Тамбов-Информ" не от своего имени а как сопредседатель «Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей» с изложением сведений о своем взаимодействии с коммерческими фирмами, которые ранее возглавлял Кривенко Д.А. (на дату обращения - руководитель «ГУП РК Крымавтодор») в связи с наличием у последних непогашенных обязательств в процессе банкротства, а также освещается деятельность «Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей» с участием Гаврилова В.В.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В решениях по делам "Лингренс против Австрии" от 08.06.1986, "Гринберг против Российской Федерации" от 21.06.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) (далее – Обзор практики от 16.03.2016) пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.

Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством; в противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Указанный вывод относится также к тем случаям, когда средство массовой информации указывает на совершение физическим или юридическим лицом преступлений при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.

Соответственно, средства массовой информации, чья деятельность рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности, либо подать информацию как сведения о последовательном развитии событий (деятельности соответствующих органов), в процессе которых устанавливается факт незаконной, аморальной иной порочащей деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тамбов-Информ», Гаврилов В.В. возражая в отношении удовлетворения исковых требований, указывают на соответствие оспариваемых сведений действительности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Как следует из материалов дела, ООО «Интердорстрой» (ИНН 7705228769, ОГРН 1027739600426 решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11. 2016 по делу №А40-7822/15-78-68 "Б признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 05.02.2021 по делу № А40-7822/15-78-68 "Б" срок конкурсного производства в отношении ООО «Интердорстрой» (ИНН 7705228769, ОГРН 1027739600426 продлен на 6 месяцев.

В пятом абзаце публикации «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти» от 04.02.2019г содержится сообщение о работе Д.А.Кривенко в качестве заместителя генерального директора организации, признанной на дату публикации несостоятельным (банкротом).

Указанное также подтверждается сообщениями СМИ в сети «Интернет» в связи с увольнением истца с должности директора ГУП Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» в августе 2020г в связи с обстоятельствами, не относящимися к рассматриваемым правоотношениям (также в сообщениях были опубликованы иные сведения, относящиеся к биографии истца).

ООО «Инждорсервис» (ИНН 3663063875) зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1073667010691 06.02.2007г, соучредителем ООО «Инждорсервис» являлся Кривенко Дмитрий Анатольевич с долей в уставном капитале 50%, последний также являлся генеральным директором ООО «Инждорсервис».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2012 (резолютивная часть решения оглашена 05.06.2012) по делу № А14-10301/2011 общество с ограниченной ответственностью «Инждорсервис» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 12.10.2015г. по делу № А14-10301/2011 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инждорсервис» (394002, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 140 Б, ОГРН 1073667010691, ИНН 3663063875) завершено.

Согласно протоколу №3 собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» от 10.02.2016г .(том I л.д.130-132) конкурсный управляющий Денисенко Л.В. предложила включить вповестку дня собрания кредиторов ООО «Инждорстрой» два дополнительных вопроса по заявке представителя конкурсного кредитора ООО «Технологии Дорожного Строительства»: «1.0 необходимости заявления в Арбитражном суде требований о привлечении руководителя должника Кривенко Дмитрия .Анатольевича к субсидиарной ответственности по факту причинения убытков должнику на сумму 94673511.89 рублей. направленных аффилированным лицам на погашение их кредиторской задолженности в период 09.08.2011 по 30.12.2013 (раздел 1 Заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства от 19.08.2015 года) 2. О необходимости заявления требований о взыскании с Кривенко Д.Л. в пользу должника убытков в размере 14000000 руб. в связи с обналичиванием Кривенко Д.А. в свою пользу простого векселя ВФ-6065.» Вопрос поставлен на голосование.

Как следует из протокола №11 собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» от 30.05.2014г. (том I л.д.134-143) от представителя конкурсного кредитора ООО «Дорожно-строительная компания-55» поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов должника ООО «Инждорсервис»:

«1. Обращение конкурсного управляющего Яковлева Р.В. в Арбитражный суд Воронежской области о привлечении Генерального директора ООО «Инждорсервис» Крнвенко Дмитрия Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инждорсервис»;

2.Обращение конкурсного управляющего Яковлева Р.В. в суд о взыскании с Генерального директора ООО «Инждорсервис» Кривенко Дмитрия Анатольевича убытков в размере 13 250 000 (тринадцати миллионов двести пятьдесяти тысяч) рублей по эпизоду фиктивных хозяйственных отношений с ООО «Агроснаб» в связи с ликвидацией ООО «Агроснаб» и невозможности ввиду этого вернуть денежные средства с данной организации в судебном и внесудебном порядке;

3.Обращение конкурсного управляющего Яковлева Р.В. в суд о взыскании с Генерального директора ООО «Инждорсервис» Кривенко Дмитрия Анатольевича убытков в размере 3000000 рублей по эпизоду фиктивных хозяйственных, отношений с ООО «ТрастПлюс» в связи с отсутствием активов у данной организации (фирма однодневка):

4. Обращение конкурсного управляющего Яковлева Р.В. в суд о взыскании с Генерального директора ООО «Инждорсервис» Кривенко Дмитрия Анатольевича убытков в размере на сумму 12 468 098 руб. (трех миллионов) рублей по эпизоду фиктивных хозяйственных отношений с ООО «Трансферт-Эксперт» (ИНН 3664088311) в связи с отсутствием активов у данной организации (фирма однодневка).

5. Обращение конкурсного управляющего Яковлева Р.В. с заявлением в правоохранительные органы о проведении проверки в отношении Генерального директора ООО Инждорсервис» на предмет преднамеренного банкротства ООО «Инждорсервис» в связи с фиктивным созданием до возбуждения процедуры банкротства кредиторской задолженности в сумме 100 870 222 рубля 93 копейки.

6. Обращение конкурсного управляющего Яковлева Р.В. с заявлением в СК РФ по факту фальсификации доказательств в деле № А14-10301/2011 при установлении требований кредитора Богачева А.В.. основанных на договорах цессии с ООО «Трансферт-Эксперт» (ИНН 366408831 1), ООО «Агроснаб» (ИНН 3664095936), ООО «Сервис МТ» (ИНН 3666155570), ООО «ТрастПлюс» (ИНН 3665073780), ООО «Вираж» (ИНН 4825068448).

7. Обращение конкурсного управляющего Яковлева Р.В. с заявлением в Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» о предоставлении следующей информации касающейся установления действительных выполненных ООО «Инждорсервис» объемов и видов работ».

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2014г. по делу №А14-10301/2011 (том II л.д.9-13) по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 55» (129515, г. Москва, ул. Хованская, д. 6) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Яковлева Р.В. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании в пользу должника убытков в размере 45 690 326,57 руб, ООО «ДСК-55» было заявлено о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела №А40-26842/12-22-245, а именно: акта сверки по состоянию на 25.04.2012 по договору №06.06/11 на выполнение подрядных работ; акта сверки по состоянию на 30.09.2011 по договору №06.06/11 на выполнение подрядных работ; дополнительного соглашения к договору №06.06./11 на выполнение подрядных работ; акта сверки по состоянию на 31.07.2011 по договору №07.06/11 на выполнение подрядных работ; актов сверки по состоянию на 31.08.2011, на 30.09.2011, на 25.04.2012 по договору №07.06/11 на выполнение подрядных работ; акта об оказании услуг от 22 августа 2011 года; акта №0000019 от 22.08.2011; акта об оказании услуг от 13 сентября 2011; акта №00000 от 13 сентября 2011; дополнительного соглашения №1 к договору №07.06./11 по оказанию комплекса услуг по ремонту дорог; дополнительного соглашения №2 к договору №07.06/11 по оказанию комплекса услуг по ремонту дорог; приложения №1 к дополнительному соглашению №2 к договору №07.06/11 по оказанию комплекса услуг по ремонту дорог; письма исх.б/н от 05 августа 2011.

В материалы дела представлена копия обращения на сайт губернатора А.В. Никитина (том II л.д.28-29) (www.nikitin.tambov.ru/q/31378) с сообщением о некачественном проведении работ на территории Знаменского района подрядчиком ООО «Инждорстрой» с.Терновое Семилукского района Воронежской области

28.11.2017 Котовским городским судом Тамбовской области вынесен обвинительный приговор в отношении бывшего главы г.Тамбова Рогачева Ю.А. (дело № № 1-94/2017) по ч.2 ст. 285 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.292 УК РФ (два преступления), ч.3,4 ст.69, ст.73 УК РФ - по эпизодам, связанным с государственными контрактами на ремонт автомобильных дорог в Знаменском районе Тамбовской области, заключенными с ООО «Строй-Лайн».

ООО «Инждорстрой», согласно муниципальных контрактов, заключенных Администрацией Знаменского района, с 13..06.2013г по 25.06.2013г. и 24.05.2013г. обязалось произвести ремонт дороги по улице Молодёжной и Октябрьской рабочего посёлка Знаменка.

На дату рассмотрения дела уголовное дело в отношении ООО «Инждорстрой» не передано в суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 по делу №А14-7061/2014 (в полном объеме текст решения изготовлен 03.11.2015) ООО «Инждорстрой» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018г. по делу №А14-7061/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Инждорстрой» (ОГРН 1093668030686, ИНН 3628014515) завершено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018г по делу №А14-7061/2014 (том I л.д.182-194) в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Тамбовагропромдорстрой» о привлечении контролирующих должника лиц – Кривенко Д.А. и Кривенко Л.А. к субсидиарной ответственности отказано.

В указанном определении содержатся сведения о том, что Кривенко Д.А. являлся руководителем должника с 13.07.2009 по 29.01.2013, ООО «Тамбовагропромдорстрой» считает, что невозможность погашения требований кредиторов ООО «Инждорстрой» наступила вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц – Кривенко Д.А. и Кривенко Л.А.; ООО «Тамбовагропромдорстрой» также указывает на то, что контролирующими должника лицами осуществлялось погашение кредиторской задолженности третьих лиц за счет денежных средств должника и проходило необоснованное перечисление подозрительным контрагентам денежных средств на сумму 108 131 033 руб. 20 коп. В обоснование указанных доводов заявитель ссылается на результаты анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим Клочковым А.Л. 19.08.2015

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2017г. по делу №А14-7061/2014 (том I л.д.167-181) производство по жалобе ООО «Тамбовагропромдорстрой» в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Инждорстрой» Денисенко А.В., выразившихся в необоснованном направлении в арбитражный суд ходатайства о возвращении заявления об оспаривании сделки должника прекращено.

В указанном определении содержатся сведения о том, что заявитель полагает, что простой беспроцентный вексель Воронежского филиала АКИБАНка ВФ-6065, бланковый номер 017293, номиналом 14 000 000 руб. фактически похищен у ООО «Инждорстрой» его бывшим генеральным директором Кривенко Д.А. По его мнению, должнику были причинены убытки на сумму 15 681 166 руб. 00 коп., что является суммой задолженности перед ООО «МостСервис» включенной в реестр требований кредиторов должника; заявитель указывает, что в процессе проведения процедуры наблюдения временным управляющим было подготовлено заявление о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Инждорстрой», согласно которому были выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО «Инждорстрой», а также установлено, что в результате проведенного анализа сделок ООО «Инждорстрой» за весь анализируемый период были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО «Инждорстрой», не соответствующие законодательству РФ, а также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующим рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности должника и причинило ему реальный ущерб в денежной форме.

Согласно статьи 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона.

В пункте 9 обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее – обзор ВС РФ от 16.03.2016) также отмечено, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 обзора ВС РФ от 16.03.2016, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.11.2015 N 362 под процессуальными документами понимается приобщенный к материалам судебного дела письменный документ, составленный на основании процессуального закона уполномоченным на то субъектом, в котором зафиксированы сведения, имеющие значение для материалов дела. Протоколы собраний кредиторов имеют непосредственное отношение к судебным разбирательствам в рамках процедуры банкротства и являются официальными документами.

Таким образом, информация банкротстве ряда юридических лиц, руководителем (или учредителем) которых являлся Д.А.Кривенко, в связи с выявлением арбитражными управляющими признаков преднамеренного банкротства, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а также о размере оставшейся непогашенной задолженности не является недостоверной, поскольку основана на процессуальных документах и судебных актах Арбитражного суда Воронежской области по вышеуказанным делам, которые опубликованы в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

Факт заключения ООО «Инждорсервис» сделок с ООО «ТрастПлюс» в размере 3 млн. руб., ООО «Трансферт-Эксперт» на 12,5 млн. руб. не оспаривается Истцом.

ООО «Трансферт-Эксперт» (ИНН 3664088311) ликвидировано 11.09.2017г

ООО «ТрастПлюс» (ИНН 3665073780) ликвидировано 12.12.2016г

Как следует из Письма ФНС России от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@ налоговым законодательством Российской Федерации понятие "недобросовестность налогоплательщика" не определено; каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами. Под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.

Ответчики ссылаются на, что сведениями информационно-аналитической система ГЛОБАС установлен комплекс негативных признаков, характерных для неблагонадежных организаций (учредитель и генеральный директор ООО «Трансферт-Эксперт» Козлов Артем Васильевич является руководителем 46 компаний, а также учредителем 48 компаний, в том числе ООО АВТОМИР (ИНН: 4821011994) ООО АВТОБАН-ВОРОНЕЖ (ИНН: 3666097400), юридический адрес компании является адресом «массовой» регистрации, зарегистрировано компаний – 118, у Общества отсутствовали активы для ведения финансово-хозяйственной деятельности, Общество не предоставляло бухгалтерскую отчетность и т.д.; учредитель и генеральный директор ООО «ТрастПлюс» Кузьменко Ярослав Владимирович является руководителем 48 компаний, а также учредителем 47 компаний, юридический адрес компании является адресом «массовой» регистрации, зарегистрировано компаний -51, Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо).

Кроме того, Гавриловым В.В. также указано на то, что с почтового ящика zakypka9863@mail.ru, который предоставлен ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей для работы в адрес руководителя ГУП «Крымавтодор» Д.А. Кривенко на почтовый ящик, который указан на сайте предприятия krymavtodor@gmail.com было направлено письмо с приложением обращения и просьбой предоставить ответы на вопросы на эл. почту zakypka9863@mail.ru.

29.03.2019г. с почтового ящика zakypka9863@mail.ru в адрес руководителя ГУП «Крымавтодор» Д.А. Кривенко на почтовый ящик krymavtodo@gmail.com было направлено напоминание со следующим текстом: «Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В соответствии с федеральным законодательством обращение рассматривается в течение 30 дней со дня поступления обращения. Ждем от Вас ответы на поставленные вопросы».

Согласно ответу из прокуратуры Киевского района города Симферополя от 16.05.2019 г. 921т/19 данное обращение было зарегистрировано в ГУП «Крымавтодор» 19.02.2019, ответ нам был направлен 27.02.2019 г. простой корреспонденцией.

То есть, сведения об обращении Гаврилова В.В. в адрес ГУП «Крымавтодор» соответствуют действительности, доказательств обратного истцом не представлено.

Статьей 11 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов; осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Постановлением администрации Тамбовской области от 10.12.2012 N 1544 (ред. от 07.12.2017) «Об утверждении перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» утвержден перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест (далее - специально отведенные места) согласно приложению, в том числе в г.Тамбове - Сквер "Рассказовский", расположенный в районе ул. Рассказовской, 8, г. Тамбов, Тамбовская область.

На публичных мероприятиях присутствовали представители ИА «Тамбов-информ», которые сделали фотоотчет и публикации по итогам проведенных мероприятий, о фальсификации которых истцом не заявлялось.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6).

В рассматриваемых публикация какие-либо оскорбительные или нецензурные высказывания в адрес истца отсутствуют, а вся информация излагается в связи с наличием непогашенной задолженности перед организациями, зарегистрированными в том числе в Воронежской и Тамбовской областях у ООО «Инждорсервис», ООО «Инждорстрой». Сведения о работе истца в ООО «Интердорстрой» приведены в связи с вышеуказанными событиями, то есть не имеют самостоятельного смыслового значения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Европейский суд по правам человека придерживается неизменной позиции о том, что между утверждением о фактах и оценочным суждением должно проводиться различие. Тогда как существование фактов может быть доказано, правдивость оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать соответствие оценочного суждения действительности невозможно исполнить, и такое требование само по себе нарушает свободу выражения мнения, основополагающую часть права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 14.10.2010 по делу "Андрушко (Andrushko) против Российской Федерации", § 51, с дальнейшими ссылками).

Абзац: «Представитель центра политических исследований «Полярная звезда» Марина Савушкина считает, что новое руководство правления государственной компании «Российские автомобильные дороги» должно обратить самое пристальное внимание на биографию Дмитрия Кривенко и какую он сейчас работу ведет в республике Крым…». в статье: «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве» является оценочным суждением.

Фраза «В деле с Дмитрием Кривенко мы усматривает серьезные нарушения законодательства», - придерживается мнения Артем Звягинцев» в связи с информацией, изложенной ранее в статье «В частности ООО «Тамбовагропромдорстрой» инициировал процесс о привлечении контролирующих должника лиц – Кривенко Д.А. и Кривенко Л.А. к субсидиарной ответственности на сумму 92 млн. руб. В рамках банкротства ООО «Инждорсервис» «Дорожно-строительная компания-55» пыталась взыскать с генерального директора Кривенко убытков в размере 13,25 млн. руб. » также является оценочным суждением.

Ответчиками также представлен Отчет АНО «Институт общественных и политических коммуникаций» по результатам проверки диссертации Кривенко Д.А. «Модели и алгоритмы управления в системах документооборота : на примере дорожностроительных организаций» на предмет некорректных заимствований (плагиат) (том I л.д.145-150) , согласно которому оригинальность диссертации Д.А.Кривенко составляет 47,41%.

Таким образом, сведения о проверке диссертации Кривенко Д.А. «Модели и алгоритмы управления в системах документооборота: на примере дорожностроительных организаций» соответствует действительности; далее в статье сообщается об оценочном мнении Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей В. Гаврилова о научной работе истца в связи с вышеизложенными фактами, а не как самостоятельное событие.

Кроме того, согласно судебному экспертному заключению по делу, форма вопроса представлена в следующих фразах:

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой И.В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л.А. и Кривенко Д.А.

Из статьи «ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции». Дата размещения 29.03.2019:

- как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя Базановой Л.А. на всех документах, представленных Щербининой И.В. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» Кривенко Л. А. и Кривенко ДА., которые были предъявлены в суде?

- как Вы можете пояснить ситуацию по банкротству ООО «Инждорстрой» в части предъявленных Вам претензий по обналичиванию Вами простого векселя ВФ-6065 на сумму 14 млн. руб. ?».

Указанные фразы не являются утверждением о фактах, которые можно опровергнуть, поскольку имеют форму вопросительных предложений, дважды изложенных в статьях «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019г, «ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии требует от суда наиболее острого контроля.

Средства массовой информации в связи с вышеизложенным являются важной частью современного (гражданского) общества, осуществляя взаимодействие граждан и государства, являясь инструментом публичной сферы общества, средством обратной связи общества в лице граждан и ветвей власти, что в конечном итоге способствует устойчивости и жизнеспособности государства.

Как указано выше не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Сведения, квалифицируемые истцом, как порочащие деловую репутацию и не соответствующие действительности, представляют собой компиляцию соответствующих действительности фактов о работе истца в ряде организации и о наличии в ООО «Инждорстрой», ООО «Инждорсервис» (дела №А14-7061/2014, А14-10301/2011) непогашенных обязательств перед кредиторами, что повлекло ухудшение финансового состояния последних и банкротство ряда организаций (ООО «Орион», ООО «Агропромдорстрой», ООО «Фактор», ООО «Тамбовстроймеханизация», ООО «Тамбовагропромдорстрой», ООО «Дорожно-эксплуатационно-ремонтно-строительное управление «Тамбов», ООО «Тамбвоавтотранс», ООО «Автодор Тамбов») что в конечном счете связано с финансовой стабильностью государства.

Кроме того, в рассматриваемых публикациях также поднимается тема контроля за расходованием бюджетных средств при исполнении государственных контрактов на строительство дорог, недопустимость хищения денежных средств, надлежащее качество дорог при исполнении государственных (муниципальных) контрактов, в конечном счете, необходимости обратной связи между обществом и властью.

Смысл оспоренных публикаций «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019 года; • «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения 15.02.2019 г.

• «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019 г.; • «ПУТИН: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019 г. сводится к указанию на нарушение истцом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости недобросовестного осуществление гражданских прав (статья 10 ГК РФ), необходимости привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц должника как специального способа возмещения убытков, инициирования иных способов защиты нарушенного права, в том числе в рамках уголовных дел, а также к указанию истцу на возможную защиту авторских прав третьих лиц в случае их нарушения последним.

В материалах дела имеется выписка из протокола №15 заседания Правления общественной организации «Ассоциация в защиту пострадавших предпринимателей» от 10.09.2019г. с приложением «Квинтэссенция. Краткое изложение фактологического материала» (том II л.д.183-195), где Гавриловым В.В. указывает на необходимость защиты нарушенных прав.

Статьей 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом ущемление свободы массовой информации, в том числе путем нарушения прав журналистов, установленных ст. 47 закона "О СМИ", путем принуждения к распространению информации либо к отказу от распространения информации влечет за собой уголовную, административную, дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные сведения, не могут быть признаны не соответствующими действительности.

Указанная информация не умаляет деловую репутацию Кривенко Д.А., обратное означало бы освобождение кого-то ни было от соблюдения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в частности, если эти сведения содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Все сведения, опубликованные в электронном периодическом издании в рассматриваемых статьях, были представлены от имени «Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей» Гавриловым В.В. как ее сопредседателем.

Поскольку в признании недействительными оспариваемых сведений истцу отказано, то иск в части обязания ООО "Информационное агентство "Тамбов-Информ", Гаврилова В.В. опубликовать на сайте в сети Интернет по адресу «http://www.taminfo.ru» в рубрике «Новости Тамбова и области» «Общество» опровержение сведений, не соответствующих действительности, обязания ООО "Информационное агентство "Тамбов-Информ» удалить указанные статьи, взыскании компенсации морального вреда солидарно с ООО "Информационное агентство "Тамбов-Информ", Гаврилова Владимира Викторовича удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в Октябрьский районный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, заявление истцом к ответчикам четырех неимущественных требований, подлежащая оплате госпошлина составляет 24000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

С учетом оплаченной истцом суммы с последного в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 23700 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2) Взыскать с Кривенко Дмитрия Анатольевича в доход федерального бюджета 23700 руб. госпошлины.

3) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Тамбовской области от 16.06.2021 № А64-10593/19

Арбитражный суд Тамбовской области

Определением от 05.02.2021 по делу № А40-7822/15-78-68 "Б" срок конкурсного производства в отношении ООО «Интердорстрой» (ИНН 7705228769, ОГРН 1027739600426 продлен на 6 месяцев.

Судья А.А.Краснослободцев