Решение АС Тамбовской области от 12.04.2007 № А64-4869/04

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«12» апреля 2007г. Дело №А64-4869/04-17

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.И. Михеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Л. Корчагиной

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Тамбоврегионгаз», г. Тамбов

к Инспекции ФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов

о признании незаконным решения № 199 от 09.08.04 года.

при участии в заседании:

от заявителя - Букурако В.А., зам. главного бухгалтера, доверенность №01-04/38 от 26.12.05.; Кузнецов С.А., юрисконсульт, доверенность № 01-04/42 от 26.12.05.

от ответчика –Батушкина Е.А.- главный специалист- эксперт , доверенность №05-32/24-5 от 10.01.07 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионгаз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по городу Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.08.04 № 199 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1957442 руб., налога на имущество в размере 19728 руб., акциза - 919388 руб., налога на прибыль в сумме 188633 руб., налога на пользователей автодорог -73636 руб., налога на доходы физических лиц в размере 3971 руб., а также соответствующих пени за несвоевременную уплату указанных налогов и штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств, п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, прибыль, акциза; ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц и п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц.

Налоговым органом заявлены встречные требования о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 307931 руб.

Решением от 25.10.04. Арбитражного суда Тамбовской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. По встречному заявлению Инспекции суд взыскал штраф в сумме 1072 руб.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Центрального округа от 02.06.05. Решение от 25.10.04. Арбитражного суда по Тамбовской области по делу №А64-4869/04-17 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2006 года производство по делу №А64-4869/04-17 было приостановлено на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 марта 2007 года производство по делу № А64-4869/04-17 было возобновлено.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, против встречных требований Инспекции возражал.

Ответчик требования заявителя не признал, встречное заявление поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, оспариваемое по настоящему делу решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов за период с 2001 года по 2003 года; налога с продаж за период с января 2001 года по декабрь 2003 года; налога на пользователей автомобильных дорог; налога с владельцев транспортных средств за период с 2001 года по 2002 год; транспортного налога за 2003 год; налога на добавленную стоимость за период с января 2001 года по февраль 2004 года; земельный налог, плата за загрязнение окружающей среды за период 2001 г- 2003 год; акцизов за период с июля 2002 года по декабрь 2003 года ; налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 2001 г по 2003 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 по 2003 год (акт проверки № 189 от 13.07.2004 года).

Решением №199 от 09.08.2004года налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога с владельцев транспортных средств в виде штрафа в сумме 1072 рубля, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 13620 рублей, НДС в сумме 140674 руб.; акцизы в сумме 102562 рубля; налог на прибыль 33573 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление по сроку 31.03.2002 года налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 14480 рублей; предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 1150 рублей; предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2001-2002 год в количестве 16 документов в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ в виде штрафа в сумме 800 рублей. Всего налоговых санкций на сумму 307931рублей.

Указанным решением также предложено уплатить не полностью уплаченные налоги:

- налог на добавленную стоимость в сумме 1957442 рубля;

- налог с владельцев транспортных средств в сумме 5363 рубля;

- налог на имущество в сумме 19728 руб.;

- акциз в сумме 919388 руб.;

- налог на прибыль в сумме 167866 руб.;

- налог на пользователей автодорог в сумме 73636 руб.;

- налог на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 5219 руб.:

- налог на доходы физических лиц , подлежащего перечислению в сумме 531 руб.

Пени за несвоевременную уплату указанных налогов :

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 209 181 руб.;

- по налогу с владельцев транспортных, средств в сумме 3 687 руб.;

по налогу на пользователей автодорог в сумме 13 602 руб.;

по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 29 046 руб.

- по акцизу в сумме 129 480руб.

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 118 руб.

ООО «Тамбоврегионгаз» полагая, что решением налогового органа нарушены
 его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим
 заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего:

1. Налоговые обязательства по НДС

В обоснование своих требований по незаконному, по его мнению, доначислению
 НДС, Общество указывает, что полученные им проценты за пользование чужими
 денежными средствами за нарушение договорных обязательств, не включаются в
 налоговую базу.

По мнению инспекции, решение принято в полном соответствии с законодательством.

Согласно обжалуемого решения доначислено налога на добавленную стоимость в сумме 1957442 рубля( подпункт «б» пункта 2.1 (том 1 лист дела 78); пени в сумме 209181 руб. (подпункт «в» пункта 2.1 (том 1 лист дела 78); штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ сумме 140674 руб. ( пункт 1.3 (том 1 лист дела 77 ).

Общество обжалует решение по подпункту б) пункта 2.1., в части не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость и соответственно пункту 1.3., подпункту в) пункта 2.1. в части уплаты суммы пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость резолютивной части Решения.

Таким образом, решение в части доначисленного НДС, пени по НДС, штрафа по НДС оспаривается полностью.

Проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 673 065 руб. в том числе: 2003 г. в сумме 1 613 692 руб., 2004 год в сумме 59 373 руб.; завышение сумм налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета, в размере 284 377 руб. Всего доначислен НДС в сумме 1.957.442 рубля.

В нарушение п.7 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ обществом предъявлены к вычету суммы НДС по командировочным расходам, по которым отсутствует документальное подтвер­ждение факта уплаты этих сумм НДС (отсутствует сумма НДС, выделенная отдельной строкой), либо документы (счета гостиниц) подтверждающие фактическую уплату сумм НДС не являются бланками строгой отчетности, а также на основании счетов - фактур, в которых НДС предъявлен иным лицам.

В результате вышеизложенного, обществом завышены вычеты по НДС за период июль 2002 года – февраль 2004 года в размере 70902 руб., которые повлияли на расчет суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Вышеуказанное нарушение изложено в п.п. "Б" п.2.13.2 Акта.

В нарушение п.п.1 п.1 статьи 146, п.2 статьи 153, п.п.2 п.1 статьи 162, п.4 статьи 164 Налогового кодекса РФ Обществом не исчислен налог на добавленную стоимость с дохо­дов, полученных от организаций и физических лиц, в качестве пеней за несвоевременную оплату поставленного газа.

В январе месяце 2003 года соглашением № 50-6-0038 от 10.01.2003г. ООО "Тамбоврегионгаз" (в дальнейшем по соглашению Поставщик) с ОАО "Тамбовоблгаз" (в дальнейшем ГРО) подтвержден факт наличия задолженности ГРО перед Поставщиком за поставленный газ в 2001-2002г.г. на сумму 53 581 803,82 руб. и в связи с этим исчислен­ные пени за несвоевременную оплату составили в сумме 2 589 069,66 руб. В соответствии с пунктом 5 Соглашения стороны с 11.01.2003 г. заменили первоначальное обязательство ГРО перед Поставщиком за поставленный газ на заемное обязательство по уплате заем­ных средств на общую сумму 56 170 873,48 руб. В бухгалтерском учете данная хозяйст­венная операция отражена следующими бухгалтерскими проводками: Дт счета 58.36 "Предоставленные займы другим организациям краткосрочные" - Кг счета 62.11 "Расчеты с внешними покупателями за газ" - 53 581 803,82руб. Дт счета 58.36 - Кт счета 76.21 "Расчеты по претензиям с внешними дебиторами и креди­торами" - 2 589 069,66 руб.

Дт счета 76.21 - Кт счета 92.10.1. "Внереализационные доходы, связанные с реализацией газа" - 2 589 069,66 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Тамбоврегионгаз» заключило с населением договоры поставки газа для бытовых нужд. Пунктом 8.1 договоров предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату полученного газа, в виде пени в размере 1% от неуплаченной суммы. При поступлении уплаченных сумм пени от населения в бухгалтерском учете Обще­ства проводятся следующие бухгалтерские проводки:

Дт счета 50.11 "Касса организации в рублях" - Кт счета 79.20 "Внутрихозяйственные рас­четы. Расчеты по текущим операциям"

Дт счета 79.20 - Кт счета 76.21

Дт счета 76.21 - Кт счета 92.10.2 "Внереализационные доходы, связанные с газоснабже­нием".

В результате вышеизложенного, за январь 2003г. доначислен налог с сумм дохо­дов, полученных за несвоевременную оплату поставленного газа ОАО "Тамбовоблгаз" и от физических лиц - 431 542 руб. (2 589 069,66 + 183,44) х20:120).

Помимо договоров с населением , Обществом заключены договоры на поставку газа с организациями-потребителями и муниципальные контракты с участием администраций территориальных образований Тамбовской области. Обществом заключаются следующие соглашения об условиях выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности : с Администрацией г. Моршанска, МУП ТС
 г.Моршанска; МУ "Служба единого заказчика", МУП "ЖКХ Цнинское", МУП "ЖКХ Новолядинское", МУП "ЖКХ Селезневское", МУП "ЖКХ Красносвободненское", МУП "ЖКХ Горельское" МУП "Тешюснаб", ЗАО "Мичуринский завод поршневых колец" г.Мичу­ринска; с Администрацией Сампурского района, МУП "Теплоэлектросети" Сампурского района; Администрацией г.Котовска, МУП "Энергетик"(г.Котовск); ГППЗ "Арженка"; ООО "БАЛХ", Администрацией г.Уварово, МУП "Управление жилищ­
 но-коммунального хозяйства" г. Уварово; Администрацией Староюрьевского района, Админист­рацией Вишневского сельского совета, УМПП ЖКХ "Староюрьевское"; ГУП ФАПК "Якутия" Байловский спиртзавод; МУП "Горкоммунэнерго" г. Рассказово

По условиям заключенных Соглашений за несвоевременную оплату полученного газа предприятия – потребители уплачивают проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами (пени). К Со­глашениям приложены расчеты сумм задолженности перед Поставщиком и процентов. В бухгалтер­ском учете данные операции отражены следующим образом:

начисления сумм процентов (пеней) согласно Соглашений: Дт счета 76.21 - Кт счета 92.10.1

поступление сумм пени на расчетный счет или в кассу Общества: Дт счета 51.11 "Расчетный счет" или Дт счета 50.11 - Кт счета 76.21, или оплата векселями: Дт счета 58.58. "Векселя внешних организаций краткосрочные" - Кт счета 76.21.

Оплата процентов (пени) в виде денежных средств, поступивших на расчетный счет, в кассу Общества и векселями составила:

Март 2003 г - 1 549190,26руб.: Апрель – 133378,53 руб.

Май - 718 467,81руб., Июнь - 2 650 228,92руб., Июль - 1 118 826,37руб., Август - 1251 299,09руб., Сентябрь - 122 838,86 руб., Октябрь - 447 738,75руб., Ноябрь - 151247,65руб., Декабрь - 280 631,42руб., Январь 2004г - 141 632,3 9руб., Февраль 2004г. - 192 851,59руб.

Полагая, что указанные суммы подлежат включению в расчет для исчисления налога, ответчик доначислен налог, подлежащий к уплате в бюджет, с сумм доходов, полученных обществом от вышеуказанных организаций и населения в виде процентов (пени) за несвоевременную уплату поставленного природного газа.

В результате вышеизложенного, доначислен налог, подлежащий к уплате в бюджет, с сумм доходов, полученных обществом от вышеуказанных организаций и населения в виде процентов (пени) за несвоевременную уплату поставленного природного газа:

- за январь месяц 2003г. по сроку уплаты 20.02.2003г. в сумме 431 542 руб.

- за март месяц 2003г. по сроку уплаты 20.04.2003г. в сумме 258 198 руб.(1549190,26 х 20:120)

- за апрель месяц 2003г. по сроку уплаты 20.05.2003г. в сумме 22 230 руб.(133378,53 х20:120)

- за май месяц 2003г. по сроку уплаты 20.06.2003г. в сумме 119 745 руб.(718 467,81 х20:120)

- за июнь месяц 2003г. по сроку уплаты 20.07.2003г. в сумме 441 705 руб.(2650228,92 х20:120)

- за июль месяц 2003г. по сроку уплаты 20.08.2003г. в сумме 186 471 руб.(1118826,37 х20:120)

- за август месяц 2003г. по сроку уплаты 20.09.2003г. в сумме 208 550 руб.(1251299,09 х20:120)

- за сентябрь месяц 2003г. по сроку уплаты 20.10.2003г. в сумме 20 473 руб.(122838,86 х20:120)

- за октябрь месяц 2003г. по сроку уплаты 20.11.2003г. в сумме 74 623 руб.(447738,75 х20:120)

- за ноябрь месяц 2003г. по сроку уплаты 20.12.2003г. в сумме 25 208 руб.(151247,65 х20:120)

- за декабрь месяц 2003г. по сроку уплаты 20.01.2004г. в сумме 46 772 руб.(280631,42 х20:120)

- за январь месяц 2004г. по сроку уплаты 20.02.2004г. в сумме 21 605 руб.(141632,39 х 18:118)

- за февраль месяц 2004г. по сроку уплаты 20.03.2004г. в сумме 29 418 руб.(192851,59 х18:118)

Указанные нарушения отражены в п.п. "В" п. 2.13.2 Акта.

За неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неправомерном не увеличение налоговой базы на суммы пла­тежей, связанных с оплатой реализованного природного газа, и других неправомерных
 действий, выразившихся в неправомерном завышении налоговых вычетов по авансовым
 отчетам, предусмотрена ответственность п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п.3, п.4 статьи 75 Налогового кодекса РФ на доначисленную сумму налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 209 181 руб.
 Спора по размерам полученных Обществом пени и процентов и расчёту суммы доначисленного налога у сторон не имеется. Уменьшение налоговых вычетов из бюджета, в том числе, также связано с получением пени и]процентов. Все соответствующие операции отражены в бухгалтерском и налоговом учёте Общества, подтверждены представленными документами.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 7 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также по расходам на наем жилого помещения).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство допускает вычет сумм налога, уплаченных по расходам на командировки, не только на основании счетов-фактур или документов, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, но и на основании иных документов.

Пунктом 7 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и счетов-фактур (в которых сумма НДС выделяется отдельной строкой) считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

При этом согласно п. 6 ст. 171 НК РФ соответствующая сумма налога включается в цену товара (работы, услуги), и в документах, выдаваемых покупателю, сумма НДС не выделяется.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работники ООО "Тамбоврегионгаз", находясь в командировках, заключали договоры проживания от своего имени, им выдавались командировочные удостоверения. При этом соответствующими организациями им выдавались документы, подтверждающие факт оплаты услуг( счета и чеки). При наличии командировочных удостоверений, счетов, чеков, авансовых отчетов, по мнению суда, Обществом подтверждено право на возмещение НДС. В судебном заседании исследовались авансовые отчеты за период июль 2002 года – февраль 2004 года.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, Общество правомерно заявило вычеты по НДС по расходам на командировки.

Также, по мнению Инспекции, в нарушение п.п.1 п.1 статьи 146, п.2 статьи 153. п.п.2 п.1 статьи 162, п. 4 статьи 164 НК РФ заявителем не исчислен налог на добавленную стоимость с доходов, полученных от организаций и физических лиц, в качестве пеней за несвоевременную оплату поставленного газа, в результате чего доначислен НДС, подлежащий к уплате в бюджет в сумме 1 886 540 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации. Кроме того, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В свою очередь, реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача на возмездной, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и на безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ, возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, НДС может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств. Следовательно, уплата неустойки связана с нарушением условий договора об оплате, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ начисление и взыскание с нарушителя договорных обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется с целью защиты нарушенного права и должно рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности за указанное нарушение.

В статье 162 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень сумм, которые дополнительно к выручке, определяемой в соответствии со статьями 154 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в налогооблагаемую базу по НДС при реализации товаров (работ, услуг). Данный перечень является исчерпывающим, не содержащим указание на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Федеральным законом N 166-ФЗ от 19.12.2000 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров были исключены из состава налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Одновременно были изъяты и положения, связанные с осуществлением налоговых вычетов по НДС, уплачиваемую в составе таких санкций, которые ранее были предусмотрены в пункте 9 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 3 Федерального закона N 166-ФЗ от 29.12.2000 данный Закон вступил в силу с 01.01.2001.

Таким образом, как пени, так и проценты, полученные обществом от потребителей поставленного газа, не могут рассматриваться в виде суммы, увеличивающей доходы налогоплательщика в связи с оплатой реализуемых им товаров и, соответственно, включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг, не являются объектом обложения НДС, следовательно, налоговым органом Обществу неправомерно начислен НДС в размере 1 886 540 рублей.

Таким образом, начисление НДС в сумме 1886540 рублей, привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ сумме 140674 руб., начисление пени в сумме 209181 руб. в соответствии со ст. 75 НК РФ незаконны.

2 Налог  с владельцев транспортных средств.

Согласно оспариваемому решению доначислено налога с владельцев транспортных средств в сумме 5363 рубля ( подпункт «б» пункта 2.1 (том 1 лист дела 78);

пени в сумме 3687 рублей (подпункт «в» пункта 2.1 (том 1 лист дела 78);

штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 14480 рублей( (пункт 1.2 (том 1 , лист дела 77);

штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1072 рубля.(пункт 1.2 (том 1 л.д. 77).

По данному налогу решение оспаривается заявителем в следующей части:

- штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 14480 рублей (пункт 1.2 (том 1, лист дела 77);

Соответственно, в части доначисления налога с владельцев транспортных средств в сумме 5363 рубля ,соответствуюших сумм пени в сумме 3687 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1072 руб. решение не оспаривается.

В части правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ налоговый орган ссылается на следующее.

В нарушение п. 60 главы III Инструкции МНС России №59, Обществом по сроку
 31.03.2002г. не представлена налоговая декларация по налогу с владельцев транспортных
 средств по 5-ти тракторам в срок до 31.03.2002 года. За непредставление налоговой декларации по ис­числению налога по 5-ти тракторам в срок 31.03.2002г. предусмотрена ответственность пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за полный или неполный месяц, начиная с 181 –го года.

Неполная уплата налога с владельцев транспортных средств в сумме 5 363 руб., за 2001 год в сумме 5 363 руб. за не исчисление и не перечисление в территориальный дорож­ный фонд налога с владельцев транспортных средств по 5-ти тракторам на пневмоходу "Кировец" К-744 - Р1 мощностью 300 лошадиных сил установлено налоговой проверкой и не оспаривается Обществом. Указанное нарушение отражено в п. 2.3.1 Акта и подтверждается техническими пас­портами, инвентарными карточками, договором финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2001 №50-6Л-0008

В ходе проверки установлено, что общество не представило декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год. Судом установлено, что налоговый орган ошибочно (техническая ошибка) сослался в резолютивной части решения на то, что Общество привлекается к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, фактически санкции начислены по пункту 2 статьи 119 НК РФ. Данный расчет проверен судом.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Налоговые декларации представляются в налоговый орган по тем налогам, которые налогоплательщики обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что ответственность за непредставление налоговой декларации не может наступать, если соответствующая обязанность не предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьями 6 и 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации" устанавливались налоги с владельцев транспортных средств и на приобретение автотранспортных средств. Однако этим Законом не были установлены ни обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы декларации (расчеты по данным налогам), ни сроки их представления, - соответствующая обязанность налогоплательщиков были предусмотрены Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 и Инструкцией Госналогслужбы России от 15.05.1995 N 30.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации). Издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам инструкции по вопросам, связанным с налогообложением, не входят в состав законодательства о налогах и сборах и не могут его изменять или дополнять (статья 4 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.07.2003 N 316-О, эти положения не могут рассматриваться как содержащие основания для издания актов, допускающих ограничение прав или возлагающих на налогоплательщиков дополнительные обязанности по сравнению с тем, как они определены законом.

Следовательно, пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте.

Таким образом, данный штраф налоговым органом начислен неправомерно.

3. Налог на пользователей автодорог

Проверкой доначислен налог на пользователей автодорог в сумме 73636 руб. (подпункт б) пункта 2.1;том 1 л.д.78);

пени в сумме 13 602 руб ( подпункт в) пункта 2.1, том 1 л.д.78);

штраф в сумме 13620 руб. (пункт 1.4 , том 1 , л.д. 77)

Общество полностью оспаривает доначисление налога на пользователей автомобильных дорог , пени , штрафа.

По мнению Инспекции, заявителем в нарушение п.2 ст. 5 Закона № 1759-1 «О
 дорожных фондах в РФ», п. 25 гл. 2 Инструкции № 59 «О порядке исчисления и уплаты
 налогов, поступающих в дорожные фонды», ст. 4 Федерального Закона от 24.07.2002 г. №
 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" занижена налогооблагаемая база по налогу на пользователей автомобильных автодорог за 2002 год на 7 363 645 рублей, в результате чего, был доначислен налог за 2002 год в сумме 73 636 рублей.

Оценив фактические обстоятельства дела , суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ» «Ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере 1 процента от выручки , полученной от реализации продукции )работ , услуг ); 1 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров , реализованных в результате заготовительной , снабженческо-сбытовой и торговой деятельности . Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности».

Согласно п.25 Инструкции МНС России от 04.04.2000 года № 59 «О порядке исчисления и уплаты налогов , поступающих в дорожные фонды» , зарегистрированной Минюстом России 14.06.2000года № 2266, объектом налогообложения является выручка , полученная от реализации продукции (работ , услуг ), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров , реализованных в результате заготовительной , снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

На основании статьи 4 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленную, выполненные, оказанные) до 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

Для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.

Как следует из акта проверки , обжалуемого решения нарушение произошло за счет не включения в налогооблагаемую базу сумму деби­торской задолженности 7 363645 руб. за 2001г. по состоянию на 1.01.2002г.

Так, по сче­ту 62.11 "Расчеты с внешними покупателями за газ" дебиторская задолженность составила s в сумме 58 437 250 руб., в т.ч.: сумма разницы между продажной и покупной ценами то­варов (без налога на добавленную стоимость), для целей налогообложения, составляет 2 494 687 руб., по счету 62.01 "Расчеты внешних покупателей по лизинговым операци ям" дебиторская задолженность составили 5 842 750 руб., в т.ч. НДС - 973 792 руб., для целей налогообложения (без налога на добавленную стоимость) составила 4 868 958 руб.

Согласно приказу №136 от 29.12.2000г. "Об учетной политике ООО "Тамбоврегионгаз" на 2001г. выручка от продажи товаров для целей налогообложения определяется по мере оплаты. В декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001г. выручка "по оплате" для определения налоговой базы указана в сумме 43655360 руб., что соответствует выручке от продажи товаров указанной по строке 010 формы № 2 "Отчет о прибылях и убытках по оплате".

Приказом №130 от 28.12.2001г. утверждена учетная политика ООО "Тамбоврегионгаз" для целей налогообложения на 2002г., где выручка от реализации продукции определяется для исчисления налоговой базы по налогу на пользователей ав­томобильных дорог по мере отгрузки, за 2002г. в налогооблагаемую базу Обществом от­несена выручка в сумме 58589634 руб., что соответствует данным бухгалтерского и нало­гового учета.

Учитывая вышеизложенное, в ходе проверки произведено доначисление налога на пользователей автомобильных дорог за 2002г., с суммы дебиторской задолженности, в сумме 73 636 руб. (7 363 645x1%).

Данное нарушение отражено в п. 2.2. Акта.

За неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в результате за­нижения налоговой базы, выразившееся в невключением в облагаемый оборот выручки по отгруженным и неоплаченным товарам (работ, услуг) по состоянию на 01.01.02г., предусмотрена ответственность в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.

По состоянию на 15.01.2003г. в лицевой карточке налогоплательщика по расчетам с бюджетом (налог на пользователей автодорог) переплата в сумме 5 535 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и п.З, п.4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременное перечисление налога на пользователей автодорог начислена пеня в сумме 13 602 руб.

Как следует из акта проверки, обжалуемого решения, заявитель в 2002 году определял выручку от реализации продукции (товаров, услуг) для исчисления налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог по мере отгрузки. Выручка согласно бухгалтерскому учету составила 58 589 634 руб. (приложение № 9 - «Расчет налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог за 2002 г.)(том 1 , лист дела 85). Включение в налогооблагаемую базу сумму деби­торской задолженности 7 363645 руб. за 2001г. по состоянию на 1.01.2002г.и соответственно исчисление налога с этой суммы неправомерно, так как применение статьи 4 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» на налоговые обязательства по состоянию на 01.01.2002 года (по итогам 2001 года) неправомерно. В данной норме речь идет о «налогоплательщиках, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленную, выполненные, оказанные) до 1 января 2003 года».

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и суммами разницы между продажной и покупной ценами товаров при осуществлении заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами и услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказания услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 5 ст. 38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Договор лизинга является разновидностью договора аренды и в силу ст. 625 ГК РФ на него распространяются общие положения о договоре аренды.

Согласно положениям гражданского законодательства (ст. ст. 606, 665 ГК РФ), регулирующим арендные правоотношения, сдача имущества в аренду не может быть признана услугой, поэтому арендная плата не является выручкой от оказания услуг.

Таким образом, доход, полученный от сдачи имущества в аренду, не является объектом налогообложения по налогу на пользователей автодорог.

Статья 5 Закона РФ "О дорожных фондах" не предусматривает иных объектов налогообложения, кроме как выручки от реализации продукции (работ, услуг). Доходы от сдачи имущества в аренду не указаны как объект налогообложения.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, Общество правильно и в
 установленные сроки исчислил налог на пользователей автодорог за 2002 год в соответствии с законодательством РФ, а соответственно доначисление налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 73636 руб., пени в сумме 13602 руб., штрафа в сумме 13620 руб. незаконны.

4. Налог на имущество предприятий.

Проверкой доначислен налог на имущество предприятий в сумме 19728 руб. (подпункт б) пункта 2.1;том 1 л.д.78);

Пени и штраф не начислялись.

Общество полностью оспаривает доначисление налога на имущество предприятий.

В соответствии с п. "к" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91г. №2030-1 (с учетом изменений и дополнений) и п.п. "к" п.6 Инструкции от 08.06.95г. № 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предпри­ятий" (с изменениями и дополнениями), зарегистрировано в Минюсте РФ от 29.06.1995 № 890. Законом Тамбовской области от 21.11.1997г. № 139-3 (с изменениями и дополнения­ми) "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тамбов­ской области), постановлением Администрации Тамбовской области от 05.05.1999г. № 301 "О порядке реализации Закона Тамбовской области" и на оснований условий заклю­ченного с Администрацией Тамбовской области договора от 24.07.2001г. № 94 "О пред­ставлении льгот субъектам инвестиционной деятельности" Обществу в проверяемом пе­риоде представлялась налоговая льгота, как субъекту инвестиций по созданию Мордов­ской машинно-технологической станции. На запрос ИМНС России по г. Тамбову от Ад­министрации Тамбовской области получено подтверждение на получение налоговой льготы:

за 2003г. в сумме 91 582 рублей (письмо.от 28.04.2004г. № 18-02/1359), а по данным налоговой декларации Обществом заявлена льгота по налогу на имущество в сумме 111 310 руб., что составляет на 19 728 руб. больше, чем по отчету о выполнении инвести­ционной программы, представленной в Администрацию Тамбовской области. Инспекция посчитала, что Обществом на 19 728 руб. необоснованно при­менена налоговая льгота как субъекту инвестиций, в результате чего доначислен налог в сумме 19 728 руб.

Данное нарушение отражено в п. 2.8 Акта.

За неполную уплату налога на имущество в результате неправомерных действий, выра­зившихся в завышении сумм льгот при исчислении налога, предусмотрена ответствен­ность в соответствии с п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. По сроку уплаты налога за 2003 год 09.04.2004г. в лицевой карточке налогоплательщика переплата, превышающая сумму налога.

За несвоевременную уплату сумм налога пени не исчислены в связи с переплатой по лицевому счету.

Проверкой установлено, что с 20.06.2001 г. заявитель осуществляет инвестиционный проект по созданию Мордовской машинно - технологической станции. Указанный инвестиционный проект решением Экспертного совета при главе администрации Тамбовской области по инвестиционной политике 21.06.2001 г. включен в областную целевую программу 2001 года.

Администрацией Тамбовской области с заявителем заключен договор № 94 от 24.07.2001 о предоставлении льгот субъектам инвестиционной деятельности (том 1 .лист дела 91-95). 15 апреля 2002 года заявитель и Администрация Тамбовской области подписали дополнение № 15 к договору № 94 от 24.07.2001 г. (том 1 лист дела 96) в котором предоставляется право на получение льгот по налогу на имущество предприятий в доле, зачисляемой в областной бюджет в размере 4 589 тыс. рублей, из них 1 431 тыс. руб. в 2003 году. Кроме того, письмом от 31.05.2004 г. № 10.5-08/217 вышеуказанные размеры льгот Администрацией Тамбовской области подтверждены (том 1 лист дела 97).

На основании вышеизложенного, по мнению суда, Общество правильно и в установленные сроки исчислил налог на имущество организаций, правильно определил размер налоговой льготы по налогу на имущество предприятий а соответственно доначисление налога на имущество организации в сумме 19728 руб. незаконны.

5. Акцизы.

Проверкой доначислены акцизы в сумме 919388 руб. (подпункт б) пункта 2.1;том 1 л.д.78);

пени по акцизу в сумме 129480 руб. ( подпункт в) пункта 2.1, том 1 л.д.78);

штраф в сумме 102562 руб. (пункт 1.5 , том 1, л.д. 77).

Общество полностью оспаривает доначисление акцизов, пени, штрафа.

Проверкой установлено, что в нарушение п.1 ст. 189, п.2 ст. 194, п.2 ст. 202 НК РФ обществом не полностью упла­чены суммы акциза в результате не увеличения налоговой базы на суммы платежей, свя­занных с оплатой реализованного подакцизного минерального сырья (природного газа), а именно на суммы пеней, полученных с организаций за несвоевременную оплату постав­ленного природного газа.

В течение 2003 г. обществом получено от организаций 7 355 098,50 руб.

Однако, с указанной суммы Обществом не исчислены и не уплачены в бюджет суммы ак­циза в размере 919 388 руб.

Указанные нарушения отражены в п. 2.14 Акта. За неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неправомерном не увеличении налоговой базы по акцизам на суммы платежей, связанных с оплатой реализованного подакцизного минерального сырья (природного газа), преду­смотрена ответственность п. 1 ст. 122 НК РФ. В соответствии с п.3, п.4 статьи 75 Налогового кодекса РФ доначислены пени в сумме 129 480 руб.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд исходит из следующего.
 Объектом налогообложения акцизом в соответствии с п.п. 16 п. 1 статьи 182 Налогового кодекса РФ признаются, в том числе операции по реализации и (или) передача, в том числе на безвозмездной основе, природного газа на территории Российской Федерации газораспределительным организациям либо непосредственно (минуя газораспределительные организации) конечным потребителям, использующим природный газ в качестве топлива и (или) сырья, за исключением операций, указанных в подпунктах 8-12 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, под реализацией понимается передача на возмездной, а в случаях, предусмотренных Кодексом, на безвозмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ, возмездное оказание услуг.

На основании статьи 188 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок, за вычетом налога на добавленную стоимость. При этом, не включаются в налоговую базу полученные налогоплательщиком средства, не связанные с реализацией подакцизного минерального сырья.

Согласно статье 189 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 187 - 188 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в виде финансовой помощи, авансовых или иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, дата реализации которых определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 195 Налогового кодекса РФ, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, в виде процента (дисконта) по векселям, процента по товарному кредиту либо иначе связанные с оплатой реализованных подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья.

Денежные средства, полученные в виде неустойки (процентов за использование чужих денежных средств), не могут быть признаны суммами, связанными с оплатой реализованных товаров по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 НК РФ под оплатой товаров (работ, услуг) понимается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Обязанность покупателя товаров уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств не может быть признана встречным обязательством по отношению к обязательству продавца поставить товар. В соответствии со ст.328 ГК РФ под встречным обязательством понимается обязательство, исполнение которого обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, т.е. если признать обязательство покупателя уплатить пени и штрафы оплатой товаров, то следует признать, что уплата неустойки обусловлена исполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара, и что на данные отношения распространяются положения статьи 328 ГК РФ о встречном исполнении. Очевидно, что такой вывод противоречит существу неустойки как меры ответственности. Как следует из разъяснений приведенных в постановлении Пленумов Верховного Суда России и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, носят компенсационный характер и призваны восстановить нарушенное право кредитора, вследствие незаконного использования контрагентом его денежных средств.

Обязательство по уплате неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), как деликтное обязательство, представляет собой одностороннее обязательство должника выплатить кредитору определенную сумму в случае просрочки оплаты по договору. Таким образом, уплата неустойки не обусловлена совершением со стороны кредитора каких-либо действий, соответственно, уплата неустойки не является прекращением встречного обязательства приобретателя товаров перед поставщиком товаров, что согласно ст. 167 НК РФ не позволяет отнести уплату пеней и штрафов к суммам, связанным с оплатой товаров. Следовательно, полученная налогоплательщиком неустойка не подлежит включению в налоговую базу по акцизам.

Статья 395 ГК РФ определяет, что начисление, и взыскание процентов за использование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного

права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ, неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств, связана с нарушением условий договора об оплате, платится сверх цены товара, следовательно, компенсирует возможные или реальные убытки стороны по договору.

Статья 189 Налогового кодекса РФ не содержит положений об увеличении налоговой базы на сумму таких штрафов и пени. Таким образом, законодатель определил, что пени и штрафы не относятся к средствам, связанным с оплатой товаров (работ, услуг), а включаются в налоговую базу по иному самостоятельному основанию.

На основании вышеизложенного, по мнению суда , Общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по акцизам суммы полученных процентов за использование чужих денежных средств. Спора по размерам полученных Обществом процентов и расчёту суммы доначисленного налога у сторон не имеется. Таким образом , доначисление акцизов в сумме 919388 руб., пени по акцизам в сумме 129480 руб. , штрафа в сумме 102562 руб. незаконны.

6. Налог на прибыль.

Проверкой доначислен налог на прибыль в областной бюджет в сумме 167886 рублей.(подпункт б) пункта 2.1;том 1 л.д.78);

пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 29046 рублей ( подпункт в) пункта 2.1, том 1 л.д.78);

штраф в сумме 33573 руб. (пункт 1.6, том 1, л.д. 77-78).

Общество полностью оспаривает доначисление налога на прибыль, пени, штрафа.

Оценив фактические обстоятельства дела , суд исходит из следующего.

В соответствии с Законом Тамбовской от 21.11.1997г. № 139-3 (с изменениями и дополнениями) "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на террито­рии Тамбовской области", постановлением Администрации Тамбовской области от 05.05.1999г. № 301 "О порядке реализации Закона Тамбовской области "О государствен­ной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тамбовской области" Об­ществом заключен договор с Администрацией Тамбовской области о представлении льгот субъектам инвестиционной деятельности от 24.07.2001г. № 94.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации 06.08.2001г. № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые и некоторые другие акты законодательства Российской Федера­ции о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" дополнительные льготы по налогу на прибыль в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестицион­ной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправле­ния по состоянию на 1 июля 2001г., действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не более трех лет с момента их представления.

В связи с вышеизложенным установлено, что в нарушение п. 9 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2116-1 (с изменениями и дополнениями) Обществом не правомерно при­менена льгота по налогу на прибыль за 2002г. в сумме 179 824 руб., так как договор о представлении льгот субъектам инвестиционной деятельности от 24.07.2001г. № 94. за­ключен после 1 июля 2001г.

Указанные нарушения отражены в пункте 2.15.2 Акта.

В результате чего, занижение налога на прибыль в части исчисления и уплаты в област­ной бюджет, составило в сумме 167 866 руб, чем нарушены п.1 ст. 247, п.1 ст. 248, п.1 ст. 274 НК РФ.

За неполную уплату сумм налога на прибыль (областной бюджет) в результате заниже­ния налоговой базы предусмотрена налоговая ответственность в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п.3, п.4 статьи 75 Налогового кодекса РФ доначислены пени в сумме 29 046 руб.

Как следует из материалов дела, с 20.06.2001г. заявитель осуществляет инвестиционный проект по созданию Мордовской машинно - технологической станции. Указанный инвестиционный проект решением Экспертного совета при главе администрации Тамбовской области по инвестиционной политике 21.06.2001 г. включен в областную целевую программу 2001 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией Тамбовской области с заявителем заключен договор № 94 от 24.07.2001 о предоставлении льгот субъектам инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Согласно указанному договору и Закону N 2116-1, заявителю предоставлены льготы по налогу на прибыль в доле, зачисляемой в областной бюджет, на основании статьи 13 Закона Тамбовской области от 21.11.97 N 139-3 "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Тамбовской области".

На основании статьи 13 Закона Тамбовской области от 21.11.97 года № 139-3 «О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Тамбовской области» в целях стимулирования инвестиционной деятельности областная Дума и администрация области в пределах своих полномочий могут осуществлять следующие меры: в области налогообложения устанавливать налоговые льготы в части платежей, зачисляемых в областной бюджет; предоставлять инвестиционный налоговый кредит по налогу на прибыль (доход) организации, а также по региональным налогам, кроме налога с продаж, в части, поступающей в областной бюджет. Налоговые льготы предоставляются одновременно с утверждением областного бюджета на предстоящий финансовый год либо при уточнении показателей областного бюджета в процессе его исполнения и применяются в части , не противоречащей федеральному законодательству о налогах».

Указанными законами установлено, что ставка налога на прибыль, полученную от реализации инвестиционного проекта, снижается на 100 процентов в части, подлежащей зачислению в областной бюджет, на период фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционного проекта (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный инвестиционным проектом перед началом инвестиций), а по особо важным проектам режим льготного налогообложения может быть продлен еще на два года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации" Закон Российской "О налоге на прибыль предприятий и организаций" признан утратившим силу, за исключением отдельных положений.

В частности, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, Общество правомерно использовало льготу, данная льгота предоставлена держателю инвестиционного проекта на основании соглашения (договора), а соответственно налог на прибыль в областной бюджет в сумме 167886 руб., пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 29046 рублей, штраф в сумме 33573 руб. начислены незаконно.

7. Налог на доходы физических лиц.

Проверкой начислен налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению в сумме 5219 руб.; налог на доходы физических лиц, подлежащий перечислению в сумме 531 руб. (подпункт б) пункта 2.1;том 1 л.д.78);

пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 118 рублей ( подпункт в) пункта 2.1, том 1 л.д.78).

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное
 перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечисле­нию в сумме 1 150 руб. (5750 суммы x20%)( пункт1.7, том 1, л.д. 78);

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физиче­ских лиц за 2001-2002 гг. в количестве 16 документов предусмотрен штраф в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 800 руб. (16x50)(пункт 1.8 , том 1, л.д.78).

Заявитель оспаривает решение в части уплаты суммы не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в части доначисленного налога в сумме 3971 руб. (по позиции – Чернышев А.И. – 2671 руб. и суммы не удержанного налога 1300 рублей (победителям конкурса), пени, штрафов.

Проверкой установлено неправильное исчисление, удержание из средств, выплачиваемых налогопла­тельщикам налога на доходы физических лиц. Сумма неудержанного налога соста­вила 5 219 руб., в том числе: в 2002 г.- 5 219 руб.(2671 руб.+650 руб.+208 руб.+1150 руб.).

Проверкой установлено, что Обществом на основании договора от 30 августа 2002 года получен заем от предпринимателя Чернышева А.И. (ИНН 683200883740)в размере 5000000 рублей. За несвоевременное возвращение займа на основании пункта 3.1 указанного договора Общество уплатило Чернышеву А.И. проценты за пользование заемными средствами в сумме 20547,95 рублей.

Инспекция считает, что в нарушение п.1 ст.226, п. 1 ст. 210, п.п. 1 п. 3 ст.24 НК РФ
 Чернышев А.И. не был привлечен налоговым агентом к налогообложению доходов,
 полученных от предоставления займа. Сумма не удержанного налога на доходы физических лиц за 2002 год составила 2671 рублей.

Оценив фактические обстоятельства дела , суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 226, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 227 НК РФ:
«Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные
представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых
или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы,
указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у
налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей
224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей
статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается
коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в настоящем пункте российские организации, индивидуальные
предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций,
коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации, в Российской
Федерации именуются в настоящей главе налоговыми агентами». «При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу», «Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; 2) частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности».

На основании ст. 11, п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ: «Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги...», «Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия: индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями».

В соответствии со статьей 23 ГК РФ: «Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

На основании статьи 4 Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации": «Физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью с нарушением настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все доходы, полученные от такой деятельности, подлежат взысканию в доход государства в установленном порядке».

При данных обстоятельствах дела, по мнению арбитражного суда нельзя говорить об ответственности ООО «Тамбоврегионгаз», как налогового агента.

В нарушение п.1 ст.226, п.п.1 п.3 ст. 24 , п.1 ст. 210 НК РФ в доход Тафинцева Г.Н., не состоящего в трудовых отношениях с Обществом, не включена сумма в размере 5000 рублей, уплаченная из прибыли организации за него платежным поручением от 18.06.02 года № 893 на приобретение автомашины. Сумма неудержанного налога за 2002 год составила 650 рублей ( 5000 х 13%).

Данную позицию Общество не оспаривает(пункт 7.2 решения).

В нарушение п.2 ст. 226, п.3 ст.24 НК РФ при компенсации командировочных расхо­дов работникам Обществом в 2002 году не включены в доход суммы, выплат за счет соб­ственных средств, превышающие установленные нормы Толмачеву А.Н. - 800 руб., Сушковой О.В. - 800 руб. по авансовым отчетам от 27.09.2002 г. №243, №245. Таким об­разом, сумма не удержанного налога составила 208 руб.(пункт 7.4 решения ).Данную позицию Общество не оспаривает.

Проверкой установлено, что Обществом в нарушение п.2 ст.226, п. 3 ст.24 НК РФ в доход физических лиц не включена полученная сумма дохода.

На основании приказа генерального директора заявителя 5 сентября 2002 года подведены итоги конкурса на лучшее освещение деятельности заявителя в СМИ области в 2002 году. Целями и главными задачами конкурса являлись формирование позитивного общественного мнения о деятельности компании, показ вклада заявителя в развитие экономики области, улучшение платежей и снижение задолженности потребителей природного газа.

Победителям конкурса выданы призы: восьми журналистам по одной тысяче рублей и лауреату – пять тысяч рублей. Налоговая инспекция посчитала, что в нарушение п.2 ст. 226, п. 3 ст.24 НК Кодекса РФ в доход физических лиц не включена полученная сумма дохода. Налог не исчислен и не удержан. Сумма не ­удержанного налога за 2002 год составила 1690 руб.

По мнению Общества, данные выплаты подлежат налогообложению с сумм, превышающих 2000 рублей. Сумма не удержанного налога составила 390 рублей (5000-2000=3000* 13%=390), а не 1690 рублей как указано в Решении.

На основании пункта 28 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, не превышающие 2000 рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период, а именно стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг).

Суд согласен с позицией заявителя.

С учетом изложенного, решение в части уплаты суммы не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в части доначисленного налога в сумме 3971 руб. признается незаконным. В остальной части 1248 руб. (5219руб.-3971руб.) решение является законным.

Проверкой установлено несвоевременное, неполное перечисление Обществом сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в 2001-2003 гг. Сумма задолженности бюджету по структурным подразделениям расположенным в п.Умет и п.Сампур со­ставила соответственно 297 руб., 234 руб.Всего на сумму 531 руб. В процессе судебного разбирательства Общество не выдвинуло возражений относительно указанной суммы задолженности.

На основании п.3,4 ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации за каждый ка­лендарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со сле­дующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога на­числены пени в сумме 118 руб., в том числе по Управлению - 50 руб.;

Структурному подразделению р.п.Сампур - 30 руб.;

Структурному подразделению р.п. Умет - 38 руб.

Суд отмечает, что в результате рассмотрения представленных Обществом возражений и дополнительных доку­ментов, уточняющих сроки выплаты заработной платы физическим лицам по Управле­нию, налоговым органом сумма пени уменьшена на 4592 руб. и составила 50 руб. (4642-4592).

Окончательная сумма пени составила 118 руб.

Данная сумма пени по налогу на доходы физических лиц Обществу начислена правомерно. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 118 рублей ( подпункт в) пункта 2.1) следует отказать.

Общество оспаривает решение в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц , подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы , подлежащей перечислению в сумме 1150 рублей (5750 рубх20%).

Проверкой установлено неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 5219 рублей (пункты 7.1,7.2,7.3,7.4 решения) и суммы 531 руб. (234 руб. + 297 руб.) (пункт 8.1 решения). С суммы 5750 руб. ( 5219 руб. + 531 руб.) исчислен штраф по статье 123 НК РФ.

Учитывая, что решение в части уплаты суммы не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в части доначисленного налога в сумме 3971 руб. судом признается незаконным, неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом составит сумму 1779 рублей (1248 руб.+ 531 руб.), соответственно штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, составит сумму 355,80 рублей (1779 руб. рубх20%).

Таким образом, признается недействительным решение в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в сумме 794,20 руб.( заявлялось требование в сумме 1150 рублей, признано действительным в части суммы 355,80 руб.).

Проверкой установлено, что Обществом, как налоговым агентом, в нарушение подп. 4 п.3 ст.24 Налогового Кодекса РФ не представ­лены в установленный срок в налоговый орган сведения о выплаченных физическим ли­цам доходах в количестве 16 документов. Так за 2001 год 2 документа, 2002 год - 14 до­кументов по сроку представления соответственно не позднее 01.04.2002 года, 01.04.2003 года. Всего не представлено 16 документов.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок Обществом , как налоговым агентом, в налоговый орган сведений о доходах физиче­ских лиц за 2001-2002 гг. в количестве 16 документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 800 руб. (16x50). Привлечение к налоговой ответственности по данной позиции суд считает правомерным .Указанное нарушение отражено в п. 2.17.5 Акта и подтверждается кассовыми докумен­тами, ведомостями на выдачу премии, договорами купли-продажи, не опровергнуто Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ.

Налоговым органом заявлены встречные требования о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 307931 руб. по акту проверки №189 от 13.07.2004 года, по Решению № 199 от 09.08.2004года. Согласно данного решения общество с ограниченной ответственностью "Тамбоврегионгаз" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

1.1 пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату
 налога с владельцев транспортных средств по 5-ти тракторам на пневмоходу
 "Кировец" К-744 - Р1 в результате занижения налоговой базы, выразившееся в не включении данных для исчисления налога по 5-ти тракторам (количество лошадиных сил
  и размер ставки) в 2001 году, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной
  суммы налога— 1 072 руб.(5 361руб.х20%);

1.2. пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление по сроку 31.03.2002 года налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств с исчислением налога по 5-ти тракторам в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации - в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня: 14480 руб. (с 01.04.02r. по 27.09.2002г. - 180 дней, с 28.09.2002г. по 10.08.2004г. - 24 неполных и полных месяцев; 5 363x30%= 1 609 руб. 5 363х24х10%=12 871 руб.; 1609+12871=14 480)

1.3. пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неправомерном не увеличение налоговой базы на суммы платежей, связанных с оплатой реализованного природного газа, и других неправомерных действий, выразившихся в неправомерном завышении налоговых вычетов по авансовым отчетам, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 140 674руб.
 1.4.пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на пользователей автодорог в результате занижения налоговой базы, выразившееся в не включении в облагаемый оборот выручки по отгруженным и не оплаченным товарам (работ, услуг) по состоянию на 01.01.02г. в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога -13_620 руб.(73636- 5535)х20%);

1.5. пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неправомерном неувеличении налоговой базы по акцизам на суммы платежей, связанных с оплатой peaлизованного подакцизного минерального сырья (природного газа) за 2003 год; в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы акциза - 102 562 руб.

1.6. пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемую в областной бюджет, в результате занижения налоговой базы за 2002 год, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 33 573 руб. (167 866 руб. х 20 %);

1.7. статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечисле­нию в сумме 1 150 руб. (5750x20%);

1.8. пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физиче­ских лиц за 2001-2002 гг. в количестве 16 документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 800 руб. (16x50).

По пункту 1.1 решения № 199 от 09.08.2004года

Неполная уплата налога с владельцев транспортных средств в сумме 5 363 руб., за 2001 год в сумме 5 363 руб. за не исчисление и не перечисление в территориальный дорож­ный фонд налога с владельцев транспортных средств по 5-ти тракторам на пневмоходу "Кировец" К-744 - Р1 мощностью 300 лошадиных сил установлено налоговой проверкой и не оспаривается Обществом. Указанное нарушение отражено в п. 2.3.1 Акта и подтверждается техническими пас­портами, инвентарными карточками, договором финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2001 №50-6Л-0008.

Привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога с владельцев транспортных средств в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 1 072 руб.(5 361руб.х20%) суд считает обоснованным. Требование Инспекции подлежит удовлетворению.

По пункту 1.2 решения № 199 от 09.08.2004года.

В ходе проверки установлено, что общество не представило декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год. Судом установлено, что налоговый орган ошибочно (техническая ошибка) сослался в резолютивной части решения на то, что Общество привлекается к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, фактически санкции начислены по пункту 2 статьи 119 НК РФ. Оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 14480 рублей признано недействительным. Встречное заявление Инспекции в этой части не подлежит удовлетворению.

По пункту 1.3 решения № 199 от 09.08.2004года

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неправомерном не увеличение налоговой базы на суммы платежей, связанных с оплатой реализованного природного газа, и других неправомерных действий, выразившихся в неправомерном завышении налоговых вычетов по авансовым отчетам, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 140 674руб. Привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ сумме 140674 руб., судом признано недействительным. Встречное заявление Инспекции в этой части не подлежит удовлетворению.

По пункту 1.4 решения № 199 от 09.08.2004года.

Привлечение Общества к налоговой ответственности , предусмотренной .пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на пользователей автодорог в результате занижения налоговой базы, выразившееся в не включении в облагаемый оборот выручки по отгруженным и неоплаченным товарам (работ, услуг) по состоянию на 01.01.02г. в виде штрафа в размере процентов от неуплаченной суммы налога -13_620 руб.(73636- 5535)х20) судом признано недействительным. Встречное заявление Инспекции в этой части не подлежит удовлетворению.

По пункту 1.5 решения № 199 от 09.08.2004года.

Привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неправомерном не увеличении налоговой базы по акцизам на суммы платежей, связанных с оплатой peaлизованного подакцизного минерального сырья (природного газа) за 2003 год; штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы акциза - 102 562 руб. судом признано недействительным. Встречное заявление Инспекции в этой части не подлежит удовлетворению.

По пункту 1.6 решения № 199 от 09.08.2004года

Привлечение Общества к налоговой ответственности , предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемую в областной бюджет, в результате занижения налоговой базы за 2002 год, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 33 573 руб. (167 866 руб. х 20%) судом признано недействительным. Встречное заявление Инспекции в этой части не подлежит удовлетворению.

По пункту 1.7 решения № 199 от 09.08.2004 года.

Согласно решению Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению нало­говым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечисле­нию в сумме 1 150 руб. (5750x20%). Судом признано недействительным решение в части уплаты суммы не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в части доначисленного налога в сумме 3971 руб. В остальной части 1248 руб. (5219руб.-3971руб.) решение является действительным.

Учитывая, что решение в части уплаты суммы не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в части доначисленного налога в сумме 3971 руб. судом признается незаконным, неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом составит сумму 1779 рублей (1248 руб.+ 531 руб.), соответственно штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, составит сумму 355,80 рублей (1779 руб. рубх20%).

Встречное заявление Инспекции подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 355,80 рублей. В удовлетворении остальной части требований по данной позиции следует отказать.

По пункту 1.8 решения № 199 от 09.08.2004года

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физиче­ских лиц за 2001-2002 гг. в количестве 16 документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 800 руб. (16x50).

Проверкой установлено, что Обществом, как налоговым агентом, в нарушение подпункта 4 п.3 ст.24 Налогового Кодекса РФ не представ­лены в установленный срок в налоговый орган сведения о выплаченных физическим ли­цам доходах в количестве 16 документов. Так за 2001 год 2 документа, 2002 год - 14 до­кументов по сроку представления соответственно не позднее 01.04.2002 года, 01.04.2003 года. Всего не представлено 16 документов.

Привлечение к налоговой ответственности по данной позиции суд считает правомерным Указанное нарушение отражено в п. 2.17.5 Акта и подтверждается кассовыми докумен­тами, ведомостями на выдачу премии, договорами купли-продажи, не опровергнуто Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ. Встречное заявление Инспекции подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 800 рублей

На основании изложенного заявленные требования ООО «Тамбоврегионгаз» подлежат удовлетворению частично.

Признать недействительным решения ИМНС РФ по городу Тамбову от 09.08.04 № 199 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1957442 руб., налога на имущество в размере 19728 руб., акциза - 919388 руб., налога на прибыль в сумме 188633 руб., налога на пользователей автодорог -73636 руб., налога на доходы физических лиц в размере 3971 руб., а также соответствующих пени за несвоевременную уплату указанных налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 209181 руб., по акцизам 129 480руб , по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 29 046 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 13 602 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 14480 рублей , в сумме п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов на добавленную стоимость в сумме 140674 руб., на пользователей автодорог в сумме 13620 руб., на прибыль в сумме 33 573 руб., акциза в сумме 102 562 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 794,20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные требования ИФНС по г.Тамбову удовлетворить частично.

Взыска с ООО «Тамбоврегионгаз» в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в сумме 2227 ,80 руб. ( 1072 руб.+800 руб. + 355.80 руб.) по налогу с владельцев транспортных средств.

Государственную пошлину по заявлению о признании недействительным решения возложить на ООО « Тамбоврегионгаз».

Государственную пошлину по встречному заявлению возложить на Инспекцию ФНС России по г.Тамбову. Инспекция ФНС России по г. Тамбову от уплаты госпошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение ИМНС РФ по городу Тамбову от 09.08.04 №199 о привлечении налогоплательщика - ООО «Тамбоврегионгаз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1957442 руб., налога на имущество в размере 19728 руб., акциза - 919388 руб., налога на прибыль в сумме 188633 руб., налога на пользователей автодорог -73636 руб., налога на доходы физических лиц в размере 3971 руб., а также соответствующих пени за несвоевременную уплату указанных налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 209181 руб., по акцизам 129 480 руб., по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 29 046 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 13 602 руб.;

в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 14480 рублей, п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов на добавленную стоимость в сумме 140674 руб., на пользователей автодорог в сумме 13620 руб., на прибыль в сумме 33 573 руб., акциза в сумме 102 562 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 794,20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные требования ИФНС по г. Тамбову удовлетворить частично. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Тамбоврегионгаз» в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в сумме 2227,80 руб. ( 1072 руб.+800 руб. + 355.80 руб.).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья Е.И. Михеева.