Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://www.tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
15 марта 2013г. Дело №А64-8591/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2013г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мирзоян И.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело №А64-8591/2012
по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области
к Стаевскому сельскому Совету народных депутатов, ОГРН 1026800634717
о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 192 153 руб. 11 коп.
при участии
от заявителя – Труба А.А., ведущий специалист-эксперт (юрист) по доверенности от 11.02.13 №03-02/1384
от ответчика – не явился, извещался по зарегистрированному адресу
У С Т А Н О В И Л:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Стаевскому сельскому Совету народных депутатов с заявлением о взыскании незаконно выплаченной суммы трудовой пенсии по старости в размере 192 153 руб. 11 коп.
Заявленные требования основаны на положениях статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ и статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 №173.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на пропуск срока для взыскания спорной суммы, поскольку факт излишней уплаты мог быть установлен в 2004 году.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, Чурикова Валентина Федосеевна с 04.09.1994г. является получателем пенсии по старости - 293,23 руб., размер которой исчислен исходя из среднемесячной заработной платы в размере 62 019,60 руб., за период с 01.09.1993г. по 31.12.1993г., с 01.01.1994г. по 31.08.1994г.
Как следует из материалов дела, 15.06.1999 Чурикова В.Ф. обратилась с заявлением о проведении перерасчета пенсии, представив справку о заработной плате, датированную 15.06.1999, согласно которой за период с 01.02.1996 по 31.12.1996 сумма ее заработка составила 2 148 600 неденоминированных рубля, за период с 01.01.1997 по 31.12.1997 – 6 734 132 неденоминированных рубля, за период январь 1998 –
613 800 неденоминированных рубля; среднемесячная заработная плата определена в сумме 395 688,83 неденоминированных рубля.
Данная справка выполнена на бланке с угловым штампом администрации Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и заверена гербовой печатью Стаевского сельского Совета народных депутатов Мичуринского района Тамбовской области, подписана руководителем организации Пономаренко М.М. и главным бухгалтером Кондыбиной О.А.
На основании представленной справки отделом социальной защиты населения администрации Мичуринского района Тамбовской области был произведен перерасчет пенсии Чуриковой В.Ф. за период 1996-1998 годы и размер ее определен в сумме 410,30 деноминированных рубля ежемесячно с 01.07.1999.
При проведении Фондом выборочной проверки пенсионного дела Чуриковой В.Ф. было установлено, что справка от 15.06.1999г. выдана Администрацией Стаевского сельского Совета народных депутатов с завышенным заработком.
В целях установления фактической заработной платы Чуриковой В.Ф., с которой ей будет начисляться трудовая пенсия по старости, Пенсионный фонд направил в адрес Главы Стаевского сельского Совета народных депутатов запрос от 28.02.11 №07-11/1614 о предоставлении справки о заработной плате в отношении Чуриковой В.Ф. с разбивкой по месяцам.
Согласно представленной новой справки о заработной плате от 01.03.2011 (исх. № 75/02-09), оформленной на бланке администрации Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, размер заработной платы Чуриковой В.Ф. за период с 01.02.1996 по 31.12.1996 составлял 2 148 600 неденоминированных рубля, за период с 01.01.1997 по 31.12.1997 – 4 875 444 неденоминированных рубля, за период январь 1998 – 613,80 деноминированных рубля.
Сопоставив данные справок от 15.06.99 и от 01.03.11, составленных в отношении Чуриковой В.Ф., Фондом было установлено, что в справке от 15.06.1999 содержались недостоверные сведения о заработной плате Чуриковой В.Ф. за период с сентября 1997 года по январь 1998г. Недостоверность сведений выразилась в том, что за 1997 год вместо - 4 875 444 неденоминированных рублей указано 6 734 132 неденоминированных рубля, за январь 1998 года вместо 613,80 рублей указано 613 800 рубля.
Неверное отражение заработной платы привело к необоснованному увеличению пенсии Чуриковой В.Ф. с 01.07.1999 и ее излишней уплате на сумму 192 153 руб. 11 коп.
Полагая, что действия Стаевского сельского Совета народных депутатов, выразившиеся в неверном отражении данных о заработной плате Чуриковой В.Ф., причинили ущерб бюджету фонда в виде излишне выплаченной пенсии, орган Пенсионного фонда обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы заявителя, суд исходит из следующего:
Законодательство Российской Федерации устанавливает право граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение при наступлении обстоятельств, влекущих возникновение оснований для назначения пенсионного обеспечении, и определяет условия пенсионного обеспечения граждан.
Основанием для пенсионного обеспечения является наступление случаев, с которыми законодательство связывает возникновение права на получение пенсионного обеспечения (достижение соответствующего возраста, выслуга лет, наступление инвалидности, потеря кормильца) и обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.
В соответствии со статьей 117 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1, действовавшего до 01.01.2002, органами, осуществлявшими пенсионное обеспечение до указанного момента, являлись государственные органы социальной защиты населения.
С 01.01.2002 данные функции перешли, как это установлено Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к органам Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статьям 16, 88, 96, 99, 102, 103 Закона от 20.11.1990 № 340- 1, размер назначаемого гражданину пенсионного обеспечения (пенсии) зависел от его трудового стажа и среднего заработка, сведения о которых определялись на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.
Как следует из материалов дела, представление недостоверных сведений о заработной плате работника – Чуриковой В.Ф., явившееся основанием для перерасчета трудовой пенсии, стало причиной незаконной выплаты пенсии указанному лицу в большем размере. Явные расхождения в размере заработной платы имели не по одному периоду: с 01.10.1997г. по 31.12.97 несоответствие с ранее выданной справкой на 1 858 688 неденоминированных рублей, за период с 01.01.1998г. по 31.01.1998г. несоответствие составило – 618 186,20 неденоминированных рублей.
Статьей 126 Закона от 20.11.1990 № 340-1 было установлено, что организации и граждане несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.
В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за недостоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе
государственного пенсионного страхования.
В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 173-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главах 59 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие причинения вреда» и 60 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
Статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В частности, согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Анализ нормы подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод, что отсутствие в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств недобросовестности исключает возможность возврата неосновательного обогащения.
В рассматриваемой ситуации орган Пенсионного фонда, предъявляя требования в арбитражный суд, доказал то обстоятельство, что излишняя выплата Чуриковой В.Ф. пенсии в сумме 192 153,11 рублей произошла вследствие представления ее работодателем справки о заработной плате от 15.06.1999, содержащей недостоверные сведений в отношении периодов работы Чуриковой В.Ф. за сентябрь 1997 года и за январь 1998 года, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых несет работодатель, а не работник.
То, что Чурикова В.Ф. не имела право на выплату пенсии в большем размере, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Материалами дела также подтверждается и то обстоятельство, что основанием для назначения пенсии в большем размере явилась справка от 15.06.1999г, выданная Администрацией Стаевского сельского совета народных депутатов.
Представление недостоверных сведений, что не оспаривается ответчиком, явилось причиной необоснованной переплаты гражданину суммы пенсионного обеспечения в размере 192 153 руб. 11 коп.
Каких-либо доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого работника - Чуриковой В.Ф. в материалы дела не представлено.
Таким образом, необоснованная выплата гражданину пенсионного обеспечения в спорной сумме произошла вследствие незаконных действий ответчика.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу,
что в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для установления возникновения деликтных правоотношений (наличие убытков и причинно-следственной связи) и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика относительно того, что работник пенсионного фонда должен был логически проанализировать представленную справку о заработной плате и увидеть данные расхождения, судом не принимаются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Пенсионного фонда проверять представляемые справки о заработной плате, выдаваемые работодателями. Кроме того, в период 1999г. пенсия назначалась отделом социальной защиты населения, то есть структурой, которая не входила в состав Пенсионного фонда РФ.
Также является несостоятельной ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности для взыскания причиненного ущерба.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что перерасчет пенсии Чуриковой В.Ф. был произведен в 1999г., пенсия была назначена Мичуринским отделом социальной защиты населения, т.е не территориальным органом Пенсионного фонда.
Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», вступившим в действие с 30.09.2000, полномочия по выплате государственных пенсий закреплены за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами. В этой связи полномочия были переданы Фонду уже после назначения Чуриковой В.Ф. пенсии.
ГУ – УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе узнало о нарушении своего права и причинении ущерба бюджету Фонда - 09 марта 2011г., то есть непосредственно при установлении факта отражения в справке б/н от 02.06.1999г. за период с 01.02.1996 по 31.01.1998г. недостоверных сведений о заработной плате работника Администрации Стаевского сельского совета Чуриковой В.Ф., по сравнению с данными о ее заработной плате, содержащимися в справке от 01.03.2011гг. № 75/02-09.
В арбитражный суд Управление обратилось с заявлением 20.11.2012г.
При таких обстоятельствах, управление фонда не пропустило трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика 192 153,11 руб. ущерба.
На основании изложенного выше, требования о взыскании излишне перечисленной пенсии по старости, заявленные Фондом, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку ответчик в соответствии с действующим законодательством освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Стаевского сельского Совета народных депутатов (ОГРН 1026800634717, ИНН 6807000881) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области сумму излишне выплаченной трудовой пенсии по старости в размере 192 153 руб. 11 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.
Судья В.А. Игнатенко
