Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
16 декабря 2014 г. Дело №А64-5229/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Хорватх Нателлы Сандровны, г. Тамбов
к ООО «Мега Профи», г. Тамбов (ОГРН 1136829000120, ИНН 6829088093);
ИФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173)
третьи лица: 1) ООО «КОМТОРГ», г. Тамбов,
2) ООО «АСКО», г. Москва
3) Беззубов Александр Леонидович, Тамбовская область, Знаменский район
о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ
при участии в судебном заседании
от истца – Хорватх Н.С., паспорт;
от ответчиков – 1) не явился, извещен надлежащим образом;
2) Черняновская Л.В., доверенность от 25.02.2014 №05-23/004011;
от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Хорватх Нателла Сандровна, г. Тамбов обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Мега Профи», г. Тамбов о признании незаконными действий ООО «Мега профи» по включению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Хорвахт Нателлы Сандровны – директора; об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Мега профи» записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Хорватх Нателлы Сандровны – директора.
Определением Ленинского районного суда от 31.07.2014 в принятии к производству иска Хорватх Н.С. отказано ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Тамбову, ООО «КОМТОРГ», ООО «АСКО», Беззубов А.Л.
В судебное заседание представители ООО «Мега Профи», ООО «КОМТОРГ», ООО «АСКО», Беззубова Александра Леонидовича не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствии указанных представителей.
В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истец заявила устное ходатайство об уточнении требований (протокол судебного заседания от 10.12.2014), просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.05.2014 №2146829044184 о юридическом лице ООО «Мега профи» в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Хорватх Нателлы Сандровны; признать недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову от 21.05.2014 №1751 о внесении изменений в сведения об ООО «Мега Профи» содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято.
В порядке ст. 46, ст. 184, ст. 185 АПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц участвующих в деле, протокольным определением от 10.12.2014, ИФНС России по г. Тамбову привлеченена к участию в деле в качестве соответчика и исключена из состава участвующих в деле третьих лиц (протокол судебного заседания от 10.12.2014).
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном объеме. Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Тамбову пояснил, что действия налогового органа по принятию решения от 21.05.2014 №1751 и внесению записи в ЕГРЮЛ от 21.05.2014 №2146829044184 совершены с соблюдением норм действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мега Профи» (сокращенное наименование – ООО «Мега Профи», ОГРН 1136829000120, ИНН 6829088093) зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Тамбову, о чем 14.01.2013 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пояснениям заявителя, в мае 2014г. по устной договоренности с учредителями ООО «Мега профи» между заявителем и представителями общества предполагалось заключить трудовой договор с целью осуществления Хорватх Нателлой Сандровной трудовой деятельности в ООО «Мега профи» в должности директора.
14.05.2014 Хорватх Нателла Сандровна, обратилась в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в связи с прекращением полномочий Беззубова Александра Леонидовича и возложением полномочий на Хорватх Нателлу Сандровну.
По результатам рассмотрения заявления Хорватх Нателлы Сандровны с указанными документами, ИФНС России по г. Тамбову принято решение от 21.05.2014 №1751 о внесении изменений в сведения об ООО «Мега Профи», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мега Профи» по состоянию на 21.05.2014, в результате принятого решения от 21.05.2014 №1751 в отношении ООО «Мега Профи» (ОГРН 1136829000120, ИНН 6829088093) в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица руководителя Хорватх Нателлы Сандровны, запись от 21.05.2014 №2146829044184.
Заявитель сообщает, что к исполнению обязанностей руководителя ООО «Мега Профи» по настоящее время не приступила, приказ или распоряжение о приеме на работу Хорватх Нателлы Сандровны ООО «Мега Профи не принимались, трудовой договор как с работником юридического лица с Хорватх Нателлой Сандровной не заключался, сведения о приеме на работу в трудовую книжку также не внесены, решением о назначении на должность руководителя общества истец не располагает.
Считая сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, на основании решения налогового органа от 21.05.2014 №1751, в отношении лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Хорватх Нателлы Сандровны недостоверными, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в уточненном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Согласно ст. ст. 32, 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Причем к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В порядке ст. 66 АПК РФ арбитражным судом направлялся запрос об истребовании у ООО «Мега Профи» решения общего собрания ООО «Мега Профи» об избрании Хорватх Нателлы Сандровны на должность директора.
ООО «Мега Профи» решение общего собрания ООО «Мега Профи» о назначении Хорватх Нателлы Сандровны на должность директора по запросу суда не представило, сведений о невозможности его представления в материалы дела также не поступало. Отзыв не представлен.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Доказательства, подтверждающие заключение договора между ООО «Мега Профи» и Хорватх Нателлой Сандровной на исполнение последней функции единоличного исполнительного органа общества, издание приказа о приеме на работу в материалы рассматриваемого дела не поступало. Сведения о том, что Хорватх Нателла Сандровна приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Мега Профи» материалами дела не подтверждены.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В судебном заседании 17.09.2014 арбитражным судом обозрена подлинная трудовая книжка Хорватх Нателлы Сандровны (протокол судебного заседания от 17.09.2014), последняя запись которой от 01.05.2014 об увольнении из ООО «Альфа-Пит», сведения о принятии на должность в ООО «Мега Профи» данный документ не содержит.
ООО «Мега Профи» не представлены доказательства, подтверждающие полномочия директора общества Хорватх Нателлы Сандровны.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из содержания ст. 198 , ст. 200 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены причины отказа в государственной регистрации, к которым в том числе относятся: непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона; несоответствие сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов; получение регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц; если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий; если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
Нотариусом города Тамбова установлена личность, полномочия Хорватх Нателлы Сандровны и засвидетельствована подлинность ее подписи на листе «Р» заявления, согласно которого Хорватх Нателла Сандровна подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны. На запрос суда нотариус города Тамбова Плотникова Н.Н. представил ответ от 29.09.2014 №402, согласно которому в делопроизводстве нотариуса, предоставленные на удостоверение подписи, возвращаются заявителю.
Как следует из представленных налоговым органом материалов регистрационного дела ООО «Мега Профи», на основании заявления Хорватх Нателлы Сандровны о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в связи с прекращением полномочий Беззубова Александра Леонидовича и возложением полномочий на Хорватх Нателлу Сандровну, ИФНС России по г. Тамбову принято решение от 21.05.2014 №1751 о внесении изменений в сведения об ООО «Мега Профи», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, запись от 21.05.2014 №2146829044184.
Согласно п. 4.1. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при подаче заявления от 14.05.2014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ об ООО «Мега Профи», налоговому органу заявителем представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения изменений в ЕГРЮЛ касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.
Пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, как вносимых в учредительные документы юридического лица, так и для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, установлен п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Из представленных для государственной регистрации заявлений и приложений к нему следует, что все необходимые документы были поданы в полном объеме. Однако доказательств фактического наделения полномочиями руководителя общества не имеется.
Непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, квалифицируется как основание для отказа в государственной регистрации в порядке ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в связи с чем суд считает, что решение, принятое налоговым органом о внесении изменений в сведения об обществе содержат недостоверную информацию, а поэтому наличие в Едином государственном реестре записей данной информации нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о необоснованности требований заявителя.
Поскольку указанные выше обстоятельства не опровергнуты, требование Хорватх Нателлы Сандровны о признании недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову от 21.05.2014 №1751 о внесении изменений в сведения об ООО «Мега Профи», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Признание недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 21.05.2014 №1751 о внесении изменений в сведения об ООО «Мега Профи», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" влечет за собой признание недействительной записи внесенной на основании указанного решения в ЕГРЮЛ об ООО «Мега Профи», г. Тамбов от 21.05.2014 №2146829044184 в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Хорватх Нателлы Сандровны.
В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.
В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 197-201, 225.1, 225.3, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признать недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову от 21.05.2014 №1751 о внесении изменений в сведения об ООО «Мега Профи», г. Тамбов (ОГРН 1136829000120, ИНН 6829088093), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ об ООО «Мега Профи», г. Тамбов (ОГРН 1136829000120, ИНН 6829088093), от 21.05.2014 №2146829044184 в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Хорватх Нателлы Сандровны, 21.09.1966 года рождения, г. Тамбов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. оставить за истцом.
Хорватх Нателле Сандровне, 21.09.1966 года рождения, г. Тамбов произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3600,00 руб., выдать справку.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Т.В. Егорова
