Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
"09" декабря 2009 года Дело №А64-6456/09
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Л.И. Пряхиной
при ведении протокола судебного заседания Л.И. Пряхиной
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Урожай», Знаменский район
к Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области, г. Тамбов
о признании незаконным решения №335 от 30.07.2009г.
при участии:
от заявителя – Бубнова Н.В., доверенность от 04.03.2009г.;
от ответчика – Никифоров Д.В., доверенность от 01.07.2009г. №03-23/12
ООО «Урожай» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 05.10.2009г. №6472 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области №335 от 30.07.2009г.
Ответчик требование не признал, по мотивам изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
29.11.2002г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (сокращенное наименование ООО «Урожай»), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области проведена камеральная налоговая проверка расчета авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 1 кв. 2009г., представленной ООО «Урожай». По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 29.06.2009г. №1475. Рассмотрев указанный акт и материалы проверки налоговым органом принято решение от 30.07.2009г. №335, которым ООО «Урожай» начислены пени по состоянию на 30.07.2009г. на общую сумму 1796 руб., в т.ч.:
1200 руб. пени по ЕСН в ФБ;
320 руб. пени по ЕСН в ФСС;
276 руб. пени по ЕСН в ТФОМС
, а также предложено уплатить недоимку по ЕСН на общую сумму 37947 руб., в т.ч.:
8755 руб. недоимка по ЕСН в ФБ по сроку уплаты 16.02.2009г.;
8432 руб. недоимка по ЕСН в ФБ по сроку уплаты 16.03.2009г.;
9376 руб. недоимка по ЕСН в ФБ по сроку уплаты 15.04.2009г.;
2085 руб. недоимка по ЕСН в ФСС по сроку уплаты 16.02.2009г.;
2007 руб. недоимка по ЕСН в ФСС по сроку уплаты 16.03.2009г;
2233 руб. недоимка по ЕСН в ФСС по сроку уплаты 15.04.2009г.;
1667 руб. недоимка по ЕСН в ТФОМС по сроку уплаты 16.02.2009г.;
1606 руб. недоимка по ЕСН в ТФОМС по сроку уплаты 16.03.2009г.;
1786 руб. недоимка по ЕСН в ТФОМС по сроку уплаты 15.04.2009г.
В порядке ст.101.2 НК РФ Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Урожай» УФНС России по Тамбовской области принято решение №07-43/105 от 22.09.2009г., которым жалоба оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает решение от 30.07.2009г. №335 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем имеет право на применение пониженных ставок по ЕСН.
Ответчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Оспариваемым решением налогового органа установлено, что из представленного заявителем расчета следует, что он в 1 квартале 2009 г. применял пониженные ставки по ЕСН в размере 20%, в том числе 15,8% в федеральный бюджет; 1,9% в фонд социального страхования; 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1,2% в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Для подтверждения правомерности применения пониженных ставок налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 28.05.2009 г. №11-33/4016.
Как следует из оспариваемого решения, в представленных ООО «Урожай» документах доля доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной пролукции в общем объеме доходов за 1 квартал 2009г. не отражена. Также, как указывает налоговый орган, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 1 кв. 2009г. доходы от реализации с/х продукции не отражены.
Таким образом, основанием для начисления ЕСН и начисления пени по ЕСН явился вывод налогового органа о не подтверждении ООО «Урожай» статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ заявитель является плательщиком ЕСН.
В силу абз. 2 ст. 241 НК РФ для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяются следующие налоговые ставки: в размере 20%, в том числе 15,8% в федеральный бюджет; 1,9% в фонд социального страхования; 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1,2% в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2008 г. по 31.12.2014 г. под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу абз. 2 п. 1 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Таким образом, при определении статуса сельхозпроизводителя имеет значение процентное соотношение таких величин, как доход от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг). Первый показатель должен составлять не менее 70% от второго.
Суд считает, что речь идет о налоговых, а не бухгалтерских показателях. Требование о процентном соотношении доходов установлено налоговой нормой - п. 2 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти сельскохозяйственные товаропроизводители если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
В соответствии с п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Как следует из анализа указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, при определении процентного соотношения таких величин, как доход от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции, и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны исходить из соответствующих показателей по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2008 г., заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем с удельным весом доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки в общей сумме доходов от реализации более 70 %, поэтому правомерно применяло в 1 квартале 2009 г. пониженную ставку по ЕСН.
Заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательств опровергающих вышеуказанный факт.
Согласно представленному в материалы дела определению статуса сельхозпроизводитель удельный вес реализованной собственной сельскохозяйственной продукции в общем доходе заявителя составил за 9 мес. 2009 г. 95,4 %.
Поскольку, заявитель относится к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя, не перешедшего на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, суд считает, что при исчислении авансовых платежей по ЕСН и применении пониженных ставок необходимо исходить из соответствующих показателей дохода, полученного по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в течение которого организация применяет пониженные ставки по ЕСН.
На основании изложенного в связи с тем, что по итогам работы за 2008, 9 мес. 2009 гг. доля дохода заявителя от реализации сельскохозяйственной продукции составила более 70 %, заявитель соответствовал в 1 кв. 2009 г. критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Налоговым органом не оспорены сведения о том, что по итогам календарного года -2008, 9 мес. 2009 г., доход от реализации сельскохозяйственной продукции составил более 70 %от общего дохода полученного заявителем.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке доводов налогоплательщика суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обществом в материалы дела представлена справка по определению статуса сельхозпроизводитель удельный вес реализованной собственной сельскохозяйственной продукции в общем доходе заявителя составил за 9 мес. 2009 г. 95,4 %.
Согласно данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 9 мес. 2009г. ООО «Урожай» является с/х производителем с долей доходов от реализации с/х продукции 99,7 %.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществление ООО «Урожай» в течение 2008 г. деятельности по производству и реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, а также тот факт, что доля выручки от данного вида деятельности за 2008 г. составляет более 70 процентов. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Следовательно, доначисление обществу ЕСН на общую сумму 37947 руб., пени по ЕСН на общую сумму 1796 руб. является неправомерным.
На основании изложенного требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Учитывая, что данная категория спора носит неимущественный характер, судебные расходы в данном случае подлежат возмещению в полном объеме, независимо от полного или частичного удовлетворения заявления.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнести на ответчика (ст. 101, 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 101-103, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:
Признать незаконным решение от 30.07.2009г. №335 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урожай» 3000 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда Тамбовской области может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Пряхина Л.И.
