Решение АС Тамбовской области от 09.04.2015 № А64-2400/14

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

Тридцатого апреля две тысячи пятнадцатого года                                Дело №А64-2400/2014

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Копырюлина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.,

рассмотрел дело № А64-2400/2014 по заявлению

Открытого акционерного общества «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов
о признании недействительным в части решения от 20.01.2014г. № 17-15/1
при участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.05.2013г. № 255; ФИО2, доверенность от 27.05.2014г.;
от ответчика: - ФИО3, доверенность от 13.01.2015 № 05-23/000003; ФИО4, доверенность от 12.01.2015г. № 05-23/000007; ФИО5, доверенность от 15.01.2015г. № 05-23/000333; ФИО6, доверенность от 15.01.2015г. № 05-23/000332; ФИО7 (после перерыва, 09.04.2015г.) доверенность от 10.03.2015г.

У С Т А Н О В И Л:

           Открытое акционерное общество «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 20.01.2014г. № 17-15/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

           доначисления НДС за 1-4 кварталы 2010г. и за 1-4 кварталы 2011г.в сумме 11120139 руб., в том числе: за 1 квартал 2010г. в сумме 855146 руб., за 2 квартал 2010г. в сумме 1291589 руб., за 3 квартал 2010г. в сумме 476498 руб., за 4 квартал 2010г. в сумме 2302427 руб., за 1 квартал 2011г. в сумме 1976317 руб., за 2 квартал 2011г. в сумме 2000976 руб., за 3 квартал 2011г. в сумме 1010365 руб., за 4 квартал 2011г. в сумме 1206821 руб.;

            привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 367674 руб.;

            привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3246813 руб.;

            привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.;

             начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС по состоянию на 20.01.2014г. в размере 2964799 руб.;

             начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ по состоянию на 20.01.2014г. в размере 738162 руб.;

             уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2010г. в сумме 118413259 руб.;

             уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011г. в сумме 143434040 руб.;

              предложения обществу уплатить недоимку по НДС в размере 11120139 руб.;

              предложения обществу перечислить в бюджет суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере 1875014 руб.

              Представители заявителя в судебном заседании 07.04.2015г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, сослались на то, что переплата по НДФЛ образовалась за счет средств ОАО «Талвис», поскольку перечислили сумму НДФЛ больше, чем удержали.

              Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, возражали против удовлетворения ходатайства заявителя об уменьшении размера штрафа по НДФЛ.

              Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2015г. 09.04.2015г. после перерыва судебное заседание продолжено.

              Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности, регистров косвенных затрат за 2010, 2011 гг.

              Представители заявителя заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приказов от 31.12.2008г. № 300, от 31.12.2009г. № 249, от 31.12.2010г. № 227, служебных заданий для направления в командировку и отчетов об их выполнении, платежного поручения от 29.04.2014г. № 361.

             Судом документы приобщены к материалам дела.

             Представители заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявили об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 20.01.2014г. № 17-15/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ОАО «Талвис» перечислить в бюджет суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ а размере 38227 руб., из которых 13045 руб. – НДФЛ по КПП 682045001, 25182 руб. – НДФЛ по 682002001, в остальной части поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

             Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву на заявление, представили расчет оспариваемых сумм по решению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 04.10.2002г. Открытое акционерное общество «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» (сокращенное наименование – ОАО «Талвис», ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 13.12.2012г. по 30.09.2013г. ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ОАО «Талвис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) налогов: НДС, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, акцизов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., НДФЛ за период с 01.01.2010г. по 12.12.2012г.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 20.01.2014г. № 17-15/1, которым:

ОАО «Талвис» доначислен НДС в общей сумме 11138902 руб., в том числе по срокам уплаты:

20.04.2010г. – 285049 руб.; 20.05.2010г. – 285049 руб.; 20.06.2010г. – 285048 руб.;

20.07.2010г. – 430530 руб.; 20.08.2010г. – 430530 руб.; 20.09.2010г. – 430529 руб.;

20.10.2010г. – 159443 руб.; 20.11.2010г. – 159443 руб.; 20.12.2010г. – 159443 руб.;

20.01.2011г. – 773120 руб.; 20.02.2011г. – 773120 руб.; 20.03.2011г. – 773119 руб.;

20.04.2011г. – 658773 руб.; 20.05.2011г. – 658772 руб.; 20.06.2011г. – 658772 руб.;

20.07.2011г. – 666992 руб.; 20.08.2011г. – 666992 руб.; 20.09.2011г. – 666992 руб.;

20.10.2011г. – 336789 руб.; 20.11.2011г. – 336788 руб.; 20.12.2011г. – 336788 руб.;

20.01.2012г. – 402274 руб.; 20.02.2012г. – 402274 руб.; 20.03.2012г. – 402273 руб.;

общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (с 20.01.2011г.) в виде штрафа в размере 367674 руб.;

п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате иного неправильного исчисления налога, выразившегося в завышении налоговых вычетов за 4 квартал 2010г., 1-4 кварталы 2011г., в виде штрафа в размере 3250566 руб.;

п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов за 2011г. в виде штрафа в размере 10000 руб.;

ООО «Талвис» начислены пени  по состоянию на 20.01.2014г. в сумме 3708422 руб., в том числе:

738162 руб.по НДФЛ (22624 руб. (спиртовое производство ОАО «Талвис») + 704172 руб. (ОАО «Талвис» г. Москва) + 11304 руб. (Новолядинский спиртовой завод) + 14 руб. (Хлыстовский спиртовой завод) + 42 руб. (Фитинговская спиртовая база) + 6 руб. (ФИО8 спиртовой завод);

2970260 руб. по НДС.;

Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций:

за 2010 г. в сумме 118 413 259 руб.;

за 2011 г. в сумме 143 434 040 руб.

ОАО «Талвис предложено:

Уплатить суммы налогов, штрафы, пени указанные в п. 1, 2, 3 обжалуемого решения соответственно;

перечислить суммы удержанного, но неперечисленного НДФЛ в сумме 1875014 руб. за период с 01.01.2010г. по 12.12.2012г., в том числе: 13045 руб. (Спиртовое производство), 1836787 руб. (ОАО «Талвис» г. Москва), 25182 руб. (Новолядинский спиртовой завод);

внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

            Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Тамбовской области от 07.04.2014г. № 05-11/32 решение ИФНС России по г. Тамбову оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Посчитав решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.01.2014г. № 17-15/1 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в оспариваемой части, ОАО «Талвис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

           Налоговый орган считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление.

1. НДС.

Налоговым органом в ходе выездной проверки установлена неполная уплата НДС в сумме 11138902 руб. в результате неправомерного предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением установленного порядка:

за налоговые периоды 2010г. на 4 944 423 руб., в том числе: 1 квартал - 855 146 руб.; 2 квартал - 1 291 589 руб.; 3 квартал - 478 329 руб.; 4 квартал -2 319 359 руб.;

за налоговые периоды 2011г. на 6 175 716 руб., в том числе: 1 квартал - 1 976 317 руб.; 2 квартал - 2 000 976 руб.; 3 квартал - 1 008 534 руб.; 4 квартал - 1 189 889 руб., из них по:

ООО «Фаворит» в размере 8 938 721 руб. по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Фаворит», 6829059381/КПП 682901001 юридический адрес 392015, Тамбов, ул. Киквидзе, 37а по закупке зерна, в том числе:

за налоговые периоды 2010г. на 2 842 631 руб.: за 2 квартал на 575 987 руб., за 3 квартал на 192 591 руб., за 4 квартал на 2 074 053 руб.;

за налоговые периоды 2011г. на 6 096 090 руб.: за 1 квартал на 1 898 829 руб., за 2 квартал на 1 998 838 руб., за 3 квартал на 1 008 534 руб., за 4 квартал на 1 189 889 руб.;

ООО «АльянсСервис» в размере 1 890 839 руб. по счетам-фактурам, оформленным от ООО «АльянсСервис», <***>/КПП 682501001 юридический адрес 393194, <...> по закупке зерна за налоговые периоды 2010г. на 1 890 839 руб., в том числе: за 1 квартал на 855 146 руб.; за 2 квартал на 715 602 руб.; за 3 квартал на 285 738 руб.; за 4 квартал на 34 353 руб.;

ООО «Фортуна-плюс» в размере 290579 руб. по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Фортуна плюс» <***>/КПП 682001001 юридический адрес 393194, Котовск, пр-кт Труда,21 по закупке зерна:

за налоговые периоды 2010г. на 210 953 руб., в том числе: за 4 квартал на 210 953 руб.;

за налоговые периоды 2011г.: за 1 квартал на 77 488 руб.; за 2 квартал на 2 138 руб.

Первичные документы (товарная накладная, товарно-транспортная накладная (зерно) по форме СП-31), оформленные от ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис», ООО «Фортуна-плюс», содержат не полные, недостоверные и (или) противоречивые сведения.

Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в целях получения информации о взаимоотношениях общества с указанными контрагентами для подтверждения (опровержения) реальности хозяйственных отношений.

По взаимоотношениям с ООО «Фаворит» обществом на требования от 15.07.2013г. № 17-25/3, от 15.07.2013г. № 17-25/4, от 29.07.2013г. № 17-25/5, 30.09.2013г. № 17-25/9, представлены в виде заверенных надлежащим образом копий следующие документы:

- книги покупок за 1,2,3,4 кварталы 2010г.-2011г. с дополнительными листами;

- карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»   за 2010г., 2011г. по контрагенту ООО «Фаворит»;

- товарные накладные ООО «Фаворит» за период с 03.06.2010г. по 30.11.2011г.;

- товарно-транспортные накладные (зерно) по форме СП-31 ООО «Фаворит» с 03.06.2010г. по 30.11.2011г.;

- договоры поставки зерна от 02.06.2010г. № 10/61-3 с дополнительными соглашениями, от 12.01.2011г. № 11/04-3 с дополнительными соглашениями с ООО «Фаворит»;

- счета-фактуры ООО «Фаворит» за период с 03.06.2010г. по 30.11.2011г.

Налоговым органом установлено, то договоры поставки зерна от 02.06.2010г. № 10/61-3 с дополнительными соглашениями, от 12.01.2011г. № 11/04-3 с дополнительными соглашениями, товарные накладные с 03.06.2010г. по 30.11.2011г. по ООО «Фаворит», товарно-транспортные накладные (зерно) по форме СП-31 с 03.06.2010г. по 30.11.2011г., оформленные на перевозку зерна от заказчика и грузоотправителя ООО «Фаворит», счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Фаворит» ФИО9

В течение периода оформления операций по закупке зерна ОАО «Талвис» у ООО «Фаворит», в последнем неоднократно проходила смена учредителя и руководителя и в конечном итоге Общество прекратило предоставлять налоговую и бухгалтерскую отчетность.

По сведениям из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» ИНН <***> / КПП 682901001 поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Тамбову 23.09.2009г. Единственным учредителем, заявителем при регистрации общества и руководителем указан ФИО9.

Помимо ООО «Фаворит» на ФИО9 зарегистрировано 3 общества, в которых он является учредителем, руководителем.

Единственный учредитель, заявитель и руководитель ФИО9 лично документы при регистрации общества не получал, а доверил право получения расписки в получении регистрирующим органом документов, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава, право  предоставлять  его  интересы   в  налоговых  органах  ФИО10.

Решением единственного участника ООО «Фаворит» от 27.07.2011г. ФИО9 прекращены его полномочия директора ООО «Фаворит» с 27.07.2011г., полномочия директора возложены на ФИО11, которая  включена в состав участников общества. С 22.03.2012г. руководителем и учредителем ООО «Фаворит» является ФИО12.

Документы, оформленные на закупку зерна ОАО «Талвис» от ООО «Фаворит» от имени ФИО9 подписывались весь период взаимоотношений, вплоть до 30.11.11г. Также весь период с 29.04.2010г. по 25.10.2011г. независимо от прекращения полномочий ФИО9 получал наличные денежные средства с расчетного счета по денежным чекам на заработную плату, закупку с/х продуктов.

В ходе осмотра установлено, что по юридическому адресу ООО «Фаворит» <...> находится 4-х этажное нежилое здание, принадлежащее ООО «Торгсервис». ООО «Фаворит» по юридическому адресу не найдено. Вывеска, рекламная информация данного Общества отсутствует.

Ранее Инспекцией в ходе контрольных мероприятий отношении контрагента ООО «Фаворит» проведен опрос ФИО9 (протокол допроса от 18.05.2012г. № 17-54/61), который по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, пояснил, что руководство организацией осуществлял в полном объеме с сентября 2009г. по август 2011 г. Приказы по организации, распоряжения подписывал лично. В должностные обязанности входи осуществление руководства обществом, подписание отчетности.

На вопрос какую деятельность осуществляла организация, пояснил, что общество осуществляло строительные, ремонтные, отделочные работы. Лично открывал расчетные счета в банке. Доверенностей на подписание документов от имени ООО «Фаворит» не выдавал. По вопросу ведения бухгалтерского и налогового учета пояснил, что лично подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В ходе проведенного опроса ФИО11 по существу заданных вопросов пояснила, что в данный момент не работает. В должности руководителя ООО «Фаворит» работала с конца июля 2011г. по март 2012г. С марта 2012г. единственный учредитель - ФИО12 На вопрос в полной ли мере осуществляла руководство ООО «Фаворит» и что входило в ее обязанности, основной вид деятельности Общества, ответила, что организация в период ее руководства деятельности не осуществляла. По вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, открытой на ее имя, ФИО11 пояснила, что ни одного документа от имени ООО «Фаворит» не подписывала. Денежными средствами не распоряжалась. Денежные средства с расчетного счета не снимала. Ответить на вопросы, касающиеся взаимоотношений ООО «Фаворит» с ОАО «Талвис», не смогла. Накладные, счета-фактуры ФИО11 не подписывала.

По поводу адреса места работы указала, что помещение арендованное, а у кого арендовали помещение, кому должна была платить за аренду помещения, назвать не смогла. Показала, что в штате находилось 3 сотрудника: она, ФИО12, бухгалтер. Кто в организации работал главным бухгалтером, не помнит.

По порядку передачи документов по хозяйственным операциям, кадровым вопросам от ФИО9 пояснила, что документы переданы ей лично в виде одной папки: устав, приказы, свидетельства о постановке на учет, уведомления об открытии расчетных счетов в банке. Эти же документы позднее передала ФИО12 Договора, накладные, счета-фактуры, свидетельствующие об осуществлении деятельности ООО «Фаворит», ФИО11 от ФИО9 не принимала.

Согласно  информации по ООО «Фаворит» из Федеральной базы информационных ресурсов, сопровождаемых МИФПС России по ЦОД – Единый государственный  реестр  юридических лиц сведения о полученных доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц (справки 2-НДФЛ) представлены на ФИО9: за 2010г. и за январь-август 2011г. с размером заработной платы 3,0 тыс. руб. ежемесячно, в том числе после прекращения полномочий.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод, что документы на закупку зерна, оформленные от ООО «Фаворит», содержат противоречивые, недостоверные сведения, подписаны лицом, не являющимся руководителем данной организации, отрицающим какое-либо свое участие в деятельности организации и отсутствие деятельности, начиная с 27.07.2011г.

Расчеты между Обществом и ООО «Фаворит» производились безналичным путем. В результате анализа выписок по расчетному счету № <***> ООО «Фаворит», представленных Тамбовским отделением № 8594 ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., налоговый орган установил, что на расчетный счет поступали значительные денежные средства от разных организаций. Поступившие денежные средства в больших размерах систематически перечислялись на расчетные счета различных юридических лиц. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фаворит» свидетельствует о том, что затраты практически равны доходной части.

С расчетного счета не производились платежи за коммунальные услуги, электроэнергию и оплату услуг связи, затраты но аренде офисных помещений, офисной и компьютерной техники, отсутствуют затраты по привлечению лиц для перевозки зерна, которое впоследствии выставлялись в адрес Общества, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности ООО «Фаворит».

Бухгалтерская отчетность ООО «Фаворит» за 2010г., 2011г. представлена. Баланс с нулевыми показателями, за исключением отдельных строк (денежные средства, уставный капитал и другие). На балансе отсутствует имущество, в том числе арендованное, транспортные средства, товар, складские помещения для хранения товара. Среднесписочная численность работников составляет 1 человек.

За 1 полугодие 2012г. ООО «Фаворит» представило «нулевую» отчетность. Начиная со 2 полугодия 2012г., отчетность не предоставляется.

При значительных оборотах ООО «Фаворит» практически не уплачивает налоги в бюджет. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. сумма дохода от реализации составила 222 551 483 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 221 682 716 руб., а сумма исчисленного налога на прибыль организаций составила 28 991 руб. НДС за налоговые периоды 2010г. исчислен в сумме 60 229 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 г. сумма дохода от реализации составила 272 139 444 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 271 224 708 руб., а сумма налога, исчисленного налога на прибыль составила 15 841 руб. НДС за налоговые периоды 2011г. исчислен в сумме 40 483 руб.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод, что ООО «Фаворит» не выполняло реальные хозяйственные операции, а совершало лишь действия, направленные на обналичивание и легализацию денежных средств клиентов. У Общества отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (справки 2-НДФЛ за 2010г., 2011г. по ООО «Фаворит» на одного директора ФИО9), основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Договорами поставки зерна от 02.06.2010г. № 10/61-3 с дополнительными соглашениями, от 12.01.2011г. № 11/04-3 с дополнительными соглашениями с ООО «Фаворит» предусмотрено, что ООО «Фаворит», именуемое в дальнейшем «Поставщик», обязуется передать зерновую продукцию, а ОАО «Талвис», именуемый в дальнейшем «Покупатель», принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.2 указанных договоров «Поставщик» в момент сдачи товара на склад «Покупателя» должен предоставить надлежаще оформленные документы:

- товарно-транспортную накладную (ТМФ СП-31);

- карточку анализа зерна (отраслевая форма № ЗПП-47).

В нарушение п.1, п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ во всех ТТН-31, оформленных на перевозку зерна от заказчика и грузоотправителя ООО «Фаворит», не раскрыто содержание хозяйственной операции. Отсутствуют информация о маршруте движения зерна, пункте погрузки зерна, погрузочно-разгрузочных операциях (операции, способ (ручной, механический); адрес места погрузки, отделение (цех), бригада, звено, время прибытия, убытии, простоя, подпись ответственного лица), прочие сведения (расстояние перевозки по группам дорог и прочие сведения, предусмотренные типовой межотраслевой формы ТТН-31). Вместо адреса указано «Тамбовская область».

Пункт разгрузки зерна указан: 392015 <...>. Во всех 22 дополнительных соглашениях к договору от 02.06.2010г. № 10/61-3 и 26 дополнительных соглашениях к договору от 12.01.2011г. № 11/04-3 с ООО Фаворит» указано, по какому адресу осуществляется поставка товара «Поставщиком».

По всем документам, касающимся взаимоотношений ООО «Фаворит» и ОАО «Талвис» (договора, товарные накладные, ТТГ-31, счета-фактуры), проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя, главного бухгалтера ООО «Фаворит» ФИО9 (постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 22.08.2013г. 17-52/4, протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 22.08.2013г. № 17-52/4).

Результаты   проведенной   экспертизы   предоставлены   Автономной   некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» письмом от 27.08.2013г. № 1612/01.

Согласно заключению эксперта ФИО13 Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» подписи от имени ФИО9:

- на товарных накладных в строках «Отпуск груза разрешил Директор _ФИО9», «Главный (старший) бухгалтер_ФИО9», «Отпуск груза произвел - ФИО9» выполнены не самим ФИО9, а другим лицом (лицами),

- счетах-фактурах в строках «Руководитель организации _ ФИО9», «Главный бухгалтер_ФИО9» выполнены не самим ФИО9, а другим лицом (лицами),

- в договорах поставки зерна от 02.06.2010г. №   10/61-3,  включая дополнительные соглашения к договору с № 1 по № 22 и от 12.01.2011 № 11/04-3, включая дополнительные соглашения к договору с № 1 по № 26 (в дополнительном соглашении № 9 исследуемая подпись отсутствует) в строках «Директор ФИО9» и «Поставщик» выполнены не самим  ФИО9, а другим лицом (лицами).

На требование о предоставлении документов от 29.07.2013г.  № 17-25/5, подтверждающих полномочия представителей ООО «Фаворит»  на  подписание договоров  на  поставку  зерна, товарных накладных, ТТН-31, обществом письмом от 12.08.2013г. № 07/842 представлены копии документов, подтверждающие полномочия представителей ООО «Фаворит» на подписании документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет; решение № 1 (в перечне поименовано, фактически отсутствует), приказ № 2; выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2010г. устав. Копии документов заверены от имени директора ФИО9; сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на 26.05.2010г., имеющиеся на сайте ФНС России.

Проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя ООО «Фаворит» ФИО9 (постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 25.09.2013г. № 17-52/7, протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 25.09.2013г. № 17-52/7).

Согласно заключению эксперта ФИО13 Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (результаты представлены письмом от 28.10.2013г. № 1830) подписи от имени ФИО9 после слов «Копия верна» выполнены не самим ФИО9, а другим лицом (лицами).

Доказательств того, что ОАО «Талвис» осведомилось о наличии квалифицированного персонала и необходимых ресурсов у ООО «Фаворит» Общество не представило.

Инспекция посчитала, что свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной   регистрации   лиц,   и   не   характеризует  организацию   как  добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке товаров (услуг, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

На основании изложенного, налоговый орган сделал вывод, что ОАО «Талвис» не проявило должной осмотрительности, поскольку при заключении сделки не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени ООО «Фаворит», и не идентифицировало ФИО9 от имени которого подписаны документы.

Подписи на договорах, счетах-фактурах и товарных накладных, товарно-транспортных накладных (зерно) СП-31, представленных по взаимоотношениям ОАО «Талвис» с ООО «Фаворит» проставлены неустановленными лицами, а начиная с 20.07.2011г. к тому же и от имени лица, не являющегося руководителем и главным бухгалтером Общества.

При таких обстоятельствах налоговый орган посчитал, что первичные документы ООО «Фаворит» содержат недостоверные сведения, следовательно, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не подтверждены документально. Налоговая выгода, заявленная в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010г., 2011г. в виде вычетов в сумме 8 938 721 руб. не признана обоснованной, так как документы содержат не достоверные сведения, Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, совершая операции с указанной налоговой выгодой.

 В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 2 ст. 169, п. 2ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением установленного порядка, оформленным от ООО «Альянс-Сервис» <***>/КПП 682501001, юридический адрес 393194, <...> по закупке зерна в размере 8938721 руб. за налоговые периоды 2010г. на 1890839 руб., в том числе: за 1 квартал на 855146 руб.; за 2 квартал на 715602 руб.; за 3 квартал на 285738 руб., за 4 квартал на 34353 руб.

Инспекцией установлено, что договор поставки зерна от 14.01.2010г. № 10/08-З с дополнительными соглашениями, товарные накладные с 15.01.2010г. по 17.05.2010г. по «АльянсСервис», ТТН-31 с 15.01.2010г. по 17.05.2010г., оформленные на перевозку зерна от заказчика и грузополучателя «АльянсСервис», подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «АльянсСервис» ФИО14

По письму ИФНС России № 4 по Тамбовской области от 10.08.2013г. № 07.1-21/01645дсп Общество с ограниченной ответственностью «ООО «АльянсСервис» ИНН <***>/ КПП 682501001 поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Тамбовской области 12.12.2008г., юридический адрес 393194, Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Советская, 20И.

Единственным учредителем, заявителем при регистрации, руководителем указан ФИО14. Помимо ООО «АльянсСервис» на ФИО14 зарегистрировано одно общество, в котором он является учредителем, руководителем.

Полномочия ФИО14 с 05.09.2011г. прекращены, полномочия директора возложены на ФИО15. Начиная с 2012г. организация представляет «нулевую» отчетность.

ФИО14 в ходе проведения опроса пояснил, что с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. являлся руководителем ООО «АльянсСервис». По вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности организации пояснил, что руководство организацией осуществлял лично. В должностные обязанности входил поиск продавцов и покупателей зерновой продукции. Затруднился ответить на вопрос, что являлось предметом договоров поставки с ОАО «Талвис», ООО «Фаворит»: «зерно или фураж, точно не помню». Как происходило подписание договоров, кто заключал договоры от имени ОАО «Талвис», ООО «Фаворит» не помнит. Доверенностей на подписание документов от имени ООО «АльянсСервис»  не выдавал.

По вопросу ведения бухгалтерского и налогового учета пояснил, что документооборот организации вел сам. Подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры. На вопрос, где фактически территориально располагалась организация, ответил, что офисное помещение не снимал, документы хранил дома. Пояснил, что кроме него в организации никто не числился.

Оплата за зерно происходила по расчетному счету. Лично открывал расчетные счета в банке. Денежные средства с расчетного счета снимал сам. Большая часть денежных средств направлялась на закупку зерна и оплату транспортных услуг.

Зерно закупал у различных сельхозпроизводителей, с кем можно было договориться и при условии согласования цены. С водителями расплачивался наличными. Данные о водителях не сохранились.

Инспекцией в ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «АльянсСервис» в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 90 НК РФ проведен опрос ФИО14 по вопросам взаимоотношений ООО «АльянсСервис» с ООО «Фаворит» (протокол допроса от 31.10.2013г. № 16-24/31).

По существу заданных вопросов ФИО14 пояснил, что руководство организацией осуществлял, но с какого времени не помнит. Должность предложил знакомый, кто не помнит. Организацию сам не открывал. Подписывал документы, какие не помнит. Лично открывал расчетные счета в банке. В банк возили, кто не помнит. По вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, пояснил, что на работу он не ходил, документы привозили домой. За денежное вознаграждение подписывал документы. Сведениями о месте нахождения офиса ООО «Фаворит» не располагает. Закупка зерна производилась у фермеров. Наличными денежными средствами расплачивался с фермерами по деревням и за транспортные услуги.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод, что документы на закупку зерна, оформленные от ООО «АльянсСервис», содержат противоречивые, недостоверные сведения.

Расчеты между Обществом и ООО «АльянсСервис» производились безналичным путем. Анализ выписок по расчетному счету № <***> ООО «АльянсСервис» в Тамбовское отделение № 8594 ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. показал, что на расчетный счет поступали значительные денежные средства от разных организаций. Поступившие денежные средства перечислялись на расчетные счета различных юридических лиц за строительные материалы, закупку сельскохозяйственной продукции. Также поступившие денежные средства направлялись на оплату комиссии за обслуживание системы «Клиент-Сбербанк», выдачу наличных денежных средств.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствует о том, что затраты практически равны доходной части. С расчетного счета не производились платежи за коммунальные услуги, электроэнергию и оплату услуг связи, затраты по аренде офисных помещений, офисной и компьютерной техники, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности ООО «АльянсСервис».

Бухгалтерская отчетность ООО «АльянсСервис» за 2010г. представлена. Баланс с нулевыми показателями, за исключением отдельных строк (денежные средства, уставный капитал и другие). На балансе отсутствует имущество, в том числе арендованное, транспортные средства, товар, складские помещения для хранения товара. Среднесписочная численность работников в 2010г.-2011г. - 1 человек.

Начиная с 2012г. предоставляется «нулевая» отчетность. При значительных оборотах ООО «АльянсСервис» практически не уплачивает налоги в бюджет.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. сумма дохода от реализации составила 126 759 925 руб. расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 126 103 831 руб., а сумма исчисленного налога на прибыль составила 12 631 руб. За налоговые периоды 2010г. НДС исчислен в сумме 17 244 руб.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «АльянсСервис» не выполняло реальные хозяйственные операции, а совершало лишь действия, направленные на обналичивание и легализацию денежных средств клиентов. У Общества отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (справки 2 НДФЛ за 2010г. - 2011г. на 1 сотрудника), основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Договорами поставки зерна от 14.01.2010г. № 10/08-З с дополнительными соглашениями, с ООО «АльянсСервис» предусмотрено, что ООО «АльянсСервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик», обязуется передать зерновую продукцию, а ОАО «Талвис», именуемый в дальнейшем «Покупатель», принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.2 указанных договоров «Поставщик» в момент сдачи товара на «Покупателя» должен предоставить надлежаще оформленные документы:

- товарно-транспортную накладную (ТМФ СП-31);

- карточку анализа зерна (отраслевая форма № ЗПП-47).

В нарушение п.1, п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ во всех ТТН-31, оформленных на перевозку зерна от заказчика и грузоотправителя ООО «АльянсСервис», не раскрыто содержание хозяйственной операции. Отсутствует информация о маршруте движения зерна, пункте погрузки зерна, погрузочно-разгрузочных операциях (операции, способ (ручной, механический), прочие сведения (расстояние перевозки по группам дорог и прочие сведения, предусмотренные типовой межотраслевой формы ТТН-31). Отсутствует адрес места погрузки, отделение (цех), бригада, звено. Вместо адреса впечатано «Тамбовская область». В отдельных СП-31 в пункте погрузки от руки указано:

от 21.01.20131. № 4, 5, 6; от 27.01.2010г. № 2 - «Знаменский район»;

от 29.01.2010г. № 5, 6 - «Знаменка Тамбовской области»;

от 05.02.2010г. № 10,11- «Пензенская обл. Земетченский район»;

от 15.02.2010г. № 34, 35 - «Тамбовской обл. Знаменка»;          

от 19.02.2010г. № 7, 8 - «Тамбовской обл. Знаменка».

Пункт разгрузки  зерна указан  точно:   392015  <...>. Во всех 11 дополнительных соглашениях к договору с ООО «АльянсСервис» указано, по какому адресу осуществляется поставка товара «Поставщиком».

По документам, касающимся взаимоотношений ООО «АльянсСервис» и ОАО «Талвис» (товарные накладные, счета-фактуры), проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя, главного бухгалтера ООО «АльянсСервис»    ФИО14

Согласно заключению эксперта ФИО13 Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (представлено письмом от 28.10.2013г. № 1830) подписи от имени ФИО14:

- на товарных накладных в строках «Отпуск груза разрешил Директор _ ФИО14», «Главный  (старший)  бухгалтер_ФИО14»,  «Отпуск груза произвел - ФИО14» выполнены не самим ФИО14, а другим лицом (лицами),

- счетах-фактурах в строках «Руководитель организации _ ФИО14», «Главный бухгалтер _ ФИО14» выполнены не самим ФИО14, а другим лицом (лицами).

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ у Общества по требованию о предоставлении документов от 29.07.2013г. № 17-25/5, истребованы документы, подтверждающие полномочия представителей ООО ««АльянсСервис» на подписание договора на поставку зерна, товарных накладных, ТТН-31.

Обществом письмом от 12.08.2013г. № 07/842, полученном Инспекцией 12.08.2013г. входящий номер 060067, представлены документы, подтверждающие полномочия представителей ООО «АльянсСервис»на подписании документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет; решение № 1 о создании Общества, приказ № 2; выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2010г. устав. Копии документов заверены от имени директора ФИО14

Проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя, главного бухгалтера ООО «АльянсСервис» ФИО14 на указанных документах (постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 25.09.2013г. № 17-52/7, протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 25.09.2013г. № 17-52/7).               

Согласно заключению эксперта ФИО13 Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (представлено письмом от 28.10.2013г. № 1830)  подписи от имени ФИО14 после слов «Копия верна» выполнены не самим ФИО14, а другим лицом (лицами).

Доказательств того, что ОАО «Талвис» осведомилось о наличии квалифицированного персонала и необходимых ресурсов у ООО «АльянсСервис» Общество не представило.

Следовательно, по мнению налогового органа, ОАО «Талвис» не проявило должной осмотрительности, поскольку при заключении сделки не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени ООО «АльянсСервис», и не идентифицировало ФИО14, от имени которого подписаны документы. Счета-фактуры ООО «АльянсСервис» подписаны не установленными лицами.   На основании изложенных обстоятельств, представленные налогоплательщиком к проверке первичные документы в обоснование вычетов по НДС не признаны достоверными, поскольку не соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, и не могут служить основанием для внесения соответствующих записей в бухгалтерский учет и, соответственно, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку подписи на договорах, счетах-фактурах и товарных накладных, товарно-транспортных накладных (зерно) СП-31, представленных по взаимоотношениям ОАО «Талвис» с ООО «АльянсСервис» проставлены неустановленными лицами.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган посчитал, что первичные документы ООО «АльянсСервис» содержат недостоверные сведения, следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость не подтверждены документально, а налоговая выгода, заявленная в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010г., в виде вычетов на 1 890 839 руб., не признана обоснованной.

ООО «Фортуна-плюс».

В нарушение п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением установленного порядка, оформленным от ООО «Фортуна - плюс» <***>/КПП 682001001 юридический адрес 393194, Котовск, пр-кт Труда,21 по закупке зерна в 2010г. в размере 290 579 руб., из них за налоговые периоды 2010г. на 210 953 руб., в том числе:

- за 4 квартал на 210 953 руб.

за налоговые периоды 2011 г.: за 1 квартал на 77 488 руб.; за 2 квартал на 2 138 руб.

Налоговым органом установлено, что договор поставки зерна от 19.11.2010г. № 10/104-3 с дополнительными соглашениями; счета-фактуры от 19.11.2010г. № 112, от 25.11.2010г. № 116, от 22.11.2010г. № 113, 115, товарные накладные от 19.11.2010г. № 112, 22.11.2010г. № 113, 22.11.2010г. № 115, 25.11.2010г. № 116 по ООО «Фортуна- плюс»; ТТН-31 с 19.11.2010г. по 25.11.2010г., оформленные на перевозку зерна от заказчика и грузоотправителя ООО «Фортуна - плюс», подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Фортуна - плюс» ФИО16.

По сведениям ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-плюс» ИНН <***>/ КПП 682901001 поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Тамбову 26.05.2010г. по адресу 392000, Тамбов, ул. Монтажников, 1, ВС-36; 20.09.2010г. мигрировало в Межрайонную ИФНС России № 4 по Тамбовской области, юридический адрес 393194, <...>.

Единственным учредителем, заявителем при регистрации, руководителем указан ФИО16. В период заключения сделок на продажу зерна ОАО «Талвис» у ООО «Фортуна- плюс» численность один сотрудник: руководитель ФИО16 Согласно информации из Федеральной базы информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД - Единый государственный реестр юридических лиц сведения о полученных доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц (справки 2-НДФЛ) представлены на ФИО16 за 2010г. с размером заработной платы 5,0 тыс. руб. ежемесячно, начиная с июля 2010г. В 2011г. численность 1 чел.

Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Проведен осмотр помещений, расположенных по адресу <...> (протокол осмотра от 26.08.2013г.). По указанному адресу расположен торговый центр «Омега», в котором несколько индивидуальных предпринимателей осуществляют розничную торговлю. ООО «Фортуна - плюс» ИНН <***> по указанному адресу отсутствует. Отсутствуют таблички, вывески и другая информация, указывающая на местонахождения ООО «Фортуна-плюс».

В рамках совместной выездной налоговой проверки ОАО «Талвис» Инспекция обратилась с просьбой опросить учредителя, заявителя при регистрации, руководителя ООО «Фортуна плюс» ФИО17 в УЭБ и ПК УМВД письмом от 22.07.2013г. № 17-61/003741дсп.

УЭБ   и   ПК   УМВД   письмом   от   16.08.2013г.   №   12/3265   представлены  материалы, полученные в ходе опроса руководителя ООО «Фортуна - плюс» ФИО16

Из объяснений ФИО16 следует, что в конце 2009г. или начале 2010г. незнакомый человек по имени Иван предложил за денежное вознаграждение оформить на себя организацию. В состоянии алкогольного опьянения свозил его к нотариусу, налоговую инспекцию, в банк, где оформили какие-то бумаги, связанные с регистрацией ООО «Фортуна - плюс».

По вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фортуна- плюс» ФИО16 пояснил, что периодически Иван привозил подписывать какие-то документы. Также подписал все листы чековой книжки, которую забрал Иван. В бухгалтерских документах ничего не понимает. Ответить на вопросы, касающиеся взаимоотношений ООО «Фортуна - плюс» с ОАО «Талвис» не смог, так как никакого отношения к деятельности ООО «Фортуна - плюс» не имел. Месторасположение ООО «Фортуна - плюс», характер деятельности общества, должностные лица, нахождение, должностные лица ОАО «Талвис» ему не известны.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что документы на закупку зерна, оформленные от ООО «Фортуна - плюс», содержат противоречивые, недостоверные сведения, подписаны лицом, не являющимся руководителем данной организации, отрицающим какое-либо свое участие в деятельности организации, а так же указывающим на недостоверность сведений реестра и формальность осуществления регистрации предприятий от своего имени.

Расчёты между Обществом и ООО «Фортуна - плюс» производились безналичным путем. Анализ выписок по расчетному счету № <***> ООО «Фортуна - плюс» в Тамбовское отделение № 8594 ОАО «Сбербанк России» за период с 03.08.2010г. по 31.12.2010г. показал, что на расчетный счет поступали значительные денежные средства от разных организаций. Поступившие денежные средства перечислялись на расчетные счета различных юридических лиц за строительные материалы, закупку сельскохозяйственной продукции. Также поступившие денежные средства направлялись на оплату за выдачу наличных денежных средств.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствует о том, что затраты практически равны доходной части. С расчетного счета не производились платежи за коммунальные услуги, электроэнергию и оплату услуг связи, затраты по аренде офисных помещений, офисной и компьютерной техники, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности ООО ««Фортуна - плюс».

Бухгалтерская отчетность ООО «Фортуна - плюс» за 2010г.  представлена.  Баланс с нулевыми  показателями,  за  исключением  отдельных  строк  (денежные  средства,  уставный капитал и другие). На балансе отсутствует имущество, в том числе арендованное, транспортные средства, товар,  складские  помещения для хранения товара.  Среднесписочная численность работников в 2010г.-2011г. - 1 человек.           

При значительных оборотах ООО «Фортуна - плюс» практически не уплачивает налоги в бюджет. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. сумма дохода от реализации составила 56 188 571 руб. расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 55 711 047 руб., а сумма исчисленного налога на прибыль составила 12 342 руб. За налоговые периоды 2010г. налог на добавленную стоимость исчислен в сумме 7 482руб.

На основании изложенного, налоговый орган посчитал, что ООО «Фортуна - плюс» не выполняло реальные хозяйственные операции, а совершало лишь действия, направленные на обналичивание и легализацию денежных средств клиентов. У Общества отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (справки 2 НДФЛ за 2010г. - 2011г. на 1 сотрудника), основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Договором поставки зерна от 19.11.2010г. № 10/104-3 с дополнительными соглашениями, с ООО «Фортуна плюс» предусмотрено, что ООО «Фортуна - плюс», именуемое в дальнейшем «Поставщик», обязуется передать зерновую продукцию, а ОАО «Талвис», именуемый в дальнейшем «Покупатель», принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.2 указанного договора «Поставщик» в момент сдачи товара на склад «Покупателя» должен предоставить надлежаще оформленные документы:

- товарно-транспортную накладную (ТМФ СП-31);

- карточку анализа зерна (отраслевая форма № ЗПП-47).

В нарушение п.1, п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ во всех ТТН-31, оформленных на перевозку зерна от заказчика и грузоотправителя ООО «Фортуна плюс», не раскрыто содержание хозяйственной операции. Отсутствует информация о маршруте движения зерна, пункте погрузки зерна, погрузочно-разгрузочных операциях операции, способ (ручной, механический), время прибытия, убытии, простоя, подпись ответственного лица), прочие сведения (расстояние перевозки по группам дорог и прочие сведения, предусмотренные типовой межотраслевой формы ТТН-31).

Во всех ТТН-31 адрес места погрузки, отделение (цех), бригада, звено, указано «Тамбовская область».

Пункт разгрузки зерна указан точно: 392015 <...>. Во всех дополнительных соглашениях к договору с ООО «Фортуна - плюс» указано, по какому адресу осуществляется поставка товара «Поставщиком».

По документам, касающимся взаимоотношений ООО «Фортуна плюс» и ОАО «Талвис» (товарные накладные, счета-фактуры), проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя, главного бухгалтера ООО «Фортуна плюс» ФИО16

Согласно заключению эксперта ФИО13 Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (представлено письмом от 28.10.2013г. № 1830) подписи от имени ФИО16:

-на счетах-фактурах от 19.11.2010г. № 112, от 25.11.2010г. № 116, от 22.11.2013г. № 113 и № 115, товарной накладной от 25.11.2013г. № 116, товарно-транспортных накладных от 19.11.2010г. № 3, 4. 5 вероятно выполнены самим ФИО16;

- на товарных накладных от 19.11.2010г. № 112, от 22.11.2010г. № 113, №115 выполнены не самим ФИО16, а другим лицом (лицами);

- на товарно-транспортных накладных от 19.11.2010г. № 1,2, от 22.11.2010г. № 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 могли быть выполнены самим ФИО16 в каких-то необычных условиях, или они выполнены с подражанием подписи оригинала каким-то другим лицом.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что документы, оформленные от ООО «Фортуна - плюс», содержат недостоверные сведения, поскольку вероятно подписаны не ФИО16, а неустановленным лицом, а также подписаны лицом, не являющимся руководителем данной организаций, отрицающим какое-либо свое участие в деятельности организации, а так же указывающим на недостоверность сведений реестра и формальность осуществления регистрации предприятий от своего имени. Следовательно, ОАО «Талвис» не проявило должной осмотрительности, поскольку при заключении сделки не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени ООО «Фортуна - плюс», и не идентифицировало ФИО16, от имени которого подписаны документы.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ у Общества по требованию о предоставлении документов от 29.07.2013г. № 17-25/5, истребованы документы, подтверждающие полномочия представителей ООО «Фортуна - плюс» на подписание договоров на поставку зерна, товарных накладных, ТТН-31).

Обществом письмом от 12.08.2013г. № 07/842 представлены документы,     подтверждающие полномочия представителей ООО «Фортуна - плюс» на подписании документов:

- свидетельство  о   государственной  регистрации  юридического  лица,  с  отметкой  о заверении копии операционистом-бухгалтером АКБ Мособлбанк ОАО ОО «Тамбов» ФИО18;

- свидетельство о постановке на учет, с отметкой о заверении копии   операционистом-бухгалтером АКБ Мособлбанк ОАО ОО «Тамбов» ФИО18;

- решение № 1 от 12.05.2010г. о создании Общества,

- приказ № 1 от 12.05.2010г. о приеме на работу ФИО16;

- выписка из ЕГРЮЛ от 23.11.2010г.

- устав, с отметкой о заверении копии операционистом-бухгалтером АКБ Мособлбанк ОАО ОО «Тамбов» ФИО18:

- уведомление от 28.05.2010г. № 15-01-68/245 территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, с отметкой о заверении копии операционистом-бухгалтером АКБ Мособлбанк ОАО ОО «Тамбов» ФИО18.

Копии представленных документов не заверены от имени директора ФИО16 На копиях имеются подписи ФИО16, заверяющие копии ранее.

- сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на 17.11.2010г., имеющиеся на сайте ФНС России.

Проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя ООО «Фортуна - плюс» ФИО16

Согласно заключения эксперта ФИО13 Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (представлено письмом от 28.10.2013г. № 1830) подписи от имени ФИО16 на исследуемых документах вероятно выполнены самим ФИО16

Доказательств того, что ОАО «Талвис» осведомилось о наличии квалифицированного персонала и необходимых ресурсов у ООО «Фортуна - плюс» Общество не представило. ОАО «Талвис» не проявило должной осмотрительности, поскольку при заключении сделки не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени ООО «Фортуна - плюс», и не идентифицировало ФИО16, от имени которого подписаны документы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что представленные налогоплательщиком к проверке первичные документы в обоснование вычетов по НДС не могут быть признаны достоверными, поскольку не соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, и не могут служить основанием для внесения соответствующих записей в бухгалтерский учет и, соответственно, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку подписи, счетах-фактурах и товарных накладных, ТТН-31, представленных по взаимоотношениям ОАО «Талвис» с ООО «Фортуна - плюс»» проставлены неустановленными лицами и подписаны лицом, не являющимся руководителем данной организации, отрицающим какое-либо свое участие в деятельности организации, а так же указывающим на недостоверность сведений реестра и формальность осуществления регистрации предприятий от своего имени.

Налоговая выгода, заявленная в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010г., в виде вычетов на 290 579 руб. по счетам-фактурам, выставленным по ООО «Фортуна плюс» по закупке зерна за налоговые периоды 2010г. на 210 953 руб. не признана обоснованной с учетом п.п. 5, 10 постановления Пленума № 53, так как документы содержат недостоверные сведения, Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, совершая операции, связанные с указанной налоговой выгодой.

Налоговым органом также сделан вывод  том, что оформление документов от имени ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис», ООО «Фортуна - плюс», свидетельствует о направленности действий на получение налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по зерну, производимому сельскохозяйственными товаропроизводителями, не являющимися плательщиками НДС.

Инспекция посчитала, что налогоплательщик имел возможность проверить полномочия, запросить паспорт руководителя ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис», ООО «Фортуна - плюс» у лиц, подписавших договор, товарные накладные, ТТН-31. Однако не воспользовался этим правом, не проявил осторожность и осмотрительность при выборе контрагента. Учитывая вышеизложенное, Общество не могло не знать об указании контрагентом недостоверных сведений в договорах, товарных накладных, ТТН-31, в счетах-фактурах и что в качестве контрагента на документах было указано лицо, не осуществляющее реальной хозяйственной деятельности.

            Заявитель, оспаривая доначисления по НДС, ссылается на то, что ОАО «Талвис» не знало и не могло знать о том, что документы, в том числе счета-фактуры, подписаны не руководителями контрагентов, а иными лицами. ОАО «Талвис», равно как ни один из сотрудников ОАО «Талвис», не являются аффилированным по отношению к ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис» и ООО «Фортуна-плюс». ОАО «Талвис» не знало и не могло знать об обстоятельствах государственной регистрации указанных организаций, дальнейшего функционирования и фактического руководства финансово-хозяйственной деятельностью в данных компаниях. В ходе проведения выездной проверки не были выявлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности Общества о нарушениях, допущенных его контрагентами при составлении спорных счетов-фактур и первичных документов. Фактов возврата, обналичивания денежных средств или иных круговых «схем» движения денежных средств ни налоговым органом, ни сотрудниками УМВД по Тамбовской области, участвовавшими в проведении выездной проверки, выявлено не было.

          Общество заключает договоры с контрагентами, в том числе путем обмена документами в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, исходя из сложившейся практики делового оборота и отсутствия возможности проводить встречи для совместного подписания договоров и дополнительных соглашений к ним. Представленные Обществу при заключении договоров документы не давали оснований усомниться в оригинальности подписей лиц, подписавших договоры от имени единоличного исполнительного органа: подписи лиц на копиях учредительных документов визуально не отличались от подписей лиц, заверивших копии документов, подписавших договоры, товарные накладные и счета-

фактуры; подписи лиц на копиях учредительных документов, на договорах, товарных накладных были заверены печатью контрагента; обществу были представлены копии учредительных документов контрагентов, которые не могли попасть третьим лицам без ведома и согласия самого контрагента; контрагентами надлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки; счета-фактуры были оформлены в полном соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

          При заключении договоров, в том числе договоров на закупку зерна, ОАО «Талвис» в соответствии с Положением о порядке заключения договоров и дальнейшей работе с ними, утвержденным приказом ОАО «Талвис» № 194 от 24.10.2007, в обязательном порядке получает от контрагента пакет документов, подтверждающий правоспособность и текущий статус юридического лица, а также полномочия лица, подписывающего договор (как правило, это единоличный исполнительный орган). Так, от ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис» и ООО «Фортуна-Плюс» были получены заверенные копии следующих документов: устав общества; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; решение   уполномоченного   органа   управления   юридического   лица   об   избрании единоличного исполнительного органа юридического лица; приказы о принятии (вступлении в должность) единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера юридического лица.

           Из решения и акта проверки следует, что ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис». ООО «Фортуна-Плюс» представляли в проверяемый период (2010-2011гг.) бухгалтерскую и налоговую отчетность, и уплачивали в бюджет налоги (в том числе налог на прибыль и налог на добавленную стоимость).

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки не была проведена экспертиза на предмет принадлежности ФИО11 подписей на товарных накладных и счетах-фактурах, составленных ООО «Фаворит» после 27.07.2011. В связи с чем, вывод о том, что счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени ООО «Фортуна» после 27.07.2011 лицом, не являющимся руководителем данной организации, носят предположительный характер, основанный лишь па противоречивых и необъективных показаниях ФИО11

ОАО «Талвис» проверяло полномочия директора на момент заключения договоров поставки зерна. В 2011 году закупки зерна у ООО «Фаворит» осуществлялись на основании договора № 11/04-3 от 12.01.2011. По состоянию на 12.01.2011 директором ООО «Фаворит» был ФИО9 В ходе дальнейшего исполнения договора ООО «Фаворит» не сообщало ОАО «Талвис» о смене единоличного исполнительного органа. Отгрузки производились в том же порядке, товарные накладные и счета-фактуры передавались, подписанные со стороны ООО «Фаворит» от имени ФИО9, подпись на товарных накладных скреплялась печатью ООО «Фаворит». В связи с чем, ОАО «Талвис» не знало о смене единоличного исполнительного органа, добросовестно полагая, что при смене своего руководителя поставщик уведомит ОАО «Талвис» или, по крайней мере, внесет необходимые изменения в товаросопроводительные документы.

Указанные доводы в равной степени распространяются и на период с 27.07.2011 по 31.12.2011, когда директором ООО «Фаворит» числилась ФИО11: факт принятия исполнения от ОАО «Талвис» по договорам поставки зерна (оплаты поставленного по конкретным счетам-фактурам зерна) Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (путем распоряжения поступившими от ОАО «Талвис» денежными средствами), а также факт отражения хозяйственных операций по поставке зерна в адрес ОАО «Талвис» в налоговой отчетности ООО «Фаворит», свидетельствует об одобрении Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» заключенных с ОАО «Талвис» договоров поставки зерна, а также всех хозяйственных операций по поставкам Обществу зерна, отраженных в товарных накладных и счетах-фактурах ООО «Фаворит».

Несмотря на то, что даже если, согласно заключению эксперта, договоры, товарные накладные и счета-фактуры ООО «АльянсСервис» были подписаны не ФИО14, показания и действия самого директора ООО «АльянсСервис» ФИО14 свидетельствуют об одобрении Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» заключенного с ОАО «Талвис» договора поставки зерна (включая дополнительные соглашения), а также всех хозяйственных операций по поставкам Обществу зерна, отраженных в товарных накладных и счетах-фактурах ООО «АльянсСервис». Кроме того, все расчеты за поставленную зерновую продукцию ОАО «Талвис» производил только в безналичном порядке через единственный расчетный счет ООО «АльянсСервис» в Сбербанке России. Все платежные поручения ОАО «Талвис» содержали подробное описание назначения платежа: в частности, указывалось, что оплата производится за поставленное зерно, указывались реквизиты счета-фактуры ООО «АльянсСервис», выделялась сумма НДС в составе платежа.

Все операции по закупкам зерна у ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис» и ООО «Фортуна-Плюс» обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера, учтены для целей налогообложения хозяйственные операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Приобретение зерна осуществлялось по рыночным ценам и на коммерчески выгодных для ОАО «Талвис» условиях (с отсрочкой платежа). Цена покупки зерна у спорных контрагентов соответствовала уровню цен закупки у других поставщиков. Фактическая доставка зерна и использование его для производства готовой продукции подтверждаются материалами проверки. ОАО «Талвис» оплачивало приобретенное зерно только в безналичном порядке и только на расчетные счета поставщиков. Представленные документы (товарные накладные), счета-фактуры соответствовали требованиям, установленным налоговым законодательством. ОАО «Талвис» не знало и не могло знать о том, что спорные счета-фактуры были подписаны неуполномоченным лицом. Контрагенты декларировали свои налоговые обязательства, возникающие в связи с поставкой продукции в адрес ОАО «Талвис», в течение всего проверяемого периода.

Инспекция в ходе проверки (в том числе в ходе опроса свидетелей, проверки контрагентов Общества) не установила ни одного обстоятельства, которое могло бы свидетельствовать о направленности действий ОАО «Талвис» на создание искусственной ситуации незаконного применения вычетов и возмещения НДС из бюджета. При таких обстоятельствах, с учетом положений Постановления Пленума № 53, налоговая выгода ОАО «Талвис», заявленная в виде уменьшения налоговой базы по НДС за 2010-2011гг. на сумму вычетов по счетам-фактурам от ООО «Фаворит», ООО «АльяисСервис». ООО «Фортуна-Плюс», не может быть признана необоснованной.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ №138-О от 25.07.2001г. в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 (далее – Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №467-О от 16.11.2006г., №468-О-О от 05.03.2009г. и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и признания расходов в целях налогообложения прибыли требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций.

Вместе с тем, в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды» разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, определенном ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Для проведения почерковедческой экспертизы представляются три вида образцов почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно свободные, не вызывающие сомнений в принадлежности подписи определенному лицу: материалы личного дела, доверенности и документы, удостоверенные нотариусом, платежные ведомости, электрографические копии паспортов, банковские карточки, а также, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, другие документы, в отношении которых достоверно подтверждена их принадлежность определенному лицу. Данный факт может быть удостоверен самим лицом, выполнившим рукопись (подпись), а также подтвержден лицом, отбирающим образцы почерка и подписи (зафиксирован в протоколе судебного заседания).

Образцы, вызывающие сомнения в их подлинности или принадлежности, которые невозможно устранить, не могут быть подвергнуты экспертизе.

Так, например, указанная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 по делу №А48-1886/07-13.

Как усматривается из заключения эксперта от 27.08.2013г. №1612/01, в качестве сравнительного материала эксперту были представлены:

документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фаворит» за 2010-2011гг., подписанные от имени ФИО9:  152  товарные накладные, 152 счет-фактуры, договоры поставки зерна № 10/61-3 от 02.06.2010г., включая дополнительные соглашения к договору с № 1 по № 22 и № 11/04-3 от 12.01.2011г., включая дополнительные соглашения к договору с № 1 по № 26;

образцы подписей ФИО9 в копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П ФИО9 от 15.01.2003г., в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Фаворит» по форме № Р11001 от 15.09.2009г.; в копии карточки с образцом подписи ФИО9 для банковского расчетного счета ООО «Фаворит» от 26.10.2009г.; в копии договора ООО «Фаворит» с АК Сбербанком России (ОАО) о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» от 26.10.2009г. (на 27 листах).

В качестве сравнительного материала эксперту также были представлены (заключение эксперта от 28.10.2013г. № 2053/01):

1. документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности:

- ООО «Фортуна-Плюс» за 2010г., подписанные от имени ФИО16: 4 копии счетов-фактур, 4 копии товарных накладных, 14 копий товарно-транспортных накладных, 1 копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Фортана-Плюс», 1 копия свидетельства о постановке на учет ООО «Фортуна-Плюс» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; 1 копия уведомления федеральной службы государственной статистики от 28.05.2010г. № 15-01-68/245 для ООО «Фортуна-Плюс»; 1 копия приказа (распоряжения) ООО «Фортуна-Плюс» о приеме работника на работу от 12.05.2010г. № 1; 1 копия единственного учредителя о создании ООО «Фортуна-Плюс» от 12.05.2010г. № 1; 1 копия устава ООО «Фортуна-Плюс»;

- ООО «Фаворит» за 2010г., подписанные от имени ФИО9: 1 копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Фаворит», 1 копия свидетельства о постановке на учет ООО «Фаворит» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; 1 копия приказа  ООО «Фаворит» о назначении от 23.09.2009г. №2; 1 копия выписки из ЕГРЮЛ от 18.11.2010г. № 11514; 1 копия устава ООО «Фаворит»;

- ООО «АльянсСервис» за 2010г., пописанные от имени ФИО14: 46 копий товарных накладных, 46 копий счетов-фактур, 1 копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «АльянсСервис» от декабря 2008г., 1 копия свидетельства о постановке на учет ООО «АльянсСервис» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от декабря 2008г.; 1 копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «АльянскСервис» от декабря 2008г., 1 копия решения о создании ООО «АльянсСервис» от 27.10.2008г. № 1, 1 копия приказа ООО «АльянсСервис» о назначении от 12.12.2008г. №2; 1 копия выписка из ЕГРЮЛ от 18.02.2010г. № 486; 1 копия устава ООО «АльянсСервис»;

2. Образцы подписей:

- ФИО16 в копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П ФИО16 от 21.01.2002г.; в копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Фортуна-Плюс» по форме Р13001 от 10.09.2010г.; в копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Фортуна-Плюс» по форме Р14001 от 13.02.2012г.; в объяснении от 08.08.2013г. (на 20 листах);

- ФИО9 в копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П ФИО9 от 15.01.2003г.; в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Фаворит» по форме № Р11001 от 15.09.2009г., в копии карточки с образцом подписи ФИО9 для банковского расчетного счета ООО «Фаворит» от 26.10.2009г.; в копии договора ООО «Фаворит» с АК Сбербанком России (ОАО) о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» от 26.10.2009г. (на 18 листах);

- ФИО14 в копии карточки с образцом подписи ФИО14 для банковского расчетного счета ООО «АльянсСервис» от 24.12.2008г.; в копии договора ООО «АльянсСервис» с АК Сбербанком России (ОАО) банковского счета (в валюте РФ) от 24.12.2008г. от 24.12.2008г. № 1338; в копии договора ООО «АльянсСервис» с АК Сбербанком России (ОАО) о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» от 29.05.2009г.; в протоколе опроса от 15.08.2013г. (на 26 листах).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отношении произведенного экспертного исследования следует отметить, что период отбора образцов подписей ФИО16 (21.01.2002г., 13.02.2012г., 08.08.2013г.), ФИО9 (15.01.2003г., 15.09.2009г., 26.10.2009г.,), ФИО14 (24.12.2008г., 29.05.2009г., 15.08.2013г.) не соотносится с периодом времени, в который были выполнены подвергнутые экспертизе договоры, счета-фактуры, товарные накладные соответственно ООО «Фортуна-Плюс» (за период 2010г.), ООО «Фаворит» (за период 2010-2011гг.), ООО «АльянсСервис» (за период 2010г.). Кроме того, экспертом не исследовались свободные образцы почерка ФИО9

С учетом изложенного, сравнительное исследование, выполненное на основании представленных налоговым органом образцов подписей и почерка, не может свидетельствовать о получении достоверных выводов. Следовательно, выводы эксперта подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, как носящие вероятностный характер.

В свою очередь, вероятностный характер заключения эксперта не может свидетельствовать о подписании счетов-фактур, выставленных ООО «Фортуна-Плюс», ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис» Обществу, другим лицом.

Следует также отметить, что выводы, содержащиеся  в заключениях эксперта от 27.08.2013г. № 1612/01, 28.10.2013г. №2053/01 о том, что:

 подписи от имени ФИО9 в представленных на исследование документах (товарных накладных, счетах-фактурах, договорах поставки зерна, включая дополнительные соглашения) выполнены не ФИО9, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом (лицами);

подписи от имени ФИО9 в копиях документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фаворит» за 2010г.: 1 свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Фаворит», 1 свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Фаворит» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, 1 приказа ООО «Фаворит» о назначении от 23.09.2009г. № 2; 1 выписки из ЕГРЮЛ от 18.11.2010г. № 11514, 1 устава ООО «Фаворит» после слов «Копия верна» выполнены не самим ФИО9, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом (лицами);

подписи от имени ФИО16 в копиях документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фортуна-Плюс» за 2010г.: товарных накладных №№ 112 от 19.11.2010г., 113 от 22.11.2010г., 115 от 22.11.2010г. выполнены не самим ФИО16, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом (лицами);

подписи от имени ФИО16 в копиях документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фортуна-Плюс» за 2010г. на товарных накладных № 1 от 19.11.2010г., №2 от 19.11.2010г., №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 от 22.11.2010г. могли быть выполнены самим ФИО16 в каких-то необычных условиях, или они выполнены с подражанием подписи оригинала каким-то другим лицом;

подписи от имени ФИО14 в копиях документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «АльянсСервис» за 2010г.: 46 товарных накладных, 46 счетов-фактур, представленных для исследования свидетельств, решения, приказа, выписки из ЕГРЮЛ, устава после слов «Копия верна» выполнены не самим ФИО14, образцы подписей которого представлены для сравнительного материала, в другим лицом,

            не могут сами по себе являться достаточным основанием для признания данных документов недостоверными и для отказа налогоплательщику в вычете, поскольку, как следует из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010г. №18162/09 применительно к аналогичной ситуации, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Кроме того, по результатам проведения экспертизы экспертом сделаны выводы, что подписи от имени ФИО16 в копиях документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фортуна-Плюс» за 2010г. (счета-фактуры №№ 112 от 19.11.2010г., 116 от 25.11.2010г., 113 от 22.11.2010г., 115 от 22.11.2010г., товарная накладная № 116 от 25.11.2010г., товарно-транспортные накладные № 3 от 19.11.2010г., № 4 от 19.11.2010г., № 5 от 19.11.2010г., а также свидетельства о государственной регистрации ООО «Фортуна-Плюс», о постановке общества на учет в налоговом органе, уведомление от 28.05.2010г. № 15-01-68/245, приказа о приеме работника на работу от 12.05.2010г. № 1, решения единственного участника о создании ООО «Фортуна-Плюс», устава ООО «Фортуна-Плюс») вероятно выполнены самим ФИО16; подписи на товарных накладных № 1 от 19.11.2010г., №2 от 19.11.2010г., №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 от 22.11.2010г. могли быть выполнены самим ФИО16 в каких-то необычных условиях. 

            Из материалов дела следует, что в рамках экспертизы по материалам документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фортуна-Плюс», ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис» (заключение эксперта от 28.10.2013г.) наряду со спорными счетами-фактурами, товарными накладными исследовались представленные заявителем документы в обоснование довода о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, представленных обществу ООО «Фортуна-Плюс», ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис» при заключении договоров. 

             Довод заявителя в обоснование возражений по результатам проведенных экспертиз о том, что подписи лиц на копиях учредительных документов визуально не отличались от подписей лиц, заверивших копии документов, подписавших договоры, товарные накладные и счета-фактуры; подписи лиц на копиях учредительных документов, на договорах, товарных накладных заверены печатью контрагентов, налоговым органом не опровергнут, доказательств, безусловно подтверждающих, что общество знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем или представителем контрагента, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы, сделанные в заключениях эксперта от 27.08.2013г. № 1612/01, 28.10.2013г. № 2053/01, не могут с достоверностью подтверждать факты подписания первичных документов от имени ООО «Фортуна-Плюс», ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис» соответственно не ФИО16, ФИО9, ФИО14, а другим лицом (лицами).

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума РФ от 08.06.2010 № 17684/09, то обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 по делу № А60-13159/2008-С8 также отражено, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если Инспекцией будет доказано, что Общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем или представителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. При этом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Бесспорных доказательств того, что лица, подписавшее спорные документы, не имели таких полномочий, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно ОАО «Талвис», налоговым органом в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено. Договор поставки зерна заключен с ООО «Фаворит» в период действия полномочий ФИО9, ООО «Фаворит» на период заключения сделки и поставки товара являлось действующим юридическим лицом (дата прекращения деятельности 11.03.2014г.).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что предоставленные Обществом документы подтверждают правомерность заявленных им налоговых вычетов. При этом суд руководствовались следующим.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета. Независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно п. 1,2 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

             Доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

            Доказательств того, что общество приобретало товар (зерно) с нарушением требований действующего законодательства у неустановленных лиц, инспекцией также не представлено.

            Оценив представленные заявителем счета-фактуры, полученные от ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис», ООО «Фортуна-плюс», суд установил, что они соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и отражены заявителем в книгах покупок.

            Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата продукции производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков на основании выставленных данными поставщиками счетов-фактур. Факт оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Все счета-фактуры от контрагентов ООО «Фаворит, ООО «АльянсСервис», ООО «Фортуна-плюс»  нашли свое отражение в книгах покупок за спорные периоды.

            Показания руководителей спорных контрагентов не могут служить объективным доказательством нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис» и ООО «Фортуна-плюс», поскольку в рассматриваемом случае они являлись заинтересованными лицами, для которых могли наступить неблагоприятные правовые последствия.

Налогоплательщик пояснил, что условия договоров поставки, заключенных с ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис» и ООО «Фортуна-плюс» предусматривали доставку зерна силами поставщиков. При этом Общество полагает, в рассматриваемой ситуации наличие надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, не является обязательным условием для принятия к вычету  НДС.

            Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

            При этом степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом. Отсутствие на момент проверки товарно-транспортной накладной по форме №СП-31 или ее ненадлежащее оформление само по себе при наличии других документов о произведенных расходах не означает, что налогоплательщик не выполнил требования, необходимые для принятия к вычету НДС.

             Согласно Постановлению Государственного комитета статистики Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к формам первичной учетной документации по учету торговых операций отнесена товарная накладная формы ТОРГ-12.

Из условий договоров, заключенных с ООО «Фаворит», ООО «АльянсСервис» и ООО «Фортуна-плюс» следует, что доставка товара (зерна) осуществлялась силами поставщиков. Следовательно, у заявителя отсутствовала предусмотренная договором обязанность по транспортировке товара и оплате услуг по его доставке, поскольку в данном случае общество претендует на вычет НДС по операциям приобретения товара, а не по услугам перевозки.

           Судом установлено, что товар принят Обществом к учету в установленном законом порядке на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, что отражено в карточке складского учета, бухгалтерских регистрах, и он использован в финансово - хозяйственной деятельности заявителя.

           В представленных счетах-фактурах указан юридический адрес поставщика в полном соответствии с его учредительными документами, наименование товара, единица измерения, количество товара, стоимость, выделен НДС.

           Указанные операции по приобретению товара отражены ОАО «Талвис» в книгах покупок за 2010, 2011 гг.

            Факт наличия зерна налоговым органом не оспаривается. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар в проверяемый период был поставлен иными лицами, не представлено.

           Оплата товаров, поставленных спорными контрагентами, производилась через расчетный счет. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя затрат на приобретение товаров у ООО «Фаворит», ООО «Фортуна-Плюс», ООО «АльянсСервис», налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о невозможности совершения спорными контрагентами реальных хозяйственных операций, поскольку перечисление денежных средств на расчетные счета является лишь созданием видимости оплаты, с целью дальнейшего обналичивания денежных средств без осуществления реальной хозяйственной деятельности (реализация товара) данными организациями не принимаются судом, поскольку представленные налоговым органом документы не доказывают наличие замкнутой цепочки банковских проводок, доказательств того, что перечисленные денежные средства возвращались налогоплательщику, наличия связи между ОАО «Талвис» и последующими участниками расчетов, не представлено.

           Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

            Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

            В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Во время проведения хозяйственных операций и по настоящее время зарегистрированы в качестве юридических лиц, значились действующими организациями и не исключены из  Единого государственного реестра юридических лиц (за исключением ООО «Фаворит», прекратившего деятельность 11.03.2014).

           В период заключения договора и поставки продукции ООО «Фортуна-Плюс», ООО «Фаворит», ООО «Альянс-Сервис» были зарегистрированы и поставлены на учет в налоговом органе в установленном порядке, имели счета в банке, вели хозяйственную деятельность, сдавали отчетность в налоговую инспекцию, имели печати, идентичность которых на указанных документах никем не оспорена.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной цели деятельности общества, согласованности действий общества с контрагентами, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи с чем доводы инспекции о неправомерности принятия к вычету соответствующих сумм НДС в размере 11120139 руб. являются необоснованными.

            2. Налог на прибыль организаций.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено завышение ОАО «Талвис» убытков при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций 261 847 299 руб., в том числе:  за 2010 год – 118 413 259 руб., за 2011 год – 143 434 040 руб.

Эпизод с лизинговыми платежами.

            В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение абз.1 п.1, п.п. 3 п. 7 ст. 272, п. 2 ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) Обществом неправомерно включены в косвенные расходы лизинговые платежи в 2010г. в сумме 57 300 515 руб., в 2011г. в сумме 57 300 515 руб. относящиеся к прошлым отчетным (налоговым) периодам - 2005-2009 годы.

           Общество заключало договоры финансовой аренды (лизинга):

           - от   26.04.2004г.   №   2604/04-15 (далее   -   договор   №   2604/04-15)   с   ЗАО «Технокомплектлизинг» (лизингодатель) на получение в лизинг комплектной автоматизированной блочно-модульной паровой котельной установки NOVITER мощностью 4х9,5т/ч 938 т/ч, работающей на природном и дизельном топливе (предмет лизинга). Общая сумма договора, с учетом дополнительных соглашений, составила сумму, эквивалентной 1 543 148,00 долларов США, в том числе НДС (или 35 497 017 руб.). Срок лизинга - 51 месяц с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга;

            - от 01.06.2005г.   №   МЗ-06-05   (далее – договор № МЗ-06-05) с ЗАО «Технокомплектлизииг»   (лизингодатель) на получение в лизинг оборудования: система водоподготовки, предназначенная для получения технологической воды со сбалансированным микроэлементным составом (предмет лизинга). Общая сумма    договора, с учетом дополнительных соглашений, составила сумму, эквивалентную 993064,00 долларов США, в том числе НДС (или 22 960 684 руб.). Срок лизинга - 48 месяцев с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга;

           - от 12.09.2005г. № ЛМ2-09-05 (далее – договор № ЛМ2-09-05) с ЗАО «Технокомплектлизинг» (лизингодатель) на получение в лизинг установки сушки барды от установки по производству спирта из зерна производительностью в объеме  100000 литров питьевого спирта класса «Люкс» в сутки (предмет лизинга). Общая сумма договора, с учетом дополнительных соглашений, составила  сумму, эквивалентную 15 608 520,18  швейцарских франков, в том числе НДС (или 332 047 854 руб.). Срок лизинга - 49 месяцев с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга;

          - от 05.07.2007г. № 179-7-01 (далее – договор № 179-7-01) с ЗАО «Авангард-Автолизинг» (лизингодатель) на получение в лизинг транспортное средство – автоцистерна пожарная АЦП-/8-40-131 (предмет лизинга). Общая сумма договора составила 1 501 152,52 руб., в   том   числе   НДС.   Срок   лизинга 37 месяцев с даты   передачи предмета лизинга лизингополучателю (Общество), которая подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи и ввода в эксплуатацию.

            Согласно п.2.1 вышеуказанных договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его Обществу (лизингополучатель) за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

           В соответствии с п.6.1, 6.3, 8.1 договоров право собственности на предмет лизинга в течение срока лизинга принадлежит Лизингодателю. Исключительное право владения и пользования предметом лизинга в течение срока лизинга принадлежит лизингополучателю. По соглашению сторон предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя.

           Согласно п.9.1, п.9.2 договоров общая сумма договора включает в себя сумму всех лизинговых платежей. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей указаны в графике платежей. Лизинговые платежи определяются в российских рублях в суммах, эквивалентных суммам в долларах США, установленные на дату осуществления платежа.

           Пунктами 10.1, 10.5 договоров предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по окончании срока лизинга с момента уплаты выкупной цены при условии осуществления лизингополучателем полной выплаты всех лизинговых платежей, указанных в графике платежей, а также всех иных сумм, причитающихся к уплате лизингополучателем   в   соответствии   с   требованиями   лизингодателя, выставленными на основании условий договоров. Переход права собственности на Предмет лизинга оформляется актом передачи предмета лизинга в собственность, который подписывают представители лизингодателя и лизингополучателя.        Согласно п.3.1, 3.5 приложения №3 «Общие условия передачи имущества в лизинг к договору лизинга № 179-7-01 от 04.07.2007г.» право собственности на предмет лизинга в течение всего срока лизинга принадлежит лизингодателю. Исключительное право владения и пользования предметом лизинга в течение срока лизинга принадлежит лизингополучателю.

           Переход права собственности на предмет лизинга оформляется актом передачи предмета лизинга в собственность, который подписывают стороны в течение 30 дней с даты полной уплаты выкупной цены.

           В соответствии с п.5.1 договора № 179-7-01 за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю платежи, указанные в графике платежей.

           Дополнительным соглашением № 2 от 22.11.2004г. к договору № 2604/04-15 определен график ежемесячных лизинговых платежей с января 2005 года по июль 2008 года на общую сумму 1 542 948 долларов США, в том числе НДС, выкупная цена - 200 долларов США. Итого общая сумма по договору - 1 543 148 долларов США, в том числе НДС (1 542 948+200) или 35 497 017 руб.

           Согласно п.2 Акта ввода Предмета лизинга в эксплуатацию от 29.12.2004г. по договору №2604/04-15 лизингодатель и лизингополучатель осмотрели предмет лизинга (автоматизированная блочно-модульная паровая котельная установка NOVITER мощностью 4х9,5т/ч 938 т/ч) и установили, что он смонтирован, введен в эксплуатацию и используется лизингополучателем по прямому назначению в предпринимательских целях. Качество и технические характеристики предмета лизинга соответствуют параметрам, указанным в приложении № 3 к договору № 2604/04-15.

          Согласно актам, выставленным лизингодателем Обществу для уплаты ежемесячных лизинговых платежей по графику за период с января 2005 года по июль 2008 года, сумма уплаченных лизинговых платежей по Договору № 2604/04-15 составила 35 497 017 руб. (без НДС).

         По окончании срока лизинга по договору № 2604/04-15 Общество выкупило у лизингодателя автоматизированную блочно-модульную паровую котельную установку NOVITER мощностью 4х9,5т/ч 938 т/ч по выкупной цене в сумме 4 675,64 руб. (200 долларов США*курс ЦБ России   дол.США к рублю 25.07.2008г. -   23,3782). Установка перешла в собственность Общества, что подтверждается актом о приеме передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 25.07.2008г. №25. Приложение № 31 к акту проверки.

          Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2005г. к договору № МЗ-06-05 определен график ежемесячных лизинговых платежей с августа 2006 года по май 2009 года на общую сумму 992 964 долларов США, в том числе НДС, выкупная цена - 100 долларов США. Итого общая сумма по договору - 993 064 долларов США, в том числе НДС (992 964+100) (или 22 960 684 руб.).

          В соответствии условиям договора № МЗ-06-05 Общество приняло от лизингодателя оборудование: система водоподготовки, что подтверждается актом приема-передачи от 03.06.2005г.

          Согласно п.2 Акта ввода Предмета лизинга в эксплуатацию от 14.08.2006г. по договору №МЗ-06-05 лизингодатель и лизингополучатель (Общество) осмотрели предмет лизинга и установили, что он смонтирован, введен в эксплуатацию и используется лизингополучателем по прямому назначению в предпринимательских целях. Качество и технические характеристики предмета лизинга соответствуют параметрам, указанным в приложении №1 к договору № МЗ-06-05.

          Согласно   актам,   выставленным   лизингодателем   Обществу   для   уплаты   ежемесячных лизинговых платежей по графику, сумма уплаченных лизинговых платежей по договору № МЗ-06-05 составила 22 960 684 руб. (без НДС).

          По окончании срока лизинга, уплаты вышеперечисленных лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга по договору № МЗ-06-05 в мае 2009 года лизингодателем передано в собственность Обществу оборудование: система водоподготовки, что подтверждается актом передачи оборудования в собственность лизингополучателя от 19.05.2009г.

          Дополнительным соглашением №3 от 15.01.2007г. к договору № ЛМ2-09-05 график ежемесячных лизинговых платежей с июля 2007 года по июнь 2010 года на общую сумму 15 608 276,18 швейцарских франка, в том числе НДС, выкупная цена - 244 швейцарских франка. Итого общая сумма  по договору - 15 608 520,18 швейцарских франка (992 964+100) (или 332 047 854 руб.).

          В соответствии с условиями договора № ЛМ2-09-05 Общество приняло от лизингодателя оборудование: установка сушки барды (оборудование сепарации барды, оборудование концентрации барды, сушка DDGS), что подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2005г.

         Согласно п.2, 3 Акта ввода в эксплуатацию от 29.07.2007г. по договору № ЛМ2-09-05 лизингодатель и лизингополучатель (Общество) осмотрели предмет лизинга и установили, что техника полностью соответствует договору и имеет надлежащие технико-экономические показатели. Данная техника введена в эксплуатацию в соответствии с условиями договора.

        Согласно актам, выставленным лизингодателем Обществу для уплаты лизинговых платежей по графику, сумма уплаченных лизинговых платежей по Договору № ЛМ2-09-05 за период с июля 2007г. по август 2009г. составила 227 035 662 руб. (без НДС).    

         Приложением №2 к договору № 179-7-01 определен график ежемесячных лизинговых платежей с июля 2007 года по июль 2010 года на общую сумму 1 496 651,34 руб., в том числе НДС, выкупная цена -  1,18 руб., вознаграждение за обработку документов, подготовку и оформление договора лизинга - 4 500 руб. Итого общая сумма по договору - 1 501 152,52 руб. (1496 651,34+1,18+4 500).

         В соответствии с условиями договора № 179-7-01 Общество приняло от лизингодателя транспортное средство: автоцистерна пожарная АЦП-3/6-40-131, что подтверждается актом приема-передачи и ввода в эксплуатацию от 18.07.2007г. Данное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД г.Тамбова 18.07.2007г. на собственника - ЗАО «Авангард-Автолизинг» согласно договору лизинга № 179-7-01 от 05.07.2007г. с указанием лизингополучателя - ОАО «Талвис».

        Согласно актам, выставленным лизингодателем Обществу для уплаты лизинговых платежей по графику, сумма уплаченных лизинговых платежей по договору № 179-7-01 за период с июля 2007г. по август 2009г. составила 1 009 214 руб. (без НДС).

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что согласно условиям указанных договоров,  расходы Общества, в виде лизинговых платежей за принятое в лизинг оборудование, произведены в полном объеме, в том числе по договорам №№ 2604/04-15,  МЗ-06-05 – соответственно в периоды с января 2005 года по июль 2008 года, с августа 2006 года по май 2009 года., по договору № 1799-7-01 – в период с июля 2007 года по август 2009 года.

        Общество, ссылаясь на абз.2 п.1 ст. 272 НК РФ, утвердило в учетной политике для целей налогообложения (п.6.8 положений об учетной политике) на 2010г., на 2011 год, что если лизинговое имущество по условиям договора учитывается на балансе лизингодателя, то лизинговые платежи по объектам, задействованным в едином технологическом цикле и произведенные до ввода объекта в эксплуатацию и завершения комплексного опробования оборудования на технологических средах, списываются равными долями в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций в течении пяти лет, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором будут выполнены следующие условия:

         1) произведен ввод в эксплуатацию указанных объектов,

         2) завершение   комплексного   опробования   оборудования   на   технологических   средах: утверждение   акта   рабочей   комиссии   о   приемке   оборудования   после   комплексного опробования.

         Согласно приказу по Обществу от 08.04.2009г. № 83 «О введении в эксплуатацию  объектов основных средств, закрепленным за структурным подразделением «Спиртовое производство ОАО «Талвис», введены в эксплуатацию основные средства, в том числе и оборудование, полученное в лизинг, в апреле 2009 года. Актом рабочей комиссии от 26.08.2009г. вынесено решение, что оборудование прошло комплексное опробование и считать готовым к введению на максимальную производственную мощность с 26.08.2009г.

          В связи с чем, Обществом в соответствии с принятой учетной политикой, произведен расчет для ежемесячного отнесения к расходам лизинговых платежей, учитываемых на счете 97 «Расходы будущих периодов» за период с 2005 года по август 2009 года: по договору № 2604/04-15 сумма лизинговых платежей - 35 497 017 руб., по договору № МЗ-06-05 сумма лизинговых платежей - 22 960 684 руб., по договору № ЛМ2-09-05 сумма лизинговых платежей - 227 035 662 руб., по договору № 179-7-01 сумма лизинговых платежей -1 009 214 рублей.

          Ежемесячная сумма расходов по лизинговым платежам согласно Договорам                    № 2604/04-15, № МЗ-06-05, № ЛМ2-09-05, учитываемая в налоговом учете, составила (35 497 017+22 960 684+227 035 662): (5 лет* 12)= 285 493 363:60= 4 758 822, 72 руб.

          Ежемесячная сумма расходов по лизинговым платежам согласно Договору № 179-7-01, учитываемая в бухгалтерском и налоговом учете, составила 16 820,24 руб.(1 009 214: (5 лет* 12).

         В налоговом учете лизинговые платежи отнесены к косвенным расходам, уменьшающим сумму дохода от реализации, и ежемесячно отражались в регистрах налогового учета: «Регистр косвенных затрат. Плата за аренду имущества» - 4 758 822,72 руб. «Регистр косвенных затрат. Лизинговые платежи» - 16 820,24 руб.

         За 2010 год сумма лизинговых платежей в составе косвенных расходов составила 57 300 515 руб., в том числе за:

         январь - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб.- 4 775 042,96 руб.,

         февраль - 4 758 222,71 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.,

         март - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,96 руб.,

         апрель - 4 758 222,71 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.,

         май - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,96 руб.,

         июнь - 4 758 222,71 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.,

         июль - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,96 руб.,

         август - 4 758 222.71 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.,

         сентябрь - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,96 руб.,

         октябрь - 4 758 222,71 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.,

         ноябрь - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,96 руб.,

         декабрь - 4 758 222,71 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.

         За 2011  год сумма лизинговых платежей в составе косвенных расходов составила 57300515 руб., в том числе за:

         январь - 4 758 222,72 руб. + 16 820,24 руб. = 4 775 042,96 руб.,

         февраль - 4758 222,71 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.,

         март - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,96 руб.,

         апрель - 4 758 222,71 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.,

         май - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб.- 4 775 042,96 руб.,

         июнь - 4 758 222,71 руб. + 16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.,

         июль - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,96 руб.,

         август - 4 758 222,71 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.,

         сентябрь - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,96 руб.,

         октябрь - 4 758 222,7' руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,95 руб.,

         ноябрь - 4 758 222,72 руб.+16 820,24 руб. = 4 775 042,96 руб.,

         декабрь - 4 758 222,71 руб.+16 820,24 руб.- 4 775 042,95 руб.

          Согласно условиям договоров № 2604/04-15, № МЗ-06-05, № ЛМ2-09-05, № 179-7-01 определены период заключения договоров, равномерное распределение расходов в виде ежемесячных лизинговых платежей, предъявляемые лизингодателем Обществу к уплате, как для лизингополучателя, так и равномерное распределение доходов лизингодателя.

          По результатам проведенной проверки налоговым органом сделан вывод, что порядок отражения лизинговых платежей, предусмотренный Положением об учетной политике Общества для целей налогообложения на 2010, 2011 годы нарушает требования, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ и не учитывает условия вышеуказанных договоров лизинга.

          Лизинговые платежи по указанным договорам должны быть включены для целей налогообложения прибыли организаций в тех отчетных периодах (2005-2009гг.), в которых они возникли из условий договоров лизинга и предъявленных   документов (актов) для произведения расчетов согласно п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.

В обоснование заявленных требований по данному эпизоду общество ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для исключения лизинговых платежей из состава расходов в 2010 году в сумме 57 300 515 руб. и в 2011 году в сумме 57 300 515 руб., и уменьшения на эти суммы налоговых убытков за 2010-2011 годы, поскольку приобретаемое в лизинг оборудование было частью единого технологического комплекса по производству этилового спирта (Спиртовое производство ОАО «Талвис»), не могло функционировать и не могло быть использовано в производственных целях до момента окончания строительства всего комплекса в 2009 году (дата фактического ввода в промышленную эксплуатацию и дата фактического начала использования принятого в лизинг оборудования - 24.04.2009г.). Акты ввода предмета лизинга в эксплуатацию (автоматической блочно-модульной паровой котельной установки NOVITER - с 29.12.2004; системы водоподготовки - с 14.08.2006; установки сушки барды - с 29.07.2007; автомобиля - автоцистерны пожарной АЦП-3/6-40-131 - с 18.07.2007) по договорам финансовой аренды (лизинга) были предназначены для фиксации (подтверждения) факта надлежащего исполнения лизингодателем и продавцом обязательств по договору лизинга и по договору купли-продажи. Подписание данных актов не означало фактического начала использования ОАО «Талвис» предмета лизинга в производственной деятельности.

Спирт этиловый и сухая барда на строящемся спиртовом заводе выпускаться не могут, связь лизинговых платежей с экономическим выгодами налогоплательщика лизингополучателя от лизинга оборудования, приобретенного конкретно для данного завода, может произойти только в периоде выпуска продукции. Поэтому в бухгалтерском учете организации данные расходы были аккумулированы в форме расходов будущих периодов с целью последующего отнесения в расходы, связанные с производством и реализацией этилового спирта равномерно в течение пяти лет с момента начала его выпуска до истечения установленного срока.

Заявитель выбрал для спорных лизинговых платежей вариант признания расходов - на последнее число отчетного (налогового) периода. Исходя из системного толкования пункта 1 и подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, а также принципа разумной осторожности и осмотрительности, ОАО «Талвис» предусмотрело в учетной политике для целей налогообложения порядок учета лизинговых расходов аналогичный бухгалтерскому: на основе принципа соответствия расходов получаемым от использования лизингового оборудования доходам.

Доказательств, подтверждающих использование спорного оборудования в деятельности, направленной на получение дохода, до окончания строительства всего комплекса и фактического ввода в промышленную эксплуатацию, использования принятого в лизинг оборудования 24.04.2009г., налоговым органом не представлено.

   Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п.2 ст. 252 НК РФ в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со ст.259 Кодекса.

Расходы, в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики, признаются таковыми в отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты - метод начисления (ст. 272 НК РФ) или в отчетном периоде, когда произведена фактическая оплата товаров (работ, услуг) - кассовый метод (ст. 273 НК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 318 НК РФ при определении доходов и расходов по методу начисления расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст.265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода. При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.

Подпунктом 3 п.7 ст. 272 НК РФ определено, что для расходов в виде лизинговых платежей за принятое в лизинг имущество датой осуществления таких расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

ОАО «Талвис», согласно утвержденной Учетной политике общества, определяет доходы и расходы по методу начисления.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Пунктом 6.8 Учетной политики общества, утвержденной приказом от 31.12.2008г. № 300, предусмотрено, что доходы и расходы, относящиеся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, распределяются в соответствии с принятой методикой ведения бухгалтерского учета, а именно, равномерно в течение определенного периода.

             В состав расходов, относящихся к нескольким отчетным (налоговым периодам) могут быть отнесены расходы, связанные в том числе с учетом лизинговых платежей за технологическое оборудование, произведенных до начала пуска производств, где оно используется.

             При этом предусмотрено, что если лизинговое имущество по условиям договора учитывается на балансе лизингодателя, на основании абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ лизинговые платежи по объектам, задействованным в едином технологическом цикле и произведенные до ввода объекта в эксплуатацию и завершения комплексного опробования оборудования на технологических средах, списываются равными долями в расходы для целей налогообложения в течение 5 лет, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором будут выполнены условия:

             - произведен ввод в эксплуатацию указанных объектов;

             - завершение комплексного опробования оборудования на технологических средах: утверждение акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования.

             Лизинговые платежи, связанные с получением имущества, задействованного в едином технологическом цикле и произведенные после ввода объектов в эксплуатацию и завершения комплексного опробования оборудования на технологических средах, в котором оно используется, учитывается в составе расходов по мере предъявления лизинговых платежей лизингодателем, на основании пп.3 п.7 ст. 272 НК РФ.

             Приказом ОАО «Талвис» от 08.04.2009г. № 83 о введении в эксплуатацию объектов основных средств, закрепленных за структурным подразделением «Спиртовое производство ОАО «Талвис» в связи с завершением реализации проекта строительства многофункционального комплекса производственно-технического назначения «Спиртзавод ОАО «Талвис» установлена дата вода в эксплуатацию объектов основных средств (п.1): недвижимых объектов – с момента подачи документов на государственную регистрацию права собственности в Управление ФРС по Тамбовской области; движимых объектов – с момента подачи заявления в ФНС России на лицензию на производство спирта этилового из пищевого сырья (л.д. 139-141 т. 4).

             Решение о переоформлении лицензии на осуществление производства,  хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) в связи, в том числе, с внесением адреса производства, хранения и поставок: 392515, <...> «е» принято Федеральной налоговой службой 19.05.2009г.

Налоговый орган ссылается на использование обществом приобретенного в лизинг оборудование в предпринимательской деятельности, поскольку подписаны акты приемки-передачи оборудования, ввода его в эксплуатацию.

Однако инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное оборудование использовалось в деятельности, направленной на получение дохода, до момента ввода в эксплуатацию всего комплекса технологического оборудования, задействованного в едином технологическом цикле производства спирта (акт рабочей комиссии от 26.08.2009г.). Факт того, что обществом расходы по лизинговым платежам фактически понесены, инспекцией не оспаривается.

    В письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25.06.2007 № 03-03-06/1/397, от 07.03.2008 № 03-03-06/1/160, указана позиция, согласно которой в случае, если отсрочка ввода в эксплуатацию полученного в лизинг имущества обусловлена необходимостью доведения его до состояния, пригодного к использованию, лизинговые платежи по указанному имуществу до ввода его в эксплуатацию могут быть включены в состав расходов при налогообложении прибыли.

    Вместе с тем общество не воспользовалось правом включить лизинговые платежи в состав расходов в периоде, когда приобретенное в лизинг имущество не использовалось в производственной деятельности.

    При этом включение заявителем лизинговых платежей равными частями в состав расходов после комплексного опробования оборудования, введения в эксплуатацию всего комплекса и начала использования оборудования для извлечения прибыли согласуется с требованиями статьи 252 НК РФ и не нарушает положений статьи 272 НК РФ.

   На основании изложенного, доводы налогового органа о неправомерности принятия к учету спорных расходов по лизинговым платежам, подлежат признанию необоснованными, заявление общества в части признания недействительным оспариваемого решения в части уменьшения убытков за 2010г. в размере 57300515 руб., за 2011г. в размере 57300515 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., подлежит удовлетворению. 

              Эпизод с однодневными командировками.

              По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговый орган посчитал, что в нарушение п.п.12 ст. 264 НК РФ Общество в 2010 году неправомерно отнесло к расходам на командировки, учитываемым для целей налогообложения налога на прибыль организаций, затраты, связанные с выплатой суточных своим работникам по однодневным командировкам, на общую сумму - 14 000 руб.:

           - 700 руб. (авансовый отчет № Т00306 от 24.08.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО19 Цель командировки - доставить документы в ОАО «Альфа-Банк» (г. Липецк)),

           - 700  руб.   (авансовый   отчет  №   Т00313   от   31.08.2010г.   Подотчетное   лицо:      ведущий юрисконсульт  ФИО20   Цель   командировки  -  участие  в   судебном  заседании  в Арбитражном суде Воронежской области (г. Воронеж)),

           - 700 руб. (авансовый отчет № Т00316 от 31.08.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО19 Цель командировки - доставить сотрудника в Арбитражный суд Воронежской области (г. Воронеж)),

           - 700 руб. (авансовый отчет № 335 от 16.09.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО21 Цель командировки - доставить сотрудника в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный (г. Воронеж)),

           - 700 руб. (авансовый отчет № 340 от 17.09.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО21 Цель командировки - получение запчастей в ООО «Спецтехсервис» (г. Липецк)),

           - 700 руб. (авансовый отчет № 348 от 22.09.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО22 Цель командировки - доставить документы в ОАО «Альфа-Банк» (г. Липецк)),

           - 700 руб. (авансовый отчет № 350 от 24.09.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО22 Цель командировки - доставить документы в ОАО «Альфа-Банк» (г. Липецк)),

           - 700 руб. (авансовый отчет № 352 от 27.09.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО23 Цель   командировки  -  доставить   сотрудника  в   Арбитражный   суд   Воронежской   области (г.Воронеж)),

           - 700 руб. (авансовый отчет № 368 от 04.10.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО24 Цель командировки - доставить сотрудника в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж)),

           - 700 руб. (авансовый отчет № 369 от 04.10.2010г. Подотчетное лицо: ведущий юрисконсульт ФИО25   Цель   командировки -  участие   в   судебном   заседании   в   Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде (г. Воронеж)),

           - 700 руб. (авансовый отчет № 371 от 06.10.2010г. Подотчетное лицо: инженер-химик ФИО26 Цель командировки - осмотр железнодорожных цистерн в ЗАО «СФАТ-Рязань» (г.Рязань)),

            - 700 руб. (авансовый отчет № 372 от 06.10.2010г. Подотчетное лицо: специалист ФИО27 Цель командировки - осмотр железнодорожных цистерн в ЗАО «СФАТ-Рязань» (г.Рязань)),

             - 700 руб.  (авансовый отчет № 373 от 06.10.2010г.  Подотчетное лицо: начальник отдела комплексной  безопасности  ФИО28  Цель командировки - осмотр  железнодорожных цистерн в ЗАО «СФАТ-Рязань» (г.Рязань)),

             - 700 руб. (авансовый отчет № 374 от 07.10.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО29 Цель командировки - доставка сотрудников в ЗАО «СФАТ-Рязань» (г.Рязань)),

             - 700 руб. (авансовый отчет № 385 от 15.10.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО24 Цель командировки - доставить сотрудника в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж)),

             - 700 руб. (авансовый отчет № 395 от 22.10.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО19 Цель командировки - доставка документов в ОАО «Альфа-Банк» (г. Липецк)),

             - 700 руб. (авансовый отчет № 405 от 28.10.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО19 Цель командировки - доставка документов в ЗАО «РГТБ-Инвест» (г. Москва)),

             - 700 руб. (авансовый отчет № 409 от 28.10.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО24 Цель командировки - доставка  сотрудника  в  Девятнадцатый   Арбитражный  апелляционный  суд (г.Воронеж)),

             - 700 руб. (авансовый отчет № 411 от 29.10.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО24 Цель командировки  - доставка  сотрудника  в  Девятнадцатый   Арбитражный  апелляционный  суд (г.Воронеж)),

             - 700 руб. (авансовый отчет № 439 от 16.11.2010г. Подотчетное лицо: водитель ФИО30

            Данные выплаты отражены в составе косвенных расходов, как расходы на командировки (в пределах норм), в налоговых регистрах «Регистр косвенных затрат за 2010 год, Тамбов», «Регистр затрат по видам: Н26».

             Проверкой установлено, что приказами по Обществу от 01.12.2008г. № 246 (с учетом изменений и дополнений), от 18.04.2011г. № 57 утверждены положения о служебных командировках работников ОАО «Талвис», в соответствии с которыми направление работников в командировку производится служебным заданием, оформляется приказом с выдачей командировочного удостоверения, подписанное руководителем Общества, определен размер суточных.

             Согласно п. 21 Положения о служебных командировках работников ОАО «Талвис», утвержденное приказом по Обществу от 01.12.2008г. № 246 (с учетом изменений и дополнений), определено, что при командировке в местность, откуда работник из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянной работы, суточные выплачиваются дифференцированно в зависимости от населенного пункта, куда командируется работник в следующих размерах:

            - города федерального значения Москва и Санкт-Петербург - 900 рублей;

            - города-центры субъектов Российской Федерации - 700 рублей;

            - прочие населенные пункты - 500 рублей.

           За период 2010-2011гг. Общество производило выплату суточных своим работникам по однодневным командировкам на основании авансовых отчетов, с прилагаемыми к отчетам командировочными удостоверениями (форма № Т-10), служебными заданиями для направления в командировку и отчет о его выполнении (форма № Т-10а) в размерах, определяемых Положением о служебных командировках работников ОАО «Талвис».

           В бухгалтерском учете выплата суточных по однодневной командировке отражалась бухгалтерской проводкой: Дт счета 26 «Общехозяйственные расходы» - Кт счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

          Налоговый орган посчитал, что в Положении о служебных командировок работников ОАО «Талвис» (утв. приказом Генерального директора ОАО «Талвис» № 246 от 01.12.2008, в редакции приказа № 8 от 08.02.2010), в авансовых   отчетах   работников   указанные   выплаты   при   направлении   их   в   однодневную командировку определены как суточные, которые в соответствии п. 11 Положения № 749 не выплачиваются при однодневной командировке. Расходы на выплату суточных при однодневных командировка не должны учитываться в целях налогообложения прибыли, даже если выплата суточных предусмотрена локальным нормативным актом Общества.

Общество в обоснование заявленных требований по данному эпизоду ссылается на то, что суммы, выплаченные работникам при однодневных командировках, являются возмещением работникам иных расходов, связанных со служебной командировкой. Денежные средства, названные суточными, выплаченные ОАО «Талвис» своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение (компенсацию) в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Расходы на выплату суточных при направлении работников в однодневную командировку соответствуют критериям, установленным статьей 252 НК РФ: документально подтверждены; связаны с производственной деятельностью и экономически оправданны, в связи с чем заявитель вправе учесть расходы, связанные с возмещением затрат, произведенных работником, находящимся в служебной однодневной командировке, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

   Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.п.12 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности, затраты на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные или полевое довольствие.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

 В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.          

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

 Следовательно, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

 Вместе с тем в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

          Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3152/2013 установлено, что суммы, выплаченные в 2010г. суммы в пользу следующих работников:

     - ФИО31 в апреле 2010г. - 700руб.;

     - ФИО22 в апреле 2010г. - 700руб.;

     - ФИО31 в мае 2010г. - 700руб.;

     - ФИО22 в мае 2010 - 700руб.;

     - ФИО32 в июне 2010г. - 700руб.;

     - ФИО22 в июне 2010г. - 700руб.;

     - ФИО33 в июне 2010г. - 700руб.;

     - ФИО19 в июле 2010 - 700руб.;

     - ФИО19 в июле 2010 - 700руб.;

     - ФИО21 в июле 2010 - 700руб.;

     - ФИО25 в июле 2010 - 700руб.;

     - ФИО19 в августе 2010 - 2100руб.;

     - ФИО20 в августе 2010 - 700руб.;

     - ФИО21 в августе 2010 - 1400руб.;

     - ФИО22 в августе 2010г. - 1400руб.;

     - ФИО20 в сентябре 2010 - 700руб.;

     - ФИО23 в сентябре 2010 - 700руб.;

     - ФИО30 в октябре 2010 - 28000руб.;

     - ФИО25 в сентябре 2010 - 2800руб.;

     - ФИО26 в октябре 2010 - 700руб.;

     - ФИО27 в октябре 2010 - 700руб.;

     - ФИО34 в октябре 2010 - 700руб.;

     - ФИО20 в октябре 2010 - 700руб.;

     - ФИО19 в октябре 2010 -1600руб.;

     - ФИО20 в ноябре 2010 - 700руб.;

     - ФИО30 в ноябре 2010 - 14000руб.;

     - ФИО19 в ноябре 2010 -700руб.;

     - ФИО25 в ноябре 2010 - 700руб.;

     - ФИО19 в декабре 2010 - 1400руб.;

     - ФИО25 в декабре 2010 - 1400руб.;

       не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя.

        В данном случае локальными нормативными актами Общества, принятыми в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, определен порядок направления его работников в служебные командировки (Положение о служебных командировках работников ОАО «Талвис», утвержденное приказом от 01.12.2008 № 246 (в редакции приказа Генерального директора ОАО «Талвис» № 8 от 08.02.2010)), порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам суточные при однодневных командировках, а также установлен размер выплаты суточных.

         Следовательно, денежные средства (поименованные обществом как «суточные»), выплаченные ОАО «Талвис» своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, фактически представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 4357/12 по делу № А27-29997/2011.

Согласно п. 24 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работодатель возмещает иные расходы, связанные с командировками, в случаях, порядке и размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом, если работник представил документы, подтверждающие эти расходы.

Подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе и другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

На основании изложенного, налогоплательщик имеет право учесть расходы, связанные с возмещением затрат, произведенных работникам, находящимся в служебной однодневной командировке, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Поэтому при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа за 2010 г. заявителем своим работникам выплачено 14000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в адрес налогового органа в ходе выездной налоговой проверки, а также в материалы дела представлены командировочные удостоверения, служебные задания с отметками о выполнении, авансовые отчеты.

          На основании изложенного, расходы общества по указанному эпизоду обоснованны и документально подтверждены, требования общества по указанному эпизоду подлежат удовлетворению.

           Эпизод с процентами по денежным займам.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в состав прочих расходов, не связанных с производством и реализацией, с целью получения налоговой выгоды Обществом неправомерно включены проценты по договорам денежного займа с процентами с S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited, Республика Кипр за 2010г. в сумме 70 256 574 руб., за 2011г. в сумме 74 277 963 руб.

           По данным оборотно-сальдовой ведомости по субсчету 91.2 «Прочие расходы» проценты по кредитам, займам и долговым обязательствам составили:

          - за 2010г. - 112 738 461.44 руб.,

          - за 2011г. - 117 322 453.57 руб., в том числе по долговым обязательствам с S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited:

          - за 2010г. - 70 256 574 руб. или 62,3%,

          - за 2011г. - 74 277 963 руб. или 62,3%.

В целях проверки правильности включения в расходы процентов за пользование валютными средствами налоговым органом исследована открытая база данных о регистрации субъектов права иностранного государства Республики Кипр.

Сведения о регистрации иностранного партнера SPI Spirits (Cyprus) Limited подтверждаются информацией, полученной из открытой базы данных о регистрации субъектов права иностранного государства Республики Кипр.

При этом Республика Кипр в 2010-2011 годах входила в перечень государств и территорий, представляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны) (пункт 15), утвержденный приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.11.2007г. № 108н (с учетом изменений и дополнений).

По долговом обязательству перед S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited у Общества имеется непогашенная задолженность:

- по договору денежного займа с процентами от 04.12.2007г. № 349 по состоянию на 31.12.2010г. и 31.12.2011г. на сумму 13 834 065,64 евро или 557 970 752,86 руб. и 576 484 882,91 руб. соответственно;

- по договору денежного займа с процентами от 18.12.2007г. № 402 по состоянию на 31.12.2010г. на сумму 8 407 834.39 долларов США и 31.12.2011г. на сумму 9 107 834,39 долларов США или 256 244 727.92 руб. руб. и 293 236 746.80 руб. соответственно;

- по договору денежного займа с процентами от 26.12.2007 № 441 по состоянию на 31.12.2010г. и 31.12.2011г. на сумму 14 031 830 евро или 565 947 202,57 руб. и 584726000,66 руб. соответственно;

- по Соглашению об уступке от 16.06.2009 (кредитный договор от 14.12.2005 <***>) по  состоянию  на  31.12.2010г. и 31.12.2011г. на сумму 10 000 000 долларов  США  или 304 769 000,00 руб. и 321 961 000,00 руб. соответственно.

Уставный капитал Общества в течение 2010-2011 годов состоит из 85 750 шт. обыкновенных именных акций на 51450 000,60 руб., из которых 59 432 шт. или 69,3084% принадлежат S.P.I. Production В. V. (Эс. Пи. Аи. ФИО35), ФИО36 140, 1043ЕД Амстердам.

Сведения о регистрации  иностранного  партнера S.P.I.  Production.  В.  V.  (Эс.  Пи. Ай. ФИО35)  подтверждаются  информацией, полученной из открытой  базы данных о регистрации субъектов права иностранного государства Нидерландов.

Налоговым органом установлено, что договора денежного займа с процентами от 04.12.2007г. № 349, от 18.12.2007г. № 402, от 26.12.2007 № 441, с S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited заключены изначально, в основном, на срок около 1,5 лет с возвратом долга до 01.06.2009г., до 01.06.2009г., до 27.06.2009г. соответственно, по Соглашению об уступке от 16.06.2009 (кредитный договор от 14.12.2005 <***>) – 3,5 года с возвратом долга до 16.12.2012г.

Заемные средства, привлеченные по указанным договорам займа, были использованы для строительства нового современного спиртового производства, которое введено в эксплуатацию в 2009г.

В последующем срок возврата валютного займа постоянно переносится на более позднюю дату. Последний срок возврата не позднее 31.12.2015г.

В течение 2010г., 2011г. по договорам денежного займа с процентами с S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited погашение задолженности не производится, за исключением займа по договору от 18.12.2007г. №402.

В январе-мае 2010г. займ погашен Обществом на сумму 833 517,21 долларов США или 24 781 872,47 руб.

Поскольку договором от 18.12.2007г.№ 402 с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2008г. предусмотрена выплата займа Обществу в сумме 20 000 000 долларов США несколькими траншами до 31.12.2011 г., то в 2011 г. по данному договору получено 700 000 дол. США займа.

Задолженность по договору 402 в проверяемом периоде увеличилась: по состоянию на 31.12.2010г. задолженность составляла 8 407 834.39 долларов США или 256 244 727,92 руб. и на 31.12.2011г. - 9 107 834,39 долларов США или 293 236 746,8 руб.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод, что целью долгового финансирования является увеличение затрат российского заемщика по обслуживанию займов в иностранной валюте аффилированной иностранной компании S.P.I. Spirit: (Cyprus) Limited, что повлекло уменьшение налогового бремени по налогу на прибыль Общества. 

Иностранная фирма, полностью или частично владеющая национальной компанией, либо аффилированная с ней компания, предоставляет национальной компании заем в таком размере, что он превышает ее собственный капитал. Проценты, которые начисляет заемщик, налогом не облагаются, поскольку они согласно п.п. 2 п. 1 ст. 265 признаются расходами, уменьшающими налоговую базу по прибыли.

Выплату процентов иностранной фирме, несмотря на то, что условиями договоров предусмотрено, российская организация не производит.

Как следствие задолженность Общества в валюте на сумму начисленных, но не выплаченных процентов, постоянно увеличивается и соответственно увеличивается отрицательная курсовая разница, учитываемая в целях налогообложения.

Также в результате не выплаты процентов иностранному лицу не выплачивает налог на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации (п.п.3 п.1 ст. 309 НК РФ).

Бизнес Общества и S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited построен таким образом, что имеет место высокая доля долга, аффилированность заемщика и кредитора, в лице которого выступает иностранная компания, отсутствие факта погашения долгового обязательства.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited, S.P.I. Production. B. V. и ОАО «Талвис» являются аффилированными лицами.

В системе СПАРК расположен список аффилированных лиц на 31.12.2011г., подписанный генеральным директором ОАО «Талвис» ФИО37.

В список аффилированных лиц под номером 5 включено S.P.I. Production. В. V., подномером 16 - S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited.

В качестве основания, в силу которого лицо признается аффилированным, указано для:

• S.P.I. Production. В. V. - Лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества. Лицо принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество;

• S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited - Лицо принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество.

В пункте 4 «Информация о связанных сторонах» раздела 12 «Иная, обязательная для раскрытия информация» пояснительных записок к бухгалтерской отчетности Общества за 2010 и 2011 годы указано S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited с причиной отнесения к связанным сторонам - принадлежность к той группе лиц, к которой принадлежит Общество.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ у Общества по требованию о предоставлении документов от 25.09.2013г. № 17-25/8, истребовано пояснение, в какой взаимозависимости находятся S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited и S.P.I. Production. В. V.

Обществом письмом от 09.10.2013г. № 07/1745 представлены пояснения, что S.P.I. Production. В. V. является акционером ОАО «Талвис» и имеет право распоряжаться более чем 50 процентами голосующих акций ОАО «Талвис», компания S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited входит в одну группу лиц с S.P.I. Production. В. V. в соответствии с законодательством Российской Федерации. S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited не владеет прямо или косвенно уставным капитаном (акциями) ОАО «Талвис».

Инспекцией направлен запрос в порядке обмена информацией с компетентными органами иностранных государств от 30.09.2013г. № 17-59/004992дсп на получение информации об иностранном лице S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited.

Имеет место высокая доля долга Общества перед S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited: пo состоянию на 31.12.2010г. - 1 684 932 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2011г. - 1 776 409 тыс. руб. Собственный капитал Общества является отрицательным.

Задолженность перед S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited увеличивается. Если в 2007г. с S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited заключено 3 договора денежного займа с процентами в иностранной валюте от 04.12.2007г. № 349, от 18.12.2007г. № 402, от 26.12.2007 № 441,  то  в  2009г.   заключено  Соглашение об уступке от 16.06.2009 между VTB Bank (Deutchland) AG и SPI Spirits (Cyprus) Limited (кредитный договор от 14.12.2005 <***> между ОАО Талвис» и VTB Bank (Deutchland) AG) на 10 007 683,89 долларов США.

Договорами предусмотрено начисление процентов и их выплата S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited.

Начисление процентов определялось п. 2.2 договоров следующим образом:За пользование Займом Заемщик выплачивает проценты, исходя из расчета 5% в год (за исключением договора № 441 - ЗМ Еврибор +3.1%). Проценты начисляются на всю сумму невозвращенного займа до (и включая) дня возврата Заимодателю. Проценты рассчитываются из расчета 360 дней в году».

Пункт 2.4 договоров предусматривает порядок выплаты процентов. Первоначально пункт 2.4 договоров предусматривал, что одновременно с любым возвратом суммы невозвращенного займа или его части должны уплачиваться проценты, начисленные на дату такого платежа на всю сумму невозвращенного займа.

Позднее дополнительными соглашениями от 29.03.2010г. порядок выплаты изменен:

- для договора от 04.07.2007г. № 349, 402 (дополнительное соглашение от 26.08.2011г.). Проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате Заимодавцу ежемесячно. Проценты подлежат начислению на  всю сумму невозвращенного займа и выплачиваются Заимодавцу 25 числа каждого месяца;

- для договора от 26.12.2007г. № 441. Проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате Заимодавцу ежеквартально. Проценты подлежат начислению на всю сумму невозвращенного займа и выплачиваются Заимодавцу 25 числа последнего месяца квартала.

Фактически Общество выплату процентов S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited в 2010г. - 2011г. не производит, несмотря на то, что условиями договоров предусмотрено для договора:

- от 04.07.2007г. № 349, от18.12.2007г. № 402 - ежемесячно 25 числа каждого месяца,

- от 26.12.2007г. № 441  - ежеквартально 25 числа последнего месяца квартала.

При этом по другим долговым обязательствам (кредитному договору с АО «PAREX BANKA» в евро, Латвия) в 2010г. - 2011г. выплата процентов Обществом производилась.

Частичное погашение суммы основного долга произведено только по договору от 18.12.2007г. № 402 в январе-мае 2010г. на сумму 833 517,21 дол. США или 24 781 872, 47 руб., причем, в 2011г. по данному договору получено 700 000 дол. США займа. В результате в проверяемом периоде непогашенная задолженность по данному договору уменьшилась всего на 133 517,21 дол. США (9 241 351,60- 9 107 834, 39).

Задолженность Общества в валюте на сумму начисленных, но не выплаченных процентов, постоянно увеличивается и соответственно увеличивается отрицательная курсовая разница, учитываемая в целях налогообложения, и соответственно увеличиваются внереализационные расходы.

По данным налогового учета по долговым обязательствам перед S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited Обществом по счетам 67.4 «Долгосрочные займы в валюте» и 67.44 «Проценты по долгосрочным займам в валюте» отнесено во внереализационные доходы положительных курсовых разниц на сумму:

- за 2010г. на 340 96 644 руб.;

- за 2011г. на 244 340 768 руб.;

во внереализационные расходы - отрицательных курсовых разниц на сумму:

- за 2010г. на 250 285 864 руб.;

- за 2011г. на 328 146 288 руб.

По данным налогового учета по долговым обязательствам перед S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited Обществом по счету 67.44 «Проценты по долгосрочным займам в валюте» отнесено во внереализационные доходы положительных курсовых разниц на сумму:

- за 2010г. на 36 249 137 руб.;

- за 2011г. на 15 454 716 руб.;

во внереализационные расходы - отрицательных курсовых разниц на сумму:

- за 2010г. на 27 091 307 руб.;

- за 2011г. на 27 310 278 руб.

В результате внереализационные доходы за 2010г. завышены на 9 157 830 руб. (+36 249 137 руб. - 27 091 307 руб.) и за 2011г. внереализационные расходы завышены на 11 855 563 руб. (+15 454 716 руб. - 27 310 278 руб.).

Поскольку налоговая выгода, заявленная Обществом в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010г. на сумму 70 256 574 руб.,  за 2011г. - 74 277 963 руб. на сумму исчисленных, но не выплаченных процентов по договорам денежного займа процентами в иностранной валюте от 04.12.2007г. № 349, от 18.12.2007г. № 402, от 26.12.200 № 441, Соглашению об уступке от 16.06.2009 между VTB Bank (Deutchland) AG и SPI Spirits (Cyprus) Limited (кредитный договор от 14.12.2005 <***> между ОАО «Талвис» и VTB Banl (Deutchland) AG) с S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited, не признана обоснованной с учетом п.п. 6, 9, 10 Пленума № 53, то соответственно и курсовая разница с суммы указанных процентов налоговым органом признана необоснованной.

Как следствие, налоговый орган посчитал, что Обществом не уплачивается налог на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации (п.п.3 п. 1 ст. 309 ПК РФ).

Согласно приказу по Обществу от 08.04.2009г. № 83 «О введении в эксплуатацию объектов основных средств, закрепленным за структурным подразделением «Спиртовое производство ОАО «Талвис», введены в эксплуатацию основные средства в апреле 2009 года. Актом рабочей комиссии от 26.08.2009г. вынесено решение, что оборудование прошло комплексное опробование и считать готовым к введению на максимальную производственную мощность с 26.08.2009г.

Причины продления срока возврата заемных средств, полученных в иностранной валюте в 2007г., до 2015г., за исключением ссылки на мировой кризис, не изложены.

Налоговым органом установлено, что налог на прибыль организаций не исчисляется и не уплачивается на протяжении значительного периода. Если налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 2005г. составила 111 958 тыс. руб., за 2006г. - 23 518 тыс. руб., то начиная с 2007г. Общество получает убытки.

Сумма убытка Общества по состоянию на 01.01.2012г. составила 1 511 259 206 руб. Имея возможность в соответствии со ст. 283 НК РФ уменьшить налогооблагаемую базу текущего налогового периода в течение последующих 10 лет, Общество длительное время не будет уплачивать в бюджет налог на прибыль организаций.

С учетом всех обстоятельств, налоговая выгода, заявленная Обществом в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010г. на сумму 70 256 574 руб., за 2011г. - 74 277 963 руб. на сумму исчисленных, но не выплаченных процентов по договорам денежного займа с процентами в иностранной валюте от 04.12.2007г. № 349, от 18.12.2007г. № 402, от 26.12.2007 № 441, Соглашению об уступке от 16.06.2009 между VTB Bank (Deutchland) AG и SPI Spirits (Cyprus) Limited (кредитный договор от 14.12.2005 <***> между ОАО «Талвис» и VTB Bank (Deutchland) AG) с S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited и соответствующей им курсовой разнице за 2010г. (положительной) на сумму 9 157 830 руб., за 2011г. (отрицательной) - 11 855 563 руб., не признана обоснованной, с учетом п.п. 6, 9, 10 постановления Пленума № 53, так как хозяйственные операции совершались аффилированными лицами с целью получения налоговой выгоды.

После вручения акта от 28.11.2013г. № 17-25/40 из информационных источников «Bureau van Dijk» получена информации о том, что S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited последняя отчетность представлена за 2008г. Господин Antonius Theodorus Boelen Sebastianus является директором, начиная с 20.07.2011г.

Обществом по строке 060 «Итого прибыль (убыток)» раздела «Расчет налога на прибыль организаций» листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, представленной в Инспекцию, отражен убыток в сумме 295 775 423 руб., т.е. налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций равна нулю.

По   результатам   проверки   убыток   составил    177 362 164   руб.,   т.е.   завышен   на 118 413 259 руб. (295775423-177362164) за счет:

- завышения внереализационных доходов в сумме 36 249 137 руб., отраженного в п. 1.3 решения;

- завышение расходов, связанных с производством и реализацией, в сумме 57300515 руб., отраженного в п. 1.1 решения;

- завышения расходов, связанных с производством и реализацией, в сумме 14 000 руб., отраженного в п. 1.2решения;

- завышения   внереализационных расходов (отрицательная курсовая разница) в сумме 27 091 307 руб., отраженного в п. 1.3 решения;

- завышения внереализационных расходов в сумме 70 256 574 руб., отраженного в п. 1.3 решения.

Обществом по строке 060 «Итого прибыль (убыток)» раздела «Расчет налога на прибыль организаций» листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год, представленной в Инспекцию, отражен убыток в сумме 371 637 385 руб., т.е. налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций равна нулю.

По   результатам   проверки   убыток   составил   228 203 345   руб.,   т.е.   завышен   на 143 434 040 руб. (371 637 385-228 203 345) за счет:

- завышения внереализационных доходов в сумме 15 454 716 руб., отраженного в п. 1.3 решения;

- завышения расходов, связанных с производством и реализацией, в сумме 57300515 руб., отраженного в п. 1.1 решения;

- завышения   внереализационных расходов (отрицательная курсовая разница) в сумме 27 310 278 руб., отраженного в п. 1.3 решения;

           - завышения внереализационных расходов в сумме 74 277 963 руб., отраженного в п. 1.3 решения.

           В обоснование возражений общество ссылается на то, что проценты по спорным договорам займа и отрицательные курсовые разницы по ним должны учитываться в составе внереализационных расходов и не могут быть признаны необоснованной налоговой выгодой, поскольку: общество действительно нуждалось в привлечении заемных средств в производственных целях; процентная ставка по заключенным с SPI Spirits договорам займам значительно ниже, чем средние процентные ставки кредитных организаций России; заемные средства привлечены для реализации инвестиционного проекта, увеличившего основной капитал Общества; построенный на заемные средства спиртовой завод в р.п. Новая Ляда в настоящее время используется Обществом для осуществления уставной деятельности и является для него единственным источником доходов; деловая цель расходов на заемные средства и проценты по ним достигнута; предприятие производит спирт, уплачивает налоги, обеспечивает за счет нового производства все лицензионные   требования   законодательства   РФ   к   производителю   спирта,   включая переработку барды, соблюдение минимального уровня рентабельности производства и производственной мощности; без привлечения заемных средств и без строительства нового спиртового производства ОАО «Талвис» полностью прекратило бы свою хозяйственную деятельность с 01.03.2010; выплата задолженности по договорам займам производится; платежи направляются Заявителем на погашение суммы основного долга по займам, чтобы уменьшить совокупную долговую нагрузку на ОАО «Талвис».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя по указанному эпизоду удовлетворению не подлежат, при этом суд руководствовался следующим.

  На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ в зависимости от характера расходов, условий осуществления и направленности деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов также включаются расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

 В пункте 1 статьи 272 НК РФ указано, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

  В соответствии с пунктом 8 статьи 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007г. между ОАО «Талвис « (Заемщик) и S.P.I. Spirits (Cyprus) Ltd. (Займодавец) заключен договор денежного займа с процентами № 349 (далее – договор № 349), согласно п. 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 14 000 000 долларов ЕВРО, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа с процентами в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п. 2.2, 2.3 данного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодателю проценты, исходя из расчета 5% в год. Проценты начисляются на всю сумму невозвращенного займа до (и включая) дня ее возврата займодателю. Проценты рассчитываются из расчета 360 дней в году. Возврат указанной в договоре суммы займа с процентами должен быть произведен заемщиком в срок до 01.06.2009г. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления суммы займа с процентами на расчетный счет займодавца.     

Дополнительным соглашением от 03.04.2009г. к договору № 349 срок возврата суммы займа с процентами продлен до 31.12.2010г.

Дополнительным соглашением от 29.03.2010г. к договору № 349 изменен пункт 2.3. договора, изложен в следующей редакции: «Возврат указанной в договоре суммы займа должен быть произведен заемщиком до 31.12.2010г. Сумма займа считается возвращенной заемщику в момент зачисления суммы займа на расчетный счет займодавца».

 Изменен п. 2.4. договора, предусмотрено, что проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате займодавцу ежемесячно. Проценты подлежат начислению на всю сумму невозвращенного займа и выплачиваются займодавцу 25 каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 22.12.2010г. № 349 изменен срок возврата суммы займа с процентами – до 31.12.2013г., дополнительным соглашением от 11.12.2012г. – до 31.12.2015г.

18.12.2007г. между ОАО «Талвис» (Заемщик) и S.P.I. Spirits (Cyprus) Ltd. (Займодавец) заключен договор денежного займа с процентами № 402 (далее – договор № 402), согласно п. 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа с процентами в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п. 2.2, 2.3 данного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодателю проценты, исходя из расчета 5 % в год. Проценты начисляются на всю сумму невозвращенного займа  до (и включая) дня ее возврата займодателю. Проценты рассчитываются из расчета 360 дней в году. Возврат указанной в договоре суммы займа с процентами должен быть произведен заемщиком в срок до 01.06.2009г. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления суммы займа с процентами на расчетный счет займодавца.      

Дополнительным соглашением от 30.05.2008г. к договору № 402 сумма займа, предусмотренная п. 1.1 договора изменена на 20 000 000 долларов США, срок возврата суммы займа с процентами – до 31.12.2009г.

Дополнительным соглашением от 03.04.2009г. к договору № 402 срок возврата суммы займа с процентами продлен до 31.12.2010г.

Дополнительным соглашением от 22.12.2010г. к договору № 402 предусмотрено, что возврат суммы займа с процентами по договору должен быть произведен заемщиком до 31.12.2013г.

Дополнительным соглашением от 26.08.2011 г. к договору № 402 изменен п. 2.4. договора, предусмотрено, что проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате займодавцем ежемесячно. Проценты подлежат начислению на всю сумму невозвращенного займа и выплачиваются заемщиком 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1. в редакции указанного дополнительного соглашения заемщик может в любое время (без штрафов) выплатить займодателю сумму займа (сумму невозвращенного займа) полностью или частично.  При этом заемщик вправе производить погашение суммы основного долга (суммы займа) прежде погашения задолженности по начисленным процентам.

Дополнительным соглашением от 11.12.2012г. к договору № 402 срок возврата указанной в договоре суммы займа с процентами продлен до 31.12.2015г.

26.12.2007г. между ОАО «Талвис» (Заемщик) и S.P.I. Spirits (Cyprus) Ltd. (Займодавец) заключен договор денежного займа с процентами № 401 (далее – договор    № 441), согласно п. 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 долларов ЕВРО, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа с процентами в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п. 2.2, 2.3 данного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодателю проценты, исходя из расчета 3М ЕВРИБОР + 3,1% годовых. Проценты начисляются в ЕВРО на всю сумму невозвращенного займа  до (и включая) дня ее возврата займодателю. Проценты рассчитываются из расчета 365 дней в году. Возврат указанной в договоре суммы займа с процентами должен быть произведен заемщиком в срок до 27.12.2009г. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления суммы займа с процентами на расчетный счет займодавца.     

Дополнительным соглашением от 03.04.2009г. к договору № 441 срок возврата суммы займа с процентами продлен до 31.12.2010г.

Дополнительным соглашением от 29.03.2010г. к договору № 441 изменен п.2.2 в части: проценты рассчитываются из расчета 360 дней в году. Пункт 2.3. договора изложен в следующей редакции: «Возврат указанной в договоре суммы займа должен быть произведен заемщиком до 31.12.2010г. Сумма займа считается возвращенной заемщику в момент зачисления суммы займа на расчетный счет займодавца».

 Изменен п. 2.4. договора, предусмотрено, что проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате займодавцу ежемесячно. Проценты подлежат начислению на всю сумму невозвращенного займа и выплачиваются заемщиком 25 числа последнего месяца квартала.

Дополнительным соглашением от 22.12.2010г. № 441 изменен срок возврата суммы займа с процентами – до 31.12.2013г., дополнительным соглашением от 11.12.2012г. – до 31.12.2015г.

16.06.2009г. между VTBBank (Deuschland) AG (Цедент) и S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited(Цессионарий) подписано соглашение об уступке, согласно которому цедент безотзывно и безусловно уступает и передает в пользу цессионария все свои требования и права по кредитному договору, существующие и будущие, вместе с гарантией, обеспечивающей выполнение кредитного договора и/или всех прав, вытекающих из или во исполнение данных контрактных отношений, включая, но не органичиваясь односторонние права, права по гарантии и права на удержание («Уступаемые права»).

Согласно п. 4 данного соглашения предварительным условием выполнения соглашения об уступке является оплата оговоренной цены уступки за уступаемые права на 16.06.2009г., состоящей из следующих частей: основная сумма кредита 10 000 000,00 долларов США по кредитному договору (на дату заключения соглашения об уступке) и сумма процентов, начисленных по кредитному договору, которая составляет 7638,89 долларов США на дату заключения соглашения об уступке.

Дополнительным соглашением от 16.06.2009г. к кредитному договору <***> от 14.12.2005г., заключенным между S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited (кредитор согласно положения договора цессии от 16.06.2009г.) и ОАО «Талвис» сумма кредита изменена с 23 000 000,00 долларов США на 10 007 638,90 долларов США (10 000 000 долларов США – сумма задолженности по основному долгу и 7638,89 долларов США – проценты по основному долгу). Срок, в который подлежит уплате сумма кредита, установлен не позднее 16.12.2012г.

Дополнительным соглашением от 14.12.2011г. к кредитному договору <***> от 14.12.2005г. срок оплаты суммы кредита перенесен, установлен не позднее 31.12.2013г., дополнительным соглашением от 11.12.2012г. – не позднее 31.12.2015г.

Пунктом 3 Постановления № 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited, S.P.I. Production. B. V. и ОАО «Талвис» являются аффилированными лицами.

Заявителем не представлено доказательств, что общество имело доходы от финансово-хозяйственной деятельности в период реализации проекта строительства завода, и, как следствие, источники для возврата займов и выплаты процентов по заемным средствам в сроки, предусмотренные договорами. При этом, иностранной аффилированной компанией предоставлялись займы в размерах, превышающих собственный капитал ОАО «Талвис».

Выплату суммы долга по спорным договорам займа общество в проверяемый период практически не производило, выплату процентов общество не производит и по настоящее время. Данные действия приводят к созданию затрат по налогу на прибыль организаций и образованию убытков.

На основании изложенного, судом признается правомерным довод налогового органа о признании необоснованной с учетом п.п. 6, 9, 10 Постановления № 53 налоговой выгоды заявленной Обществом в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010г. на сумму 70 256 574 руб.,  за 2011г. - 74 277 963 руб. на сумму исчисленных, но не выплаченных процентов по договорам денежного займа процентами в иностранной валюте от 04.12.2007г. № 349, от 18.12.2007г. № 402, от 26.12.200 № 441, Соглашению об уступке от 16.06.2009 между VTB Bank (Deutchland) AG и SPI Spirits (Cyprus) Limited (кредитный договор от 14.12.2005 <***> между ОАО «Талвис» и VTB Bank (Deutchland) AG) с S.P.I. Spirits (Cyprus) Limited, и необоснованной курсовой разницы с суммы указанных процентов.

           3. НДФЛ.

Налоговым органом установлено неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010г. по 12.12.2012г. на сумму 1 875 014 рублей.

При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010г. по 12.12.2012г. установлено, что срок выплаты заработной платы, согласно Коллективному договору, утвержденного генеральным директором Общества, установлен 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата труда и другие выплаты физическим лицам производилась в денежной форме путем выплаты заработной платы через пластиковые карты и из кассы Общества.

1) По Спиртовому производству ОАО «Талвис», ИНН/КПП <***>/ 682045001:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке,
установленной п.1 ст.224 НК РФ (13%):

- сумма неперечисленного (не полностью перечисленного) налога составляет по состоянию на 01.01.2010г.- 0 руб.;

сумма  исчисленного  и  удержанного  налога за  период  с  01.01.2010г.   по   12.12.2012г.  - 18 833 615 руб.;

сумма перечисленного налога за период с 01.01.2010г. по 12.12.2012г. - 18 820 570 руб.;

сальдо исчисленного и удержанного налога по состоянию на 12.12.2012г. кредитовое в сумме 13 045 рублей.

По предыдущему акту проверки от 07.12.2010г. №03-1-30/28 неуплата (неполная уплата) по налогу на доходы физических лиц перед бюджетом выявлена в сумме 154 924 руб., которая уплачена 11.01.2010г.

По состоянию на 12.12.2012г. Обществом, в нарушение подп.1 п.3 ст.24, п.6 ст.226 НК РФ допущено неправомерное, неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, подлежащего перечислению в 2010-2012 гг. в сумме 13 045 руб.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2012г. за Обществом задолженность по уплате налога на доходы физических лиц составляет в сумме 13 045 руб., из нее за:

январь 2010г.- декабрь 2010г. переплата в сумме 252 438 руб.;

январь 2011г. - декабрь 2011г. в сумме 365 854 руб.;

январь 2012г. - декабрь 2012г. переплата в сумме 100 371 руб.

В результате чего, налоговым агентом в нарушение п.4 ст.24, п.6 ст.226 НК РФ допущено налоговое правонарушение: неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению Обществом.

На момент написания акта налог в бюджет перечислен в полном объеме (платежное поручение №28 от 10.01.2013г. на сумму 602982 руб.).

2) По ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» г.Москва,  ИНН/КПП <***>/997350001:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых но налоговой ставке,
установленной п.1 ст.224 НК РФ (13%), н.2 ст.224 НК РФ (35%):

сумма неперечисленного (не полностью перечисленного) налога составляет по состоянию на  01.01.2010г.- 0 руб.;

сумма исчисленного и удержанного налога за период с 01.01.2010г. по 12.12.2012г. - 6 335 577 руб.;           

сумма перечисленного налога за период с 01.01.2010г. по 12.12.2012г.- 4 498 790 руб.;

сальдо исчисленного и удержанного налога по состоянию на 12.12.2012г. кредитовое в сумме 1 836 787 рублей.

По состоянию на 12.12.2012г. Обществом, в нарушение подп.1 п.3 ст.24, и.6 ст.226 НК РФ допущено неправомерное, неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1,2 ст.224 НК РФ, подлежащего перечислению в 2010-2012 гг. в сумме 1 836 787 руб.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2012г. за Обществом задолженность по уплате налога на доходы физических лиц составляет в сумме 1 836 787 руб., из нее за:

январь 2010г.-декабрь 2010г. в сумме 2 149 962 руб.;

январь 2011г. - декабрь 2011г. переплата в сумме 313 175 руб.;

январь 2012г. - декабрь 2012г. в сумме 0 руб.

В результате чего, налоговым агентом в нарушение п.4 ст.24, п.6 ст.226 НК РФ допущено налоговое  правонарушение: неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению Обществом.

На момент составления акта налог в бюджет перечислен в полном объеме (платежные поручения №28 от 10.01.2013г. на сумму 602982 руб., №174 от 24.01.2013г. на сумму 114700 руб., №26 от 08.02.2013г. на сумму 629 000 руб., №352 от 07.03.2013г. на сумму 539 000 руб.).

В соответствии с уведомлением МРИ №3 по г.Москва на основании сведений о прекращении деятельности обособленное подразделение ОАО «Талвис» г.Москва (ИНН/КПП <***>/ 997350001) снято с учета 07.08.2012г. (исходящий №08-1-15/12232 от 07.08.2012г.).

3) По Новолядинскому спиртовому заводу, ИНН/КПП <***>/ 682002001:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ (13%):

сумма неперечисленного (не полностью перечисленного) налога составляет по состоянию на 01.01.2010г.- 0 руб.;

сумма исчисленного и удержанного налога за период с 01.01.2010г. по 12.12.2012г. - 1 825 154руб.;

сумма перечисленного налога за период с 01.01.2010г. по 12.12.2012г. - 1 799 972 руб.;

сальдо исчисленного и удержанного налога по состоянию на 12.12.2012г. кредитовое в сумме 25 182 рублей.

По состоянию на 12.12.2012г. Обществом, в нарушение подп.1 п.3 ст.24, п.6 ст.226 НК РФ допущено неправомерное, неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, подлежащего перечислению в 2010- 2012 гг. в сумме 25 182 руб.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2012г. за Обществом задолженность по уплате налога на доходы физических лиц составляет в сумме 25 182 руб., из нее за:

январь 2010г.-декабрь 2010г. в сумме 25 182 руб.;

январь 2011г. -декабрь 2011г. в сумме 0 руб.;

январь 2012г. - декабрь 2012г. в сумме 0 руб.

В результате чего, налоговым агентом в нарушение п.4 ст.24, п.6 ст.226 НК РФ допущено налоговое правонарушение: неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению Обществом.

На момент составления акта налог в бюджет перечислен в полном объеме (платежное поручение №4 от 09.01.2013г. на сумму 913 руб., №27 от 10.01.2013г. на сумму 1560 руб., № 27 от 08.02.2013г. на сумму 2473 руб., №351 от 07.03.2013г. на сумму 647 руб., №730 от 09.04.2013г. на сумм; 1560 руб., №754 от 10.04.2013г. на сумму 283 руб., №111 от 08.05.2013г. на )сумму 1561 руб., №464 от 07.06.2013г. на сумму 1277 руб., №741 от 03.07.2013г. на сумму 71 руб., №804 от 10.07.2013г. на сумму 1631 руб., №873 от 18.07.2013г. на сумму 71 руб., №906 от 24.07.2013г. на сумму 71 руб., №85 от 09.08.2013г. на сумму 1514 руб., №396 от 03.09.2013г. на сумму 11550 руб.).

Сумма неперечисленного налога в целом по Обществу до 02.09.2010г. составила 525 002 рублей.

Таким образом, по мнению налогового органа, Обществом за период с 01.01.2010г. по 01.09.2010г., в нарушение п.4 ст.24, п.6 ст.226 НК РФ неправомерно неперечислен (не полностью перечислен) удержанный налог на доходы физических лиц в сумме - 525 002 руб.

На момент составления акта налог в бюджет перечислен полностью.

Со дня вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010г. №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также   о   признании   утратившими   силу   отдельных   законодательных   актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» налоговые санкции применяются за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога в установленный Кодексом срок.

Общество в нарушение п.4 ст.24, п.6,7 ст.226 НК РФ за период после 02.09.2010г. налог на доходы физических лиц, удержанный по ставке 13%, не перечисляло с отдельных выплат (при оплате отпускных, а также уволенным лицам) в установленный НК РФ срок по месту своего нахождения, а также по месту нахождения структурных подразделений.

Оплата отпуска относится к заработной плате (оплате труда) работника исходя из положений ст. 136,139 Трудового кодекса, поэтому налог на доходы с физических лиц с оплаты отпуска производится также согласно п.6 ст.226 НК РФ. Данный вывод содержится в Постановлении ВАС РФ от 07.02.2012г. № 11709/11.

Согласно п.2 ст.223 НК РФ в случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.

В ходе проверки установлено неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленные НК РФ сроки сумм налога на доходы физических лиц, удержанного по ставке 13%, подлежащего перечислению налоговым агентом со 02.09.2010г., в нарушение п.4 ст.24, п.6,7 ст.226 НК РФ в сумме 3 492 393 рублей.

Пунктом 9 ст.226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Общество в нарушение п.9 ст.226 НК РФ допускало в проверяемом периоде перечисление средств за счет налогового агента, о чем свидетельствует переплата НДФЛ в суммах, указанных в таблице № 24 акта проверки, а также в расчетах своевременности уплаты удержанного налога.  

Ежемесячное перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, не является налогом.

Наличие переплаты не освобождает налогового агента от обязанности перечислить в бюджетную систему РФ сумму налога, фактически удержанного из доходов физических лиц, выплачиваемых в более поздние сроки.

В обоснование заявленных требований по данному эпизоду общество ссылается на то, что инспекцией при принятии Решения не учтен факт излишней уплаты в бюджет НДФЛ, установленный предыдущей выездной налоговой проверкой, что свидетельствует о необъективности и необоснованности определения налоговых обязанностей ОАО «Талвис», установленных рассматриваемым решением, а также об ущемлении имущественных прав Общества. Налоговый орган обязан был самостоятельно произвести зачет сумм излишне уплаченного НДФЛ в счет выявленной недоимки.

Поскольку на момент возникновения задолженности по перечислению сумм НДФЛ по г. Москве в размере 1836787 руб. у Общества имелась переплата по тому же налогу, в том же бюджете в размере 1845204 руб. (больше, чем недоимка), по Новолядинскому спиртовому заводу – в размере 25 182 руб., то ОАО «Талвис» не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок указанных сумм НДФЛ, и по этим сумам не могут быть начислены пени за несвоевременную уплату.

          Общество также считает, что налоговым органом пропущен срок давности для принудительного взыскания НДФЛ за 2010 и 2011 годы и пени по указанному налогу, поскольку общество как налоговый агент надлежащим образом задекларировало свои налоговые обязанности путем своевременной подачи налоговой отчетности по НДФЛ, предусмотренной п.2 ст. 230 НК РФ; в ходе выездной проверки налоговый орган не выявил нарушений в исчислении и удержании сумм НДФЛ, в налоговой отчетности достоверно ОАО «Талвис» указало суммы удержанного НДФЛ у физических лиц в 2010 и 2011 годах; с момента представления справок 2-НДФЛ инспекция должна была в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок выявить недоимку и направить требование об уплате налога; сроки давности взыскания недоимки, образовавшейся в следствие неисполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в срок налога, самостоятельно им исчисленного и задекларированного, должен исчисляться с 01 апреля года, следующего за отчетным, и истек 11.02.2011г. по НДФЛ за 2010г., 11.02.2012г. по НДФЛ за 2011г.

         Кроме того, заявитель ссылается на то, что при взыскании штрафа и начислении пени не учтены положения п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 и Постановления КС РФ от 17.12.1996г. № 20-П, поскольку у ОАО «Талвис» имелась переплата по НДФЛ в размере, большем чем неперечисленные суммы НДФЛ, бюджет фактически не понес потерь, которые должны компенсироваться начислением пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя по указанному эпизоду подлежат удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст.226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии с иными статьями Налогового кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно требованиям ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами,

утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Следовательно, исходя из специфики исчисления и уплаты налоговыми агентами налога на доходы физических лиц, в бюджет в качестве налога может быть перечислен, только удержанный налог.

По состоянию на 1 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом, налоговый агент, исполнив публичную обязанность по представлению сведений в налоговый орган должен обладать сведениями о совокупной сумме исчисленного, удержанного и перечисленного подоходного налога по всем выплаченным доходам физическим лицам.

Излишне перечисленные суммы не могут рассматриваться в качестве налога на доходы физических лиц, поскольку в пункте 9 ст.226 НК РФ содержится прямой запрет - уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

На основании изложенного, налоговый орган правомерно предложил обществу перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ, а также начислил пени, привлек к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.  

            Суд также не принимает доводы общества о том, что справка 2-НДФЛ является налоговой декларацией, инспекция должна была выявить в установленный срок недоимку, сравнив задекларированные суммы НДФЛ с соответствующими платежными документами о перечислении НДФЛ в бюджет и направить требование об уплате налога, о пропуске инспекцией срока принудительного взыскания НДФЛ и пени.            

 Согласно пунктам 1 - 3 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, причем независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, основанием для направления требования об уплате недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням является выявленная налоговым органом задолженность по налогу.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Сведения, предоставляемые налоговым агентом в налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ по форме 2-НДФЛ, не позволяют установить срок уплаты налога, даты выплаты дохода и ряд иных данных, необходимых для оформления требования об уплате налога.

  Для выставления в адрес налогового агента требования об уплате налога необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, поскольку требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет.

  В справке по форме 2-НДФЛ отсутствуют необходимые и достаточные сведения для проверки факта перечисления в бюджет НДФЛ, что препятствует выставлению в адрес налогового агента требования об уплате налога и предполагает дополнительную проверку всех документов, связанных с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ в бюджет.

  В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

  Таким образом, поскольку справка по форме 2-НДФЛ не является необходимым документом для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, указанной нормой на Инспекцию не возложена обязанность по их проверке.

   Неосуществление в рассматриваемом случае налоговым органом проверки представленных Обществом справок по форме 2-НДФЛ не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества и одновременно не лишает и не ограничивает право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном ст. 89 НК РФ.

   В соответствии с указанной нормой Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО «Талвис» законодательства РФ о налогах и сборах, в рамках которой исследованы первичные документы налогового агента, на основании которых осуществлялось удержание и перечисление в бюджет удержанного НДФЛ, установлена конкретная сумма задолженности по налогу, начислены пени, общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ и выставлено соответствующее требование об их уплате.

             Вместе с тем, общество ссылается на неприменение налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ: совершение правонарушения впервые; сложное финансовое положение налогоплательщика; наличие существенной переплаты по налогам; общество осуществляло социально значимую для Тамбовской области деятельность, неся значительные некомпенсируемые убытки в рассматриваемый период, в целях обеспечения населения р.п. Новая Ляда горячим и холодным водоснабжением, теплом и приемом стоков; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения. 

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ налоговому органу предоставлено право по своей инициативе учесть при применении налоговых санкций смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства.

         Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

        Судом установлено, что при принятии решения о привлечении ОАО «Талвис» к налоговой ответственности № 17-15/1 от 20.01.2014г. обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, не установлены, что следует из содержания оспариваемого решения Инспекции.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

            Перечень обстоятельств, указанных в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, напрямую не названные в Кодексе. В силу части 4 указанной нормы они устанавливаются как налоговым органом, так и судом, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

           Таким образом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Суду предоставлено право относить, те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Кодекса, к обстоятельствам смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом.

           Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Налогоплательщиком полностью погашена задолженность по НДФЛ, представлены платежные поручения. В обоснование тяжелого финансового положения, снабжения тепловой энергией многоквартирных домов и объектов социально-бытовой сферы, примыкающих к территории филиала общества, ОАО «Талвис» представлены приказ от 06.04.2010г. № 44 о частичной консервации филиала ОАО «Талвис» спиртового завода «Новолядинский», соглашение от 30.07.2010г., постановление Администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от 19.07.2012г. № 138, расшифровка понесенных обществом некомпенсируемых затрат за период с октября 2010г. по 31.12.2011г.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999г. №14-П, от 14.07.2003г. №12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

          В связи с этим, судом приняты и оценены доказательства в обоснование доводов налогоплательщика, свидетельствующих о наличии у него смягчающих ответственность обстоятельств.

          Исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а, также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий в виде причинения существенного ущерба интересам бюджета, обусловленное погашением задолженности по налогу на доходы физических лиц, тяжелое финансовое положение организации, суд приходит к выводу о возможности уменьшения налоговых санкций.

Удержание НДФЛ из доходов физических лиц осуществляется путем выплаты работникам заработной платы за вычетом налога. Поэтому само по себе удержание НДФЛ еще не свидетельствует о наличии у налогового агента реальных денежных средств для уплаты налога в бюджет. Кроме того, общество до выявления факта неперечисления НДФЛ в рамках выездной налоговой проверки полагало, что у ОАО «Талвис» имеется переплата по НДФЛ.

          При таких условиях, суд считает возможным уменьшить сумму начисленного по оспариваемому решению налогового органа штрафа в 10 раз -  до 36767,40 руб.

          Заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 20.01.2014г. № 17-15/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ОАО «Талвис» перечислить в бюджет суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ а размере 38227 руб., из которых 13045 руб. – НДФЛ по КПП 682045001, 25182 руб. – НДФЛ по 682002001.

Отказ заявителя в соответствии со ст. 49 АПК РФ от заявленных требований в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

           С учетом вышеизложенного, решение налогового органа от 20.01.2014г. № 17-15/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части: доначисления НДС за 1-4 кварталы 2010г. и за 1-4 кварталы 2011г. в сумме 11120139 руб., в том числе: за 1 квартал 2010г. в сумме 855146 руб., за 2 квартал 2010г. в сумме 1291589 руб., за 3 квартал 2010г. в сумме 476498 руб., за 4 квартал 2010г. в сумме 2302427 руб., за 1 квартал 2011г. в сумме 1976317 руб., за 2 квартал 2011г. в сумме 2000976 руб., за 3 квартал 2011г. в сумме 1010365 руб., за 4 квартал 2011г. в сумме 1206821 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 330906,60 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3243060 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.; начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС по состоянию на 20.01.2014г. в размере 2964799 руб.; уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2010г. в сумме 57314515 руб.; уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011г. в сумме 57300515 руб.; предложения обществу уплатить недоимку по НДС в размере 11120139 руб.

             Производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 20.01.2014г. № 17-15/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ОАО «Талвис» перечислить в бюджет суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 38227 руб. подлежит прекращениюна основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., понесенные ОАО «Талвис», подлежат отнесению на ответчика.

             Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, ст. ст. 101-103, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 20.01.2014г. № 17-15/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС за 1-4 кварталы 2010г. и за 1-4 кварталы 2011г. в сумме 11120139 руб., в том числе: за 1 квартал 2010г. в сумме 855146 руб., за 2 квартал 2010г. в сумме 1291589 руб., за 3 квартал 2010г. в сумме 476498 руб., за 4 квартал 2010г. в сумме 2302427 руб., за 1 квартал 2011г. в сумме 1976317 руб., за 2 квартал 2011г. в сумме 2000976 руб., за 3 квартал 2011г. в сумме 1010365 руб., за 4 квартал 2011г. в сумме 1206821 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 330906,60 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3243060 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.; начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС по состоянию на 20.01.2014г. в размере 2964799 руб.; уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2010г. в сумме 57314515 руб.; уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011г. в сумме 57300515 руб.; предложения обществу уплатить недоимку по НДС в размере 11120139 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Прекратить производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 20.01.2014г. № 17-15/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ОАО «Талвис» перечислить в бюджет суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 38227 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  2000 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                                                                                                 А.Н. Копырюлин