Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
09 октября 2014 г. Дело №А64- 3716/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Л.И.ПАРФЕНОВОЙ
при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Белоножко Владимира Николаевича (ОГРН ИП 304682909600323, ИНН 683204687786), г. Тамбов
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507), г. Тамбов
о признании незаконными действий и недействующим Федеральный закон №212-ФЗ
при участии в заседании:
от заявителя: Белоножко В.Н., паспорт
от заинтересованного лица: Платициной Е.Г., доверенность №48 от 02.07.2014г.
Индивидуальный предприниматель Белоножко В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий УПФР по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области незаконными и признании недействующим Федеральный закон №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. в связи с тем, что Конституция РФ, Всеобщая декларация прав человека имеет большую юридическую силу, нежели вышеуказанный закон.
Управление Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области (далее УПФР) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 04.08.2014г. (л.д. 71-73).
Рассмотрев материалы дела выслушав представителей сторон, суд установил :
Справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов №07902514 СН 0009075 от 07.02.2014г. УПФР выявлена недоимка за 2013г. по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 32 479,20руб., в ФФОМС в сумме 3 185,46руб. у предпринимателя Белоножко В.Н.
Требование №07902540014082 от 10.02.2014г. об уплате недоимки по страховым взносам в ПФ РФ (страховая часть) в сумме 32 479,20руб., пени в сумме 366,20руб., в ФФОМС в сумме 3185,46руб., пени в сумме 35,92руб. со сроком исполнения до 01.03.2014г. направлено предпринимателю по почте 14.02.2014г. и было им получено 16.03.2014г.
В связи с неисполнением требования №07902540014082 от 10.02.2014г. УПФР 19.03.2014г. было принято решение №07902514 ВД 0003263 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Платежные поручения на перечисление сумм страховых взносов и пени были направлены УПФР в банк – Липецкий филиал ОАО АКБ «Росбанк».
Липецким филиалом ОАО АКБ «Росбанк» в период с 19.03.2014г. по 25.03.2014г. вышеуказанные суммы были списаны с расчетного счета предпринимателя.
Посчитав, что действия УПФР по списанию с расчетного счета предпринимателя недоимки незаконны, 11.06.2014г. предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующее:
-требование №07902540014082 от 10.02.2014г. вынесено с нарушением требований ч.4 ст. 22 ФЗ №212: срок исполнения требования нарушен, так как для добровольного исполнения требования законом установлен 10дневный срок со дня получения требования, а требование получено 16.03.2014г., следовательно, срок исполнения требования истекает 26.03.2014г. До получения извещения о вручении заявителю требования, УПФР не должен был принимать решение о взыскании недоимки за счет денежных средств в банке.
-требование вынесено с нарушением ч.4 ст. 22 ФЗ № 212, а именно: в требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления требования, расчет пени в таблице, форма которой не предусмотрена законодательством, произведен по состоянию на 10.02.2014г., а направлено требование в адрес заявителя 14.02.2014г.
-решение о взыскании недоимки за счет денежных средств не доведено до заявителя ни одним из предусмотренных законом способов, что противоречит ч.6 ст. 19 ФЗ 3212; в решении не указан срок и порядок его обжалования, что противоречит ч.11 ст. 39 ФЗ №212
-из справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 07.02.2014г. №07902514 СН 0009075 следует, что она составлена на основании результатов камеральной проверки. Однако акт камеральной проверки не составлялся, что лишило заявителя права на представление письменных возражений на акт; акт проверки заявителю не направлялся. Следовательно, УПФР нарушены требования ч.1, 5 ст.38, п.6 ч.3 ст. 29, п.7 ч.1 ст.28, ч.1-14 ст.39 ФЗ №212.
- требование и решение УПФР вступают в законную силу, в соответствии с ст. 53, ч.2 ст. 55 ФЗ №212, по истечении трех месяцев со дня получения заявителем письма УПФР. Требование заявителем получено 16.03.2014г., решение – 28.03.2014г., а денежные средства изъяты с расчетного счета заявителя 20.03.2014г. Решение УПФР в силу требований ст.55 ФЗ №212 не могло быть вынесено ранее 16.06.2014г., т.е. через три месяца после вынесения требования, а взыскание денежных средств с счета заявителя – не ранее 16.09.2014г., т.е. через три месяца после принятия решения. Налицо нарушение прав заявителя в связи с лишением его права обжаловать вышеуказанные акты УПФР в вышестоящий орган контроля, что противоречит ст. 53, ч.2 ст.55 ФЗ №212.
-УПФР не соблюден установленный ФЗ №212 порядок принятия мер по принудительному взысканию задолженности по взносам и пени, чем существенно нарушены права предпринимателя. Президиумом ВАС РФ неоднократно разъяснялось о том, что несоблюдение процедуры привлечения к ответственности безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.
-в соответствии с ч.1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ. Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (111) от 10.12.1948г., является международным договором. В соответствии с п.2 ст.17 Всеобщей декларации прав человека, никто не может быть произвольно лишен своего имущества (денежные средства являются частью имущества). Часть 3 ст. 35 Конституции РФ уточняет положение п.2 ст.17 Всеобщей декларации прав и гласит: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
-Частью 2 ст.19 ФЗ №212 установлено: взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на перечисление необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов. Таким образом, ФЗ №212, в нарушение требований законодательных актов, имеющих большую юридическую силу, разрешает органу контроля за уплатой страховых взносов изымать денежные средства без решения суда. Из этого можно сделать вывод: ФЗ №212 противоречит требованиям Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ.
-В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью. Бюджет ПФ РФ формируется за счет, в т.ч. и страховых взносов. Следовательно, денежные средства, принадлежащие заявителю, с его расчетного счета стали федеральной собственностью без решения суда, что противоречит ч.2 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека и ч.3 ст. 35 Конституции РФ.
УПФР считает свои действия законными и обоснованными и не нарушающими ст.18,19,20,22,25 Федерального закона №212-ФЗ. УПФР не является ответчиком по требованию о признании недействующим ФЗ №212-ФЗ и полагает, что спор в данной части не подведомствен арбитражному суду Тамбовской области.
Выслушав представителей сторон, оценив в соответствии с нормами главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсюда следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействие) необходимо наличия двух условий:
-несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту и
- нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Белоножко Владимир Николаевич зарегистрирован 24.10.2001г. в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Статьей 14 Закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с ст. 16 Закона №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1ст.5 , производится ими самостоятельно. Страховые взносы уплачиваются данной категорией плательщиков страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (страховые взносы, исчисленные с сумм дохода, превышающего 300000руб. за расчетный период не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом).
Согласно ст. 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам с организаций и индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона №212-ФЗ.
В силу положений ст.19 Закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов (организации и индивидуального предпринимателя) в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 закона №212-ФЗ. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Статьей 22 Закона №212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки направляется плательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (форма такого документа не утверждена). Требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроки уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения требования, мерах по взысканию недоимки, которые применяются в случае неисполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки, а также ссылки на положения Закона №212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки не указан в этом требовании. Требование может быть передано плательщику страховых взносов лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Таким образом, как следует из положений Закона №212-ФЗ Белоножко В.Н. в срок - 31.12.2013г. обязан был добровольно исчислить и перечислить фиксированный страховой взнос в ПФ за 2013г. Им эта обязанность исполнена не была.
Согласно ст.25 Закона №212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, и пеня уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.
В рассматриваемом случае органом контроля 07.02.2014г. была составлена справка (формы 3-ПФР) №07902514СН0009075 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов - Белоножко В.Н. Как следует из справки в установленный законодательством срок уплаты страховых взносов -31.12.2013г. у Белоножко В.Н. имеется недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 32479,20руб. и в ФФОМС в сумме 3185,46руб.
10.02.2014г. сформировано требование №07902540014082 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В данном требовании указано, что по состоянию на 10.02.2014г. у Белоножко имеется недоимка в ПФ в сумме 32479,20руб. и в ФФОМС – 3185,46руб., а также на данную недоимку начислены пени в ПФ в сумме 366,20рубю., в ФФОМС – 35,92руб.; основанием взимания взносов является справка о выявлении недоимки №07902514 СН 00090075 от 07.02.2014г.; обязанность плательщика уплатить взносы, пени установлена ст. 18,25,28 Закона №212-ФЗ; срок для уплаты указанных в требовании сумм – до 01.03.2014г.; в случае неисполнения в установленный срок требования к плательщику применяются меры по принудительному взысканию недоимки, определенные статьями 19,20,21 Закона №212-ФЗ. К требованию приложены таблицы расчета пени по страховым взносам в ПФ и в ФФОМС. Из данных таблиц следует, что пени начислены за период с 01.01.2014г. по 10.02.2014г., т.е. на дату вынесения требования. Таким образом, требование соответствует п.4 ст. 22 Закона №212-ФЗ. Направление требования плательщику не в день вынесения требования, а спустя 1-2-3 дня после вынесения требования не влияет на размер пени, а на этот же срок продляется исчисление шестидневного срока, когда требование считается полученным.
Согласно реестру почтовых отправлений и почтовой квитанции данное требование сдано УПФР в отделение связи 13.02.2014г. (л.д. 71-73). По данным сайта «Почта России» данное почтовое отправление было обработано 14.02.2014г. почтовым отделением 392036 и вручено адресату 16.03.2014г. почтовым отделением 392027. Согласно ответу Тамбовского почтамта от 11.08.2014г. №18-03-349/6 данное почтовое заказное отправление поступило 15.02.2014г. в отделение связи 392027, почтальоном 17.02.2014г. было доставлено извещение ф.22 в адрес получателя, так его не было дома, то извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик адресата; выписывались вторичные извещения ф.22-в и опускались в почтовый ящик адресата; 16.03.2014г. адресат пришел на объект почтовой связи за получением письма.
Физическое лицо, добровольно зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя и вставшее на учет в органах пенсионного фонда, обязано обеспечить по месту своей регистрации своевременное получение необходимых документов из контролирующих органов.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом 111 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221. В пункте 33 Правил определено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. Заявителем не представлены доказательства невозможности своевременного получения почтового отправления.
Суд пришел к выводу, что действия по указанию в требовании срока исполнения – до 01.03.2014г. и вынесению 19.03.2014г. решения о взыскании недоимки за счет денежных средств не ущемляют права заявителя. У заявителя был срок (до 19.03.2014г.) добровольно исполнить требование.
В соответствии с п.6 ст.19 Закона №212-ФЗ решение о взыскании недоимки за счет денежных средств плательщика в банках доводится до сведения плательщика страховых взносов в течении шести дней после дня вынесения указанного решения и может быть передано физическому лицу (или его представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
В рассматриваемом случае решение о взыскании недоимки за счет денежных средств в банке направлено заявителю и обработано почтовым отделением 22.03.2014г. (в течении 3х дней с даты вынесения решения) и получено заявителем 28.03.2014г. (л.д. 87-91).
Спорно решение о взыскании недоимки за счет денежных средств в банке было вынесено органом контроля не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании, а поручения в банк на списание денежных средств направлены не позднее одного месяца со дня принятия решения, что соответствует п.5 и 7 ст.19 Закона №212-ФЗ.
Таким образом, судом установлено, что процедура взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (Белоножко В.Н.) УПФР соблюдена.
В силу положений норм права главы 5 Закона 3212-ФЗ – «Контроль за уплатой страховых взносов», органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.
В соответствии с ст. 34 Закона №212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля. Если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных Законом №212-ФЗ, или иные нарушения законодательства РФ о страховых взносах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается.
Виды правонарушений законодательства о страховых взносах и ответственность за них определены главой 6 Закона №212-ФЗ. Это - непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (ст.46), неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий плательщиков страховых взносов (ст. 47), отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов (ст.48), несообщение банком сведений о счете плательщика страховых взносов (ст.49), нарушение банком срока исполнения поручения о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов (ст.50), невыполнение банком поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов (ст. 51).
В рассматриваемом случае УПФР не усмотрел в действиях заявителя каких-либо правонарушений, за что его можно было привлечь к ответственности, и акт камеральной проверки не составлялся. Была составлена справка о выявлении факта неуплаты заявителем сумм фиксированного платежа страховых взносов за 2013г., что не противоречит ст. 34 Закона №212-ФЗ. То, что данный документ имеет название «справка», а не акт, не нарушает права и интересы заявителя в его предпринимательской деятельности.
В соответствии с ст.53 Закона №212-ФЗ каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.
Акты органа контроля могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов или в суд с подачей жалобы в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. 54,55 Закона №212-ФЗ. В главе 7 «Обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействие) его должностных лиц» Закона №212-ФЗ не установлено, что при обжаловании ненормативных актов и действий органа контроля действие этих обжалованных актов приостанавливается до рассмотрения жалобы. Таким образом, исчисление заявителем сроков с учетом трехмесячного срока на обжалование не основаны на нормах права.
Все доводы заявителя, изложенные в его заявлении и в заявлении с изменениями и дополнениями (в отношении нарушения УПФР ст.38, 39, п.7 ч.1 ст. 28, п.6 ч.3 ст.29 Закона №212-ФЗ), судом рассмотрены. Суд пришел к выводу, что заявитель в рассматриваемой ситуации неверно трактует нормы Закона №212-ФЗ .
В силу ч.4 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пп.1.1 п.1 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящем деле заявитель обратился с заявлением к УПФР о признании недействующим Закона №212-ФЗ.
УПФР не может быть ответчиком по данному спору.
На основании всего вышеизложенного, суд считает, что оспариваемыми действиями УПФР не нарушаются права и законные интересы заявителя в его предпринимательской деятельности.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, д.8) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Л.И. Парфенова
