ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов
05 июля 2007г. Дело №А64-3088\07-15
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.И.Михеевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Е.Л.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Для Вас» , г.Мичуринск , Тамбовской области
к Инспекции ФНС России по г.Мичуринску .Тамбовской области , г.Мичуринск Тамбовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 6827099 от 11 мая 2007 года
при участии в заседании:
от заявителя –не явился , извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица – Селихова С.Н.- специалист, доверенность № 03-03\03234 от 21.05.07 года
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Для Вас » (г.Мичуринск Тамбовской области ) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области от 11 мая 2007 года 6827099 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Суд, с учетом мнения сторон, окончил предварительное заседание и перешел в данном судебном заседании к судебному разбирательству по существу в соответствии со статьей 137 АПК РФ.
3 июля 2007 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 5 июля 2007 года. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2007г. к участию в деле в качестве свидетеля привлечена Попова Л.П.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, свидетелей , суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
11 мая 2007г. Инспекцией ФНС России по г. Мичуринску проведена рейдовая проверка в отделе «Канцтовары» в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: г. Мичуринск, Центральный рынок и принадлежащем ООО «Для Вас» в присутствии законного представителя Общества - директора ООО «Для Вас» - Колпаковой Тамары Федоровны.
В ходе проверки установлено, что при оказании услуги по ксерокопированию трех страниц формата А-4 (1 страница -2руб.) на общую сумму 6 руб., чек на ККМ модели ЭКР2102 Ф № 1236949 пробит не был, о чем составлен акт рейдовой проверки №68005747 от 11 мая 2007 года ..
.2007г., что является административным правонарушением.
По факту административного правонарушения налоговым органом в отношении ООО «Для Вас» составлен протокол №6827023 от 25.05.2007г.
В протоколе имеется подпись директора ООО «Для Вас» и объяснения по существу правонарушения, согласно которых, ксерокс на балансе ООО «Для Вас» не значится, продавец - Попова Л.П. является индивидуальным предпринимателем и арендует в магазине, принадлежащем ООО «Для Вас» помещение.Протокол получен ООО «Для Вас» 25.05.2007г. нарочным, в протоколе присутствует запись о времени и месте рассмотрения протокола.
05.06.2007г. налоговым органом вынесено Постановление № 6827023 об административном правонарушении, которым ООО «Для Вас» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Общество с Постановлением №6827023 от 05.06.2007г. не согласно по следующим основаниям:
Продавец Попова Л.П. не является работником ООО «Для Вас», указанный кассовый аппарат зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем Поповой Л.П., которая осуществляет свою деятельность на территории магазина «Хозяюшка», принадлежащего ООО «Для Вас» на правах аренды помещения в магазине. Довод Общества соответствует показанию свидетеля Поповой Л.П.
В ходе судебного разбирательства, свидетель Попова Л.П пояснила , что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей канцтоварами , взяла в аренду ксерокс., в трудовых отношениях с ООО «Для Вас» не состоит, контрольно-кассовая техника по указанному адресу за ней не зарегистрирована , за ней зарегистрирована ККМ в магазине по ул.Лермонтова г.Мичуринска 11 мая в ходе рейдовой проверки она сделала ксерокопию , но чек не пробила , т.к ее контрольно-кассовая машина не работала , а чужой контрольно-кассовой техникой она не воспользовалась.Проверяющие включили контрольно-кассовую машину , стоящую под столом ., сняли отчет( финансовый, гашение) .
Инспекция ФНС возражает против доводов заявителя, считает, что вина ООО «Для Вас» доказана материалами дела и оснований для отмены постановления не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:
- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств, при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ , выслушав свидетеля , суд пришел к выводу о том , что Инспекцией не доказан факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения..
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен .Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. ,о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, его составивший.
В части 1 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Арбитражным судом установлено, что отчет (финансовый ,гашение) с контрольно-кассовой машины в момент контрольной проверки в магазине ООО «Для Вас» был снят с машины ЭКР 2102 Ф № 1239649 , данная машина зарегистрирована как принадлежащая ООО «Для Вас» , что признается Обществом в заявлении , поданном в суд (стр.2), подтверждается отзывом на заявление ИФНС по г.Мичуринску(стр.2), контрольно-кассовой лентой ,,на которой указано ООО «Для Вас», его идентификационный номер. .
На момент проверки Попова Л.П. предпринимательскую деятельность в данном магазине осуществляла, на правах аренды помещения на основании договора от 30 апреля 2007 года , заключенного между ООО «Для Вас» и ею.Ксерокс принадлежит ей , что свидетельствует о том, что ООО «Для Вас» в данном случае ненадлежащий субъект административной ответственности.
Согласно объяснениям Поповой Л.П. (продавец- индивидуальный предприниматель) при продаже товара ею не пробит чек по кассе индивидуального предпринимателя Поповой Л.П
Доказательств обратного, а также того, что Попова Л.П. является работником Общества, Инспекцией не представлено.
Поскольку Инспекцией не доказана оказание услуги по ксерокопированию с нарушением статей 2 и 5 Закона N 54-ФЗ Обществом, проверка которого проводилась, суд, руководствуясь положениями статей 1.5 и 26.2 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, Постановление № 6827023 от 05.06.2007г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Для Вас», предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ч.З ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
СУД РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции ФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области № 6827023 от 05.06.2007г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Для Вас», предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж, ул.Платонова, 8) через арбитражный суд Тамбовской области.
СудьяЕ. И. Михеева
