Арбитражный суд Тамбовской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
04 декабря 2006г.Дело №А 64-5469/06-15
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.И. Михеевой
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.И. Михеевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, г. Тамбов
к Конкурсному управляющему Инжавинского ПО Баклыкову А.В.
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя – Перунова В.Л., главный специалист-эксперт, доверенность №01-3385 от 02.10.06.
от ответчика – Мухина В.Ю., представитель, доверенность от 04.12.06.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО Инжавинского ПО Баклыкова Андрея Вячеславовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик против требований заявителя возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление от 04.12.06.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.05г. по делу №А64-2124/05-21 Инжавинское ПО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Инжавинского ПО утвержден Баклыков А.В.
При осуществлении контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в результате проверки фактов, изложенных в обращении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области от 11.09.2006 № 03-12/04097 Управлением установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Баклыковым А.В. своих обязанностей и нарушение требований п.4 ст. 139, п.1 ст. 129, п. 1,2 ст. 143 ФЗ от 26.10.02 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.06 г. №00556806. Неисполнение конкурсным управляющим Баклыковым А.В. своих обязанностей выразилось в неуведомлении работников о предстоящем увольнении, в непредставлении собранию кредиторов ежемесячного отчета о своей деятельности, информации состояния должника и его имуществе с даты своего утверждения – 14.11.05. по 28.04.06., с 29.04.06. по 28.07.06., с 29.07.06. по настоящее время, не приступил к продаже имущества должника на открытых торгах, несмотря на то, что инвентаризация имущества проведена 18.11.05., имущество было оценено 01.09.05., а предложения о порядке, сроках и об условиях продажи данного имущества утверждены собранием кредиторов от 28.04.06., в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.06. в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства указаны сведения о расходах на оплату по договору о правовом обслуживании в размере 90000 руб., а в более позднем отчете от 21.07.06. указаны сведения о том, что на данные цели израсходованы денежные средства в меньшем размере в сумме 75000 руб.
В порядке, установленном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Баклыкова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.
Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ от 26.10.02 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункта 1 ст.143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Конкурсным управляющим ежемесячно не представлялись отчеты о своей деятельности собранию кредиторов Инжавинского ПО.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что работники ПО уведомлены о предстоящем увольнении в установленный срок (Приказ конкурсного управляющего от 12.12.05., повторный Приказ конкурсного управляющего от 03.05.06.).
В силу пункта 4 статьи 139 названного Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 139 Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий своевременно не приступил к продаже имущества должника на открытых торгах, несмотря на то, что инвентаризация имущества проведена 18.11.05., имущество было оценено 01.09.05., а предложения о порядке, сроках и об условиях продажи данного имущества утверждены собранием кредиторов от 28.04.06. Конкурсный управляющий продал имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства (здания магазинов с. Сергиевское №15, с. Караул №3, с. Семеновка №7, с.Никитино №1, а также склад с. Семеновка, договоры купли- продажи №21 от 18.05.06., № 22 от 20.05.06.).
В отчете согласно абзацу 10 п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Из материалов дела видно, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.06. в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства указаны сведения о расходах на оплату по договору о правовом обслуживании в размере 90000 руб., а в более позднем отчете от 21.07.06. указаны сведения о том, что на данные цели израсходованы денежные средства в меньшем размере в сумме 75000 руб.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектами данных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названных административных правонарушений является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве). Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный и возможный общественно опасный результат.
Неправомерные действия конкурсного управляющего Баклыкова А.В. повлекли за собойневыполнение им в период конкурсного производства правил, предусмотренных ст. ст. 24, п.2 ст. 139, п. 1,2 ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем арбитражный суд делает вывод о виновности конкурсного управляющего Баклыкова А.В. в совершении указанных административных правонарушений (ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ).
Факты нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные конкурсным управляющим Баклыковым А.В. в период конкурсного производства, установлены судом, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Кроме того, конкурсным управляющим осуществлялись добросовестные и разумные действия в интересах должника, кредиторов и общества, надлежащим образом исполнялись и иные обязанности, возложенные на него законом о банкротстве: опубликование сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, своевременное проведение инвентаризации и оценка имущества должника, формирование конкурсной массы, ведение реестра требования кредиторов должника, осуществление деловой переписки , предоставление в арбитражный суд отзывов на заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, подготовка и обработка документов по личному составу Инжавинского ПО для сдачи в архив, подготовка и выдача справок для оформления пенсий и социальных пособий бывшим работникам должника, представление интересов Инжавинского ПО в государственных органах власти и органах местного самоуправления, за период конкурсного производства было проведено три собрания кредиторов (28.04.06., 28.07.06., 26.10.06.), на которых были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и информация о финансовом состоянии должника и его имуществе с даты утверждения конкурсного управляющего.
Таким образом, анализируя допущенное правонарушение, арбитражный суд считает, что данное правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов, не имеет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В связи с чем, арбитражный суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения освобождает ответчика от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 2.9,29.1-29.13 КоАП РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области о привлечении конкурсного управляющего Баклыкова Андрея Вячеславовичак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать; объявить конкурсному управляющему Баклыкову Андрею Вячеславовичу устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, г. Воронеж, ул.Платонова дом 8 через Арбитражный суд Тамбовской области
СудьяЕ.И. Михеева
