620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
07 февраля 2024 года Дело № А60-64116/2023
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Прокурора ЗАТО г. Новоуральск Свердловской областик Галашеву Виталию Вячеславовичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Логиновой О.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Боброва А.А., доверенность от 02.06.2023,
от третьего лица: Логинова О.Н. лично, предъявлен паспорт,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Прокурор ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области обратился к Галашеву Виталию Вячеславовичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 01.12.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2023.
В целях всестороннего рассмотрения настоящего дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Логинову О.Н.
Определением суда от 20.12.2023 судебное заседание отложено до 22.01.2024.
22.01.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 22.01.2024 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 31.01.2024 в том же составе суда. Отводов суду не заявлено.
30.01.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит привлечьГалашева Виталия Вячеславовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев заявление, суд
установил:
Как следует из материалов дела, Прокурором ЗАТО г. Новоуральск проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве и трудового законодательства в деятельности конкурсного управляющего ООО «Экомаш+Урал» Галашева Виталия Вячеславовича.
В ходе проверки установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу №А60-48256/2020 в отношении ООО «Экомаш+Урал» ИНН 6629021447 введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 конкурсным управляющим ООО «Экомаш+Урал» утвержден Галашев Виталий Вячеславович, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
В реестр требований кредиторов второй очереди включены требования 23 кредиторов на сумму 12 877 201, 04 рублей, из них требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 9 660 185, 33 руб., включенные на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 №А60-48256/2020 по делу 3 217 024, 71 рублей - требования работников по заработной плате.
На 30.10.2023 погашенытребования в размере 4 219 300, 45 рублей. Непогашенный остаток по заработной плате составляет 2 412 770, 48 рублей перед 22 работниками.
Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ).
Таким образом, по смыслу Федерального закона № 127-ФЗ важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
В соответствии с ч. 4 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
На основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В ходе проверки проведен анализ выписки по лицевому счету ООО «Экомаш+Урал» за период с 01.01.2023 по 30.10.2023:
Согласно выписке, конкурсным управляющим ООО «Экомаш+Урал» 22.03.2023, 19.04.2023, 02.05.2023, 18.05.2023, 26.05.2023, 20.06.2023 производились выплаты по реестру кредиторам 1 и 2 очереди в общей сумме 3 515 406,66 рублей, в том числе: требования по моральному вреду (1 очередь) в размере 21 000 рублей, задолженность по заработной плате (2 очередь) -1 079 360, 33 рублей, задолженность по налогам и взносам - 2 415 046, 33 рублей.
После 20.06.2023 (по состоянию на 30.10.2023) на счет должника поступили денежные средства от реализации имущества в размере 5 052 525, 90 рублей:
Оплата по договору купли-продажи, за станок сверлильный 2А125 от 04.09.2023 в размере 36 765,00 рублей;
Оплата по договору купли-продажи, за пресс гидравлический ЭУ00002 от 04.09.2023 в размере 56 829, 00 рублей;
Оплата по договору купли-продажи б/н от 04.09.2023 за станок радиально-сверлильный PROMA RV-3 от 04.09.2023 в размере 187 217, 80 рублей;
Оплата по договору купли-продажи б/н от 04.09.2023 за компрессор винтовой ВК18,5Р от 04.09.2023 в размере 195 933, 10 рублей;
Оплата по договору купли-продажи станка координатно-расточного от 11.09.2023 в размере 617 500 рублей;
Оплата по договору за станок 1м63ф101 от Шипулина Андрея Сергеевича от 18.09.2023 в размере 258 000 рублей;
Оплата по договору купли-продажи за компрессор винтовой ВК15Р от 20.09.2023 в размере 150 089, 00 рублей;
Оплата по договору купли-продажи за ленточную пилу SH-1016JA от 20.09.2023 в размере 193 200 рублей;
Оплата по договору купли-продажи за станок токарный 16Б16П от 20.09.2023 в размере 223 492 рубля;
Оплата по договору купли-продажи за станок токарный 1к625 от 20.09.2023 в размере 246 000 рублей;
Оплата по договору купли-продажи за вертикально фрезерный обрабатывающий центр VMP-40A 01MVGX от 20.09.2023 в размере 2 887 500 рублей.
Конкурсным управляющим ООО «Экомаш+Урал» 24.10.2023 произведен платеж конкурсному кредитору 2 очереди - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - в размере 1 000 000 рублей. По состоянию на 30.10.2023 требования по заработной плате не погашались. Остаток на счете на составляет 4 980 889, 80 рублей.
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Таким образом, арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предпринимать все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управление деятельностью должника предполагает, в том числе, планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу.
Отсутствие в законодательстве императивно установленных сроков распределения конкурсным управляющим денежных средств между кредиторами должника (с учетом соблюдения очередности), не снимает с конкурсного управляющего обязанности действовать разумно и добросовестно, в интересах соблюдения прав и имущественных интересов кредиторов должника, заинтересованных в получении удовлетворения своих требований в наиболее короткие сроки.
Нераспределение денежных средств в отсутствие каких-либо к тому препятствий и уважительных причин приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов.
Таким образом, арбитражным управляющим Галашевым В.В. допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ.
Кроме того, арбитражный управляющий Галашев В.В. допустил нарушение положений ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, включив в реестр требований кредиторов первой очереди требования работников о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, что повлекло нарушение очередности погашения требований кредиторов.
Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требование о компенсации морального вреда исключено законодателем из числа требований, подлежащих включению в первую очередь. Таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Конкурсным управляющим ООО «Экомаш+Урал» Галашевым В.В. указанные требования законодательства не соблюдены. В его действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения и осуществления деятельности юридического лица - г. Екатеринбург, ул. Толедова, стр. 43, пом. 20.
Дата совершения правонарушения - 26.05.2023, 20.06.2023, 02.11.2023 - дата обнаружения правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Судом установлено, что арбитражным управляющим ООО «Экомаш+Урал» Галашевым В.В. нарушены положения части 4 статьи 20.3, части 1 статьи 167 Закона о банкротстве, что выразилось в нераспределении денежных средств в отсутствие каких-либо к тому препятствий и уважительных причин.
Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.
Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказано и подтверждено материалами дела.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Оценив фактические обстоятельства совершения нарушений в сфере законодательства о банкротстве, характер допущенных нарушений, их способность повлиять на права и законные интересы кредиторов по делу о банкротстве, с учетом того, что допущенные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере регулирования отношений, связанных с несостоятельностью участников экономических правоотношений, а также на права лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.
Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича (04.03.1985 г.р.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья И.В. Зверева
