АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
07 февраля 2017 года Дело №А60- 53968/2016
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 64678 от 30.12.2015, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2016, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 03.11.2016;
от заинтересованного лица – ФИО4, главный государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность № 07-19/02606 от 18.02.2015, ФИО5, гл. государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность № 07-19/10896 от 29.06.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-24/151 от 26.07.2016 года.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС №16 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» за 2013-2014 гг. По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 20.04.2016 №17-23/57. На Акт проверки Обществом были представлены возражения. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.04.2016 №17-24/111.
По итогам рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 26 июля 2016 года вынесено решение № 17-24/151 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно Решению ИФНС по результатам проверки установлена неуплата НДС в размере 4 335 160 руб., (начислены пени в размере 318 626,12 руб., штраф в размере 50 274 руб.); неполная уплата (неуплата) налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 206 881 руб.; завышение убытков при исчислении налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 1 129 386 руб.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 10.10.2016 № 1173/16 по апелляционной жалобе заявителя решение Межрайонной ИФНС №16 по Свердловской области от 26.07.2016 17-24/151 было изменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 206 881 руб. и уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль за 2014 год в сумме 1 129 386 руб., в остальной части - оставлено без изменения.
Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области в адрес заявителя выставлено требование № 7333 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.10.2016 на сумму 4 704 060 руб. 12 коп.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Налоговый орган доначислил НДС в размере 4281430 рублей исходя из выводов проверки о получении необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по сделкам приобретения стеклобутылки, поддонов, оказанию услуг по упаковке стеклобутылки у ООО «Эко Групп НТ».
В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
При этом, п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Так, согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Указанные требования считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом организация обязана обеспечить достоверность первичных документов, являющихся оправдательными, для всех хозяйственных операций.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
По настоящему делу суд полагает, что хозяйственные отношения между ООО «Тагильское пиво» и ООО «Эко Групп НТ» носят реальный характер, имеют деловую цель, направлены на получение дохода и документально подтверждены. При выборе контрагента Обществом были приняты меры достаточной и должной осмотрительности.
Основным видом деятельности ООО «Тагильское пиво» является производство и реализация пива. Приобретаемая Обществом у ООО «ЭКО Групп НТ» стеклобутылка использовалась для розлива пива, приобретаемые поддоны - для складирования продукции в стеклобутылках. Соответственно, поставляемые ООО «ЭКО Групп НТ» товары являются основными «расходными материалами» в производственной деятельности Общества. Без них осуществление Обществом предпринимательской деятельности было бы невозможно. Также, для использования стеклобутылки б/у Обществу необходимо провести ее мойку, упаковку и хранение, т.е. данные услуги неразрывно связаны с приобретением данного расходного материала.
Между ООО «Тагильское пиво» и ООО «Эко Групп НТ» был заключены следующие договоры, представленные налоговому органу в рамках проверки:
Договор от 04.07.2012 г. № 326/12 на поставку стеклобутылки б/у, заказ-спецификация к которому от 04.07.2012 г. №1 была представлена налогоплательщиком налоговому.
Договор от 01.09.2012 г. № 490/2012 на поставку поддонов (заявка на поставку товара от 01.09.2012 г. № 1);
Договор от 01.10.2012 г. №488 - 2012 г. на оказание услуг по упаковке (запалечиванию) стеклобутылки б/у, ее хранению, сортировке, мойке дезинфицирующим моющим средством Ника - 2.
В 2013-2014 гг. ООО «Тагильское пиво» приобрело у ООО «ЭкоГрупп НТ» и оприходовало следующие товары и услуги:
стеклобутылку б/у - 4 461 656 шт. на сумму 11 020 299,92 руб., в том числе НДС 1 681 062,86 руб. руб., поддоны пэт - 50 337 шт. на сумму 9 235 530 руб., в том числе НДС 1 408 809,56 руб., поддоны евро - 43 390 шт. на сумму 7 473 420 руб., в том числе НДС 1 140 013,19 руб., мытье бутылок - 82 840 шт. на сумму 122 189 руб., в том числе НДС 18 639,0 руб., сортировка бутылок - 82 840,0 шт. на сумму 122 189 руб., в том числе НДС 18 639,0 руб., запалечивание - 20 шт. на сумму 15 320 руб., в том числе НДС 2 336,94 руб., хранение - 82 840 шт. на сумму 78 200,96 руб., в том числе НДС 11 928,96 руб.
Данное обстоятельство подтверждается первичными документами -счетами-фактурами, товарными накладными по форме ТОРГ-12, актами выполненных работ, на которых имеется подпись директора ООО «ЭкоГрупп НТ» ФИО6, отметками о приеме груза ООО «Тагильское пиво», осуществленными приемо - сдатчиками ООО «Тагильское пиво» ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ФИО10
Приобретаемая Обществом у ООО «ЭКО Групп НТ» стеклобутылка использовалась для розлива пива, приобретаемые поддоны - для складирования продукции в стеклобутылках. Кроме того, данный факт подтверждается справкой об обороте стеклянной бутылки (емкость 0,5 л.) за период 2013-2014 гг., данными складского учета поставленной тары и её списания в производство.
При заключении договоров с ООО «Эко Групп НТ» Обществом были предприняты меры необходимой и достаточной осторожности и осмотрительности.
Из материалов дела следует, что перед подписанием, договоры с ООО «Эко Групп НТ» проходили согласование через соответствующие отделы Общества: юридический отдел, отдел службы безопасности. При заключении договоров Обществом у ООО «Эко Групп НТ» были истребованы, получены и изучены надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
устав ООО «ЭкоГруппНТ»;
свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; решение учредителей № 1 о создании ООО «Эко Групп НТ»; уведомление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области.
По итогам проверки контрагента к договорам составлялись листы согласования, которые подписывались сотрудниками юридического отдела, отдела службы безопасности, а также заместителем генерального директора по коммерческим вопросам, заместителем генерального директора по экономике и финансам, руководителем технической службы.
По данным сайта налогового органа (nalog.ru) ООО «Эко Групп НТ» не числится в списке лиц, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года, руководитель ООО «Эко Групп НТ» ФИО6 не является руководителем или учредителем (участником) нескольких юридических лиц, юридический адрес контрагента не является «массовым». Согласно данным информационной системы СПАРК уставный капитал ООО «Эко Групп НТ» с 2012 года увеличился с 10 000 руб. до 40 000 руб., компания не входит в реестры «проблемных» контрагентов, представляет бухгалтерскую отчетность.
Согласно пояснениям начальника отдела снабжения ООО «Тагильское пиво» ФИО11, перед заключением договора им совместно с сотрудниками службы безопасности Общества проводился осмотр занимаемых ООО «Эко Групп НТ» площадей, наличие стеклобутылки б/у, поддонов б/у и прокладочного материала для упаковки бутылки. Кроме того, служба экономической безопасности Общества осуществляла проверку контрагента на предмет его регистрации в налоговой инспекции, на наличие у него судебных дел.
Таким образом, учитывая имеющуюся в доступных источниках публичную информацию об ООО «Эко Групп НТ», у Общества отсутствовали риски при вступлении в хозяйственные отношения с указанной организацией.
ООО «Эко Групп НТ» представляло налоговую и финансовую отчетность в налоговые органы, а также уплачивало налоги. Так, например, согласно представленным ООО «Эко Групп НТ» выпискам по его счетам в ООО Банк «Нейва», ОАО «УБРиР» им в спорный период перечислялись в бюджет налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, НДФЛ, страховые взносы в ПФ, страховые взносы в ОМС, страховые взносы в ФСС.
Также, при проведении допроса директора ООО «Эко Групп НТ» ФИО6 последний подтвердил хозяйственные взаимоотношения с ООО «Тагильское пиво» по поставке стеклянной бутылки, директор не отказывается от того, что руководит компанией, которая является полноценным субъектом хозяйственной деятельности и сама отвечает по всем своим обязательствам, в том числе налоговым.
Доводы налогового органа о согласованных действиях заявителя и его контрагента при представлении документов в налоговый орган, судом не принимаются, поскольку восстановление бухгалтерского учёта ООО «Эко Групп НТ» с участием заявителя не противоречит действующему законодательству и само по себе не может свидетельствовать о согласованности действий при получении необоснованной налоговой выгоды.
В части начисления НДС на стоимость детских подарков, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО «Тагильское пиво» осуществляло передачу своим сотрудникам билетов для детей на новогоднее представление с подарком на сумму 298 500 руб., что подтверждается актами, оформленными между ООО «Тагильское пиво» и Негосударственным частным культурным учреждением «Центр культуры и искусства «НТМК» (Акт № 60 от 08 января 2013 г. на сумму 90 000 руб., Акт № 66 от 07 января 2014 г. на сумму 90 000 руб., Акт № 694 от 28 декабря 2014 г. на сумму 118 500 руб.)
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций
Согласно материалам проверки приобретение и вручение налогоплательщиком билетов на новогоднее представление с подарком детям работников осуществлялось в качестве поздравления и не относится к поощрению работника за труд либо его оплате.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, выдача билетов на новогоднее поздравление с подарком свидетельствует о передаче права собственности на них на безвозмездной основе, поэтому подлежит обложению НДС на основании п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-24/151 от 26.07.2016 года в части доначисленных сумм НДС в размере 4281430 рублей, соответствующих пени и штрафа. Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Хачев
