АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
31 января 2024 года Дело № А60-47997/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47997/2023 по иску Акционерного общества «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 2 155 760 руб. 22 коп,
В судебном заседании участвовали:
от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 30.12.2022 № 81, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 27.09.2023, паспорт, диплом.
Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акционерное общество «Комбинат пищевой «Хороший вкус» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметлайн» о взыскании долга в сумме 2 060 942 руб. 18 коп., неустойки в сумме 84818 руб. 04 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, штрафа в сумме 10000 руб.
Определением суда от 08.09.2023 предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2023.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил выписку с сайта.
Ответчик требования не признал, представил акт сверки.
Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
Ответчик заявил ходатайствооб истребовании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Екатеринбурга сведения о возмещении/отказе в возмещении АО «Хороший вкус» (ИНН <***>) НДС в размере 2 817 749,79 за 2,3 квартал 2022 по операциям с ООО «Стройметлайн» (ИНН <***>); сведения о направленных в адрес АО «Хороший вкус» требованиях о представлении письменных пояснений и дополнительных документов по операциям с ООО «Стройметлайн», в том числе требованиях, содержащих предложение представить уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой уменьшить сумму вычета в части операции с ООО «Стройметлайн»; сведения о результатах проведения камеральной налоговой проверки декларации/уточненной декларации по НДС (акт, решение по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки), в которой суммы НДС за 2,3 квартал заявлены к возмещению.
Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено определение.
Определением от 10.10.2023 судебное заседание назначено на 28.11.2023.
10.11.2023 через систему «Мой арбитр» от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга поступили запрашиваемые документы. Суд приобщил документы к материалам дела.
27.11.2023 через систему «Мой арбитр» от истца поступило дополнение к исковому заявлению, от ответчика – дополнения к отзыву на исковое заявление. Суд приобщил документы к материалам дела.
Протокольным определением от 28.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2023.
Протокольным определением от 12.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2024.
В судебном заседании истец поддержал требования.
Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2024.
15.01.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению.
25.01.2023 от ответчика – дополнения к отзыву на исковое заявление, а 29.01.2024 дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (далее - поклажедатель) и ООО «Стройметлайн» (далее – хранитель) заключен договор хранения №СМЛ-2021/1 от 01.03.2022 , согласно условий которого ООО «Стройметлайн» приняло на себя обязательство осуществлять хранение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) хранителя и по требованию хранителя вернуть переданные ТМЦ в надлежащем состоянии, а также оказывать услуги погрузки, разгрузки, взвешивания, комплектации заказов, а АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» приняло на себя обязательство оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.
Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.
В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.
Поклажедателем передавались ТМЦ на склад хранителя, хранителем осуществлялось хранение ТМЦ, комплектация и отгрузка товаров по поручению поклажедателя третьим лицам (покупателям продукции АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»).
Услуги хранителя своевременно и надлежащим образом оплачивались АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».
Всего за весь период действия договора хранения №СМЛ-2021/1 от 01.03.2022 ООО «Стройметлайн» было оказано услуг АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» на сумму 29 505 413,69 руб., в том числе: УПД №9 от 30.04.2022 на сумму 2 643 490,52 руб.; УПД №12 от 31.05.2022 на сумму 3 054 070,31 руб.; УПД №15 от 30.06.2022 на сумму 3 210 665,90 руб.; УПД №18 от 31.07.2022 на сумму 3 285 380,89 руб.; УПД №21 от 31.08.2022 на сумму 2 771 335,47 руб.; УПД №26 от 30.09.2022 на сумму 1 941 555,61 руб.; № УПД №32 от 31.10.2022 на сумму 1 530 147,83 руб.; УПД №37 от 30.11.2022 на сумму 1816 173,19 руб.; УПД №45 от 31.12.2022 на сумму 1 509 914,20 руб.; акт №2 от 31.01.2023 на сумму 1 002 076,21 руб.; акт №7 от 28.02.2023 на сумму 1 491 347,93 руб.; акт №9 от 31.03.2023 на сумму 1 641 343,97 руб.; акт №13 от 30.04.2023 на сумму 1 525 354,95 руб.; акт №18 от 31.05.2023 на сумму 1 241 316,12 руб.; акт №20 от 30.06.2023 на сумму 577 590,72 руб.; акт №22 от 31.07.2023 на сумму 263 649,87 руб.
АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» произведена оплата в общей сумме 27 686 407,53 руб., в том числе платежными поручениями: №1901 от 08.04.2022 на сумму 2 500 000,00 руб.; №2435 от 06.05.2022 на сумму 2 600 000,00 руб.; №2436 от 06.05.2022 на сумму 143 490,52 руб.; № 3020 от 03.06.2022 на сумму 2 000 000,00 руб., № 3049 от 07.06.2022 на сумму 954 070,31 руб.;№ 3584 от 04.07.2022 на сумму 2 710 665,90 руб.; № 3590 от 04.07.2022 на сумму 289 334, 10 руб.; №3689 от 07.07.2022 на сумму 400 000,00 руб.
№4243 от 03.08.2022 на сумму 3 285 000,00 руб.; № 4244 от 03.08.2022 на сумму 244 518,00 руб.; № 4336 от 08.08.2022 на сумму 351 528,79 руб.; № 4873 от 06.09.2022 на сумму 2 200 000,00 руб., № 5625 от 10.10.2022 на сумму 750 000,00 руб., № 6286 от 09.11.2022 на сумму 1 500 000,00 руб., № 6287 от 09.11.2022 на сумму 8 038,91 руб., № 6946 от 12.12.2022 на сумму 1500 000,00 руб., № 7391 от 28.12.2022 на сумму 200 000,00 руб., № 269 от 18.01.2023 на сумму 800 000,00 руб., № 734 от 13.02.2023 на сумму 800 000,00 руб., № 1181 от 10.03.2023 на сумму 700 000,00 руб., № 1182 от 10.03.2023 на сумму 400 000,00 руб., № 1642 от 03.04.2023 на сумму 260 000,00 руб., № 1655 от 04.04.2023 на сумму 660 000,00 руб., № 1758 от 06.04.2023 на сумму 680 000,00 руб., № 1995 от 14.04.2023 на сумму 300 000,00 руб. № 2320 от 05.05.2023 на сумму 1 069 761,00 руб., № 3064 от 14.06.2023 на сумму 380 000,00 руб.
С учетом оплат задолженность истца перед ответчиком составила 1 819 009 руб. 16 коп.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
30.12.2022 на складе ООО «Стройметлайн» была проведена инвентаризация остатков ТМЦ, в ходе которой было выявлено:
-излишек продукции Лопатка свиная б/к зам ВУ пакет короб L СИБАГРО в количестве 752,411 кг.
-недостача продукции Окорок свиной б/к зам ВУ пакет короб L СИБАГРО в количестве 879,485 кг.
Указанные обстоятельства подтверждаются совместно составленной ведомостью по итогам инвентаризации №2059 от 30.12.2022
03.04.2023 АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» получило от ООО «Стройметлайн» письмо, из которого следует, что ответчик - хранитель признал факт пересорта, попросил проведение зачета между позициями, обязался компенсировать разницу в цене.
Соответственно в результате расчета разницы по согласованным сторонами в договоре хранения учетным ценам между окороком и лопаткой (окорок 242,07 руб./кг без НДС, лопатка 232,62 руб./кг без НДС), сумма к удержанию у хранителя определена по формуле:
242,07 руб. * 879,485 к = 212 896,93 руб. - (232,62 * 752,411 кг.) и составляет. 37 871,08 руб.
В соответствии с п.1.1 договора хранения №СМЛ-2021/1 от 01.03.2022 ООО «Стройметлайн» приняло на себя обязательство оказывать услуги погрузки, разгрузки, взвешивания, комплектации заказов, а АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» приняло на себя обязательство оплатить оказанные услуги.
Приложением №1 к договору хранения установлены расценки за погрузку, разгрузку, комплектацию заказа, перемещение в зону погрузки, упаковку и т.п.
Таким образом, на согласованных условиях дополнительно оказывались услуги отгрузки переданных на хранение ТМЦ покупателям поклажедателя.
20.04.2023 по поручению АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» ООО «Стройметлайн» должно было осуществить отгрузку хранимой продукции:
-в адрес ООО «Мясная компания «Астра» (Тульская область, Ефремсв, пос.Мичурина, стр.1) - ноги свиные в количестве 1 машина.
-в адрес ООО «Три купца» ( Москва, МО Можайский, ул.Дорогобужская, 14) - свинина жирная в количестве 1 машина.
Груз паллетированный, упакованный в обоих случаях.
Между тем, после произведенной отгрузки АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» получило претензии от покупателей о допущенном пересорте продукции, повлекшем её возврат, а именно:
-претензия №б/н от 25.04.2023 от ООО «Мясная компания «Астра» - вместо ног свиных получена свинина жирная. Стоимость транспортных расходов покупателя продукции на доставку груза по маршруту Белоярский - ФИО3 - Белоярский составила 175 000 руб.
-претензия б/н от 26.04.2023 от ООО «Три купца» - вместо свинины жирной получены ноги свиные. Стоимость транспортных расходов по маршруту 30 км. Тюменского тракта Нарофоминск - 30 км. Тюменского тракта составила 75 600 руб. + 72 000 руб. = 147 600 руб.
Претензии обоих покупателей касались компенсации АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» транспортных расходов покупателей на доставку товара «туда» и «обратно» в связи с пересортом.
Претензии ООО «Три купца» и ООО «МК «Астра» были удовлетворены АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»
В соответствии с п.5.7 договора хранения №СМЛ-2021/1 от 01.03.2022 хранитель несет ответственность перед поклажедателем за нарушение оказания услуг, выразившееся в неправильной комплектации заказов по заявкам поклажедателя в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждый выявленный факт такого нарушения и обязуется в полном объеме компенсировать расходы, предъявленные покупателями (иными лицами) поклажедателю.
Учитывая, что выявлено два факта неправильной комплектации заказов по вине ответчика, суд считает обоснованным требование о взыскании штрафа в общем размере 10 000 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» направило в адрес ООО «Стройметлайн» претензии: №РХ/36-531 от 15.05.2023 о компенсации транспортных расходов в сумме 147 600 руб., №РХ/Зб-585 от 06.06.2023 о компенсации транспортных расходов в сумме 175 000 руб., №РХ/23-609 от 08.06.2023 об удержании 147 600 руб. из денежных средств причитающихся к выплате; №РХ/23-610 от 08.06.2023 об удержании 175 000 руб. из денежных средств, причитающихся к выплате; №РХ/23-717 от 07.07.2023 о компенсации транспортных расходов в общей сумме 322 600 руб. (175 000 руб. + 147 600 руб.).
В ответ на данные претензии получены ответы от ООО «Стройметлайн» от 06.06.2023 , 07.06.2023 , 08.06.2023 с отказом в удовлетворении претензий.
Поскольку факт пересорта по вине ответчика подтвержден, компенсации подлежат предъявленные АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» и удовлетворенные претензии ООО «Три купца» и ООО «МК «Астра» на общую сумму 322 600 руб.
В 2022 году ООО «Стройметлайн» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В ходе взаимодействия в рамках договора хранения АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах РФ заявляло суммы НДС к вычету.
29.09.2022 АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» получило от ИФНС России по Кировскому району Екатеринбурга информационное письмо №04-13/20429@ согласно которого имеется несформированный источник за 2 квартал 2022 г. по цепочке поставщиков в части ООО «Стройметлайн».
07.11.2022 получено повторное письмо от ИФНС России по Кировскому району Екатеринбурга №04-13/23123@ о несформированном источнике вычета по НДС в отношении данного контрагента.
06.07.2023 получено информационное письмо №04-13/11358@ о несформированном источнике вычета по НДС в части контрагента ООО «Стройметлайн» за 4 квартал 2022 с предложением урегулировать ситуацию.
10.07.2023 АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в адрес ООО «Стройметлайн» направлено письмо об урегулировании ситуации по НДС №РХ/23-734 от 10.07.2023 (получено контрагентом почтой России 21.07.2023, в виде скан-копии - 10.07.2023).
В ответ АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» получило ответ ООО «Стройметлайн» б/н от 11.07.2023 с отказом в урегулировании спорной ситуации по НДС.
При этом 01.12.2022 в рамках ведения переговоров об урегулировании вопроса по возмещению НДС АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» за оказанные ООО «Стройметлайн» услуги по хранению и обработке грузов, между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которого ООО «Стройметлайн» признает задолженность перед АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в размере 2 817 749,79 руб. за 2,3 квартал 2022 года, возникшую в связи с несформированным источником по НДС по цепочке поставщиков АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».
ООО «Стройметлайн» обязалось выплатить указанную задолженность путем зачета. встречных требований по оплате хранения по договору СМЛ-2021/1 в размере 300 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.
АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в рамках действия данного соглашения удержало сумму 1 500 000 руб. из платежей, причитающихся ООО «Стройметлайн» за оказанные услуги в декабре 2022 , январе 2023 , феврале 2023 , марте 2023 , апреле 2023
Далее платежи прекратились.
Суд полагает неправомерным удержание истцом 1500000 руб.
Согласно ответу ИФНС России по Кировскому району Екатеринбурга от 10.11.2023 № 15-14/18840@, направленному в рамках рассмотрения дела, налогоплательщиком АО "КОМБИНАТ ПИЩЕВОЙ "ХОРОШИЙ ВКУС" в разделе 8 (книга покупок) первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года отражены счета-фактуры контрагента-поставщика ООО "СТРОЙМЕТЛАЙН" <***> на сумму 8 908 226,73 рублей, в т.ч. НДС - 1 484 704,47 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки, для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, проведены мероприятия налогового контроля.
В адрес налогоплательщика АО "КОМБИНАТ ПИЩЕВОЙ "ХОРОШИЙ ВКУС" направлено Требование от 26.07.2022 № 16441 о представлении документов (информации), на которое налогоплательщиком представлены документы 16.08.2022 вх.44314 (исх. 16.08.2022г. №РХ/42-494) для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, в том числе в отношении контрагента-поставщика ООО "СТРОЙМЕТЛАЙН" <***>.
По результатам контрольных мероприятий, проведенных в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «СТРОЙМЕТЛАЙН» ИНН <***>.
В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, налогоплательщику АО "КОМБИНАТ
ПИЩЕВОЙ "ХОРОШИЙ ВКУС" направлено Требование от 19.10.2022 № 20968 о представлении пояснений по факту неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года в сумме 1484704,47 рублей по контрагенту ООО «СТРОЙМЕТЛАЙН» ИНН <***> или представить уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, на которое получен ответ от 01.11.2022 №РХ/42-714.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года налогоплательщика АО "КОМБИНАТ ПИЩЕВОЙ "ХОРОШИЙ ВКУС" принято Решение № 108 от 07.11.2022 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 18 898 257 рублей, в том числе и по контрагенту ООО «СТРОЙМЕТЛАЙН».
Налогоплательщик АО "КОМБИНАТ ПИЩЕВОЙ "ХОРОШИЙ ВКУС" ИНН/КПП <***>/667001001 в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга Свердловской области 29.11.2022 представил первую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет составила 16 785 137,00 рублей.
Как указал налоговый орган, в результате анализа данных представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, в разделе 8 (книга покупок) отсутствуют данные по контрагенту ООО "СТРОЙМЕТЛАЙН".
Истолковав положения пунктов 1, 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения, суд пришел к выводу, что право истца на удержание денежных сумм является превентивной мерой гражданско-правовой защиты, позволяющие минимизировать имущественные потери в связи с ненадлежащим поведением контрагента.
Право на удержание определенных сумм не может реализовываться истцом произвольно, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.
Иное толкование заключенного между сторонами договора позволяло бы истцу, основываясь на субъективной оценке обстоятельств без наличия подтверждающих документов неизбежного несения убытков, удерживать оплату ответчику без наличия реальных к тому оснований, что является необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность ответчика и явно не соответствует как целям заключенного сторонами соглашения от 01.12.2022, так и положениям статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств несения истцом каких-либо имущественных потерь, как и доказательств неизбежности возникновения данных потерь в предъявленной к взысканию сумме, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, за 2 квартал 2022 года налоговым органом было принято решение о возмещении истцу в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость (сумма по ответчику составила 1484704 руб. 46 коп.). За 3 квартал 2022 года данные по контрагенту ООО «Стройметлайн» отсутствуют в представленной налоговой декларации, отказа в возмещении сумма налога на добавленную стоимость не имеется. За 4 квартал 2022 года отказ налогового органа в возмещении также не представлен (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с п.3.2.4 договора хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятый на хранение товаров течение 48 часов, даже если предусмотренный настоящим договором срок его хранения не окончился.
Согласно п.3.3.2 договора поклажедатель вправе требовать от хранителя возвратит» принятый на хранение товар.
Согласно п.3.3.5 договора поклажедатель вправе требовать выдачи сданного на хранение товара независимо от срока хранения.
Согласно п.2.16 договора хранитель обязан в течение семи календарных дней с момента, обнаружения пропажи (недостачи) товара оплатить поклажедателю стоимость пропавшего (недостающего) товара по учетной стоимости товара (Приложение №6).
Согласно п.3.2.5 договора хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданными на хранение товарами, а равно предоставлять возможность пользования ими третьими лицами.
Согласно п.5.1 договора хранитель несет полную материальную ответственность перед поклаждедателем за утрату, недостачу товара, принятого на хранение.
АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» 09.06.2023 получило уведомление ООО «Стройметлайн» об удержании продукции истца, принятого ответчиком на хранение, на общую сумму 1278300,08 руб. (десять позиций товаров) со ссылкой на п. 5.2 договора, согласно которому при задержке поклажедателем оплаты услуг хранитель имеет право удерживать товар в сумме, не превышающей размер задолженности поклажедателя за оказанные услуги по договору до тех пор, пока обязательство по оплате не будет исполнено.
Истец указал, что десяти позициям стоимость товара составляет не 1278300 руб. 08 коп., а фактически 2019477руб. 26 коп. в соответствии с приложением № 6 к договору, где согласована учетная стоимость товара (без учета НДС). Соответственно ответчиком был удержан товар на большую сумму.
В последующем ответчик согласился с тем, что стоимость удержанной продукции составила 2 019 477 руб. 26 коп. Кроме того это обстоятельство подтверждается материалами дела.
Согласно п.1 ст.866 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно п.1 ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
Согласно ст.892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
Согласно п.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Согласно ст.393 ГК РФ ГК РФ должник (хранитель в данной ситуации) обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
07.07.2023 сторонами была проведена совместная инвентаризация склада, которая подтвердила факт недостачи удержанных товаров в тех же количествах, что подтверждается результатами пересчета товаров №1166 от 07.07.2023, подписанной истцом и ответчиком.
По состоянию на 28.07.2023 АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» вывезло со склада ООО «Стройметлайн» всю переданную на хранение продукцию за исключением удержанной.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо №РХ/23-733 от 10.07.2023 об указании причин недостачи и предложении порядка компенсации стоимости продукции.
03.08.2023 в адрес ответчика истцом была направлена почтой России претензия о возмещении стоимости утраченной продукции №РХ/23-815.
Ответа ни на письмо, ни на претензию АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» не получило.
Соответственно подлежит взысканию в пользу истца стоимость неправомерно удержанной продукции.
Как ранее было указано судом, последняя оплата платежным поручением истцом была произведена 14.06.2023, соответственно с 15.06.2023 размер долга истца перед ответчиком составил 1819006 руб. 16 коп.
В апреле 2023 года с учетом пересортицы (37871 руб. 08 коп.) и транспортных расходов (322600 руб.) размер задолженности истца перед ответчиком составил 1458535 руб. 08 коп.
Учитывая, что стоимость удержанного товара составила 2019477 руб. 26 коп., правомерно ответчик удержал товар только на сумму 1458535 руб. 08 коп., в оставшейся части 560942 руб. 18 коп. удержание товара неправомерно.
С учетом изложенных обстоятельств сумма долга ответчика перед истцом составляет 560 942 руб. 18 коп.
Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований в части неустойки, начисленной истцу за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 24.07.2023 составил 49 666 руб. 12 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе, в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.
Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также - Постановление Пленума N 6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательства были прекращены зачетом, однако, одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления Пленума N 6).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу как до предъявления иска, так и непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.
Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.
В настоящем случае факт нарушения истцом сроков оплаты документально подтвержден.
С учетом произведенного зачета размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 511276 руб. 06 коп.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 84818 руб. 04 коп. за период с 24.07.2023 по 04.09.2023.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Письмо с требованием возврата согласно данных отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором получено ответчиком 21.07.2023.
Неустойку истец начислил на сумму 2019477 руб. 26 коп. как на сумму неправомерно удержанного товара.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости произведения перерасчета размера неустойки ввиду следующего.
Последняя оплата платежным поручением истцом была произведена 14.06.2023, соответственно с 15.06.2023 размер долга истца перед ответчиком составил 1819006 руб. 16 коп.
В апреле 2023 года с учетом пересортицы (37871 руб. 08 коп.) и транспортных расходов (322600 руб.) размер задолженности истца перед ответчиком составил 1458535 руб. 08 коп.
Учитывая, что стоимость удержанного товара составила 2019477 руб. 26 коп., правомерно ответчик удержал товар на сумму 1458535 руб. 08 коп., в оставшейся части 560942 руб. 18 коп. удержание товара неправомерно.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно неустойку необходимо начислять на сумму 511276 руб. 06 коп.
Согласно п. 5.2 договора, при задержке поклажедателем оплаты услуг хранитель имеет право удерживать товар в сумме, не превышающей размер задолженности поклажедателя за оказанные услуги по договору до тех пор, пока обязательство по оплате не будет исполнено.
Согласно п.5.5 договора хранения в случае нарушения хранителем сроков выдачи товара, предусмотренных п.3.2.4 договора (48 часов с момента требования); последний имеет право взыскать с хранителя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выданного товара за каждый день просрочки.
Так согласно расчету суда размер неустойки составил 21 984 руб. 87 коп. (511276 руб. 06 коп. ? 43 ? 0.1% /100).
В связи с чем, требование об оплате неустойки подлежит частичному удовлетворению.
Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 05.09.2023 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 543 260 руб. 93 коп., в том числе 511276 руб. 06 коп. основной долг, 10000 руб. штраф за нарушение комплектации заказов, 21 984 руб. 87 коп. неустойка за период с 24.07.2023 по 04.09.2023, продолжить начисление неустойки с 05.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 511276 руб. 06 коп., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, а также 8512 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины
2. В удовлетворении остальной части требований отказать.
3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.С. Садриханова
