АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 декабря 2015 года Дело № А60-49361/2015
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества Группа Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Пансионат «Бургас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица МКУ Администрация г. Сочи, МКУ «Департамент имущественных отношений Администрация г. Сочи» о признании договора недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен,
от ответчика ФИО1, представитель по доверенности № 31 от 05.08.2015г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании соглашения об уступке права (требования) от 06.05.2015г., заключенное между АО Группа Синара и АО «Пансионат «Бургас» недействительным в части уступки права требования переплаты по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 4900002395 от 01.04.2002г. в размере 625609 руб. 23 коп.
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ответчик требования не признает, поддержал доводы отзыва.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 01.04.2002 по 29.04.2015, выданному ОАО «Пансионат отдыха «Бургас» (далее – арендатор) Департаментом имущественных отношений г. Сочи (далее – Департамент), сумма переплаты по арендной плате по договору аренды № 4900002395 от 01.04.2002 составила 1959169 руб. 44 коп. (на дату составления акта – 29.04.2015). Акт сверки подписан заместителем директора Департамента, подпись которого заверена печатью этого органа.
Полагаясь на имеющиеся документы, подтверждающие произведенную переплату по арендной плате, а также на указанный акт сверки, ОАО «Пансионат «Бургас» заключило с АО Группа Синара соглашение от 06.05.2015 об уступке права (требования) суммы переплаты арендной платы по указанному договору аренды на сумму 1596074 руб. 18 коп., оценив уступаемое право на эту же сумму.
Факт переплаты арендной переплаты по указанному договору аренды подтверждается платежными поручениями № 590 от 01.11.2011, № 244 от 04.03.2014, № 345 от 24.03.2014, № 797 от 10.06.2014, на которые имеется ссылка в соглашении от об уступке от 06.05.2015 и которые переданы истцу.
Письмом ответчика № 103 от 18.05.2015 Департамент уведомлен о состоявшейся уступке.
Истец неоднократно просил Департамент произвести на основании ст. 410 ГК РФ зачет переплаты вы счет платежей по арендной плате.
Однако в письме от 07.10.2015 Департамент пояснил, что на основании заявления АО «Пансионат «Бургас» произведен зачет переплаты по арендной плате АО «Пансионат «Бургас в счет оплаты арендной платы АО Группа Синара в размере 703147,98 руб.. По сведениям Департамента после произведенного зачета в указанном размере переплата ОАО «Пансионат «Бургас» составляет 267316,97 руб.
При этом из указанного письма невозможно определить, за какой период переплата по арендной плате, поступившая от ОАО «Пансионат «Бургас», была зачтена в счет платежей по арендной плате за тот же земельный участок в счет платежей по арендной плате АО Группа Синара и когда произведен данный зачет.
Из этого же письма следует, что по результатам произведенного Департаментом зачета сумма обязательств АО Группа Синара перед Департаментом уменьшилась на 703147,98 руб., то есть, в этой части, права истца не могут считаться нарушенными, поскольку именно о таком зачете истец неоднократно просил Департамент в своих письмах.
Исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120 уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.
По мнению суда, состав документов, на которых основано возникновение уступаемого права (требования) является таким же договорным условием, которое является существенным. При передаче цедентом цессионарию всех документов, на которых основано передаваемое право (требование), настоящая обязанность должна считаться исполненной.
Все документы, на основании которых основано уступленное право, ответчиком истцу переданы. При этом акт сверки, с указанием в нем должником в обязательстве конкретных периодов, за которые образовалась переплата по арендной плате, Департаментом не отозван.
Из совокупности указанных доказательств следует, что уступка права (требования) стала возможной только тогда, когда Департамент выдал арендатору указанный акт сверки.
Детальная конкретизация в этом акте сверки всех начислений арендной платы за определенные периоды, произведенные оплаты арендной платы, указывают на то, что при исполнении ОАО «Пансионат «Бургас» договора аренды № 4900002395 от 01.04.2002 возникла переплата по арендной плате.
Анализируя содержание письма Департамента от 07.10.2015, суд приходит к выводу, что в указанном письме, либо в дополнительном акте сверки, прилагаемом к нему, не указаны ни период, за который возникла переплата у ОАО «Пансионат «Бургас» в сумме 703147,98 руб., ни расчет этой суммы с прилагаемыми первичными документами об оплате, иные документы, на основании которых указанная сумма переплаты зачтена в счет платежей по арендной плате АО Группа Синара.
Однако настоящие сведения имеют прямое отношение к рассматриваемому спору, поскольку первоначальный акт сверки составлен Департаментом еще 29.04.2015 и в нем были отражены начисления по арендной плате по март 2015, а также соответствующие платежи по арендной плате.
Ответ Департамента с отказом произвести зачет по арендной плате, направленный АО Группа Синара, датирован 07.10.2015.
То есть, в период с 29.04.2015 по 07.10.2015 Департамент, как администратор этих платежей, начислял арендную плату и производил зачисление суммы переплаты в счет текущей арендной платы в этот период. Суд приходит к такому выводу, поскольку исполнение функций администратора платежей по арендной плате за землю, зачисляемых в полном объеме в бюджет муниципального образования, является прямой обязанностью Департамента.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации и т.д., осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку решения о возврате переплаты арендной платы Департамент не принимал, следовательно, им производились начисления арендной платы в отношении ОАО «Пансионат «Бургас» после 29.04.2015 и зачет сумм ранее произведенной переплаты в счет этих начислений.
В связи с этим, суд не может считать установленным факт того, что при заключении соглашение от 06.05.2015 об уступке права (требования) истцу передано не существующее право.
Из содержания письма Департамента от 07.10.2015 следует, что на сумму 703147,98 руб. обязательства АО Группа Синара по арендной плате все-таки были уменьшены.
Следовательно, такие действия не могли быть совершены Департаментом без согласия кредитора в этом обязательстве – ОАО «Пансионат «Бургас», что само по себе говорит о необоснованности довода истца о том, что ему было передано несуществующее право (требование).
Помимо этого, указывая на то, что соглашение от 06.05.2015 является недействительной сделкой со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ истец, тем не менее, не пояснил, каким образом действие оспариваемой сделки посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Конкретные основания недействительности указанного соглашения как оспоримой сделки истец не заявил.
Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья П.Б.Ванин
