АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
06 июля 2009 года Дело №А60- 17301/2009- С 3
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009года
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «РосКомплект»
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп»
о взыскании 167 389 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Петрикевич С.С. - представитель по доверенности от 22.04.2009г.,
от ответчика: Жигульский В.В. - представитель по доверенности от 29.06.2009г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 167 389 руб. 70 коп., в том числе 162 300 руб. – сумму предварительно оплаченного, но не поставленного ответчиком товара согласно счету от 30.12.2008г. № 888/980, и 5 089 руб. 70 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2009г. по 08.05.2009г., а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик исковые требования признает в части требования о взыскании 148 300 руб. основного долга. При этом ответчик пояснил, что 08.06.2009г. долг частично в сумме 14 000 руб. был погашен. Также ответчик представил подлинник доверенности от 29.06.2009г. и заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью представления платежного поручения, свидетельствующего о частичной оплате долга.
Подлинник доверенности от 29.06.2009г. приобщен к материалам дела.
Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании 29.06.2009г. объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 30.06.2009г.
В связи с явкой представителя истца в судебное заседание в 16 час. 20 мин. 29.06.2009г., с согласия ответчика судебное заседание продолжено в 16 час. 35 мин. 29.06.2009г.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 155 254 руб. 14 коп., в том числе: 148 300 руб. 00 коп. основного долга и 6 954 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 19.01.2009г. по 29.06.2009г., а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования в части требования о взыскании 6 954 руб. 14 коп. процентов признает.
Таким образом, ответчик признает исковые требования в полном объеме.
Признание иска ответчиком принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек – стоимости проезда представителя истца к месту судебного заседания и обратно.
Истец также представил для приобщения к материалам дела копии следующих документов: платежного поручения от 05.06.2009г. № 44, расходного кассового ордера от 08.06.2009г. № 8, кассовых чеков от 09.06.2009г. № (2 шт.), от 08.05.2009г., путевых листов а/м от 08.05.2009г., от 09.06.2009г., от 29.06.2009г. и подлинники кассового чека от 29.06.2009г., договора на оказание юридических услуг от 07.05.2009г.
Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
30.12.2008г. ответчик выставил истцу счет № 888/980 на предварительную оплату товара (трубы) на общую сумму 262 300 руб. 00 коп.
Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям от 29.12.2008г. № 520, от 30.12.2008г. № 521.
Перечисление денежных средств в размере 262 300 руб. 00 коп. в счет предоплаты за товар следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи.
Таким образом, истец свои обязательства по предоплате товара исполнил в полном объеме.
Ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, доказательств поставки товара в на сумму 262 300 руб. 00 коп. суду не представил.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Письмом от 12.01.2009г. № 3 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 262 300 руб. 00 коп.
Ответчик обязательство по возврату истцу суммы предварительной оплаты исполнил ненадлежащим образом, возвратив предоплату в сумме 114 000 руб., в том числе: 100 000 руб. – до обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству судом (платежное поручение от 28.01.2009г. № 522), 14 000 руб. – после (платежное поручение от 05.06.2009г. № 44), доказательств возврата суммы долга в размере 148 300 руб. 00 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара и возврату суммы предварительной оплаты за товар, сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 148 300 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты и 6 954 руб. 14 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, действующей на дату частичного исполнения обязательства по оплате товара (08.06.2009г.) и день принятия решения, за период с 19.01.2009г. по 29.06.2009г.
Кроме того, факт наличия задолженности в размере 155 254 руб. 14 коп. признан ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании долга указано в протоколе судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 885 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность частично погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству судом.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 155 254 руб. 14 коп., государственная пошлина в сумме 64 руб. 92 коп., излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп. на основании ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 07.05.2009г. и расходным кассовым ордером от 08.06.2009г. № 8.
Требование истца о взыскании с ответчика 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек – стоимости проезда представителя истца к месту судебного заседания и обратно подлежит удовлетворению частично в сумме 2 999 руб. 82 коп. на основании следующего.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательств несения судебных издержек в сумме 3 000 руб. представлены следующие документы: кассовые чеки от 09.06.2009г. № (2 шт.), от 08.05.2009г., от 29.06.2009г., путевые листы а/м от 08.05.2009г., от 09.06.2009г., от 29.06.2009г.
Вместе с тем, согласно кассовым чекам от 09.06.2009г. № (2 шт.), от 08.05.2009г., от 29.06.2009г. размер расходов на проезд представителя истца к месту судебного заседания и обратно составляет 2 999 руб. 82 коп.
Таким образом, требование истца о возмещении судебных издержек – стоимости проезда представителя истца к месту судебного заседания и обратно подлежит удовлетворению частично в сумме 2 999 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосКомплект»155 254 руб. 14 коп., в том числе 148 300 руб. 00 коп. основного долга и 6 954 руб. 14 коп. процентов, а также 17 884 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 4 885 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 999 руб. 82 коп. в возмещение судебных издержек.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосКомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 руб. 92 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.04.2009г. № 580.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Яговкина
