АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 июля 2021 года Дело №А60-24676/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-24676/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свой Сервис" (ИНН 6658481738, ОГРН 1169658007287)
к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления № 66842106900015000004 от 06.04.2021 года, решения № 580/2021 от 29.04.2021 года. Заявитель просит заменить административный штраф на предупреждение либо в порядке ст. 4.2 снизить штраф до размера не более 1000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
19.07.2021 судом была принята резолютивная часть решения.
21.07.2021 Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Общество с ограниченной ответственностью "Свой Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 66842106900015000004 от 06.04.2021 года, решения № 580/2021 от 29.04.2021 года. Заявитель просит заменить административный штраф на предупреждение либо в порядке ст. 4.2 снизить штраф до размера не более 1000 руб.
Заинтересованные лица представили отзывы, в которых просят в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области от 09.03.2021 № 15/44 проведена проверка соблюдения ООО «Свой Сервис» требований Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В ходе проведения проверки, Инспекцией установлен факт нарушения п. 1 ст. 1.2 вышеуказанного закона, а именно, не применение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчета за ремонт телефона.
По результатам проверки составлен акт от 09.03.2021 № 002662, протоколы об административном правонарушении, в отношении ООО «Свой Сервис» от 24.03.2021 № 6684210690001500002 и в отношении директора ООО «Свой Сервис» Мотовилова А.И. от 24.03.2021 № 66842106900027800002 и вынесено постановление от 06.04.2021 № 66842106900015000004 о назначении ООО «Свой Сервис» административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000.00 рублей.
Не согласившись с постановления № 66842106900015000004 от 06.04.2021 года, решением № 580/2021 от 29.04.2021 года, общество обжаловало его в УФНС по Свердловской области.
Решением УФНС по Свердловской области от 29.04.2021 № 580/2021 оспариваемое постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество с ограниченной ответственностью "Свой Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 1 ст. 1.2 вышеуказанного закона предусмотрено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ, и при осуществлении расчетов установлена обязанность - выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.
Инспекцией в ходе проверки было установлено, что 09.03.2021 ООО «Свой Сервис» не применило контрольно-кассовую технику, не отбило и не выдало клиенту при осуществлении расчета кассовый чек на сумму 2 600,00 руб.
Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых доказана его вина.
Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным изменить меру наказания в отношении заявителя на предупреждение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, обществом совершено впервые (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), судом установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.
на основании ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным постановление Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области № 66842106900015000004 от 06.04.2021 года, решение УФНС России по Свердловской области № 580/2021 от 29.04.2021 года в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
