АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
Дело№А60-11185/06-С9
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2006г. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2006г.
Судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Серовский завод малой металлургии»
к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Галимарданова И.А., доверенность от 03.05.2006г.;
от заинтересованного лица - Мазнева Е.Н.. доверенность от 11.01.2006г. №18-юр, Жаркова М.А., доверенность от 11.01.2006г., Пономарева Т.А., доверенность от 11.01.2006г.
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей Ефимовым Д.В.
ООО «Серовский завод малой металлургии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Свердловской области от 21.04.06г. №170.
Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Свердловской области в удовлетворении требований заявителя просит отказать, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, совершение налогоплательщиком налогового нарушения подтверждается материалами налоговой проверки.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Свердловской области провела выездную налоговую проверю.' ООО «Серовский завод малой металлургии». Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 17.03.2006г. №24.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем руководителя Межрайонной инспекции
ФНС России №4 по Свердловской области вынесено решение от 21.04.2006г. №170 о привлечении ООО «Серовский завод малой металлургии» к ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 86515 руб. 80 коп., налогоплательщику доначислены к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 432579 руб. и пени в сумме 313087 руб. 64 коп., кроме того, налогоплательщику уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета на 1678789 руб.; по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 82696 руб., налогоплательщику доначислен к уплате земельный налог за 2003г. - 2005г. в сумме 413481 руб., пени - 110272 руб.
Привлекая налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость налоговый орган исходил из неправомерного применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2003-2005г.г. на сумму 2111368 руб., поскольку у ООО «Серовский завод малой металлургии» отсутствовали реальные затраты по оплате налога на добавленную стоимость в составе стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг). Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ООО «Серовский завод малой металлургии» осуществляло расчеты со своими поставщиками векселями, приобретенными за счет денежных средств, внесенных учредителями в уставный капитал, заемными денежными средствами, а также векселями, приобретенными за счет денежных средств, полученных по договорам займа.
По мнению суда, налоговый орган необоснованно отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов в части налога на добавленную стоимость уплаченного налогоплательщиком векселями, приобретенными за счет средств полученных от учредителей в качестве вклада в уставный капитал.
Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (услуг, работ) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ при исчислении налога налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся налогоплательщиком на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 Налогового кодекса РФ).
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым
объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (статья I76 Налогового кодекса РФ).
Согласно п.2 статьи 172 Налогового кодекса РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено, что для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, налогоплательщик должен подтвердить: факт получения товара и его оприходования; факт оплаты товара, в том числе оплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщику.
На основании п.1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит такому товариществу или обществу на праве собственности.
Как следует из материалов дела участниками ООО «Серовский завод малой металлургии» внесены вклады в уставной капитал общества денежными средствами в общей сумме 500000 руб.
ООО «Серовский завод малой металлургии» на полученные от участников общества денежные средства приобрело вексель ВА 0276746 номиналом 500000 руб., который передан ООО «Абсолют» в счет оплаты по договору поставки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 83333 руб.
По мнению суда, произведя оплату векселем, приобретенным за счет собственных денежных средств ООО «Серовский завод малой металлургии» вправе применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 83333 руб., поскольку требования статей 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком соблюдены.
С учетом изложенного требования ООО «Серовский завод малой металлургии» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Свердловской области вынесено решение от 21.04.2006г. №170 в указанной части подлежит удовлетворению.
В части выводов налогового органа о неправомерном применении ООО «Серовский завод малой металлургии» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость уплаченному векселями третьих лиц приобретенными за счет средств полученных от ООО «Абсолют», ООО «Диамант», ООО «Вектор-Ойл» по договорам беспроцентного займа суд полагает, они соответствуют положениям главы 21 Налогового кодекса РФ.
При этом суд руководствуется следующим.
В абзаце 1 п.2 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары
(работы, услуги) собственного имущества суммы налога, фактически
уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг),
исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет
их оплаты.
Балансовая стоимость имущества (в том числе ценных бумаг и прав
требования дебиторской задолженности) в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998г. №34н, Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999г. №33н, определяется исходя из оценки (стоимости) приобретения имущества по договору, а не из фактически уплаченных за него денежных сумм (стоимости иного переданного имущества) в погашение обязательства.
Согласно п.2 статьи 172 Налогового кодекса РФ, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.
Налоговое законодательство не содержит определения балансовой
стоимости, поэтому, согласно статье 11 Налогового кодекса РФ, этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.
Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
Таким образом, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.
Поскольку доказательства возврата заемных средств обществом не представлены, у него отсутствовала возможность определить балансовую стоимость имущества (векселей), переданного в качестве оплаты за товар, следовательно, налоговые вычеты применены им неправомерно, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость.
Требования 000 «Серовский завод малой металлургии» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Свердловской области от 21.04.2006г. №170 в части привлечения к ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 82696 руб., доначисления к уплате земельного налога сумме 413481 руб. и пени в сумме 110272 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с п.1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации « О плате за землю» за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. Кроме этого, юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку, по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их представления.
В соответствии с п.9 Инструкции МНС РФ №56 от 21.02.2000г. «По применению Закона РФ «О плате за землю» в случае перехода в течении года права собственности, права пожизненно наследуемого владения или права постоянного (бессрочного ) пользования земельными участками от одного плательщика налога к другому земельный налог исчисляется и предъявляется к уплате прежнему собственнику земли, землевладельцу, землепользователю с 1 января этого года до месяца, в котором он утратил право на земельный участок ( включая этот месяц), а новому - начиная с месяца, следующего за месяцем возникновения права на земельный участок.
ООО «Серовский завод малой металлургии» представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2003г., 2004г., 2005г.
По мнению налогового органа в указанные периоды налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу по земельному налогу земельный участок, расположенный по адресу: г.Серов, ул.Пристанционная,21 площадью 21459,45 кв.м., занятый строением №1.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ №866100 от 26.02.2003, выданного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №10 от 05.02.2003г. ООО «Серовский
завод малой металлургии» принадлежит на праве собственности здание цеха по ремонту зерноуборочных комбайнов литер «В» общей площадью 1453,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Серов, ул. Автодорожная, 40 (ул.Пристанционная, 21).
OOO«Серовский завод малой металлургии» исчисляло и уплачивало земельный налог с земельного участка площадью 1453,7 кв.м. непосредственно занятого зданием цеха по ремонту зерноуборочных комбайнов, в то время как по мнению налогового органа, налогообложению подлежала площадь земельного участка 21459,45 кв.м. при этом налоговый орган руководствуется актом выбора земельного участка для строительства цеха ферросплавов в г.Серове №37 от 27.03.2003г. •
Однако. Налоговым органом не учтено, что согласно Постановлению Главы города Серова от 07.07.2005г. №1163 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Агротехсервис» земельным участком площадью 68000,00 кв.м расположенным по адресу: Свердловская область, город Серов, ул.Автодорожная, 40 (ул.Пристанционная, 21) было прекращено 07.07.2005г. Пунктом 4 указанного Постановления был утвержден Акт выбора земельного участка от 27.03.2003 №37 общей площадью 21459,45 кв.м, сформированного из земельного участка площадью 68000,00 кв.м с кадастровым номером 66:61:02 05 001:0077, подлежащего предоставлению ООО «Серовский завод малой металлургии» с целевым использованием под объект промышленности (цех ферросплавов) с предварительным согласованием места размещения объекта, в аренду сроком на 3 года.
С учетом изложенного суд полагает, что до момента изъятия ОАО «Агротехсервис» являлось пользователем земельного участка по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Автодорожная, 40 (ул.Пристанционная, 21). В связи с этим ООО «Серовский завод малой металлургии» правомерно исчисляло земельный налог только с земельных участков занятых зданиями, принадлежащими ему на праве собственности.
Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Серовский завод малой металлургии» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Свердловской области от 21.04.06г. №170 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Серовский завод малой металлургии» к ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 16666 руб. 60 коп., доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 83333 руб. и пени в сумме 60313 руб. 79 коп., по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 82696 руб., доначисления к уплате в бюджет земельного
7
налога в сумме 413481 руб. и пени в сумме 110272 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Серовский завод малой металлургии» из федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1174 руб. 41 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Д.В.Ефимов
