620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
04 апреля 2014 года Дело № А60-40912/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи М.Г. Усовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Водолазской, после перерыва - секретарем судебного заседания Е.А. Панченко
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Акимова Константина Вилорьевича (ИНН 665800661606, ОГРН 309665825400047)
к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)
о взыскании 4 354 руб. 60 коп.
при участии в заседании
от истца: Акимов К.В. - паспорт,
от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Индивидуальный предприниматель Акимов Константин Вилорьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возврате 4354 руб. 60 коп. – страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 2000 руб. – в возмещение морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, начисленной на основании закона «О защите прав потребителей», а также 3060 руб. 00 коп. – судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
Определением суда от 02.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в письменном отзыве иск не признал, сославшись на то, что с учетом расходов страховщика и отчислений в резервы гарантий и текущих компенсационных выплат в общем размере 23% от полученной страховой премии, а также с учетом фактического срока действия договора на расчетный счет индивидуального предпринимателя Акимова К.В. по платежному поручению №2 от 05.11.2013 была выплачена сумма 2906 руб. 17 коп.
Истец направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы ущерба просит взыскать ущерб в сумме 1448 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 руб. 32 коп., начисленных за период с 18.08.2013 по 03.02.2014.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части суммы задолженности.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 137 руб. 32 коп. арбитражным судом отклоняется в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку является дополнительным исковым требованием, которое не было заявлено истцом в исковом заявлении о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в сумме 4354 руб. 60 коп.
Указанные требования должны быть заявлены истцом в самостоятельном порядке путем предъявления отдельного искового заявления.
Определением от 04.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании, назначенном на 24 марта 2014 года, объявлен перерыв до 28 марта 2014 года. Судебное заседание продолжено 28 марта 2014 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Панченко при участии истца в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание после перерыва истец представил дополнения к возражениям на отзыв ответчика, полагает, что материалами дела не подтверждено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» вносило какие-либо суммы за данный период страхования в страховые резервы. Дополнения к возражениям на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Акимовым Константином Вилорьевичем (страхователь) и ООО Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) 29 января 2013 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ №0192849822. Срок действия договора с 30.01.2013 по 29.01.2014.
Страховая премия по страховому полису ВВВ №0192849822 составила 8981 руб. 28 коп.
Страхователь - индивидуальный предприниматель Акимов Константин Вилорьевич продал застрахованное транспортное средство по договору купли-продажи №1 от 30.01.2013. С заявлением о досрочном расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и возврате страховой премии за неистекший срок действия договора страхователь обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» 06 августа 2013 года.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату страховой премии за неистекший срок действия договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя (истца) от договора страхования уплаченная страховщику (ответчику) страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии; перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты; порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, являются условиями договора обязательного страхования. В пункте 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что последние определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 34 названных Правил при прекращении договора обязательного страхования страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования в течение 14 календарных дней с момента получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО.
ООО Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению №2 от 05.11.2013 возвратило истцу страховую премию по полису ВВВ №0192849822 частично, в сумме 2906 руб. 17 коп., после предъявления иска в суд.
Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы страховой премии в полном объёме, в сумме 4354 руб. 60 коп., требование индивидуального предпринимателя Акимова К.В. о взыскании с ответчика части премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования в размере 1448 руб. 13 коп. заявлено правомерно.
Довод ответчика о том, что при определении размера подлежащей возврату страховой суммы необходимо учитывать, что 3% от полученных страховых премий перечисляются в Российский Союз автостраховщиков, а 20% страховой премии предназначено для покрытия расходов страховой организации, судом отклоняется исходя из следующего.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователю предоставлено право досрочно расторгнуть договор страхования при смене собственника транспортного средства (подпункт «е» пункта 33).
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из пункта 34 Правил следует, что для досрочного прекращения договора страхования страхователю необходимо обратиться к страховщику с письменным заявлением.
Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с письменным заявлением о возврате оставшейся суммы страховой премии 06 августа 2013 года. Указанное заявление принято ответчиком, о чем свидетельствует отметка о получении на заявлении. Таким образом, истец правомерно произвел расчет части страховой премии, подлежащей выплате, с момента подачи им заявления о расторжении договора – 06.08.2013.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Постановление Правительства Российской Федерации №739 от 08.12.2005, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не регулирует вопрос о порядке расчетов по страховой премии при досрочном расторжении договора.
Таким образом, ни в одном законодательном или нормативном акте не предусмотрено право страховщика произвести такие вычеты из суммы возвращаемой страхователю страховой премии. Законодательством указанный порядок урегулирован в статье 958 Гражданского кодекса, которая и подлежит применению.
С учетом изложенного сумма, подлежащая возврату истцу (без вычета 23 процентов суммы страховой премии), составит 4354 руб. 60 коп. При этом с учетом возврата ответчиком части страховой премии - 2906 руб. 17 коп., взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит сумма 1448 руб. 13 коп.
Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика морального вреда в размере 2000 руб., предъявленного в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не усматривает.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация причиненного потребителю морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в размере, определенном судом, который не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, котором причинен вред.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу указанных правовых норм, для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).
Вместе с тем индивидуальным предпринимателем Акимовым К.В. в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.
Более того, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под потребителем в указанном законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае иск имеет место спор между гражданином Акимовым К.В., осуществляющим деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, и юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».
Следовательно, к указанным правоотношениям, возникшим между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в сфере экономической деятельности, не применимы нормы Закона о защите прав потребителей.
Индивидуальным предпринимателем Акимовым Константином Вилорьевичемзаявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3060 руб. 00 коп., понесенных им связи с оплатой юридических услуг.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕЛЕС» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Акимовым Константином Вилорьевичем (заказчиком) 12 сентября 2013 года заключен договор на оказание консультационных услуг №036/К, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные услуги по делу о возврате части страхового возмещения, неиспользованного по договору ОСАГО, составление искового заявления (п. 1.1 договора.)
Согласно п. 3.1 договора от 12.09.2013 общая сумма договора составляет 3000 руб. 00 коп.
Фактическое оказание правовых услуг подтверждено материалами дела, в том числе подготовкой и предъявлением искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области.
Факт несения индивидуальным предпринимателем Акимовым Константином Вилорьевичем расходов, связанных с оплатой юридических услуг по договору на оказание консультационных услуг №036/К от 12.09.2013, подтвержден представленным в материалы дела чеком от 13.09.2013 на сумму 3060 руб. 00 коп., из которых 60 руб. 00 коп. составляет комиссия банка за совершение банковских операций.
С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для составления документов, необходимых для рассмотрения дела, суд считает размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 3060 руб. разумным.
Ответчик возражений по заявлению о возмещении судебных издержек не заявил, доказательств того, что требуемая истцом к возмещению сумма является чрезмерной, не представил.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг относительно той суммы, которая прямо предусмотрена сторонами в договоре на оказание юридических услуг и уплачена за их оказание, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить частично.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя Акимова Константина Вилорьевичастраховую премию в размере 1448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 13 коп., а также в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску сумму 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., и в возмещение судебных издержек 3060 (три тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Г.Усова
