АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
04 февраля 2015 года Дело № А60-45667/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Егоровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Северский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 132025 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности №СТ-21 от 01.01.2014,
от ответчика: извещен, не явился.
Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Северский трубный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 132 025 руб. 03 коп. – задолженности по договору водоотведения № 170-К от 01.01.2014г. за период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основание ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента полного погашения.
Определением от 24.10.2014 года исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком 20.11.2014 года представлен отзыв, с заявленными требованиями не согласен, указывает на отсутствие задолженности в рамках договора водоотведения №170 от 19.05.2014 года за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 года. Кроме этого ответчиком заявлено ходатайство о переходе из упрощенного производства в общий порядок рассмотрения дела.
Истцом 21.11.2014 года заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскивать проценты с момента вынесения решения и до полного погашения задолженности ответчиком.
Определением от 19.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2015 года 10 час 00 мин. Ответчику предложено представить письменный отзыв с дополнительными пояснениями относительно довода об отсутствии задолженности и его документальное подтверждение.
В судебное заседание, назначенное на 28.01.2015 года 10 час 00 мин, представитель ответчика не явился, пояснения относительно спорной задолженности не представил.
Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу. Ходатайство судом удовлетворено, в материалы дела приобщены копии актов от 03.02.2014, 05.03.2014. Кроме того, в судебном заседании истец уточнил, что просит взыскать задолженность за услуги, оказанные в период с января по июнь 2014г. по счетам-фактурам от 31.03.2014г., 30.04.2014г., 31.05.2014г., 30.06.2014г., которые приложены к исковому заявлению, в общей сумме 132025 руб. 03 коп., уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Открытым акционерным обществом «Северский трубный завод» (далее - Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее - «Заказчик») был заключен договор водоотведения №170-К от 01.01.2014г.
Согласно условиям договора, Поставщик, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения и производить Поставщику оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
Факт заключения договора сторонами не оспаривается.
В силу положений ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с условиями договора, в период с 01.03.2014 года по 30.06.2014 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждено двухсторонними актами от 02.04.2014г., от 05.05.2014г., от 05.06.2014г., от 02.07.2014г., и выставил счета-фактуры №1800012494 от 31.03.2014г., №1800017488 от 30.04.2014г., №1800022314 от 31.05.2014г., №1800027220 от 30.06.2014г.
Ответчик объем и стоимость услуг не оспорил.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости услуг водоотведения.
Согласно разделу III указанного договора, «заказчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен 1 календарному месяцу».
По состоянию на 01.10.2014г. задолженность ООО «Региональная сетевая компания» перед ОАО «Северский трубный завод» по договору №170-К от 01.01.2014г. за период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г. составляет 132025 руб. 03 коп.
Между тем, обязательство по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним сохранилась задолженность в сумме 132025 руб. 03 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 132025 руб. 03 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Северский трубный завод» долг в сумме 132025 (сто тридцать две тысячи двадцать пять) руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 75 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Северский трубный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму в размере 136985 руб. 78 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Возвратить открытому акционерному обществу «Северский трубный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 467 (четыреста шестьдесят семь) руб. 19 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.09.2014г. №861. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Л.Зорина
