АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
03 февраля 2021 года Дело № А60-30988/2020
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И.Левитан рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-30988/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Линия» (ИНН 2310165454, ОГРН 1122310007489, далее – общество «Юг-Линия»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Энксо Груп» (ИНН 6671068858, ОГРН 1176658023410, далее – общество «Энксо Груп»)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (ИНН 0901046096, ОГРН 1020900508298, далее – общество «Агростройкомплект»), общество с ограниченной ответственностью «Территория безопасности» (ИНН 2630011206, ОГРН 1152651013844, далее – общество «Территория безопасности»)
о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 6 047 342 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 737 943 руб. 66 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества «Юг-Линия» - Пахтусова А.Ю. (доверенность от 29.05.2020);
общества «Энксо Груп» - Ахмадуллин А.А. (доверенность от 30.06.2020 № 1/2020).
Представители обществ «Агростройкомплект», «Территория безопасности», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество «Юг-Линия» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Энксо Груп» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 6 047 342 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 737 943 руб. 66 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 25.06.2020 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании ответчик заявил о неполучении в свой адрес копии искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем у него отсутствовала возможность подготовить отзыв.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что предварительное судебное заседание следует отложить.
Определением суда от 07.08.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.
В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела возражения на отзыв.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом косвенных доказательств сообщения ответчику о поставке некачественного товара (подтвердить направление писем по надлежащему адресу и получение писем ответчиком, надлежащие доказательства полномочия лиц, действовать от имени ответчика).
Определением суда от 04.09.2020 судебное разбирательство отложено на 05.10.2020.
До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили письменные пояснения.
Также со стороны истца поступило ходатайство об истребовании в Отделе полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга (на случай нахождения материала на проверке в порядке надзора) материалов проверки по КУСП от 15.11.2018 № 29562, заверенной копии объяснений директора общества «Энксо Груп» Пономарева В.Ю., данных им при проведении опроса.
Судом данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем подлежит направлению судебный запрос.
В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела объяснения Маслова В.А.
Ответчиком приобщены возражения на письменные объяснения истца, скриншот.
Также со стороны ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которым истец в обоснование своих требований ссылается на письмо общества с ограниченной ответственностью «Территория безопасности» (далее – общество «Территория безопасности») о том, что коммутаторы, прибывшие на объект монтажа оказались не те, которые необходимо было смонтировать.
По мнению ответчика, истец без осмотра принял от ответчика 26.01.2018 коммутаторы HP 5130-24 G-PoE+-4SFP+EI Switch в кол-ве 34 шт., впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (далее – общество «Агростройкомплект») без осмотра принял от истца данные коммутаторы HP 5130-24G - PoE+-4SFP+EI Switch в кол-ве 34 шт., а потом общество «Агростройкомплект», как подрядчик, передало без осмотра данные коммутаторы HP 5130-24 G -PoE+-4SFP+EI Switch в кол-ве 34 шт. своему субподрядчику обществу «Территория безопасности».
В связи с вышеуказанным ответчик просит истребовать у обществ «Агростройкомплект» и «Территория безопасности» оригиналы документов передачи между собой и транспортировки в 2018 году спорных коммутаторов HP 5130-24G - PoE+-4SFP+EI Switch.
Судом в истребовании доказательств отказано в связи с тем, что суд счел необходимым привлечь общества «Агростройкомплект» и «Территория безопасности» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку имеется спор относительно качества товара, цепочка поставки и монтажа которого охватывает указанных лиц, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, при этом подлежит выяснению вопрос о том, на какой стадии возникли вмененные несоответствия товара требованиям к качеству.
С учетом привлечения третьего лица, направления судебного запроса, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 12.10.2020 судебное разбирательство отложено на 06.11.2020.
В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела скриншоты, почтовые квитанции, сведения сайта «Почта России».
Истцом приобщены к материалам дела скриншоты, письмо от 09.10.2020.
Также истец сообщил о том, что третьими лицами направлены в адрес арбитражного суда отзывы.
С учетом неполучения ответа на судебный запрос, а также того, что судом не получены отзывы третьих лиц, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 13.11.2020 судебное разбирательство отложено на 01.12.2020.
До начала судебного заседания со стороны третьих лиц в материалы дела поступили отзывы.
Со стороны ответчика в материалы дела поступили возражения на отзывы третьих лиц.
Со стороны прокуратуры в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу 29.10.2020 на факс 371-27-74 отправлена копия объяснения директора общества «Энко Груп» Пономарева В.Ю., в этот же день данное объяснение направлено в суд почтой.
В ходе судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с цельюопределения модели и артикула коммутаторов.
В материалы дела ответчиком представлено письмоФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, согласно которому в данном экспертном учреждении определение модели и артикула коммутаторов экспертным путем невозможно по причине отсутствия в учреждении экспертов соответствующей специальности.
Также ответчиком представлено письмо ООО «Независимая экспертиза» от 20.11.2020 № 2/1738, согласно которому экспертная организация имеет возможность проведения судебной компьютерно-технической экспертизы по делу № А60-30988/2020 по иску «Юг-Линия» к обществу «Энксо Груп», рассматриваемому в Арбитражном суде Свердловской области с целью ответа на вопросы:
1. Представленные коммутаторы в количестве 34 шт. являются HP 5130-24G-PoE+-4SFP+Switch или HP 1820-24G PoE-2SFP (артикул-и9980А), либо совершенно иными?
2. Каковы технические характеристик представленных коммутаторов в количестве 34 шт., и есть ли между ним различия для использования?
Проведение экспертизы может быть поручено эксперту Ульфхарт Анне Павловне. Стоимость проведения экспертизы составит 28 000 руб. в объеме поставленных вопросов.Срок проведения экспертизы составит 14 календарных дней с момента поступления всех необходимых материалов и осмотра объектов экспертизы в пределах г. Екатеринбурга.
Рассмотрение данного ходатайства судом отложено до момента представления всех необходимых документов.
Истцом приобщена к материалам дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, согласно которой налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Также со стороны истца поступило ходатайство об истребовании у налогового органа книги продаж.
Данное ходатайство судом будет рассмотрено при представлении его в бумажной письменной форме с приложением доказательств невозможности самостоятельного получения у налогового органа.
С учетом ходатайства об экспертизе суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом истцу предлагается представить в материалы дела пояснения относительно того, какие технические характеристики спорных коммутаторов не соответствуют, характеристикам, согласованным в договоре.
Определением суда от 17.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) судебное разбирательство отложено на 18.12.2020.
В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела письменные объяснения, письмо налогового органа от 15.12.2020.
Со стороны прокуратуры в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу 29.10.2020 на факс 371-27-74 отправлена копия объяснения директора общества «Энко Груп» Пономарева В.Ю., в этот же день данное объяснение направлено в суд почтой.
Вместе с тем указанный документ в материалы дела не поступил.
Со стороны истца поступило повторное ходатайство об истребовании в Отделе полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга (на случай нахождения материала на проверке в порядке надзора) материалов проверки по КУСП от 15.11.2018 № 29562, заверенной копии объяснений директора общества «Энксо Груп» Пономарева В.Ю., данных им при проведении опроса.
Судом данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем подлежит направлению судебный запрос.
В связи с повторным направлением судебного запроса, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25.12.2020 судебное разбирательство отложено на 27.01.2020.
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступили возражения на письменные объяснения истца от 18.12.2020.
Со стороны ОП № 5 УМВД в материалы дела поступило объяснение директора общества «Энксо Груп» по материалу проверки КУСП 29562 от 15.11.2018.
В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела протокол осмотра доказательств, скриншот, справка.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между обществами «Энксо Груп» (поставщик) и «Юг-Линия» (покупатель) заключен договор поставки от 26.01.2018 № 1553, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по условиям, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1 спецификации № 1 к договору поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю источники бесперебойного питания HP R/T3000 G4 HV INTE (артикул - J2R04A) в количестве 39 штук на сумму 3 268 590 руб. 00 коп., а также коммутаторы HP 5130-24G-PoE+-4SFP+EI Switch (артикул - JG936A) в количестве 34 штуки на сумму 6 047 342 руб.
Согласно п. 2 спецификации № 1 к договору общая цена товара составляет 9 315 932 руб.
Как установлено в п. 3, 4 спецификации № 1 к договору товар поставляется единой партией по 100 % предоплате, срок поставки - до 70 дней с момента поступления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика.
Обществом «Энксо Груп» выставлен счет на оплату от 26.01.2018 № 1553 на вышеуказанную сумму.
Покупатель внес полную предоплату в размере 9 315 932 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2018 № 33 на сумму 5 707 495 руб. 00 коп., от 15.03.2018 № 107 на сумму 3 608 437 руб. 00 коп.
Товар получен обществом «Юг-Линия» на основании универсального передаточного документа от 26.01.2018 № 1553 и без вскрытия упаковки далее реализован обществу «Агростройкомплект» на основании товарной накладной от 26.01.2018 № 10901022881160000230/12.
Между обществами «Энксо Груп» и «Юг-Линия» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, согласно которому задолженностей между сторонами не имеется.
Общество Энксо Груп» 04.09.2018 письмом о возврате товара № 01 сообщило покупателю о выявлении ошибки в поставленном товаре, в связи с чем необходимо частично вернуть товар: вместо коммутаторов HP 5130-24G-PoE+-4SFP+EI Switch (артикул - JG936A) в количестве 34 штуки поставлены коммутаторы HP 1820-24G-PoE-2SFP (артикул - J9980A) в количестве 34 штуки, то есть поставлен товар, не соответствующий заявленной спецификации.
Обществом «Юг-Линия» 04.09.2018 направлена поставщику претензия № 2018/9/43 о возврате денежных средств за недопоставленный товар в размере 6 047 342 руб.
В ответ на претензию поставщик сообщил, что считает требования общества «Юг-Линия» обоснованными и обязался возвратить денежные средства в размере 6 047 342 руб. в срок до 31.12.2018, что подтверждается ответом на претензию от 06.09.2018 № 02.
О факте недопоставки товара (поставке не того товара, товара не соответствующего спецификации) общество «Юг-Линия», оповестило общество «Агростройкомплект» письмом от 07.09.2018 № 2018/9/53, в связи с чем необходимо вернуть спорный товар на склад для дальнейшей транспортировки поставщику.
Общество «Агростройкомплект» возвратило обществу «Юг-Линия» спорный товар на основании товарной накладной от 15.10.2018 № 4, с выставлением счета от 15.10.2018 № 88 на возврат денежных средств на сумму 6 228 766 руб.
Общество «Юг-Линия» отправило спорный товар поставщику согласно универсальному передаточному документу от 16.10.2018 № 183, но общество «Энксо Груп» от приемки товара отказалось.
Общество «Юг-Линия» подано заявление (КУСП № 29562 от 15.11.2018) в отдел полиции № 5 г. Екатеринбурга с целью проверки факта совершения мошеннических действий со стороны руководства общества «Энксо Груп».
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2018, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, директор общества «Энксо Груп» подтвердил, что обществу «Юг-Линия» не был частично поставлен товар по договору, а именно коммутаторы HP 5130-24G-PoE+-4SFP+EI Switch (артикул - JG936A) в количестве 34 штуки на сумму 6 047 342 руб. Товар не был поставлен в адрес общества «Энксо Груп» контрагентом ООО «Антал Спецтехника». Претензию покупателя считает обоснованной, общество «Энксо Груп» обязуется осуществить возврат денежных средств истцу в срок до 31.12.2018.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 по делу№А60-35596/2018 с ООО «Антал Спецтехника» в пользу общества «Энксо Груп» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 844 730 руб. 04 коп. за недопоставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество «Юг-Линия» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 6 047 342 руб. 00 коп.
На основании п. 8.2 договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели, от даты получения претензии.
Предусмотренный договором обязательный претензионный порядок истцом соблюден, претензия о возврате суммы предоплаты по договору поставки направлена ответчику 04.09.2018, получена ответчиком, что следует из ответа на претензию от 06.09.2018 № 02.
Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.
Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи возлагается на покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Судом установлено, что ответчик поставил истцу 2 позиции товара по спецификации № 1 в рамках договора на общую сумму 9 315 932 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.01.2018 № 1553.
Как указывает ответчик, товар 1 позиции спецификации № 1: Источник бесперебойного питания HP R/T3000 G4 HV INTL (J2R04A) в количестве 39 шт., по калькуляционной ошибке поставлен в адрес истца по более низкой цене, в связи с чем между сторонами на данный вид товара был подписан другой универсальный передаточный документ от 20.03.2018 № 1553 на сумму 4 674 735 руб.
Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно п. 4.2 договора, приемка товара осуществляется:
- в случае получения товара покупателем на складе поставщика он проверяет его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству (отсутствие внешних повреждений). Подписание покупателем товаросопроводительных документов означает проведение проверки в полном объеме и приемку товара без замечаний. В случае выявления в процессе приемки товара расхождений с товарно-сопроводительной документацией по количеству и ассортименту или обнаружения повреждений товара, покупатель предъявляет претензии поставщику, который обязан устранить неисправности в срок не более 10 рабочих дней;
- в случае приемки товара покупателем от перевозчика он осуществляет приемку товара путем проверки его соответствия сведениям, указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству (отсутствие внешних повреждений). При выявлении в процессе приемки товара расхождений с товаросопроводительной документацией по количеству и ассортименту или обнаружения повреждения товара, покупатель предъявляет претензии перевозчику. Поставщик за данные обстоятельства ответственности не несет.
Датой поставки является дата приемки товара покупателем, указанная в товарной или товарно-транспортной накладной. Покупатель не имеет возражений против поставки товара до срока, указанного в спецификации (п. 4.3 договора).
Вместе с тем претензий к товару на момент его приемки, осмотра и подписания универсального передаточного документа не имелось, о чем свидетельствуют представленные документы о передаче товара, подписанные со стороны покупателя без возражений. Истец в отсутствии каких-либо возражений принял товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 26.01.2018 № 1553, что свидетельствует о том, что при принятии товара каких-либо недостатков обнаружено не было.
Об отсутствии таких претензий косвенно свидетельствует подписание истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, согласно которому задолженность между сторонами отсутствует, стороны претензий друг к другу не имеют.
Ответчик указывает, а истец документально не опровергает, что уведомлений о необходимости явки на осмотр спорных коммутаторов HP от истца либо от третьих лиц не получал.
Истец представил в обоснование своей позиции и направления со стороны ответчика писем от 04.09.2018 № 01, от 06.09.2018 г. № 02 переписку с эл.почты (ap@enxo.ru) гл. бухгалтера Паркер А.В.
Ответчик указывает на то, что письма от 04.09.2018 № 01, от 06.09.2018 № 02 обществом «Энксо Груп» в адрес общества «Юг-Линия» не направлялись ни посредством почтовой связи, ни с помощью мессенджера по электронной почте. Оригиналы указанных писем не представлены, в связи с чем суд не имеет возможность признать подтвержденным факт признания ответчиком факта поставки товара, не соответствующего договору, обязательств по возврату денежных средств.
Как указывает ответчик, у него никогда не было сотрудника и главного бухгалтера Паркер А.В., что подтверждается сведениями о застрахованных лицах за период с января 2018 года по декабрь 2018 года по Форме СЗВ-М.
Полномочия главного бухгалтера возложены на генерального директора Понамарева В.Ю., что подтверждается приказом о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета от 13.03.2017 № 2.
По договору поставки указана телефон и эл.почта: info@enxo.ru, то есть переписка с адресатом ap@enxo.ru сторонами при заключении договора не согласована, доказательств иного согласования также не представлено.
Кроме того, судом принимается во внимание дальнейшая реализация истцом полученного товара.
Истец принял от ответчика 26.01.2018 коммутаторы HP 5130-24 G-PoE+-4SFP+EI Switch в кол-ве 34 шт., впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (далее – общество «Агростройкомплект») принял от истца данные коммутаторы HP 5130-24G - PoE+-4SFP+EI Switch в кол-ве 34 шт., а потом общество «Агростройкомплект», как подрядчик, передало данные коммутаторы HP 5130-24 G -PoE+-4SFP+EI Switch в кол-ве 34 шт. своему субподрядчику обществу «Территория безопасности».
Общества «Агростройкомплект» и «Территория безопасности», будучи подрядчиком и субподрядчиком не указали, когда конкретно в 2018 году получили спорные коммутаторы HP 5130-24 G - PoE+-4SFP+EI Switch в кол-ве 34 шт. и почему при выявлении несоответствия не составили акт несоответствия товара о несоответствии поставленного товара условиям договора (Акты об обнаруженных недостатках) или акт вскрытия товара в составе комиссии либо 2-х незаинтересованных лиц, а впоследствии не направили его в адрес лица, от которого были получены данные коммутаторы HP и иного заинтересованного лица.
Ответчик ссылается на то, что 3 организации общества «Юг-Линия» (г. Краснодар), «Агростройкомплект» (г. Черкесск) и «Территория безопасности» (г. Минеральные воды) на протяжении 10 месяцев с 26.01.2018 по 15.10.2018 перевозили из города в город и передавали друг другу коммутаторы HP 5130-24 G - PoE+-4SFP+EI Switch в кол-ве 34 шт. и ни одна из этих организаций не заявили о несоответствии товара, но в определенный момент, то есть через 10 месяцев после принятия спорных коммутаторов HP от общества «Энксо Груп» выявили, что данные коммутаторы HP не те, при этом никакие документы организациями о несоответствии поставленного товара условиям договора составлены не составлялись.
Таким образом, спорный товар принят истцом без замечаний по качеству и количеству в момент его передачи обществу «Агростройкомплект» и покупателем полностью оплачен.
Исходя из характера заявляемых недостатков, сводящихся к несоответствию переданного товара условиям спецификации, недостатки, на которые ссылается истец, не связаны с эксплуатацией, поскольку не носят скрытый характер, их определение, в случае существования на момент поставки, возможно путем визуального осмотра при приемке товара. Указанные вывод подтверждается представленными самим истцом документами, согласно которым переданный истцу по документам и фактически переданный товар отличается по внешним признакам. Учитывая, что товар в течение длительного срока находился во владении покупателей спорного товара, пользователем могли быть выявлены также значительные технические несоответствия поставленного товара, которые подтвердил сам истец.
Требования заявлены истцом в связи с выявлением в рамках гарантийного срока недостатков товара, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара требованиям спецификации № 1 к договору.
По спецификации от 26.01.2018 № 1 к договору гарантийный срок составляет 1 год.
Вместе с тем несоответствие товара требованиям спецификации подлежит установлению на момент передачи товара и не охватывается гарантийным обслуживанием.
Истец в течение гарантийного срока не обращался к ответчику о поставке некачественного либо не того товара. При этом судом сделан вывод о том, что требование из гарантийных обязательств поставщика (производителя) к спорным отношениям не подлежит применению, учитывая, что требования не возникли в связи с выявленным несоответствием товара характеристикам, согласованным сторонами при заключении договора и фактически подтвержденным покупателем при принятии товара.
В материалах дела имеется объяснение директора общества «Энксо Груп» по материалам проверки КУСП 29562 от 15.11.2018, согласно которому «в период выполнения договорных обязательств общество «Энксо Груп» столкнулось с недобросовестным поставщиком данного оборудования и не поставило коммутаторы HP 5130-24 G - PoE+-4SFP+EI Switch в кол-ве 34 шт. Коммутаторы HP 1820-24G PoE-2SFP (артикул - J9980A) в количестве 34 шт. представлены предприятием «Энксо Груп» во временное пользование вместо не поставленных предприятию «Юг-Линия» и не являлись коммутаторами, заявленными по договору. Так как не поставленное оборудование требовалось очень срочно, то в процессе переговоров между обществами «Энксо Груп» и «Юг-Линия» была достигнута договоренность о передаче в временное пользование другого оборудования со схожими характеристиками до момента поставки заявленных в договоре коммутаторов. Войдя в положение заказчика, случившееся по вине общества «Энксо Груп» наше предприятие в тот же день заказало согласованное в договоре и уже на следующий день коммутаторы HP 1820-24G PoE-2SFP (артикул - J9980A) в количестве 30 штук получены представителем общества «Юг-Линия» по доверенности, оставшиеся коммутаторы направлены транспортной компанией.
При этом ответчиком в материалы дела представлено письмо, полученное по электронной почте от Очередько Олега с адреса yg-liniya@mail.ru, согласно которому предложено организовать возврат коммутаторов, поскольку «цены завышены по сравнению с другими поставщиками». При этом сообщается о возможности компенсировать стоимость завышенных коммутаторов («номер карты у вас есть»), как альтернатива возврату коммутаторов. На обозрение суда представлены доказательств перечисления денежных средств на карту физического лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, судом сделан вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях подлежит применению принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).
Запрет противоречивого поведения рассчитан на пресечение злонамеренного поведения участника оборота, дающего повод другой стороне обязательства для разумных правомерных ожиданий следования им определенной модели поведения, которые впоследствии без должных тому оправданий нарушаются этим субъектом, действующим исключительно в собственной выгоде и изменяющим отношение к фактам и доводам, исходя из конкретной ситуации.
Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что заявленные требования противоречат ранее совершенным истцом действиям, а в силу запрета противоречивого поведения исковые требования не могут быть признаны обоснованными, а нарушенные права - подлежащими восстановлению.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченных за непоставленный товар, учитывая, что товар поставлен и принят истцом без замечаний, денежных средств в сумме 6 047 342 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 737 943 руб. 66 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юг-Линия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энксо Груп» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 6 047 342 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 737 943 руб. 66 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.Е. Калашник
