АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 декабря 2023 года Дело №А60-49309/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Никандрову Александру Владимировичу (ИНН 664898276275, ОГРНИП 312662301800052) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 14.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.12.2023 ответчик подал апелляционную жалобу.
ООО «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никандрову Александру Владимировичу с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 505856, № 505857, №505916, №576423, №580017, № 580185, № 580183, № 581082 в сумме 25 000 руб. и на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша», «Медведь» в сумме 25 000 руб.
Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.
От ответчика 18.09.2023 поступил отзыв, где ответчик выражает несогласие с доводами истца, поскольку в течение 2022 года ответчик осуществлял деятельность без наемных работников в режиме понедельник - пятница с 08:15 до 19:00; 27.11.2022 (воскресенье) был нерабочий день в фотосалоне «Фотоник», расположенному по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Окунева, 33а; на представленном истцом товарном чеке отсутствует номер, в строке «Продавец» указан неизвестное ответчику лицо Зеленко К.Г., отсутствует личная подпись продавца, печать не соответствует официальной печати продавца ИП Никандрова А.В., при это ответчик не относится к категориям лиц, которые вправе выдавать товарный чек без кассового; ответчик осуществляет деятельность по нанесению изображения, предоставленного клиентом, кружки с готовым изображением не продаются, полагает не доказанным со стороны истца факта правонарушения ответчиком. При этом в ответ на полученную претензию ответчик отправил электронное письмо с просьбой предоставить информацию о фамилии заказчика, кассовый чек, видеофиксацию данного заказа, на что от истца не был получен ответ. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 11.10.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, CD-диска с видеозаписью покупки товара, товарного чека от 27.11.2022 и спорного товара. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
От истца 13.10.2023 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета:
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №505856,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №505857,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №505916,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №576423,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №580017,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №580185,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №580183,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №581082,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша»,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь».
Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маша и Медведь» (далее –Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки (далее – Товарные знаки):
1. Товарный знак по свидетельству №505856, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2032 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ;
2. Товарный знак по свидетельству №505857, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2032 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.
3. Товарный знак по свидетельству №505916, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 г. (дата приоритета: 05.05.2012 г., срок действия: до 05.05.2022 г.) в отношении товаров и услуг 05, 09, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32 классов МКТУ.
4. Товарный знак по свидетельству №576423, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.05.2016 г. (дата приоритета: 20.05.2015 г., срок действия: до 20.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ.
5. Товарный знак по свидетельству №580017, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2016 г. (дата приоритета: 28.05.2015 г., срок действия: до 28.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ.
6. Товарный знак по свидетельству №580185, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2016 г. (дата приоритета: 20.05.2015 г., срок действия: до 20.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ.
7. Товарный знак по свидетельству №580183, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2016 г. (дата приоритета: 20.05.2015 г., срок действия: до 20.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ.
8. Товарный знак по свидетельству №581082, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016 г. (дата приоритета: 20.05.2015 г., срок действия: до 20.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ.
Также Правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь», что подтверждается лицензионным договором №ЛД-1-2010 от 08 июня 2010 г. между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь».
27.11.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Окунева, д. 33а, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Никандрова А.В. (далее – «Ответчик») товара, а именно — кружка (бокал), обладающее признаками контрафактного происхождения.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате денежной компенсации. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принадлежность истцу заявленных объектов интеллектуальной собственности ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе товарным чеком от 27.11.2022, на котором указано наименование товара «крушка», стоимость товара - 350 руб., имеется подпись продавца, и оттиск печати ИП Никандрову Александру Владимировичу (ИНН 664898276275, ОГРНИП 312662301800052), а также указан адрес «г. Нижний Тагил, ул. Окунева, д. 33а»; приобретенным спорным товаром, видеозаписью покупки спорного товара.
Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта нарушения исключительного права. При этом возможность использования видеозаписи (видео фиксации) фактических обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленная истцом видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.
Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.
Факт осуществления ответчиком деятельности по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Окунева, д. 33а не оспаривается. Доказательств осуществления деятельности исключительно в заявленное время ответчик не представил.
Из видеозаписи фиксации правонарушения не следует, что печать спорных объектов на товаре осуществлена по заказу покупателя. Напротив, ответчиком к реализации предложен имеющийся в наличии товар, что следует из вопроса покупателя «А эту не можете продать?» и ответа продавца «Могу. Если хотите продам, да, конечно».
Оспаривая принадлежность печати на товарном чеке, ответчик о фальсификации доказательств не заявил.
Поскольку в подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом был представлен товарный чек, на котором содержится штамп и реквизиты предпринимателя (ИНН, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ), а также указаны сведения о предпринимателе, наименование товара и его стоимость, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела оригинал товарного чека и содержащиеся в нем сведения, соответствую требованиям, указанным в п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
При этом ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств о том, что спорный товарный чек и печать были им утеряны, либо сфальсифицированы неустановленным лицом, либо были изъяты у него без его ведома, с соответствующим заявлением в компетентные органы не обращался. Наличие у лица, подписавшего товарный чек, доступа к печати предпринимателя подтверждает, что полномочия продавца явствовали из обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождение на рабочем месте (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Из материалов дела не следует, что продажа осуществлена иным, чем ответчик лицом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении объектов защиты.
Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком была реализован товар «кружка», на которой имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и средствами индивидуализации (рисунками), исключительные права на которые принадлежат истцу. Нарушение выразилось в использовании объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками, и рисунками, исключительные права на которые принадлежат истцу.
При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).
Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
При этом истец при обращении с настоящим иском (с учетом увеличения размера исковых требований), был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации по 10 000 руб. компенсации за нарушение прав компании на каждое объект исключительных прав, а всего 100 000 руб.
Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей. Истец предъявил требования из расчета минимального размера компенсации.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены исключительные права истца.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на один охраняемый законом объект). Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом увеличения истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП, 648 руб. – почтовых расходов, 350 руб. – на приобретение спорного товара. Данные расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Таким образом, вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока установленного на его кассационное обжалование.
На основании ст. ст. 1229, 1225, 1226, 1259, 1301 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никандрова Александра Владимировича (ИНН 664898276275, ОГРНИП 312662301800052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) 100 000 руб. компенсации из расчета:
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №505856,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №505857,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №505916,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №576423,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №580017,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №580185,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №580183,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №581082,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша»,
10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь»,
а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП, 648 руб. – почтовых расходов, 350 руб. – на приобретение спорного товара.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никандрова Александра Владимировича (ИНН 664898276275, ОГРНИП 312662301800052) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
4. Вещественное доказательство – кружка белая, с использованием обозначений, схожих до степени смешения с товарными знаками №505857, №505856, №505916, №576423, №580017, №580185, №580183, №581082, и произведений изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь» - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.
5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья С.С. Павлова
