620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
01 сентября 2023 года Дело № А60-9199/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом – до перерыва, помощником судьи Г.А. Захаровой – после перерыва, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 28.09.2022 № 6293 в части доначисления налога на прибыль,
при участи в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.01.2023, диплом (до и после перерыва); ФИО2, доверенность от 23.01.2023, диплом (до и после перерыва), ФИО3, доверенность от 15.03.2023 (после перерыва),
от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 14.12.2022, ФИО5, доверенность от 03.04.2023 № 05-10, ФИО6, доверенность от 16.05.2023 (все представители – до и после перерыва),
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 28.09.2022 № 6293 в части доначисления налога на прибыль.
Определением суда от 07.03.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2023.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.
Определением суда от 27.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании ООО "УРАЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" представлены письменные пояснения, документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Определением суда от 12.04.2023 судебное заседание отложено до 22.05.2023.
ООО "УРАЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" ходатайствует об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств, подготовки мотивированной позиции по делу.
Определением суда от 22.05.2023 судебное заседание отложено до 21.06.2023.
ООО "УРАЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" представлены дополнительные документы. Документы судом приобщены.
Судебное заседание отложено до 02.08.2023.
ООО "УРАЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлены документы, приобщены судом.
Заявителем заявлено ходатайство об отложении для ознакомления с новыми документами и доводами налогового органа.
Определением суда от 02.08.2023 судебное заседание отложено до 18.08.2023.
В судебное заседание налоговым органом представлены документы, подтверждающие сторнирование пени за период моратория, документы приобщены судом.
В судебном заседании 18.08.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2023 в том же составе суда.
25.08.2023 от уполномоченного органа поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в период с 22.06.2021 по 22.09.2021 проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО «Уралэлектрокабель», по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 16.06.2022 №7919 и вынесено решение от 28.09.2022 № 6293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 11 183 648 рублей, начислены пени в сумме 5 230 704.41 рублей, ООО «Уралэлектрокабель» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29 812 рублей.
10 ноября 2022 года ООО «Уралэлектрокабель» подало в Управление ФНС по Свердловской области апелляционную жалобу на указанное решение.
10 января 2023 г. налогоплательщик по ТКС получил решение Управление ФНС по Свердловской области от 16 декабря 2022 г № 13-06/37762@ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
01.08.2023 Управлением ФНС по Свердловской области отменено решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 28.09.2022 №6293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрокабель» в части суммы пеней в размере 642 574 руб. 03 коп.
Не согласившись с вынесенным решением от 28.09.2022 № 6293, ООО «Уралэлектрокабель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
В соответствии с п.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
В соответствии с п.5 ст.23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
Как следует из материалов дела, 22.06.2021г. ООО «Уралэлектрокабель» в ИФНС России по Ленинскому району представлена уточнённая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018г. (корректировка № 1), в соответствии с которой увеличены внереализационные расходы по сравнению с первичной декларацией на 55 918 242 руб., сумма налога к уплате составила 0,00 руб. 16.06.2022г. составлен акт налоговой проверки № 7919. Решением № 6293 от 28.09.2022г. ООО «Уралэлектрокабель» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29 812 руб., доначислен налог в сумме 11 183 648 руб., начислены пени в размере 5 230 704.41 руб.
В ходе мероприятий налогового контроля, как следует из представленных Обществом пояснений и документов, увеличение внереализационных расходов связано с наличием перед ООО «Уралэлектрокабель» сомнительной задолженности ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП».
В ответ на требование № 25468 от 18.08.2021 о представлении пояснений и подтверждающих документов Общество сообщило, что «для включения требования в размере 43 659 869 рублей 32 копеек в реестр требований кредиторов должника ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП» в составе третьей очереди была проведена дополнительная сверка по Покупателю ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП» с 2017 года по 2021 год, в результате чего, установлена техническая ошибка в программе 1 С «Бухгалтерия» при учете сомнительной задолженности свыше 90 дней. После устранения ошибки и внесения исправлений в 1 С «Бухгалтерия» были сформированы новые налоговые декларации по прибыли, которые показали завышение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2018 год и за 2019 год».
В ответ на требование № 19650 от 14.03.2022г. ООО «Уралэлектрокабель» сообщило, что «в связи с решением суда о признании банкротом покупателя ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП» было принято решение учесть сомнительную задолженность в сумме 154 111 074,92 руб. (непогашенную задолженность) и сдать в налоговый орган налоговые декларации по прибыли.
В настоящее время ООО «Уралэлектрокабель» внесено в реестр требований кредиторов должника АО «ЗАВОД ЭЛКАП» в сумме 126 376 200 руб., в сумме задолженности в размере 43 659 869 рублей 32 копейки внесение в реестр ребований отказано. ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП» Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.10.2021 года признанно банкротом».
В соответствии с рассматриваемым заявлением об оспаривании решения Инспекции в соответствующей части Общество указывает, что сомнительная задолженность в размере 40 786 754,74 руб., за счет которой увеличиваются внереализационные расходы, сложилась из задолженности как АО «Завод «ЭЛКАП» в сумме 40 786 754,74 руб., так и задолженности ПАО «Сургутнефтегаз» в сумме 3 388 603,28 руб.
В подтверждение доводов Общество ссылается, в том числе, на договора, заключенные с АО «Завод «ЭЛКАП», ПАО «Сургутнефтегаз», счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям с указанными контрагентами, акт сверки взаимных расчетов с ОАО «Сургутнефтегаз» по состоянию на 31.12.2017г., акты сверки взаимных расчетов с ОАО «Завод «ЭЛКАП» за период 2018г. и с 22.02.2018г. по 30.09.2019г., справка-расчет ООО «Уралэлектрокабель» резерва по сомнительным долгам за 2018 г. к налоговому регистру.
В соответствии с п.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются, в том числе, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Как следует из пояснений и отзыва заинтересованного лица, налоговый орган не оспаривает право заявителя на подачу уточненной налоговой декларации.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ).
При обнаружении в налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При обнаружении в налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (п. 1 ст. 81 НК РФ).
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (в редакции до 01.01.2023г.).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса и пунктом 3 статьи 79 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного (излишне взысканного) налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, либо со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (в редакции до 01.01.2023г.).
Однако, в силу п. 8.3 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы при проведении камеральной проверки на основе уточненной декларации, представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи декларации по налогу на прибыль за соответствующий отчетный (налоговый) период:
первичные и иные документы, которые подтверждают изменение сведений в декларации (расчете);
аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы показатели декларации (расчета) до изменений и после изменений.
В соответствии с пп.7 п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в частности, относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).
В соответствии с п.1 ст.266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
В соответствии с п.2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В силу пункта 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного(налогового) периода.
В соответствии с п.4 ст.266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:
1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;
2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;
3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней – не увеличивает сумму создаваемого резерва.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса (для банков - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов).
Резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.
Как установлено в пункте 9 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н, способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа.
Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на прибыль организаций (глава 25), определил порядок учета доходов и расходов налогоплательщика для целей исчисления и уплаты данного налога, в частности им ведены понятия сомнительного долга и безнадежного долга (пункты 1 и 2 статьи 266).
При этом суммы безнадежных долгов согласно НК РФ учитываются в расходах налогоплательщика в качестве убытков, полученных налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде (пп.2 п.2 ст.265 НК РФ), а сомнительные долги - при определении расходов налогоплательщика как расходы на формирование резервов по сомнительным долгам (пп.7 п.1 ст.265 НК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015г. N 2554-0).
Согласно ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона № 402-ФЗ не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухучета. При этом в соответствии с п.4 ч.4 ст. 10 Закона №402-ФЗ обязательным реквизитом регистра бухучета является, помимо прочего, хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухучета.
В соответствии с Законом № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Порядок формирования и использования резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете регламентирован пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение № 34н). Согласно названному пункту организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные -договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Создание резерва по сомнительным долгам является обязанностью организации.
Создавая резерв по сомнительным долгам, кроме норм пункта 70 Положения № 34н организация должна учитывать нормы пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, где сформулирован принцип осмотрительности (при формировании учетной политики организации), который запрещает создание скрытых резервов. Это значит, что при создании резерва должна быть реальная вероятность неоплаты задолженности, неполной ее оплаты или оплаты со значительным отклонением от установленных сроков (за пределами того календарного года, на который создается резерв).
Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Для обобщения информации о резервах по сомнительным долгам предназначен счет «Резервы по сомнительным долгам», что установлено Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н.
Создание резерва по сомнительным долгам отражается бухгалтерской записью: Дебет 91 «Прочие доходы и расходы, субсчет 91-2 «Прочие расходы», Кредит 63 «Резервы по сомнительным долгам».
Согласно пункту 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N ЗЗн, суммы резервов относятся на финансовые результаты организации и отражаются в составе прочих расходов.
Учитывая изложенное, в бухгалтерском учете сомнительным признают любой просроченный долг. По таким долгам создаётся резерв по сомнительным долгам.
В бухгалтерской отчетности отчисления в резерв по сомнительным долгам отражаются по строке 2350 «Прочие расходы» отчета о финансовых результатах, в налоговой отчетности эта сумма отражается в составе внереализационных расходах по строке 200 Приложения №2 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль.
По данным бухгалтерского баланса ООО «Уралэлектрокабель» (ф.№ 2 «Отчёт о финансовых результатах») на конец 2018 года прочие расходы заявлены в размере - 381 тыс. рублей, на конец 2019 года - 696 тыс. рублей.
В то же время, в декларации по налогу на прибыль внереализационные расходы отражены за 2018 год - 56 299 267 рублей, за 2019 год - 99 448 413 рублей.
Таким образом, данными бухгалтерской отчётности Общества размер созданного резерва не подтверждён.
С целью обеспечить достоверность данных бухгалтерского учета и статей годовой бухгалтерской отчетности проводится годовая инвентаризация. Проведение такой инвентаризации обязательно для всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и применяемых налоговых режимов (ч.3 ст.11 Закона № 402-ФЗ, п.38 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н; пункты 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).
Таким образом, при отсутствии факта хозяйственной жизни (по данным бухгалтерского учёта резерв не создавался), установленного при проведении обязательной инвентаризации статей баланса на конец отчётного периода (в том числе инвентаризации расчётов) задолженность не может быть признана сомнительной для формирования резерва в налоговом учёте.
Сомнительная задолженность в налоговом учёте определяется на основании заключенных договоров в период проводимой инвентаризации (ежеквартально - т.е. в 2018 году 4 раза), а не как указывает заявитель автоматически в программе 1 С «Бухгалтерия».
В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» результаты инвентаризации дебиторской задолженности подтверждаются актом по форме № ИНВ-17 «Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами».
Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма № ИНВ-17) применяется для оформления результатов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается ответственными лицами инвентаризационной комиссии на основании выявления по документам остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию, второй - остается в комиссии.
По указанным видам задолженности к акту инвентаризации расчетов должна быть приложена «Справка к Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам» (приложение к форме № ИНВ-17), которая является основанием для составления акта по форме № ИНВ-17. Справка составляется в разрезе синтетических счетов бухгалтерского учета.
В справке отражается следующая информация: порядковый номер записи; наименование и адрес дебитора, кредитора; основание задолженности; дата начала задолженности; сумма задолженности дебиторской (кредиторской) в руб.; наименование первичного документа, подтверждающего задолженность, номер и дату его составления.
Обществом к Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами не представлена Справка, являющаяся приложением к форме № ИНВ-17.
Представленные Обществом акты сверки расчетов с ОАО «Завод ЭЛКАП» не содержат даты составления такого акта сверки.
Кроме того, акт сверки не относится к числу первичных учетных документов и сам по себе не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим.
В соответствии с п.27 (абз. 3, 8) Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н проведение инвентаризации имущества и обязательств обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, а также - в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суммы отчислений в резервы по сомнительным долгам включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (п.3 ст.266 НК РФ).
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности (п.4 ст.266 НК РФ).
Учитывая периодичность сдачи отчетности по налогу на прибыль в (за) налоговый период 2018г. (п.1, 1 ст.285 НК РФ, п.3, 4 ст.289 НК РФ - за квартал, полугодие, 9 месяцев, за 2018г.) законодательством о налогах и сборах предусмотрено ежеквартальное проведение инвентаризации дебиторской задолженности.
Таким образом, проведение ежеквартальной инвентаризации дебиторской задолженности, в случае формирования налогоплательщиком в налоговом периоде 2018г. резерва по сомнительным долгам, является его обязанностью.
Общество путем представления уточненных налоговых деклараций корректирует размер резерва по сомнительным долгам за прошедшие налоговые периоды (2018 года), что противоречит принципу создания резерва сомнительных долгов и правилу о проведении инвентаризации до составления годовой бухгалтерской Отчетности.
При этом, исходя из ответов Общества, оценка задолженности произведена не 31.12.2018г., а в октябре 2021г.
На основании данных бухгалтерской и налоговой (первичной декларации) отчетности в 2018г. - 2019г. резерв по сомнительным долгам по указанной задолженности не формировался.
Документы, представленные налогоплательщиком в качестве приложения как к апелляционной жалобе, так и к заявлению данного вывода не опровергают, так как из пояснений самого общества представленных на требования налогового органа следует, что дополнительная сверка по покупателю ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП» с 2017 года по 2021 год была проведена для включения требования в размере 43 659 869,32 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП».
При этом, в соответствии с картотекой арбитражных дел заявление Общества о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 43 659 869,32 рублей по делу А75-9774/2019 подано 17.04.2021г.
Таким образом, сверка дебиторской задолженности по покупателю ОАО «ЗАВОД ЭЛКАП», по результатам которой общество полагало о завышении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2018г., фактически проведена в 2021г.
Создание резерва с учетом его экономической сущности, а также правил формирования данных налогового учета, предполагающих непрерывность учета в хронологическом порядке операций, результаты которых переносятся на последующие периоды, должно производиться в том налоговом периоде, в котором учитываются расходы.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что соответствующая учетная политика (создание резерва по сомнительным долгам) применялась налогоплательщиком с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности (в 2018 году).
Кроме того, доводы налогоплательщика признаны несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с договором № 22/7 от 22.07.2013г. ООО «Уралэлектрокабель» (поставщик) и ОАО «Завод «ЭЛКАП» (покупатель) заключили договор на поставку кабельно-проводниковой продукции (далее - Договор № 22/7).
В соответствии с п.2.6 Договора № 22/7 обязанности Поставщика по поставке продукции считаются исполненными с даты поставки, с этого же момента от Поставщика к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения продукции.
В соответствии с п.3.4 Договора № 22/7 датой оплаты стороны считают дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.
В соответствии с п.3.5 Договора № 22/7 покупатель осуществляет оплату за продукцию путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке отсрочки оплаты (коммерческий кредит).
Расчеты за каждую партию поставляемой продукции производятся покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки партии продукции.
Как установлено п.3.6 Договора № 22/7 с момента истечения срока для оплаты доставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК).
В соответствии с договором № 20/03-01 от 20.03.2019г. ООО «Уралэлектрокабель» (поставщик) и ОАО «Завод «ЭЛКАП» (покупатель) заключили договор на поставку материалов для изготовления кабельно-проводниковой продукции (далее - Договор № 20/03-01).
В соответствии с п.2.6 Договора № 20/03-01 обязанности поставщика по поставке материалов считаются исполненными с даты поставки, с этого же момента от Поставщика к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения продукции.
В соответствии с п.3.4 Договора № 20/03-01 покупатель осуществляет оплату за продукцию путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке отсрочки оплаты (коммерческий кредит).
Расчеты за каждую партию поставляемых материалов производятся покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки партии материалов.
В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" № 13/14 от 08.10.1998, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Таким образом, если договором предусмотрена отсрочка платежа, то товар считается проданным в кредит.
В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Часть 5 статьи 488 ГК РФ является диспозитивной нормой и, соответственно, подлежит применению если стороны договора прямо не исключили ее применение. Таким образом, поскольку стороны в договоре поставки не указали, что передаваемый покупателю товар не находится в залоге у поставщика, то залог возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что задолженность ОАО «Завод «ЭЛКАП» перед ООО «Уралзлектрокабель» способна формировать резерв по сомнительным долгам Общества (дебиторская задолженность) не имеется, поскольку в силу положений ч.5 ст.488 ГК РФ указанный товар до момента оплаты признается предметом залога, возникшего в силу закона, вследствие чего на основании п.1 ст.266 НК РФ соответствующая задолженность не может быть включена в состав резерва по сомнительным долгам.
Относительно применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.54 НК РФ суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 2.2 п.7 ст.272 НК РФ установлен специальный порядок признания резерва для целей налогообложения, в соответствии с которой датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса, дата начисления в соответствии с требованиями настоящей главы.
Как установлено п.3 ст.266 НК РФ суммы отчислений в резервы по сомнительным долгам включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
Следовательно, резерв по сомнительным долгам может быть отнесен на расходы налогоплательщиком только в тот период, когда он был фактически создан (понесены расходы).
Судами в части применения положений ст.54 НК РФ сформулирован подход, в соответствии которым для того, чтобы определить, в каком налоговом периоде учитывается перерасчет расходов, необходимо установить является ли такой перерасчет результатом обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода либо результатом изменения фактических обстоятельств, произошедших в текущем налоговом периоде.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, резерв по сомнительным долгам за 2018г. (на 31.12.2018г.) создан ООО «Уралэлектрокабель» по истечении налогового периода 2018г. (в 2021г.), когда возникла необходимость включения в реестр требований кредиторов в связи с возбуждением 19.09.2019г. дела о банкротстве должника - ОАО «Завод «ЭЛКАП».
Доводы налогоплательщика о том, что у него были правовые основания уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2018г. путем представления 21.06.2021г. уточнённой декларации по налогу с увеличением внереализационных расходов (за счет резерва по сомнительным долгам за 2018г., фактически созданного в 2021г.) противоречит положениям пп.2 п.7 ст.272, ст.266 НК РФ.
Корректировка налоговых обязательств Общества (перерасчет расходов за 2018г.) произошла в связи с изменением фактических обстоятельств, возникших в текущем налоговом периоде (в 2021г.) в виде возбуждения 19.09.2019г. производства по делу о банкротстве ОАО «Завод «ЭЛКАП», возникновения необходимости включения в реестр требований кредиторов должника (08.11.2019г. в реестр требований кредиторов включена задолженность в сумме 126 376 200 руб., в заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 43 659 869,32 руб. подано 07.04.2021г.), признание 14.10.2021г. должника банкротом и состоявшейся в этой связи в бухгалтерском учете оценки дебиторской задолженности ОАО «Завод «ЭЛКАП» в качестве сомнительного долга.
Таким образом, создание (корректировка величины) резерва не может рассматриваться как ошибка исчисления налоговой базы прошлого налогового периода, а является новым обстоятельством (не является ошибкой в понимании ст.54 НК РФ).
Не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (не отражения) таких фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском и налоговом учете (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утв. Приказом Минфина России от 28.06.2010 N63h).
Введение процедуры банкротства должника 08.11.2019г. не может являться основанием для создания (изменения) резерва по сомнительным долга на 31.12.2018г., путем представления 22.06.2021г. уточненной налоговой деклараций за 2018 год, так как это противоречит принципу создания резерва сомнительных долгов, правилу о проведении инвентаризации до составления годовой бухгалтерской отчетности.
Кроме того, назначение резерва по сомнительным долгам - это аккумулирование денежных средств налогоплательщика путем временного уменьшения налоговых обязательств, осуществляемое исключительно для покрытия убытков от безнадежных долгов, а также то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ налогоплательщик вправе отнести на внереализационные расходы в отчетном (налоговом) периоде убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, а также суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, учитывая, что общество не выявило дополнительных, ранее неучтенных убытков от безнадежных долгов, увеличение (создание) резерва сомнительных долгов за прошедший период, исходя из общих правил определения прибыли, не соответствует положениям ст. 247 - 253, 265, 271 - 274 НК РФ, отнесение расходов на уменьшение прибыли экономически не оправдано.
В подтверждение размера резерва сомнительных долгов по взаимоотношениям с ОАО «Завод ЭЛКАП», ОАО «Сургутнефтегаз» Общество приводит, в частности, следующие документы:
-счета-фактуры и товарные накладные по договору № 22/7 от 22.07.2013г., выставленные ООО «Уралэлектрокабель» в адрес ОАО «Завод ЭЛКАП» на общую сумму 84 446 021,63 руб.;
-счета-фактуры и товарные накладные по договорам с ОАО «Сургутнефтегаз» № 1100/у от 03.04.2018г. и № 3081/у от 31.08.2018г.
- платежные поручения об оплате ОАО «Завод ЭЛКАП» в адрес ООО «Уралэлектрокабель» по договору № 22/7 от 22.07.2013г. на общую сумму 98 500 000 руб.
- акт сверки б/н б/д взаимных расчетов с ОАО «Завод ЭЛКАП» за 2018г.;
- акт сверки взаимных расчетов с ОАО «Сургутнефтегаз» № 156 от 31.12.2017г. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.;
-акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 00БП-000001 от 31.12.2018г.;
-справка-расчет резерва по сомнительным долгам за 2018г., представленная в Инспекцию в ходе процедуры досудебного обжалования оспариваемого решения;
-справка-расчет резерва по сомнительным долгам за 2018г., представленная в ходе судебного обжалования оспариваемого решения.
Вместе с тем, из представленных документов не представляется возможным осуществить проверку правильности расчета размера резерва по сомнительным долгам за 2018г. созданного (сформированного) в 2021г.
Товарные накладные не содержат даты получения покупателем (ОАО «Завод ЭЛКАП») поставленного продавцом (ООО «Уралэлектрокабель») товара (продукции).
Платежные поручения об оплате ОАО «Завод ЭЛКАП» поставленной ему Обществом продукции представлены на сумму 98 500 000 руб., что превышает стоимость предъявленного к оплате товара согласно счетам-фактурам на 14 053 978,37 руб. (98 500 000 - 84 446 021,63).
Из представленных акта сверки взаимных расчетов с ОАО «Завод ЭЛКАП» и акта инвентаризации расчетов не представляется возможным определить конкретный момент времени (конкретную дату) возникновения задолженности, основание её возникновения (гражданско-правовой договор, счет-фактура, товарная накладная) и размер задолженности по такому договору (счет-фактуре, товарной накладной).
Самим налогоплательщиком первоначально (при представлении уточнённой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018г., при обжаловании оспариваемого решения в досудебном порядке) размер резерва по сомнительным долгам был рассчитан в сумме 55 918 242 руб., а в последующем (в рамках производства по настоящему делу) уменьшен до 44 175 358,02 руб. Данные различия Общество связывает с особенностями расчетов, предусмотренных условиями договора № 22/7 от 22.07.2013г. (отсрочка платежа), которые налогоплательщиком первоначально при определении размера резерва по сомнительным долгам учтены не были.
Указанное обстоятельство свидетельствует, что в нарушение положений ст.266 НК РФ резерв по сомнительным догам сформирован не 31.12.2018г., а в 2021г. и в последующем, при подаче настоящего искового заявления, скорректирован с учетом особенностей условий расчетов.
По взаимоотношениям с ОАО «Сургутнефтегаз» налогоплательщикам договора № 1100/у от 03.04.2018г. и № 3081/у от 31.08.2018г. в подтверждение формирования соответствующего резерва не предоставлены.
Также налогоплательщик полагает, что акт камеральной проверки составлен по результатам повторной камеральной проверки.
Положения законодательства о налогах сборах не предусматривает возможности проведения повторной камеральной налоговой проверки.
В соответствии с абз.1 п.2 ст.88 НК РФ по общему правилу камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (абз.1 п.1 ст. 101 НК РФ).
Вместе с тем, сроки для принятия налоговым органом итогового решения по проверке не являются пресекательными, и нарушение сроков вынесения решения по результатам проверки не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным и не свидетельствует о проведении нескольких камеральных проверок в отношении одной декларации.
Таким образом, срок, установленные п. 2 ст. 88 НК РФ, не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по её взысканию, (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 и др).
Учитывая изложенное, осуществленный Инспекцией по решению 19.11.2021г. возврат налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, на сумму 9 506 101 руб. не свидетельствует о проведении налоговым органом повторной камеральной налоговой проверки.
Учитывая изложенное, требования заявителя о признании в соответствующей части недействительным оспариваемого решения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
3.Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Зверева
