АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
01 сентября 2022 года Дело № А60-65975/2021
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО (ИНН 6623130175, ОГРН 1196658020866)
к Администрации города Нижний Тагил,
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107).
о взыскании задолженности по членским взносам и пени,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Хохлов Алексей Игоревич,
при участии в судебном заседании:
от истца: Панченко А.В., представитель по доверенности от 11.02.2022 (путем участия в судебном заседании онлайн);
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Нижний Тагил (далее – ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам и пени.
От ответчика 31.01.2022 поступил отзыв на иск, ответчик указал, что спор неподсуден арбитражному суду, ответчик является ненадлежащим. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
От истца 09.02.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107), взыскать с ответчиков задолженность в размере 10 200 руб. 00 коп. за период с 2019 по 2020 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 241 руб. 71 коп. за период с 01.08.2019 по 09.03.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, государственную пошлину в размере 607 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 15 348 руб. 04 коп.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
От истца 10.03.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств от нотариуса.
В предварительном судебном заседании 18.04.2022 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 18.04.2022 суд по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107).
От нотариуса Кручининой Яны Юрьевны 12.05.2022 поступили документы во исполнение определения суда.
Документы приобщены судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании 31.05.2022 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хохлова Алексея Игоревича.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.
От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 01.07.2022 поступил отзыв на иск.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании 26.07.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления судебной практики по аналогичному спору.
В судебном заседании 24.08.2022 истец исковые требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО (ИНН 6623130175, ОГРН 1196658020866) действует на основании Устава. На основании Протокола №1 СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ от 02.03.2019 Председателем СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ является Баев Александр Геннадьевич.
Местонахождение СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ» - Свердловская область, г. Нижний Тагил, ост. «Садоводы», СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ.
Как указывает истец, Сальников Виктор Павлович являлся членом СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ и собственником земельного участка № 31А, расположенного на территории СНТСН по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, СК № 1 ПО «УВЗ» ост. «Садоводы», бригада 3, уч. 31А, кадастровый номер 66:56:0404005:397, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь участка - 750 кв. м.
Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы администрации №126 от 11.09.1993.
Как следует из материалов дела, Сальников В.П. скончался 24.09.2002.
Наследником его является Сальникова Нина Матвеевна (согласно материалам наследственного дела).
Впоследствии согласно ответу на запрос суда в материалы дела поступили документы, согласно которым Сальникова Н.М. скончалась 23.07.2021.
Поскольку у физического лица, собственника участка сформировалась задолженность за 2019 – 2020 год, истец обратился в суд с данным иском.
Ответчики – Администрация и Управление, с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании части 1 статьи 5 Закона «О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» N 217-ФЗ от 29.07.2017 (далее – Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков; не являющимися членами товарищества.
Частью 3 той же статьи 5 Закона N 217-ФЗ установлено, что лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).
Из указанных положений Закона N 217-ФЗ следует, что обязанность по внесению платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, лежит на не являющихся членами товарищества собственниках или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Закона, правообладателях садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Оснований полагать о принятии наследства после смерти Сальникова В.П. и Сальниковой Н.М. у суда не имеется.
Доказательств принятия наследства, в том числе, пользование земельным участком иными лицами, суду не представлено.
Также установлено, что наследственного дела после смерти указанных лиц не заводилось.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве.
Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.
Таким образом, собственники обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).
В пункте 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации в № 9 от 29 мая 2021 г. (далее также - Постановление № 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановление № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.
Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.
Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии частью 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса).
Рассматривая вопрос о переходе права собственности на спорное жилое помещение, суд установил, что ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств принадлежности спорного помещения в спорный период иному лицу, нежели муниципальному образованию, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия наследственных дел в отношении такого помещения и не представлено заявлений наследодателей о принятии наследства, соответственно, суд полагает, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к муниципальному образованию г. Нижний Тагил со дня открытия наследства.
Статьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии доказательств прав ответчика на указанное в иске имущество.
Расчёт истца обоснован, представлена справка СНТ. Ответчик заявил о несогласии с их размером и наполнением, но данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, требование о взыскании основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счёт одного из ответчиков.
В иске же к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по Свердловской области следует отказать в виду отсутствия на то оснований.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку требование о взыскании с ответчика – Администрации, основного долга заявлено правомерно, требование истца о взыскании с ответчика процентов также заявлено обоснованно.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Относительно требования о продолжении начисления процентов, суд отмечает следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.
Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.
На основании изложенного, процентов подлежит начислению с продолжением начисления неустойки по 31.03.2022.
Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.
Поэтому требования в части продолжения начисления процентов могут быть удовлетворены только включительно по 31.03.2022.
Судебные расходы распределены следующим образом.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
Факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела на сумму 15 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель (заказчик) представил договор оказания юридических услуг от 15.04.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1057 на сумму 15 000 руб. 00 коп.
Надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено. Сомнения в их несении СНТ документально не подтверждены.
Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Заявленные судебные расходы подлежат удовлетворению.
Кроме того, с учётом результата рассмотрения дела на ответчика также подлежат отнесению почтовые расходы, которые связаны с рассмотрением дела и по смыслу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации муниципального образования город Нижний Тагил в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ СН за период с 2019 г. по 2020 г. в размере 10 200 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 09.03.2022 в размере 1 241 руб. 71 коп.
Начиная с 10.03.2022 продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - отказать.
3. Взыскать с Администрации муниципального образования город Нижний Тагил в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 607 руб. 10 коп., судебные расходы в сумме 15 348 руб. 04 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.В. Соболева
