620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
31 июля 2019 года Дело № А60-19683/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" (ИНН 5410063010, ОГРН 1165476186270) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350), третье лицо: Росфинмониторинг
о взыскании 530 863 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Д.Р. Касанов - представитель по доверенности № 957 от 08.07.2019, предъявлен паспорт.
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" о взыскании 530863 руб. 31 коп., в том числе: 500000 руб. убытков, 30863 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; о признании действия Банка ПАО КБ «УБРиР» незаконными невыполнению распоряжений Клиента ООО «РЭМ» о проведении операций по расчетному счету № 40702810064640000506; о признании действия Банка ПАО КБ «УБРиР» незаконными невыполнению распоряжений Клиента ООО «РЭМ» о закрытии расчетного счета № 40702810064640000506.
Кроме того, истец просит снять все внутренние блокировки Банка ПАО КБ «УБРиР» в отношении ООО «РЭМ»; и Исключить ООО «РЭМ» из внутренних стоп-листов Банка ПАО «УБРиР».
В судебное заседание 30.05.2019 истец направил платежное поручение №92 от 29.03.2019 об уплате государственной пошлины, выписку из банка о наличии счета и остатка денежных средств, копии документов об отправке иска в адрес третьего лица (приобщено).
В судебное заседание 30.05.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).
От третьего лица поступили пояснения №21-04-09/3247 от 15.05.2019, согласно которым третье лицо полагает, что Банк действовал правомерно, в пределах предоставленных законом полномочий (приобщено).
В судебное заседание 25.06.2019 от истца поступили дополнительные документы, указанные в ходатайстве. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 25.06.2019 ответчик представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела- копии претензии истца и ответов на них (приобщены).
В настоящее судебное истец вновь не явился, запрошенные судом документы и пояснения не представил.
Ответчик представил дополнение к отзыву (приобщено).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
Между ООО "РегионЭлектроМонтаж" и ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" был заключен договор комплексного банковского обслуживания №2009176009, на основании которого 15.11.2016 г. обществу был открыт расчетный счет № 40702810064640000506.
Договор был заключен 15.11.2016г. путем присоединения к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в ПАО КБ ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" при оказании услуги «Дистанционное открытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту» при оказании также Тарифам Банка, действующим на момент заключения договора.
Считая, что ответчиокм незаконно не выполняются распоряжения истца о проведении операций, о закрытии счет, введены внутренние блокировки в отношении истца, истец незаконно включен во внутренние стоп-листы ответчика, действиями ответчика причинены убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд , одновременно начислив ответчику проценты.
Ответчик возражает против удовлетворения иска.
Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае истец просит признать действия Банка ПАО КБ «УБРиР» незаконными по невыполнению распоряжений Клиента ООО «РЭМ» о проведении операций по расчетному счету № 40702810064640000506, признать действия Банка ПАО КБ «УБРиР» незаконными по невыполнению распоряжений Клиента ООО «РЭМ» о закрытии расчетного счета № 40702810064640000506.
Между тем, во-первых, истцом не указано, какие именно действия ответчика , в отношении каких именно распоряжений истца последний просит признать незаконными, в связи с чем у суда в отсутствие полномочий по определению требований истца не имеется возможности определить предмет оценки.
Во-вторых, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
Поскольку у банка отсутствуют властные полномочия по отношению к истцу, между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения, следовательно избранный способ защиты права является ненадлежащим , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
В-третьих, отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
В силу положений Закона N 115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок.
К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.
Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закон N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3173/13 от 09.09.2013гю).
При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.
Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.
В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.
Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.
При осуществлении внутреннего контроля Банком было установлено следующее.
ООО «РегионЭлектроМонтаж» ИНН 5410063010 зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2016, заявленный вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная, уставный капитал 30 000 руб.
1. Общий объем операций клиента за период с 15.11.2016 (дата открытия счета) по 03.04.2019 (дата закрытия счета) составил 32 759,3 тыс. руб. / 32 759,3 тыс. руб. по дебету / кредиту счетов, соответственно, из них:
Движение денежных средств за период с 15.11.2016 по 09.12.2018.
Денежные средства поступали на счет клиента:
- оплата за бумагу, бланки на общую сумму 2 804,9 тыс. руб. (заявленный вид деятельности контрагентов - торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами);
- оплата за товары на общую сумму 2 391,4 тыс. руб. (заявленный вид деятельности контрагентов -торговля оптовой неспециализированной);
- оплата за трубку ПВХ на общую сумму 963,2 тыс. руб.
Расходные операции клиента были связаны со следующими операциями:
- снятие наличных денежных средств (хозяйственные расходы) на общую сумму 2 063,0 тыс. руб.
- оплата за товар на общую сумму 1 747,7 тыс. руб. (заявленный вид деятельности контрагентов -торговля оптовая скобяными изделиями);
- оплата за аренду на общую сумму 1 631,1 тыс. руб. (отраслевая принадлежность контрагентов -деятельность автомобильного грузового транспорта);
- оплата за бумагу на общую сумму 1 194,4 тыс. руб. (заявленный вид деятельности контрагентов -прочие виды полиграфической деятельности, торговлей оптовой непродовольственными потребительскими товарами, торговлей оптовой бумагой и картоном).
Проводимые клиентом операции не вызывали подозрений (заявленный вид деятельности соответствовал проводимым операциям), по счету проводилась реальная финансово-хозяйственная деятельность.
Движение денежных средств за период с 10.12.2018 по 03.04.2019.
Основной объем поступлений денежных средств (19 331,5 тыс. руб. или 77%) приходился от ряда контрагентов, с которыми ООО «РегионЭлектроМонтаж» уже ранее сотрудничал. Заявленный вид "^деятельности контрагентов связан с ремонтом прочего оборудования; торговлей оптовой производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; торговлей оптовой неспециализированной; торговлей оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; строительством жилых и нежилых зданий; сбором неопасных отходов; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха).
Денежные средства в размере 5 229,7 тыс. руб. или 20,8% поступили от новых контрагентов (назначение платежа - оплата за товар), чья деятельность связана с торговлей оптовой производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; работами строительными специализированными прочими, не включенные в другие группировки; торговлей оптовой изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами; транспортной обработкой грузов; сбором неопасных отходов.
Кроме того, 10.12.2018 на счет клиента поступили средства со своего счета, открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД», сумму 938,9 тыс. руб. (назначение платежа - «перевод средств по заявлению на закрытие счета»), что, по мнению ответчика, также косвенно свидетельствует о недобросовестности деятельности Истца.
В дальнейшем денежные средства направлялись в адрес:
- АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (18 245,2 тыс. руб. или 73%), заявленный вид деятельности - торговля оптовая табачными изделиями. Стоит отметить, что АО «ТК «МЕГАПОЛИС» относится к группе компаний, владеющей и управляющей активами в сфере дистрибуции и логистики товаров повседневного спроса (табачная продукция (включая сигареты, сигары, сигариллы, табаки), пивобезалкогольные напитки, бакалейные товары, энергетические напитки, зажигалки, товары сексуального здоровья и личной гигиены, элементы питания и др.). Согласно предоставленным пояснениям, ООО «РегионЭлектроМонтаж» заключило договор с АО «ТК «МЕГАПОЛИС» на поставку табачных изделий 30.10.2018;
- денежные средства в размере 6 792,5 тыс. руб. или 27% списывались в адрес контрагентов, чья деятельность связана с торговлей оптовой твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; деятельностью больничных организаций; торговлей оптовой неспециализированной; деятельностью вспомогательной прочей, связанной с перевозками; предоставлением посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
Полагая, что операции, проводимые по расчетному счету клиента, открытому в ПАО КБ «УБРиР», в том числе в результате проведения антилегализационных мероприятий в сторонних банках, соответствовали критериям, указанным в Методических рекомендациях Банка России от 04.12.2015 № 35-МР «О повышенном внимании кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», банк в целях выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон 115-ФЗ), 21.12.2018 провел следующие мероприятия:
1. Клиенту посредством систем ДБО 21.01.2019 был направлен запрос на предоставление документов
и пояснений, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности:
- подробные пояснения по экономическому смыслу проводимых операций по р/счету, открытому в ПАО КБ «УБРиР», с описанием конкретной схемы ведения бизнеса, специфики работы, логистических связей;
- документы по зачислению и расходованию денежных средств (договоры, заключенные с основными -контрагентами, на основании которых выставлялись счета и производилась оплата, в том числе спецификации, приложения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (в том числе транспортный раздел), акты выполненных работ (оказанных услуг));
- о численности работников, их должностях, функциях, выплате им заработной платы (штатное расписание, ведомости, реестры и т.д.);
- об уплате налоговых платежей в 2018 г, проведенных со счетов, открытых не в ПАО КБ «УБРиР»;
- налоговая декларация за последний отчетный период (декларация по налогу на прибыль, 6-НДФЛ, НДС, декларация в связи с применением УСН);
- о наличии офисных и/или складских помещений (договор аренды / свидетельство о праве собственности и т.д.), договоры хранения товара;
- лицензии на лицензируемые виды деятельности;
- выписки за последние 3 месяца работы по собственным расчетным счетам, открытым в сторонних банках, по настоящее время/дату закрытия счета с отметкой банка.
2. За расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников Службы по финансовому мониторингу (далее - СФМ), проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений.
Истцом во исполнение указанного требования были направлены документы, указанные во вложениях в файлы. Однако такие документы не представлены суду.
При этом, несмотря на точный запрос банка о предоставлении документов по запросу Банка истцом так и не были предоставлены следующие документы: -договоры и сопутствующие документы на поставку продукции, заключенные с основными контрагентами (ООО «АйТи Сервис», АО «АЭСК», АО «ТК «МЕГАПОЛИС», ООО «АБС», ООО «Аривьера», ООО «ВТОРЧЕРМЕТ», ООО «BP-СЕРВИС», ООО «Вертикаль-НСК» ООО «Компания ПрофЭлСнаб», ООО «СТК-30», ООО «СК АЛЕКС М», ООО «Сибирская посуда», ООО СибКЭМОНТ, ООО ГК «Терра», ООО «Эпсилон», ООО «Экватор», ООО «ФРЕШ ВИНД», ООО «УСПЕХ», АО Медицинский центр «АВИЦЕННА»); спецификации к договору поставки от 26.12.2018 № 18, заключенному ООО «РегионТранс»; документы на поставку товара от ИП Красулин Вячеслав Владимирович, ООО Группа компаний «ГЛОБАЛ». Представленное штатное расписание за декабрь 2018 года не содержит фамилий работников истца, кроме того - не подписано главным бухгалтером.
Доказательств иного истцом не представлено.
В соответствии с абз. 10 п. 5.2. Положения ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 (с изменениями от 30.03.2018), кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).
В связи с указанным клиенту было отказано в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания на основании вышеуказанных обстоятельств и на основании анализа деятельности клиента, представленных и не представленных последним документов: 22.01.2019 г. истцу было направлено уведомление о том, что услуга дистанционного доступа к банковскому счету в части формирования электронных документов приостановлена в целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.201 № 115-ФЗ, клиенту было предложено обратиться в обслуживающий офис.
На основании ч. 11 ст. 7 ФЗ РФ № 115-ФЗ в отношении Истца было реализовано право по отказу в проведении следующих денежных операций, в связи с возникновением у сотрудников Банка подозрения, что операции совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма:
- 6 платежных поручений в адрес АО «ТК «МЕГАПОЛИС» на общую сумму 9 678,9 тыс. руб., назначение платежа - «оплата за товар» (заявленный вид деятельности - торговля оптовая табачными изделиями). Договор поставки с данной организацией предоставлен не был. Представленные товарные накладные, счета-фактуры датированы более ранним сроком. Более того, АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в адрес истца было направлено письмо № 46 от 19.12.2018 г. с целью запроса документов Истца, поскольку у АО «ТК «МЕГАПОЛИС» также возникли подозрения относительно добросовестности ведения бизнеса. При этом не известно, были ли истцом предоставлены запрашиваемые документы.
- 3 платежных поручения в адрес ООО «Фьюэлсиб» на общую сумму 4 025,1 тыс. руб., назначения платежей - «оплата по договору №НП-0026-12/18 от 19.12.2018г. за ГАЗОЙЛЬ легкое ИСО-F-D 2 ТУ В том числе НДС 20%» (заявленный вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами). Был представлен договор поставки от 20.12.2018 г., в то время как в платежном поручении содержится указание на договор поставки от 19.12.2018 г. Договора поставки от 19.12.2018 г. Банку предоставлено не было.
- 4 платежных поручения в адрес ООО «СНС СЕРВИС» на общую сумму 3 877,7 тыс. руб., назначение платежа - «продукты питания, табачная изделия» (заявленный вид деятельности - торговля оптовая табачными изделиями). В п. 1.2 представленного договора поставки от 17.01.2019 г. предусмотрено, что ассортимент, количество и цена товара, поставляемого в соответствии с Договором, определяются по прайс-листу Поставщика, действующему на момент выставления Поставщиком счета на оплату подлежащей поставке партии Товара. Таким образом, к договору поставки должны прилагаться прайс-лист Поставщика и счет. Однако эти документы Банку предоставлены не были. Более того, к договору представлена ФОРМА уведомления об изменении уполномоченных лиц и/или реквизитов уже подписанная обеими сторонами.
- 2 платежных поручения на счет истца, открытый в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на общую сумму 3 689,1 тыс. руб., назначения платежей - перевод собственных денежных средств, НДС не облагается. Данная операция была расценена Банком как попытка вывода остатка денежных средств без закрытия счета.
- платежное поручение № 79 от 21.03.2019 в адрес ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» на сумму 1 500,0 тыс. руб., назначение платежа - «возврат денежных средств по договору № 2 от 11.01.2019г. В том числе НДС 20% -250000,00» (заявленный вид деятельности - сбор неопасных отходов). Документов по указанной операции, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, в Банк представлено не было.
- платежное поручение № 55 от 14.02.2019 в адрес ООО «УСПЕХ» на сумму 1 019,3 тыс. руб., назначение платежа - «оплата по счету № 18 от 14 февраля 2019г. дизельное топливо зимнее, в том числе НДС 20% - 169894.67» (заявленный вид деятельности - торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин). Документов по указанной операции, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, в Банк представлено не было.
- 3 платежных поручения в адрес АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» на общую сумму 613,6 тыс. руб., назначения платежей - «оплата за медицинские услуги» (заявленный вид деятельности - деятельность больничных организаций). Пунктом 4.2 Представленного договора от 13.02.2019 г. предусмотрено, что оплата производится на основании выставляемых Исполнителем счета, актов и реестра оказанных медицинских услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения документов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Банку же для проверки был предоставлен только Договор от 13.02.2019 г. Счетов, актов и реестров оказанных медицинских услуг предоставлено не было. Поскольку оплата за услугу осуществляется после подписания акта, то Банку необходимо было проанализированить данные документы.
- платежное поручение № 47 от 08.02.2019 в адрес ООО ЛДОСЦ «Ласточка» на сумму 100,6 тыс. руб.,*. назначение платежа - «оплата по договору аренды от 25 октября 2018г. за январь, февраль 2019 года. НДС не облагается» (заявленный вид деятельности - здравоохранение). Пункт 1.4 с учетом п. 9.1 представленного договора предусматривает, что срок аренды по этому договору с 29.10.2018 г. по 29.09.2018 г., а аренда оплачивается за январь, февраль 2019 г. Более того, согласно выписке из КГРЮЛ в отношении ООО ЛДОСЦ «Ласточка» место нахождение указано: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 39. В аренду истцу было передано помещение расположенное по этому же адресу, что вызывает сомнение в реальности заключения данного договора.
- платежное поручение № 77 от 20.03.2019 в адрес ООО «Тайле Рус» на сумму 10,4 тыс. руб., назначение платежа - «оплата по счету № 10160 от 19 марта 2019 г. Настенный разборный шкаф, полка фронтальная. В том числе НДС 20% - 1745,83.».
- распоряжение клиента на закрытие счета б/н от 28.02.2019 в адрес ООО «Торговый дом «Холод» на сумму 2 037,4 тыс. руб., назначение платежа - «оплата по договору № 29-2/19 от 27.02.2019г. за продукты питания». Службой финансового мониторинга данная операция также расценена как сомнительная, поскольку денежные средства перечислялись в пользу третьего лица при этом счет истец просил закрыть. Документов по указанной операции, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, в Банк представлено не было.
Право на приостановление обслуживания отвечает мерам, применяемыми в соответствии с ФЗ РФ № 115-ФЗ и установлено п. 8.24.2 Правил банковского обслуживания, с которыми клиент был ознакомлен при принятии на обслуживание и в процессе -оказания ему банковских услуг.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Операции ООО «РегионЭлектроМонтаж» (ООО «РЭМ») отнесены банком к необычным сделкам, информация по ним передана в уполномоченный орган в соответствии с требованиями п. 3 ст. 7 ФЗ РФ № 115-ФЗ, что подтверждает в своих пояснениях Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по УФО.
Кроме того, в силу ч. 11 ст. 7 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При этом отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона 115-ФЗ не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (ч. 12 ст. 7 вышеуказанного Закона).
Банком применены меры по отказу в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и отказано в проведении сомнительных операций. Однако при этом произведен переход на прием расчетных документов на бумажном носителе, что свидетельствует о том, что Банк не ограничивал Клиента в проведении операций по счету, не отвечающих признакам сомнительности в соответствии с ФЗ РФ № 115-ФЗ, а также приходных операций клиента: в частности в период после отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию Клиентом совершались операции по счету, в том числе по уплате налогов, выплате заработной платы, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Банком было установлено лишь ограничение в дистанционном банковском обслуживании, которое не препятствовало обмену документами на бумажном носителе. Более того, 21.03.2019 г. Центральным Банком России был дан ответ на обращение директору ООО «РЭМ» № 59-4-1/21365, в котором было разъяснено, что само по себе ограничение дистанционного банковского обслуживания не является отказом в проведении операции.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказана незаконность действий Банка.
Кроме того, требования истца о признании действий Банка по невыполнению распоряжений клиента о закрытии расчетного счета № 40702810064640000506 не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что , как следует из материалов дела, 03 04.2019 г. расчетный счет истца № 40702810064640000506 закрыт на основании соответствующего заявления истца, остаток переведён на счет в ином банке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, истцом не оспорено.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в виде остатка денежных средств на счете за период с 22.01.2019 года по 02.04.2019 года в размере 30863 руб. 31 коп.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении требований о взыскании процентов, однако истцом такие документы не представлены.
Таким образом, доказательств соблюдения истцом претензионного порядкав отношении требований о взыскании процентов истцом в материалы дела не представлено. Истец не проявил должной осмотрительности и не предпринял соответствующих мер по направлению претензии по юридическому адресу ответчика, в связи с чем он в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него в связи с этим неблагоприятных последствий.
Учитывая то обстоятельство, что претензия не была направлена истцом ответчику, и, соответственно, досудебное урегулирование спора в данной части не было возможным, суд оставляет исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения на основании п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Что касается требований об обязании Банка снять внутренние блокировки Банка в отношении клиента, исключить истца из внутренних стоп-листов Банка, то, поскольку каких-либо доказательств наличия внутренних блокировок, внесения истца во внутренние стоп-листы, суду не представлено, а ответчиком данные обстоятельства отрицаются, оснований для удовлетворения таких требований не имеется.
Истец также ссылается на то, что незаконные, по мнению истца, действия Банка причинили истцу убытки в сумме 500000 руб. , в подтверждение чего истцом представлены договоры поставки № 011 от 17.01.2019г., № 016 от 21.01.2019г., счетов на оплату № 12 от 17.01.2019г., № 17 от 18.01.2019г., № 23 от 21.01.2019г.,претензий о выплате неустойки от 05.02.2019г.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в данной части.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Однако в данном случае представленные истцом документы не подтверждают, что истцом понесены какие-либо расходы на уплату неустойки, как не подтверждают, что указанная истцом неустойка находится в причинно-следственной связи с вновным поведением ответчика.
Поскольку не доказаны наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца с учетом того, что недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Требование о взыскании 30863 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" (ИНН 5410063010, ОГРН 1165476186270) в доход федерального бюджета 2100 руб. госпошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Ю. Абдрахманова
