АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 июня 2010 года Дело №А60- 17661/2010-С 9
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010года
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Полевской молочный комбинат» (ИНН <***>, далее - общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании 17.06.2010 приняли участие представители: общества – ФИО1 (доверенность от 12.04.2010); отделения – ФИО2 (доверенность от 15.06.2010 №17), ФИО3 (доверенность от 19.03.2010 №13).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Отделение ходатайствовало о представлении отзыва и материалов административного дела.
Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2010 №62-10-196/ПН о назначении административного наказания.
Мотивируя свое требование, общество сослалось на следующее.
Отделением был нарушен порядок выдачи предписания от 21.01.2010, который установлен Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; также нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в постановлении указано на протокол от 30.03.2010, хотя тот был составлен 29.03.2010; отделение неверно квалифицировало административное правонарушение, так как нарушение со стороны общества состояло в непредставлении информации, а не в неисполнении предписания; административное правонарушение является малозначительным, так как на момент составления протокола – 29.03.2010 информация в отделение была представлена.
Отделение требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.06.2010, после которого судебное заседание продолжено.
После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители лиц, участвующих в деле и дополнительно представитель отделения – ФИО4 (доверенность от 23.06.2010 №19).
Общество представило возражения на отзыв, из которых следует, общество не оспаривает законность предписания от 21.01.2010 №62-10-СФ-03/547 и не ставит под сомнение полномочия отделения запрашивать информацию (документы) у общества при проведении проверки. Общество ссылается на то, что отделением неправильно квалифицировано действие (бездействие) общества по несоблюдению сроков предоставления документов (информации) в качестве правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Также общество ссылается на то, что оно не было извещено времени и месте рассмотрения административного дела и малозначительность административного правонарушения.
Новых заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Отделением 29.03.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Постановлением от 16.04.2010 №62-10-196/ПН на общество наложен административный штраф в размере 500 тыс. рублей.
Считая постановление отделения незаконным, общество оспорило его в суде.
Суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.
Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, требовать от эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг представления необходимых документов в соответствии с его компетенцией.
В соответствии с п. 6 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» (далее - Положение) Федеральная служб по финансовым рынкам (далее – служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в частности, по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения предусмотрено право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.
Порядок исполнения службой государственной функции контроля и надзора закреплен в Административном регламенте (далее – регламент), утвержденном приказом службы от 13.11.2007 №07-107/пз-н.
Согласно п. 17 регламента камеральная проверка может назначаться при получении сведений о возможных нарушениях организацией законодательства Российской Федерации.
В силу п. 21 регламента камеральная проверка проводится, в частности, путем истребования информации и документов у проверяемой организации.
При проведении камеральной проверки служба вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции службы, сведения и документы.
Согласно Положению о Региональном отделении службы в Уральском Федеральном округе, утвержденному приказом службы от 12.09.2006 № 06-161/пз, отделение является территориальным органом службы и обеспечивает выполнение возложенных на службу функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской, аудиторской деятельности), а также по защите прав акционеров и инвесторов.
Из приведенных положений нормативных актов следует, что отделение наделено правом направления проверяемым организациям предписаний об истребовании документов, относящихся к предмету проверки.
Невыполнение в установленный срок такого предписания отделения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, поручением руководителя отделения от 21.01.2010 №62-10-14-03/пч назначена камеральная проверка общества.
В рамках указанной проверки отделение 21.01.2010 направило в адрес общества предписание о предоставлении документов (исх. № 62-10-СФ-03/547) в течение 15 дней с момента получения предписания.
Согласно предписанию общество должно было представить в отделение копии следующих документов:
1) свидетельства о государственной регистрации общества;
2) протокола общего собрания акционеров (годового, внеочередного), проведенного в 2008 г., содержащего решение об утверждении (неутверждении) годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 г.;
3) протокола общего собрания акционеров (годового, внеочередного), проведенного в 2009г, содержащего решение об утверждении (неутверждении) годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 г.;
4) письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений и/или дополнений, внесенных в Устав общества (государственной регистрации новой редакции устава) и протокол общего собрания акционеров, на котором принято соответствующее решение (при условии принятия), за период с 2007 по 2010 годы включительно;
5) информации о странице в сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие информации, обязанность, по раскрытию которой установлена действующий законодательством РФ;
6) скриншот страницы в сети Интернет (снимка экрана, показывающего то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающей размещение информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, а именно: а) годового отчета за 2006, 2007, 2008 гг. (в случае его утверждения общим собранием акционеров общества); б) годовой бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерского баланса (форма №1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2), отчета об изменениях капитала (форма № 3), отчета о движении денежных средств (форма № 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, за 2006, 2007, 2008 гг. в) устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями; г) списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2, 3 и 4 квартала 2009 года; д) сведений о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов;
7) скриншот страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, подтверждающий опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет годового отчета за 2008 г., годовой бухгалтерской отчетности за 2008 г. и текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2, 3 и 4 кварталов 2009 г.
Предписание отделения получено обществом 28.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением №62099222094560.
В установленный в предписании срок (до 18.02.2010) предписание обществом не исполнено.
29.03.2010 в отделение от общества поступили следующие документы (вх. № 62-10-2462 от 23.03.2010): свидетельство о государственной регистрации общества; протокол №2 годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2009 об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности общества за 2008 год; информационное письмо с адресами страниц в сети Интернет; скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию; договор № 310-РН от 01.09.2009 с автономной некоммерческой организацией «Ассоциация защиты информационных прав инвесторов».
При таких обстоятельствах отделение пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отделение обоснованно указало в оспариваемом постановлении, что вина общества выразилась в его бездействии по исполнению предписания.
В установленный в предписании пятнадцатидневный срок общество не предприняло достаточных мер для его исполнения. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обратилось.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, общество отделению не представило.
Таким образом, вопрос о наличии вины общества отделением исследовался, и отделение пришло к правомерному выводу о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Довод общества о неверной квалификации отделением административного правонарушения, судом не принимается, как основанный на неверном толковании закона.
Ответственность за невыполнение в установленный срок (законного) предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Правильность данной правовой позиции подтверждается, в частности, постановлениями Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2010 №Ф09-746/10, от 14.05.2010 №Ф09-3453/10, от 03.06.2010 №Ф09-4198/10.
Ссылка общества на нарушение порядка привлечения к административной ответственности в связи с тем, что в постановлении указано на протокол от 30.03.2010, хотя тот был составлен 29.03.2010, судом не принимается как противоречащая материалам делам. Оспариваемое постановление содержит сведения о протоколе от 29.03.2010.
Довод общества о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении административного дела судом отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела.
В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что уведомление от 26.02.2010 о времени и месте составления протокола направлено в адрес общества почтой и получено секретарем общества ФИО5 по доверенности 12.03.2010. Общество на составление протокола не явилось. Копия протокола направлена обществу 30.03.2010 с сопроводительным письмом № 62-10-03/3958. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 30.03.2010 в адрес общества отправлена по почте, которая получена представителем общества только 20.04.2010.
Вместе с тем отделением 13.04.2010 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества вынесено определение о продлении срока рассмотрения и отложении дела об административном правонарушении на 16.04.2010. Копия указанного определения отправлена по факсу (номер абонента 3881318) и согласно отчету доставлена. Также отделением 13.04.2010 направлена обществу телеграмма, которая вручена начальнику ОУЗ ФИО6
Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
На рассмотрение дела об административном правонарушении 16.04.2010 законный представитель общества не явился.
Следовательно, отделение правомерно рассмотрело дело и вынесло постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя общества.
Ссылка общества на что, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом не принимается, исходя из следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как следует из материалов дела, документы во исполнение предписания представлены обществом в отделение спустя более двух месяцев после истечения установленного 15-дневного срока, то есть со значительным нарушением.
Довод заявителя о том, что административным правонарушением не было причинено ущерба охраняемым общественным отношениям, судом отклонен. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Не может также служить основанием для применения положений о малозначительности довод общества о несоразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения.
Административная ответственность за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг существенно ужесточена Федеральным законом от 09.02.2009 №9-ФЗ, что свидетельствует об особой озабоченности законодателя правонарушениями, совершаемыми в данной сфере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 16.04.2010 №62-10-196/ПН о назначении ОАО «Полевской молочный комбинат» (ИНН <***>) административного наказания признать законным и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.К.Киселёв
