АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
31 января 2011 года Дело №А60- 36498/2010-С 8
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области
об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: И.В. Игнатенко, представитель по доверенности от 22.07.2010 №14,
от заинтересованных лиц: Е.А. Чирик, представитель по доверенности от 29.12.2010 №6840, Н.И. Каменских, представитель по доверенности от 24.01.2010 №12, М.А. Ветлугин, представитель по доверенности от 14.12.2010 №09-22/09.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
От Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу поступили ходатайства об уточнении заявленных требований и отказе от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Ходатайства судом удовлетворены.
Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Заявитель) просит Арбитражный суд Свердловской области, с учетом уточненных требований и отказа от требований, признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исеткому району г. Екатеринбурга (далее – Заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2010 №31990, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.07.2010 №19393, а также признать незаконными действия (бездействие) заинтересованного лица по внесению в акт камеральной налоговой проверки от 09.06.2010 № 42637 недостоверных сведений о предоставлении заявителем налоговой декларации по транспортному налогу за квартальный 2009 год, по установлению отсутствия факта переплаты по налогу на имущество у заявителя в рамках проведения камеральной налоговой проверки на основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по транспортному налогу» заявителя, представленной 09.03.2010 заинтересованному лицу, за период за 12 месяцев, квартальный 2009 год, по установлению факта отсутствия оснований в привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что недостающая сумма налога на имущество (4737 руб.) была уплачена позже даты представления уточненной декларации по транспортному налогу за 2009 год заявителем, по установлению факта неуплаты транспортного налога заявителем на 15.02.2010 в сумме 4737рублей, бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непредставлении заявителю приложений к акту камеральной налоговой проверки от 09.06.2010 №42637, в не отражении в акте камеральной налоговой проверки от 09.06.2010 № 42637 фактов переплаты транспортного налога заявителем в 2009 году в размере 4737 рублей, пени 253 рублей, не отражении данных расчетов суммы налога по каждому транспортному средству, содержащиеся в налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 отчетный год от 19.01.2010 и налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 отчетный год от 19.01.2010.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка декларации заявителя по транспортному налогу за 2009 год.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 09.06.2010 № 42637.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.07.2010 №19393.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.08.2010 №1046/10 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение и требование заинтересованного лица, не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 362 Кодекса налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.
В силу ст. 360 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Областного закона от 29.11.2002 №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 363.1 Кодекса налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.п. 10, 11, 12 Порядка заполнения формы налоговой декларации по транспортному налогу, Приложение №2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2006 №65н, по коду строки 030 указывается исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, которая формируется как сумма значений по графе 14 строки 020 всех страниц Раздела 2 Декларации с соответствующим кодом ОКАТО.
По коду строки 040 указывается сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет в течение налогового периода.
По коду строки 050 указывается сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, значение которой определяется как разность показателей по кодам строк 030 и 040.
Статьей 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Как следует из представленных в материалы дела документов по коду строки 030 в первичной и уточненной декларации по транспортному налогу за 2009 год указана одна и та же сумма исчисленного налога в размере 34884рубля, то есть сумма исчисленного налога осталась неизменной, следовательно, заявителем не допущено занижения налоговой базы.
В части неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) суд отмечает следующее.
При подаче первоначальной налоговой декларации заявителем в качестве аванса учтена сумма ранее уплаченного транспортного налога за 2009 год в размере 4737рублей 16коп. (платежное поручение от 25.12.2009 №195216), то есть заявитель не учел положения Областного закона от 29.11.2002 №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», при этом его действия не противоречат положениям ст.ст. 360, 362 Кодекса.
Кроме того, указанные действия, по мнению суда, не привели к неправильному исчислению налога, так как в любом случае подлежащая к уплате сумма налога составила 30147рублей.
При данных обстоятельствах ссылка заинтересованного лица на ст. 81 Кодекса является несостоятельной.
Таким образом, как полагает суд, заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, следовательно, ему неправомерно направлено оспариваемое требование.
В части остальных требований, по мнению суда, заявителю следует отказать.
Право налоговых органов на проведение камеральных проверок и составление акта вытекает из положений ст. 31, 88 Кодекса, при этом акт налоговой проверки не может быть предметом оспаривания в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика.
Требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) заинтересованного лица вытекают из акта камеральной налоговой проверки, следовательно, с учетом положений ст. 31, 88 Кодекса, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как полагает суд, оспариванию не подлежат.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные Департаментом лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исеткому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2010 №31990.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исеткому району г. Екатеринбурга об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.07.2010 №19393.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.08.2010 №1046/10 производство по делу прекратить.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Гаврюшин
