620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
06 февраля 2024 года Дело № А60-46222/2023
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Пахаруковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46222/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью “Т2 Мобайл” (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088)
к обществу с ограниченной ответственностью “Апельсин” (ИНН 6612042030, ОГРН 1136612001547)
о взыскании 132 868 руб. 03 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙС" (ОГРН: 1086672023778, ИНН: 6672280631).
При участии в судебном заседании:
от сторон: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
ООО "Т2 МОБАЙЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕЛЬСИН" с требованием о взыскании 132 868,03 руб.
Определением суда от 04.09.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
27.09.2023г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
Судом приобщены к материалам дела документы, поступившие от истца с сопроводительным письмом, во исполнение определения суда от 04.09.2023г.
Определением от 13.12.2023 судебное заседание назначено на 23.01.2024.
18.01.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя в служебной командировке.
22.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения на больничном.
Рассмотрев ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом в их удовлетворении отказано, поскольку явка могла быть обеспечена иными представителями.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 16.10.2019 между ООО «Апельсин» (далее – арендодатель 1, ответчик), ООО «Эйс» (далее – арендодатель 2, третье лицо) и ООО «Т2 Мобайл» (далее - арендатор, истец) заключен договор аренды нежилого помещения № б/н, по условиям которого арендодатель представляет арендатору за плату, оговоренную договором, во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения в здании ТЦ «Проспект Победы», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, Проспект Победы, 65, используемом как торговый центр.
Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения, но не позднее 13.12.2019.
Согласно п. 2.2 договора срок арены помещения определяется с момента вступления договора силу и действует до 04.09.2020.
Дополнительным соглашением № 3 от 15.06.2022 стороны продлили срок действия договора и установили новый период действия договора в течение 11 календарных месяцев, а именно: с 05.07.2022 по 04.06.2023 с возможностью дальнейшего продления по соглашению сторон.
В соответствии с п. 3.2 договора арендатор в течение 10-ти дней с момента подписания договора аренды обязан внести авансовый и обеспечительные платежи в сумме 440 000 руб. Авансовый платеж, равный одному месяцу аренды, который засчитывается за первый месяц аренды и обеспечительный платеж, равный одному месяцу аренды, который засчитывается за последний месяц аренды в следующем порядке:
Арендодателю-1 – 220 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем-1 упрощенной системы налогообложения;
Арендодателю-2 – 220 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем-2 упрощенной системы налогообложения;
Платежным поручением № 48067 от 28.01.2020 обществом «Т2 Мобайл» внесен обеспечительный платеж в сумме 220 000 руб. в адрес общества «Апельсин» с назначением платежа «Обеспечительный платеж НДС не облагается».
12.05.2023 истцом в адрес арендодателей направлено уведомление об отказе от исполнения (расторжении) договора с 04.06.2023г.
07.06.2023 истцом в адрес арендодателей направлено письменное требование о необходимости явки для приемки помещения от 07.06.2023.
Ответным письмом исх. № 203 от 16.06.2023 ответчик указал на невозможность принятия помещения ввиду обнаружения недостатков: не восстановлены ГКЛ конструкции, уровень напольного покрытия исполнен не в уровень с общим полом, из-за чего входные группы помещения не открываются. При передаче помещения предложено восстановить ГКЛ, демонтировать напольное покрытие внутри помещения.
Как указывает истец, в нарушение условий договора требование исх. № 203 от 16.06.2023 было получено ООО «Т2 Мобайл» только 16.06.2023. При этом истец заблаговременно предупредил арендодателей об отказе от продления срока действия договора аренды на очередной срок с 05.06.2023. Таким образом, у арендодателей было достаточно времени до даты расторжения договора 04.06.2023 уведомить ООО «Т2 Мобайл» о необходимости демонтажа неотделимых улучшений в порядке и сроки, установленные п. 5.15 договора аренды. По мнению истца, помещение передано ответчику 04.06.2023. Кроме того, ООО «Т2 Мобайл» выполнены работы, указанные ответчиком в требовании исх. № 203 от 16.06.2023. Между тем, по мнению истца, ответчиком безосновательно произведено удержание части обеспечительного платежа в сумме 132868,03 руб.
Стороны не оспаривают, что ООО «Т2 Мобайл» оперативно были выполнены работы в соответствии с письменным требованием исх. № 203 от 16.06.2023 г., после чего Арендодателями в адрес Арендатора был направлен Акт возврата помещения к Договору аренды нежилого помещения от 16.10.2019 г., подписанный датой 22.06.2023 г.
Кроме того, ответчик и третье лицо не оспаривают внесение истцом арендной платы платежными поручениями № 49988 от 04.05.2023 г., № 49987 от 04.05.2023, № 26203 от 01.06.2023, № 26204 от 01.06.2023 г. (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 132 868 руб. 03 коп.
Ответчик возражает против удовлетворения заявления, поскольку в результате обследования помещения 06.06.2023г. были выявлены недостатки: конструкции ГКЛ не восстановлены, напольное покрытие не позволяет открыть входные стеклянные группы в помещение (напольное покрытие выложено выше уровня пола здания). ООО «Апельсин» полагает, что помещения были возращены истцом в надлежащем состоянии только 22.06.2023, связи с чем арендодателями были произведены начисления по аренде за июнь 2023г. из расчета 22 дней в сумме 80 666,67 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
По смыслу ст. 622 ГК РФ арендодатель, несмотря на выявленные недостатки, был обязан принять помещение у арендатора и при наличии к тому фактических и правовых оснований вправе защитить свои права путем предъявления иска о взыскании убытков.
Данный правовой подход подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021г. по делу №А60-28743/2021.
В пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Стороны не оспорили факта внесения арендодателем арендной платы за пользование помещением до даты прекращения договора. Поэтому обеспечительный платеж в размере 220 000 руб. должен быть возвращен арендатору. При этом истцу был возвращен обеспечительный платеж в размере 87 131 руб. 97 коп. Поэтому требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 132 868 руб. 03 коп. является обоснованным. В тоже время суд учитывает, что требование о возврате обеспечительного платежа предъявлено только одному арендодателю (ООО «Апельсин»).
Согласно п. 3.2 договора арендатор в течение 10-ти дней с момента подписания договора аренды обязан внести авансовый и обеспечительные платежи в сумме 440 000 руб. Авансовый платеж, равный одному месяцу аренды, который засчитывается за первый месяц аренды и обеспечительный платеж, равный одному месяцу аренды, который засчитывается за последний месяц аренды в следующем порядке:
Арендодателю-1 – 220 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем-1 упрощенной системы налогообложения;
Арендодателю-2 – 220 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем-2 упрощенной системы налогообложения;
С учетом буквального толкования положений п. 3.2 договора (ст. 431 ГК РФ) с ответчика по настоящему иску подлежит взысканию 66 434 руб. 02 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то на ответчика относится госпошлина в размере 2 493 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" 66 434 руб. 02 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 493 руб.
В остальной части в иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.В. Ермоленко
