АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2005 года Дело № А60-37240/05-С9
(дата оглашения резолютивной части решения)
29 декабря 2005 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Свердловской области С.П. Воронин рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Гран» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.04.2005 года, паспорт <...>, ФИО2, директор, паспорт <...>;
представители налогового органа – ФИО3, доверенность от 11.04.2005 года № 04-10/7906, ФИО4, доверенность от 09.02.2005 года № 04-10/2712, ФИО5, доверенность от 24.02.2005 года № 04-10/3776.
Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Е.Н. Дзюбенко.
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены их процессуальные права. Заявлений и ходатайств не поступило.
В судебном заседании, начатом 21.12.2005 года, был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 22.12.2005 года, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Закрытое акционерное общество «Лизинговая компания «Гран» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 05.08.2005 года № 12/449 о взыскании налога на прибыль в сумме 2182707 руб., пеней в сумме 225035 руб. и штрафа в размере 436541 руб. При этом заявитель полагает необоснованными выводы налогового органа о занижении налога на прибыль вследствие отнесения к внереализационным расходам затрат в сумме 9019705 руб. в виде дисконта по собственным векселям общества, выпущенным с целью обеспечения текущей хозяйственной деятельности предприятия; а также оспаривает вывод о завышении расходов на сумму налога на добавленную стоимость по похищенному автомобилю.
Налоговый орган заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие экономической необходимости и целесообразности сделок общества с собственными векселями, целью которых, по мнению налогового органа, является завышение расходов и занижение прибыли.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Лизинговая компания «Гран», по результатам которой вынесено решение от 05.08.2005 года № 12/449 о привлечении организации к налоговой ответственности и наложении штрафа в размера 436541 руб., а также о взыскании налога на прибыль в размере 2182707 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 225035 руб.
В основу данного решения положены выводы налогового органа о занижении налога на прибыль вследствие отнесения к расходам затрат в виде дисконтов по собственным векселям предприятия, которые обменивались на векселя других юридических лиц. При этом налоговый орган исходил из того, что данные вексельные сделки носили убыточный характер, что свидетельствует об отсутствии их экономической целесообразности, и что единственной целью сделок купли-продажи векселей является занижение налоговой базы по налогу на прибыль вследствие включения в нее необоснованных (завышенных) расходов.
В ходе проверки был проведен анализ операций общества, связанных с выпуском, продажей или обменом векселей, в результате которого расходы в виде дисконтов по этим операциям в зависимости от направления расходования денежных средств были разделены на «экономически обоснованные» и «экономические необоснованные» и, соответственно, произведен перерасчет дисконта по векселям в зависимости от экономической оправданности затрат.
Так, 05.11.2002 года ЗАО «Лизинговая компания «Гран» выпустило два векселя № 4199627 и № 4199628 номиналом 11910000 руб. со сроком погашения до 05.11.2003, которые продало закрытому акционерному обществу «ДЛВ» за 9925000 руб. по договору от 05.11.2002 № 0511/2, получив в качестве расчета векселя этого общества на сумму 9925000 руб. со сроком погашения по предъявлению. Один из полученных векселей по договору от 01.08.2003 был обменен на другой вексель ЗАО «ДЛВ», который в свою очередь по договору от 04.09.2003 продан ООО «БИАР-1»; второй вексель по соглашению от 30.01.2003 был передан ООО «БИАР-1», на полученные денежные средства приобретены векселя различных юридических лиц, которые (векселя) предъявлялись к оплате, а полученные денежные средства вновь использовались на выдачу займов, приобретение векселей.
За 2002 год сумма дисконта, т.е. разница между номинальной стоимостью векселей и их фактическим денежным «наполнением», по указанным векселям составила 309 137 руб.
Учитывая, что часть денежных средств, полученных организацией от реализации векселей в 2002 году была направлена на производственные нужды, а часть – на приобретение других векселей, что в пропорциональном отношении составило 59,7 и 40,3 процентов, налоговым органом была соответственно разделена и сумма дисконта по этим векселям, что составило 184548 руб. и 124589 руб. Дисконт в размере 124589 руб., приходящийся на денежные средства, направленные на приобретение векселей, был признан необоснованными расходами организации, которые не обеспечивали ее производственные нужды, в связи с чем, по мнению налогового органа, на эту сумму занижена налогооблагаемая прибыль.
В 2003 году ЗАО «Лизинговая компания «Гран» выпустило вексель № 4199754 номиналом 25047000 руб. со сроком погашения до 01.06.2004, который также обменивался на векселя других юридических лиц, а поступившие в результате этих операций денежные средства также направлялись на обеспечение производственной деятельности предприятия и на другие операции (займы, приобретение векселей). Дисконт по этому векселю в сумме 4275543 руб. был также разделен налоговым органом в зависимости от цели использования денежных средств, в результате чего дисконт в сумме 2476467 руб. был признан необоснованным и исключен налоговым органом из расходов общества. В этом же периоде исключены из расходов дисконты по векселям, выпущенным обществом в 2002 году, всего на 675411 руб.
Аналогичным образом налоговым органом были исключены из состава затрат расходы организации в сумме 3450337 руб. в виде дисконта по векселю, выпущенному в 2004 году, в сумме 813253 руб. в виде дисконта по ранее выпущенным векселям, а также в сумме 1479648 руб. в виде дисконта по векселям, оплата по которым в рассматриваемом периоде не произведена всего на 5743238 руб.
Кроме того, налоговым органом был сделан вывод о неправомерном отнесении на затраты восстановленный и уплаченный в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 70908 руб. по похищенному автомобилю, поскольку, по мнению налогового органа, угон автомобиля не является чрезвычайной ситуацией, при наличии которых ст. 265 Н РФ позволяет относить данные суммы в состав внереализационных расходов.
На этом основании налоговым органом и были сделаны выводы о завышении предприятием расходов на сумму 9019705 руб., в том числе за 2002 год - 124589 руб., за 2003 год - 3151878 руб. и за 2004 год - 5814146 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль за 2002 год в сумме 29901 руб., в 2003 году – в сумме 756451 руб. и в 2004 году в сумме 1396355 руб.
Эти выводы налогового органа не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим:
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами могут быть признаны только обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Возможность отнесения к внереализационным расходам дисконта между ценой погашения и ценой продажи векселя предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 265 и п. 1 ст. 269 НК РФ, согласно которым в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
Положения п. 1 ст. 269 НК РФ об особенностях отнесения к расходам процентов по долговым обязательствам любого вида применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Лизинговая компания «Гран» осуществляет деятельность по предоставлению имущества в финансовую аренду (лизинг), обеспечивая при этом данную деятельность собственными и привлеченными денежными средствами. С целью привлечения дополнительных ресурсов предприятие на постоянной основе эмитирует (выпускает) собственные векселя, получая в оборот дополнительные (привлеченные) денежные средства, используемые на обеспечение основной уставной деятельности.
Решая таким образом проблему нехватки собственных ресурсов и аккумулируя за счет эмиссии собственных векселей дополнительные ресурсы общество размещает временно свободные денежные средства путем вложения их в доходные активы (векселя третьих лиц), которые в случае необходимости могут быть быстро реализованы, а вырученные от их реализации денежные средства – направлены на финансирование лизинговой деятельности.
Таким образом, вексельные операции служили средством обеспечения основной деятельности ЗАО «Лизинговая компания «Гран» и общество не осуществляло отдельно деятельность по сделкам с ценными бумагами с целью извлечения доходов от таких сделок. Векселя по существу служили финансовым инструментом, обеспечивающим лизинговую деятельность, в связи с чем у общество имелось право дисконт по векселям относить к внереализационым расходам при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При этом не имеет какого-либо значения тот факт, что векселя обналичивались либо иным образом участвовали в сделках ранее срока их предъявления к платежу, в связи с чем и возникал дисконт в виде разницы между номинальной и фактической (рыночной) стоимостью векселя.
По этой причине являются несостоятельными доводы налогового органа об отсутствии экономического смысла в данных вексельных операциях, поскольку их смыслом (целью) и являлось обеспечение лизинговой деятельности общества. При этом суд отмечает, что довод налогового органа об отсутствии целесообразности в изложенных выше вексельных операциях основан лишь на изложении схем многочисленных и сложных сделок общества, которые сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии в них смысла, поскольку объясняются особенностями финансового планирования, расчетом и инициативой предприятия на рынке ценных бумаг.
Об эффективности такого финансового проектирования и об экономической целесообразности вексельных операций ( а следовательно, и об экономической обоснованности понесенных по таким операциям расходов в виде дисконтов) свидетельствует динамика развития ЗАО «Лизинговая компания «Гран», которая за 2002 год передала в лизинг имущества на сумму 47,6 млн. руб., в 2004 году - на 183,2 млн. руб., а за первое полугодие 2005 года уже на 124,6 млн. руб. При этом средняя доходность по текущим договорам лизинга по данным предприятия превышает 20 процентов годовых, что значительно превышает себестоимость привлекаемых обществом денежных средств.
По смыслу ст. 252 НК РФ, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном отчетном периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.
Поскольку расходы общества в виде дисконтов по собственным векселям, выпущенным с целью привлечения средств для обеспечения основной производственной деятельности, непосредственно связаны с этой деятельностью и являются оправданными, поскольку без дисконта рыночная привлекательность векселей является низкой, такие расходы отвечают критериям, установленным ст. 252 НК РФ.
При таких обстоятельствах является необоснованным вывод налогового органа об умышленном завышении обществом расходов, поскольку этот вывод основан на предположении и не подтвержден какими-либо доказательствами. Не получено налоговым органом в ходе проверки и не представлено суду доказательств взаимозависимости обществ, между которыми осуществлялись вексельные операции, что определяло бы возможность согласовывать свои действия с целью уменьшения налоговых обязательств.
Не может быть признан обоснованным и вывод налогового органа о неправомерном отнесении обществом в состав внереализационных расходов восстановленный и уплаченный в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 74908 руб. по похищенному автомобилю.
В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам, т.е. затратам на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, приравниваются в том числе потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций.
Поскольку перечень потерь, которые могут быть приравнены к внереализационным расходам, не является исчерпывающим (закрытым), расходы в виде восстановленного и уплаченного налога на добавленную стоимость по похищенному автомобилю допустимо отнести к таким потерям, поскольку выбытие имущества из владения происходит вне зависимости и контроля владельца, а потери от кражи (в части налога) не были компенсированы кем-либо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 170, ст. 201 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Гран» удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 05.08.2005 года № 12/449 о привлечении ЗАО «Лизинговая компания «Гран» к налоговой ответственности.
Возвратить ЗАО «Лизинговая компания «Гран»» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья С.П.Воронин
