Арбитражный суд Свердловской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
«20» марта 2006 года Дело №А60-43176/05-С8
Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2006 года. Полный текст решения изготовлен «20» марта 2006 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Гаврюшина О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: судьей Гаврюшиным О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Растер» к Екатеринбургской таможне о признании незаконным решения,
В судебном заседании участвуют:
от заявителя: - Винницкий А.В., адвокат по доверенности от 29.10.2004г. б/н; - Гурдюмов Р.П., юрисконсульт оп доверенности от 12.12.2004г. б/н;
от заинтересованного лица: - Брагина Л.В., ст. гос. таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 10.01.2006г. №02-15/8;
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным решение Екатеринбургской таможни об отказе в возврате заявителю из федерального бюджета излишне уплаченного акциза в сумме 520 655 рублей 60 копеек, изложенное в письме от 19.10.2005г. №07-37/9185, считая, что ввезенные им средства относятся к лекарственным.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании контракта на поставку медицинских товаров, заключенного ООО «Растер» с фирмой «Петтенс-Химия ПФХ» (Франция) от 02.02.1998г. №1, заявителем ввезено на территорию РФ дезинфицирующее средство - «Асептинол Спрей».
При ввозе указанного товара на территорию РФ на основании грузовых таможенных деклараций №10502070/270704/0003339, №10502070/130804/0003656, №10502070/210904/0004387, №10502070/101104/0007405, №10502070/151204/0008146, №10502070/210105/0000278 ООО «Растер» был уплачен акциз в сумме
520 655 рублей 60 копеек.
Полагая, что данное средство относятся к лекарственным и соответственно на основании абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ не является подакцизным товаром, заявитель обратился в Екатеринбургскую таможню с заявлением №0803/05 от 03.08.2005г. о возврате излишне уплаченного акциза в сумме 520 655 рублей 60 копеек.
Письмом от 19.10.2005г. №07-37/9185 Екатеринбургская таможня отказала в возврате сумм излишне уплаченного акциза в связи с тем, что ввезенный товар, по мнению таможенного органа, не относится к лекарственным средствам, а является дезинфицирующим, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Рассмотрев документы, представленные в материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 подп. 2 п. 1 #M12293 4 901765862 0 0 0 0 0 0 0 1893275266ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации#S не рассматриваются как подакцизные товары лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области №А60-35313/04-С8, вступившим в законную силу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005г., постановлением кассационной инстанции от 11.05.2005г., иными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области установлено, что «Асептинол Спрей», импортированный по отмеченному выше контракту, относится к лекарственным средствам.
Данное обстоятельство считается установленным и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая, что ввезенный заявителем товар относится к лекарственным средствам и в соответствии с абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ не может рассматриваться как подакцизный, оснований для отказа ООО «Растер» в возврате излишне уплаченного акциза в сумме 520 655 рублей 60 копеек у Екатеринбургской таможни не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы заинтересованного лица судом во внимание не принимаются.
Руководствуясь ст.ст. 65, 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Растер» удовлетворить.
Признать недействительным письмо Екатеринбургской таможни от 19.10.2005г. №07-37/9185 об отказе ООО «Растер» в возврате излишне уплаченного акциза в сумме 520 655 рублей 60 копеек и обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Растер».
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Растер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
2 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 13.12.2005г. №1810.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.В. Гаврюшин
